Minden nacionalista rendszernek kitűnő legitimáció, ha a Vatikán is mögötte áll. Ferenc pápa a menekültek befogadására bíztatott, amivel kihúzta az ideológiai talajt a Donald Trumphoz hasonló konzervatív vezetők lába alól. Nem csoda, hogy most ők is megpróbálnak beleszólni a konklávéba.
Szerdán közös éneklés és imádság közepette vonulnak be a bíborosok a Sixtus-kápolnába, hogy napokon át addig szavazzanak, amíg az egyik pápajelöltnek kétharmados többsége nem lesz.
Csak a 80 év alattiak voksolhatnak, ők 135-en vannak. Közülük 108 bíborost Ferenc pápa nevezett ki a világ minden pontjáról. Így jött létre a valaha volt legsokszínűbb testület. 53 bíboros érkezett Európából, 37 az amerikai kontinensről, 23 Ázsiából, 18 Afrikából és 4 Óceániából.
Most az a legfőbb kérdés, hogy a következő pápa továbbviszi-e Ferenc pápa béketeremtő hagyatékát, vagy konzervatív fordulatot vesz és elnézőbb lesz a nacionalista-bevándorlásellenes erőkkel szemben.
,,A világot vezetni és megtéríteni kell az evangélium hirdetése által vagy inkább alkalmazkodni kell a világoz? Alapvetően ez okozza a legnagyobb dilemmát az egyházban. És erre kell választ találnia a következő pápának” – foglalta össze Érszegi Márk Vatikán-szakértő, aki arra is emlékeztetett: a bíborosok Tongától Mexikóig mindenhonnan érkeznek és alig ismerik egymást, így a frakciózás nem olyan könnyű.
Mindenkinek megvan a maga jelöltje
Buda Péter vallástudományi és nemzetbiztonsági szakértő szerint azonban még nem volt olyan konklávé, amibe ne szólt volna bele a politika. Ezúttal Washington, Moszkva és Peking próbál mindent megtenni azért, hogy a számára legkedvezőbb jelölt fejére kerüljön a pápai tiara.
,,Láthattuk, hogy a napokban Donald Trump, pápa öltözetben közölt magáról fotót a saját oldalán, és ezt a Fehér Ház tovább osztotta. Ezt sokan tartják egyszerű trollkodásnak, de azért vegyük figyelembe, hogy Donald Trump ezzel a trollkodással kétszer megnyerte az elnökválasztást. Ezzel nyilvánvalóan a saját szavazóbázisát akarja mobilizálni, abban a hitben, hogy a bíborosi kollégiumnak a figyelmét nem fogja elkerülni ennek a szavazóbázisnak az akarata a választás során.”
Buda Péter szerint ugyanakkor a keresztény nacionalista irány előbb vagy utóbb el fog bukni, mert az emberiség problémái egyetemesek.
Azt is kiemelte, hogy a Vatikán évtizedeken át nyitott az orosz ortodox egyház felé, az ukrajnai háború miatt azonban egyre vállalhatatlanabb ez a viszony.
Erdő Péter esztergomi érsek volt az, aki a leglelkesebben építette a hidat Moszkva felé, ami most ronthatja az esélyeit a konklávén, annak ellenére is, hogy az amerikai konzervatív pénzemberek most éppen mellette kampányolnak a brit The Times információi szerint.
Érdekes dolog ez a konklávé.Gyerekként még azt hinné az ember hogy valami komoly dolog.A minap épp az jutott szembe hogy valóban hogyan történhet ez a választás. Van e benne nekik valami felelősség vagy épp csak felírnak valami nevet a cetlire aztán
várják a fizetést a bankkártyájukra.Szerintem kb. semmi felelősség nincs a bíborosok munkájukban mondjuk egy mai emberhez képest aki egy cégnél dolgozik és kihajtják a lelkét.Szerintem igazi nyugis hivatás lehet.
A másik dolog hogy mi lesz a keresztény közösségekkel. Épp anyám mondja hogy annyira megcsappant vasárnapi misére templomba járók száma hogy hihetetlen.20 éve még vasárnap 9 órakor a főút tele volt a miséről hazafelé tartó főleg idősebb mamákkal
kevés idősebb férfival, de voltak iskolások és középkorú nők is. Na most ma a templomban a kb. 5000 fős városban kb. 20-30 ember lehet
a misén . Régen 20 éve még szerintem 100-150 fő is volt meg volt telve a hátsó sorig emberkekkel. Namost ha ez a 20-30 fő is elöregszik akkor szinte nem is lesz aki templomba jár majd vagy egy több ezer fős településen 5-10 fővel mennek majd a misék ha megtartják egyátalán.
Alapvetően jó közösség volt ez a mamáim idejében Mindenesetre sajnálom hogy így kihalt ez a közösség és már csak nyomokban található meg.
Azért arra kíváncsi lennék hogy a vatikán falai mögött mennyi titkos kefélés történhetett a bíborosok, papok és a női személyzet között.
Re:2 Andrew
Nincs ezen semmi meglepő, tetszik nem tetszik a mai fiatalabb korosztály inkább megy jógázni, tetszőleges new-age szellemekkel suttogó táborba, minthogy misére menjen. A probléma az, hogy a történelmi egyházak nem a kornak megfelelően állnak az emberekhez, mondhatni a régi dogmák szerint kommunikálnak, és ezt a mai korosztály már nem eszi meg, zuhan is a hívők tábora. Miközben a Jézusi tanítások egy csöppet sem avultak el, mai is ugyanúgy aktuálisak, sőt az emberek sokkal jobban igénylik a spiritualitást, csak nem ebben a formában.
A történelmi egyházak vagy megújulnak, vagy a templomokból kocsma/lakópark lesz…
Miért kellene a falak között keresni a partnert. Kupik vendégei akárki lehet, az a fontos hogy a vevő ki legyen szolgálva… Történelmi feljegyzések tucatjai írják le, hogy az egyházfők hány szeretőt tartottak fenn. Amúgy sem természetes ha egy papnak nincsen felesége. Más vallásokban sincs ez a szokás, csak a szerzetesek fogadnak nőtlenséget, nem a papok.
Nyilván sokan szerették volna befolyásolni a pápaválasztást, de reálisan mégis milyen esélyük volt rá? A bíborosok döntenek, mindenki más legfeljebb szurkolhat.
A bíborosoknak nyilván nincsenek anyagi gondjaik, ahogy egyébként a sima papoknak sem kell a megélhetésükön aggódniuk. Ezzel együtt a nagy hatalommal nagy felelősség is jár. Nyilván megtehetik, hogy ne nagyon csináljanak semmit, ha nem akarnak, de éppen ebben áll a felelősség: nagy intézményeket irányítanak, nagy a hatása annak, amit tesznek vagy nem tesznek.
Hallom, hogy általában csökken a hívők száma, de nálunk speciel mindig tele van a templom. Teleszüljük.
Re:4 Ábel
A ti helyzetetek nagyon speciális, mert erős a közösségetek, de ez nem igaz az ország egészére. Hol alap az, hogy min. 3 gyerek?
Örülsz ha van kettő, mostanság még annyi sem. A közeli családomban ismerősi körömben pl én vagyok az egyedüli nagycsaládos…
5 A baráti körömben inkább azt mondanám, hogy a 4 az alap, de a 6 is elég gyakori.
Nem csak panaszkodni kell, hogy fogy a magyar, meg hogy túlszaporodnak minket a cigányok, muszlimok és feketék! Tenni is lehet ellene.
Re:6 Ábel
Nem kell magas IQ hozzá hogy az ember tudja azt, hogy ha valaki kevés gyereket vállal az az adott társadalomban egyre kisebb szeletét tölti be.
El is jutottunk az Idiokrácia film első 5 percéhez… Mindenkinek melegen ajánlom, mert viccnek szánták, de egyre inkább a valóság kezd körvonalazódni benne.
7 Nemcsak az első 5 percéhez…
De időnként többet számít amit a kevés tesz, mint amit a sok.
Re:8 Ábel
Lehet ebben hittek Ormánság is(gazdag paraszti tájvidék volt), mostanra viszont egy elszegényedett erősen etnikum cserélt terület lett(elég PC-n fogalmaztam).
Az a nép aki feladja a jövőjét(gyerek nevelés), az önmagát számolja fel. Persze lehet magunkat hitegetni mindenféle ideológiával, hogy jaj a környezet, globális felmelegedés, akármi, ezzel csak benyeltük a népesség csökkentő cuclit(cselekvő képeseket kell elsőnek eltakarítani), amit elhitettek velünk.
Aki nem inge ne vegye magára.
Ilyen aljas módszerekkel dolgoznak a „tervezők”:
https://szentkoronaradio.com/blog/2025/05/14/rekordev-a-planned-parenthood-nal-tobb-milliardos-bevetelt-termeltek-a-magzatok-gyilkolasabol/
9 Az a csoport, aki ezt teszi velünk, számában elenyészik. Pártíz család, és ők mozgatják a szálakat. Nemhogy százalékban, ppm-ben is alig látszanak a nyolcmilliárdhoz képest.
Nem azt mondom, hogy nem baj, hogy fogy a magyar meg úgy általában az európai, hanem azt, hogy nem ez a lényeg. Hanem az, hogy képesek leszünk-e végre levetni a nyakunkból ezt az élősködő társaságot, aki a vesztünkre tör, vagy behódolunk-e, mint a birka. Ha sikerül levetnünk a rabigát, akkor van jövőnk, megfogyva bár, de törve nem.
Hosszú távon úgyse lehet a végtelenségig szaporodni, inkább stabilizálni kellene a népességet, és még mindig jóval. többen vagyunk, mint mondjuk 150 éve.
10. Ábel
Ember ezeket le nem győzi.
Nem is kell!
Hadd lássa mindenki a saját szemével, hogy mit kínál a másik oldal.
Közelebbről jön a választás ideje.
Az az igazság hogy régen dédapáink idejében 3-5 gyerek is volt.Utána mamáink idejében beállt a dolog 2gyerekre.Majd jött a 2000-es évek utáni hirtelen technológiai boom ami ma vad kapitalista fossá nőtte ki magát az elmúlt 5 évben és itt már a 0 vagy 1 gyerek a jellemző.
Persze egyrészt az irányzatok meg a háttérhatalom miatt bla-bla…de egyszerűen a tömegeknek a viselkedése egy ilyen környezetben(kütyük, autók
fogyasztói társadalom berobbanása) ezt a mintázatot veszi fel hogy nem születik gyerek.Nincs olyan hogy „modern” társadalmat építek.technológiai birodalmat tartok fent mármint az emberiség és mellette 2-3-4 gyermekes családok vannak.A kettő együtt nem megy. Megváltozott környezet van.Most nyilván ha visszarobbantanánk mondjuk egy atombombával a világot a kőkörszakba vagy épp lenen egy olyan összeomlás hogy
úgy élnénk mint mamáink idejében (semmi elektronika, régi kor visszajönne, nem lennének gyárak, tehát képzeljük el e mamáink idejét a 1990-es világát)
akkor valószínű ugyanúgy visszajönne a 2 gyermekes családmodell.Sőt ha 2-3 generáción belül kikopna a tudás és dédapáink tudásszintjén lennének az emberek
akkor visszajönne a 4-5 gyerek is.
A helyzet az hogy sok ember ma az anyagiak miatt sem fog bele, mert már írtam hogy mamáink idejében gyerekek mindkét mamámnak volt huszonévesen 2 gyerek
kockaház, melléképületekkel, stresszmentes élet a maihoz képest .Nem munkaadó munkavállaló viszony játszott .Mondjon nekem bárki bármit sokat gondolkodtam ezen
de mamáink egy idilli világban éltek hozzánk képest.(személyes esetet belevéve nekem családi körülmény is közrejátszott de most nem rólam van szó hanem az átlagról)
Namost ha én születtem volna bele mamáim idejébe nyilván én is hasonlóan cselekedtem volna és 2 gyerek lett volna.
Nézzük meg japánt. High tech társadalom és nem születik gyerek.Egyszerű: az ember adott környezetben egy viselkedési mintát követ.Ha ott is visszabombáznánk japánt
a 1900-as évek szintjére mint mikor még kb. mindneki művlete a földet akkor ott is lenne újra 2-3 gyerek.De most abba haladnak ők is hogy még durvább lesz minden.
Láttam videót ahol már a 12 éveseknek kell otthon a kaját csinálni mert a szülők dolgoznak és este érnek haza.Nem lehet egyszerre high tech társadalmat építeni
és 2-3 gyerekes családot fenntartani mint az 1900-as évek japán földművesei.Legalábbis a tömegeknek nem.
Persze kivételek vannak pl. unokatesóm akinek szülei jól állnak, és ó manager és anyós apósa is jól áll és 40 éves korára lett meg a
2 gyerek és új hát 50 milláért 3 éve ami ma 70 lenne.Persze nem a szorgalma hanem mert szerencséje volt a jómódú szülők miattés a karrierbe is és hogy 40 évesen még fogamzóképes volt. llyen nagy hátszél kellett ahhoz hogy elérje azt (ház,2 gyerek)amit mamáink 20 évesen.
Ez nem egy normális világ emberek.Régen ezt mindenki elérte ma 100-ból 5.
A másik aspektusa a dolognak hogy régen mamáink idejében a 2 gyerek más téma volt mert akkor más világ volt és a családok között volt szeretet.
Ma ha valakinek van több gyerek semmi garancia hogy majd úgy mint mamáink idejében összejárnak meg minden.Nincs szeretet a családok között sem már
rengeteg helyen látni.12 évesen elkezd a gyerek tabletozni onnan el van vágva.Ne hasonlítsuk a mamám 12-18 éves lányát a egy mai 12-18 éves lányhoz a mai korban
teljesen más szitu.Nem tudsz rá hatást gyakorolni viszi a feje és a mai társadalom (iskola, média stb….)
Úgy mondanám hogy nem tudod hogy milyen lesz a gyereked ugyanúgy mint a felmenőimet sem tudtam megválasztani a családban (1-2 rokonommal
nem is volt jó a kapcsolatom mert olyanok voltak amilyenek és nem lehet senkit megváltoztatni és ez lehet egy gyerekkel is ugyanígy lehet valaki a legjobb szülő
mire a gyerek 20-30 vagy 40 lesz teljesen megváltozhat.Nem egy esetet láttam csak akár az utcánkban hogy 2-3 gyerek van és az idős 60-70 éves szülőknél gyerekek
nem látok egy évben karácsonykor, húsvétkor és nagyobb ünnepekkor autókat azaz a gyerekek még akkor sem mennek látogatóba.
Nem vagyok gyerekellenes ne essék félreértés, és a család lenne a legnagyobb érték amúgy de ebben a szétbaszott világban már ez is más mikor a családtagok és a
családok között nem a szeretet honol hanem az irigység és a rosszindulat de jó esetben is a semlegesség Szét kell nézni mi van de a „modern” kor velejárója ez is.
Valahol a 1990-2000 es évekig még rendben volt minden, de azóta szétbaszódott minden.(nem magamat értem szét kell nézni mi van)
13 Andrew, az nem természeti törvény, hogy a technikai civilizációban nem születhet elég gyerek.
Két fő módon is belenyúlnak ebbe mesterségesen:
1. A minden csatornán ömlő propagandával nyomják, hogy ne vállalj gyereket
2. Ezerféle módon tönkreteszik a nemzőképességünket
Egyik se törvényszerű, mindkettő irányított!
Tibár bá is írt róla, hogy manapság töredéke az átlagos spermaszám az ő fiatalkorában jellemzőnek, de ez még a kisebbik baj. A mai 20-as, 30-as, 40-es korosztálynak vagy a harmada steril! Ilyen soha nem volt!
14 Abban igazad van, hogy a tablet tönkreteszi őket, de erre van egy nagyon egyszerű megoldás: nem szabad a kezükbe adni! Nekem 15 éves a lányom, és teljesen normális bakfis.
„mikor a családtagok és a családok között nem a szeretet honol hanem az irigység és a rosszindulat” – Ki mint vet, úgy arat! Még az a szerencse, hogy Téged például az irigység szele távolról se legyintett meg soha, igaz? 😉
12 „Ember ezeket le nem győzi.” – Pedig le tudná, csak össze kellene fogni. De persze nem egyszerű, mert beszivárognak, beépülnek mindenhova.
De nem is kell csak a saját emberi erőnkre hagyatkoznunk. „Hatalmasokat ledöntött trónjukról, kicsinyeket pedig felmagasztalt!”
Re:16 Ábel
Egyet értek, mert én is és az asszony is diplomás, ennek ellenére van 3 gyerek.
Igaz nincs TV csak projektor, amin az általunk már megnézett tartalmát nézik kb 1-2 havonta, ergo nincs néger hableány, és hasonszőrű progresszív tartalmak.
Mesélte az egyik Bécsben lakó ismerősünk hogy óriás plakáton nem az megy, hogy vállalj gyereket, hanem az hogy mennyi nyűggel, fáradtsággal, nehézséggel jár. Ilyen sunyi mods
18. dajtás
Mondtam már, a választás ideje van.
Senki nincs kényszerítve.
Na jó, megvezetve megvan.
De van szabad akaratunk és megfelelő szellemi képességünk.
Hogy aztán nem élünk velük (pl. lustaságból), az más dolog.
Azonban az említett körülmények nem mentesítenek senkit.
Ki mint vet, úgy arat.
Már jelen létünkben is megnyilvánulnak döntésünk következményei.
Re: 18 dajtás
Itthon is volt ilyen plakát, Dúró Dóra átragasztotta, most rongálásért felelősségre akarják vonni
https://telex.hu/belfold/2024/09/23/arc-kiallitas-plakatrongalas-mi-hazank-mozgalom
(Valamiért nem ment át. Két részletben írom.)
Beszéltek a népesség szaporodásáról zöldet/pirosat.
Ez egyszerűbb.
A szaporulatot/termékenységet az életszínvonal, életminőség, környezet hatásai/körülményei, vagyis a természet törvényei határozzák meg.
Ezt nem igazán lehet befolyásolni, valszeg nem is tesz ilyet senki.
A természet törvényei szabályozzák ezt a folyamatot.
https://epa.oszk.hu/05300/05334/00083/pdf/EPA05334_demografia_1983_2-3.pdf
„a falun lakó ipari munkásság termékenysége magasabb,
mint a városi munkatársaiké.”
„… a városiasodottság foka és a termékenység csökkenése
között közepesen erős kapcsolatot találtam”
https://szegedilap.hu/cikkek/tudomany-tortenes/wilhelm-jozsef–a-nepesedesi-elteresek-globalis-veszelyei.html
„…a XX. és XXI. század történései nem igazolták azt a korábbi feltevést, hogy a gazdaságilag fejlett és politikailag stabil államokban kedvezőbben alakulnak a demográfiai viszonyok, sőt nagyon sokszor, főleg Afrikában, de Ázsia és Közép-Amerika egyes destabilizált országaiban nem hogy csökkent, hanem a polgárháborúk, járványok, mélyszegénység, éhínségek, diktatúrák, természeti csapások ellenére növekedni kezdett a lakosság száma.”
Minél nehezebb körülmények között él egy nép, annál több gyerek születik.
Ebből következik, hogy pl. a cigány népcsoport szaporulatát az életszínvonaluk emelésével lehet hatékonyan csökkenteni, az őket ért támadások inkább erősítik a termékenységüket. 🙂 🙂
Néhány fórumtárs fenti diskurzusából ez jutott az eszembe:
A célról:
„Soha senki sem ragadja magához a hatalmat azzal a szándékkal, hogy lemondjon róla. A hatalom nem eszköz; a hatalom cél. Nem azért csinál az ember diktatúrát, hogy megoltalmazzon egy forradalmat, hanem azért csinál forradalmat, hogy diktatúrát csinálhasson. Az üldözés célja az üldözés. A kínzás célja a kínzás. A hatalom célja a hatalom.“
A keretrendszer lényegéről:
„Elképzelni kétségtelenül lehetséges egy olyan társadalmat, amelyben a jólétnek személyes tulajdonok és kényelmi cikkek formájában mindenki egyenlően részese s a hatalom ugyanakkor egy kis kiváltságos kaszt kezében marad. A gyakorlatban azonban egy ilyen társadalom nem lehet sokáig stabil. Ha mindenki egyforma kényelemnek és biztonságnak örvend, az emberek nagy tömegei, amelyeket a szegénység rendszerint elbutít, kiművelődnek, és megtanulnak önállóan gondolkodni; s ha egyszer ez megtörtént, előbb-utóbb rájönnek, hogy a kiváltságos kisebbségnek nincs semmi funkciója, s el fogják söpörni. Végeredményben hierarchikus társadalom csak a szegénységre és tudatlanságra épülhet.“
Az eszközökről (természetesen, csak néhány a sok közül!):
„A hatalom abban rejlik, hogy az emberi lelkeket darabokra tépjük, s aztán olyan új alakba rakjuk össze, amilyenbe akarjuk.“
„Aki uralja a múltat, az uralja a jövőt is; aki uralja a jelent, az uralja a múltat is.“
„Az újságírás lényege azt megírni, amit nem akar valaki nyomtatásban látni. Minden más csupán propaganda.“
Ezek mind George Orwell idézetek. Sok egyéb bölcs, de legalábbis megfontolandó dolgot mondott még – a jól ismert művei (1984, Állatfarm) keretében vagy azokon kívül is.
A kérdés az, hogy ki volt valójában George Orwell? Egy okos humanista, aki jó szándékkal és l´art pour l´art elmondta a meglátásait vagy egy olyan ember, aki igazából Overton bácsi ablakát nyitogatta és programozta a jövő egyik lehetséges változatát? Nem is igazából magától, hanem sugallatra?
Igazából, ha az első verzió az igaz és egy jó szándékú zseni volt, akkor is – az akaratán kívül! – szolgálhatott tanácsokkal az olyanoknak, akik a hatalom gyakorlásában és annak a megtartásában utaznak. Ugyanis nem kizárt, hogy ők is szívesen inspirálódnak egy-egy ténylegesen intellektuális ember előrelátó meglátásaiból – természetesen, a saját érdekrendszerük szerint. De még több eset az olyan, amikor ez fordítva történik: egy-egy irodalmi mű, film, tanulmány, zenei mű stb. szerzője olyan információk alapján dolgozik, amelyek – legalábbis egy része! – nem a saját fejéből pattant ki. Ez is teljesen nyilvánvaló. Hollywood is az egyik ilyen eszköz, de messze nem az egyetlen.
Az igazság az, hogy a hatalom igazi birtokosai kevés dolgot titkolnak a jövőbeli terveiket illetően. Persze, azokból is több van, nem egyetlen egy.
Az emberek szeme azonban nem és nem akar kinyílni, ennek ellenére sem. Persze, tisztelet a kevés kivételnek! … ami, sajnálatosan, a végelszámolásnál, tényleg kevés lesz. A legtöbb embernek túl nehéz szembenézni az igazsággal, vagy akár annak a morzsájával is. Sokkal jobb megoldás a számukra azt a bizonyos kék pirulát választani.