Atomipar

VIP. 108.

 

Az összes ipari létesítménnyel szemben az atomipar egyedi tulajdonsága, hogy a radioaktivitás körül forog. A radioaktivitás pedig megzabolázhatatlan. Ez az a tény, amit az atomreaktor hívők állandó jelleggel hagynak figyelmen kívül. Például, tudod-e, hogy az Amerikai Nukleáris Szakbizottság által jóváhagyott vasbeton koporsók, amiket az elhasznált fűtőelemek hosszú távú tárolására használnak, 100 évnél kevesebb élettartammal bírnak? Tudod-e azt, hogy semmi elképzelés nem született, hogy ezen beton koporsók hasznos élettartamuk lejárta után mit lehet tenni? Tudod-e hogy nincs kialakított terv, hogy lehetne elhárítani a veszélyt abban az esetben, ha a radioaktív anyag kiszabadul ezekből a beton koporsókból?

_______________________________________________________________

A teljes anyagot elküldöm a VIP előfizetőknek. Kapcsolat felvétel: evatibor#t-online.hu

________________________________________________________
________________________________________________________
________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

45 thoughts on “Atomipar

  1. Klasszikus rövid távú gondolkodás esete áll fen az atomfanoknál.
    Rövidtávú célokért magasról teszünk a hosszútávú problémákra.
    Még a fiam ükunokája is pátyolgathatja majd Paks 1-2 atomszemetét

    Nincs más út, csak az izotópok megsemmisítése, lehetőleg úgy hogy még a létezésből is kirakjuk a szűrüket :).
    Sok-sok zárójelben jegyzem meg, hogy elviekben az izotópok felezési ideje függ az adott anyag hőmérsékletétől…

  2. 1:
    Nem fordítva. A felezési időtől függ a hőmérséklet (az egységnyi idő alatt termelt energia).

  3. Értem, de nem erre gondolok.
    Én arra gondolok hogy a “nyugalmi” helyzethez képest melegítem az izotópot, akkor a felezési idő felgyorsul.

  4. 3: Tévedés. A hasadás magfolyamat. Hogy az atomok hogyan rezegnek a rácsban, hogy bóklásznak körülöttük az elektronok, az ebbe a folyamatba nemigen szól bele.

    Elvileg a 4. generációs atomerőművek képesek úgy kiégetni a használt fűtőanyagot, hogy csökkenjen az aktivitása, de nem tudom, ez hogy működik, illetve hogy működik-e egyáltalán, vagy csak egy szép elképzelés.

  5. Felsorolnák az atomenergia feltétlen hívei azokat a site- okat, amiket már 100%- ban leszereltek
    – hasadóanyag biztonságosan “elásva”
    – site helyén nem áll a reaktor, zöldterület megcsinálva
    – és hogy mindez összesen mennyi időbe, fosszilis energia- inputba és pénzbe került

    Köszönöm.

  6. Ritkán értek veled egyet Ouse, de ebben maximálisan.
    Egész olcsó és tiszta atomenergia nagy nagy bullshit.
    Csak arra megy ki a játék, hogy mrd USD húzzanak ki az adófizetők zsebéből, és a szemetet rátoljuk az ükunokáinkra.

  7. Re: Ábel

    Én azt mondom hogy befolyásolja(nem szobahőmérsékletre gondolok-annál jóval magasabbra). Részemről ez inkább csak egy sejtés. Viszonylag egyszerűen meg is tudnám mérni, csak egy kis darab kevésbé “kemény” izotóp kellene hozzá 🙂

  8. Tudjátok mikor hiszem el hogy ezzel a rengeteg szemét’ energiával nem tud az emberiség mit kezdeni úgy, hogy közben a környezetét is megkíméli.
    Talán nem véletlen Di Caprio közelmúltbeli kirohanása.

  9. 8:

    szóval szerinted lehet egyszerre szűznek is maradni meg baszni is… Szűzmáriának sikerült utoljára ez a mutatvány.

    Dicaprio:
    évente megdug 8- 10 nőt, 3x körberepüli a világot, yachtos és egyéb partikon küzd a túlfogyasztás ellen mind a 6 kontinensen.
    Illetve, közben pármilicsiért megvett egy trópusi szigetcsoportot- ahol majd szintén PÉNZzel gondolja megoldani egy fenntartható környezet létrehozását.
    Hagyjuk már az ilyen képmutatást.

    Végünk van, mint a botnak.

  10. miután a döntéshozókat a beruházások kapcsán ellopható közpénz mennyisége befolyásolja, soha nem lesz tiszta – olcsó – elérhető energia.

    Minden viszonyítás kérdése, ha a fosszilis energiákhoz viszonyítjuk akkor kisebb egészségügyi és környezeti kockázattal jár az atomenergia..

    ha a megújulókhoz mérjük akkor meg nagyobbal.

  11. Az atomenergia egy óriási lehetőség, hatalmas fejlődés előtt állunk. A sugárzás megnöveli a véletlen mutációk számát, így a hasznos mutációkét is. Ez olyan új fajok(akár emberfajták) kialakulását eredményezi, melyek a vénuszi klímával is megbirkóznak. Persze ez nem megy egyik napról a másikra, százmillió években mérhető, de mire a sugárzó anyag elbomlik, virágzani fog a mainál sokkal szerteágazóbb élet. Csernobil és a hasonló helyek egy új, kambriumi robbanás gócpontjai lesznek.

  12. Mit foglalkoztok ezzel? “Mindmeghalunk” úgyis hamarosan!
    Kit érdekel az unokáink jövője, ha úgyis egyszerre döglünk meg mind! Vagy nem? 😀

    @10 “miután a döntéshozókat a beruházások kapcsán ellopható közpénz mennyisége befolyásolja, soha nem lesz tiszta – olcsó – elérhető energia.” Mert a megújulókból nem tudnak lopni a döntéshozók? Csak az atomerőműből?

  13. 12. JR69
    “Csak az atomerőműből?”
    …az atomerőművi energiánál van tisztább, olcsóbb és elérhetőbb is.

    Ezért erről a politikusok/döntéshozók nem mernek tudomást venni.

    11. Pugacsov elvtárs csak a tények: a fosszilis energiahordozók elégetése energiaforrásként több nagyságrenddel nagyobb mennyiségű, egészségre káros izotópot bocsátott a légkörbe , ezáltal nagyságrendekkel több emberéletet követelt mint az atomenergia felhasználás során,(akár balesetekből) származó emisszió.

    Ha a intelligens (választható: unintelligens) teremtő akarta volna akkor teremtett volna intelligens ember “fajt”. De az itteni hozzászólások mutatják, nem volt ilyen törekvése, vagy részben kudarcos.

  14. “Mert a megújulókból nem tudnak lopni a döntéshozók? Csak az atomerőműből?”

    ha mint ahogy tervezem, hogy egy energia hatékony, önellátó, energiafüggetlen kecót építek, akkor annak egyedi beruházási igénye “ellopáshatékonyságilag” nem éri el a politikusi garnitúrák ingerküszöbét.

    Egy atomerőmű finanszírozás/ építés/üzemeltetés/kármentesítés legkisebb morzsája is bőven a százszorosa az átlagkorrupcióval megszerezhető közvagyonnak.
    Lám a politikusoknál is működik az ősi ösztön: a hipernormális inger jelen estben a “mégnagyobb összeg”.
    Egyetlen racionális érv sem támasztja alá hogy szükség van rá, hogy csak az oroszokkal lehet, és hogy nincs jobb alternatíva.

    De ha sokat erőlködünk majd jön a felcsúti Krisztus, és dafke minden stadion mellé tesz/rendel kazánháznak egy-egy Makovecz atomerőművet, ahol kisvasút fogja körbehordozni a Szent Jobbot…

  15. 7: “Én azt mondom hogy befolyásolja(nem szobahőmérsékletre gondolok-annál jóval magasabbra). Részemről ez inkább csak egy sejtés.”

    Néha a sejtéseink tévedésnek bizonyulnak… Az izotópokat meg nem érdekli te mit mondasz, az se befolyásolja őket, meg a hőmérséklet se. Ezek ilyen ignoráns tahók.

    “Viszonylag egyszerűen meg is tudnám mérni, csak egy kis darab kevésbé “kemény” izotóp kellene hozzá :)”

    Vegyél egy világító számlapos búvárórát és kapard le az izotópot a számlapról!
    Vagy vásárolhatsz innen is: http://www.unitednuclear.com/index.php?main_page=index&cPath=2_5

  16. 15 Avatar
    tartok itthon tríciumot, hogyan detektálná a hőmérséklet emelkedést? Melegítésre jobban világítana a foszfor? Érdekes elképzelései vannak egyeseknek.
    Mondjuk egyre nagyobb tömegek számára ez lesz a legmagasabb elérhető természettudományos ismeret.
    Egyre többen “nem kényszerülnek” közép és felsőfokú tanintézménybe. De pótolni fogja a hittan erkölcstan. Lesz majd remélem OKJ s támogatott lelkésztanfolyam, az aranykalászos mintájára. Aztán a vallatást majd gyóntatásnak fogjuk hívni.. A TEK legyen veletek!

  17. 9-re
    Caprio kifakadása abban áll, hogy az olaj és gázipari trösztök mindent csírájában elfojtanak ami/aki bármilyen alternatív energiát feltalál.
    Így nem fejlődik kellőképp a világ, lehet már sokkal környezetkímélőbben élhetnénk, blablabla ne ragozzam tovább.
    Hogy jön ehhez, hogy ki mennyit kúr, vagy épp mennyit utazik?
    Talán nem száll fel a repülő netán nem indul a party ha ő nincs ott?

    Ha egy liter benzint nem használsz el, majd elhasználja helyetted más, könnyen lehet, hogy 10-szer környezetszennyezőbben.

  18. 17:

    Pontosan.
    Ugyanez lenne az “úgynevezett” megújúlókkal is. Akkor abból használnánk pazarlóan.

    Nincs olyan, hogy környezetkímélő növekedés.
    Az csakis a steady- state vagy a csökkenés.
    Szóval marad a depopulálás, mint az elit “megoldása”

    Ahogy az emberi populáció és energiafelhasználás görbéje (kb 1950) túlment az inflexiós ponton- exponenciálisba- már meg volt pecsételve a sorsunk.
    Minden más csak HABLATY

  19. Szerintem nem kellene túlbonyolítani a dolgot és “logiksan” közgazdasági meg fizikai spekulációkból saccolgatni, hogy akkor mis mi lesz.

    A Cion Bölcsei óta világos, hogy a hátérhatalom 3000 éve mesterségesen törekszik a világ feletti totális uralomra, és ezért hozták létre a kapitalizmust, növelték meg a népességet és használták fel az “olcsó” ebergiát, hogy megteremtsék a saját túlélésükhöz szükséges anyagi és technikai feltételeket.
    Amikor már úgy itélik, hogy elég hatalmuk van, akkor már akár az olajnak, akár a nukleéris energiának csak a törtdékére lesz szükség, és ez akár megújuló is lehet.

    Azt hisem, már csak a tudatmódosítás technikáján kell egy kicsit finomítani, hogy a “terv” a végső fázisába jusson.

    Szerintem nem az elénk szórt gumicsontokon kellene rágódni, mint a jégmezők olvadása, meg a reaktorok leolvadása…
    Ezek akkor lesznek majd fontosak, ha sikerült a terv végrehajtását megakadályozni.

  20. Re:11
    Annyira bizonyított a magas dózisú sugárzás élettanilag pozitív hatása, mint az én Istenképem… 🙂
    Mond ezt a század elején óralapot festő munkáshölgyeknek, akik rádiumot “ettek” munkakörben, és mind kicsattanó egészségnek örvendtek 5 év után a temetőben… Ha ennyire szeretnéd megtapasztalni az izotópok pozitív élettani hatását, akkor bérleti díj fejében építsék már fel a kerted végében a nagy aktivitású tárolót.

  21. 20:
    Szerintem ezt Pugacsov elvtárs iróniának szánta, csak elfelejtette kitenni a szmájlit. Ha esetleg komolyan írtan volna, akkor valami komoly baj van a fejében. Van ilyen. Erre mondják, hogy 4 kerék helyett 5 van a fejében. Nem 3, mert az imbecillis. 5, ami túlfűtött hülyeséget jelent. Rengeteget olvas, de nem tudja őket racionálisan rendszerezni.

  22. Re:21
    Mai szemmel nézve én se vagyok komplett, de cserébe nem húzom le az államot milliárd eurókkal, és nem gyártom az dédunokáimnak a kezelhetetlen szemetet 🙂

  23. Azé kiváncsi voltam, má az igazság keresésével kapcsolatban, szóba hozza e valaki azt a majd 2000 atombombát, amit a földünkön már felrobbantottak.

  24. Dajtás, abban igazad lehet, hogy bizonyos nyomás- és hőmérséklettartományokon túl a bomlás megváltozik. Például, ha bedobnánk a hasadóanyagot egy neutroncsillagba, az összes elektron benyomódna az atommagokba, és csupa neutronná válna. De ha csak a Napba dobnánk, az is jelenthetne változást, már csak azért is, mert ott szaladgálnak szabad alfák, béták, gammák és neutronok is, amik szintén beleszólnak a bomlásba.

    A kérdés az, hogyan akarod ezzel megoldani a radioaktív hulladék problémát.

  25. Például, tudod-e, hogy az Amerikai Nukleáris Szakbizottság által jóváhagyott vasbeton koporsók, amiket az elhasznált fűtőelemek hosszú távú tárolására használnak, 100 évnél kevesebb élettartammal bírnak?

    100 év múlva NEM LESZ Ember a Földön, úgyhogy teljesen mindegy, hogy 100 év múlva mekkora lesz a radioaktív sugárzás mértéke.
    A csótányok meg bírják a sugárzást, ők túlélik… 😛

  26. 25:
    Jó, hogy ezt te meg én, és itt még néhányan tudjuk, de “hivatalosan” ilyen nincs. Ráadásul az első tervezések 70 éve voltak, amikor még én is azt hittem, hogy a földiélet örökké tart változatlanul.

  27. 20. 21. Igen, ez irónia volt. Pont az nem veszi észre, akivel egy húron pendülök. 😀 Körülbelül ennyire tudom elképzelni, hogy véletlen mutációkkal(melyek káros mutagén hatásokra következnek be) folyamatosan bővülő örökítőanyag jön létre.
    Tibor bá, a tegnapi 100 évig működő mosógépes példád a szög fejen találása volt, úgy érzem a mosógépszerelő megint köztünk van. 😀

  28. 27. “hogy véletlen mutációkkal(melyek káros mutagén hatásokra következnek be)”

    A valóság figyelmen kívül hagyása vezethet ilyen véleményre. De attól még ez nem igaz.

    A mutáció által létrejött új szekvencia, vagy megjelenik fehérjeszintézisben vagy nem… Ha és amennyiben igen akkor a “körülmények” fogják eldönteni, hogy ez miként fog elterjedni vagy eltűnni, de hogy hasznos vagy káros-e az értelmezhetetlen.
    A “kár” az egy haszonelvű emberi fogalom. Ami egyiknek kár az a másiknak haszon.

  29. 27:
    A mosógépszerelő jelenség olyan, mint a cigány jelenség. Nekem nincs bajom a mosógépszerelővel, ha nem mosógépszerelő stílust használ. Nem a személyt (cigányt) kifogásolom, hanem a viselkedését (életmódját).

  30. Re: 24

    Tervem az, hogy a felezési időt le tudom rövidíteni, mindezt úgy, hogy nem egy neutron csillagon ülök 🙂
    Erre megy ki a játék.

  31. Hátha valaki röviden el tudja magyarázni, hogy a Thorium alapú reaktor koncepciója miért tabu.
    Az én információim szerint:
    – már a 60-as években működött kísérleti erőmű
    – a fűtőanyag sokkal bőségesebb és olcsóbb, mint a jelenlegi nukleáris technológiákban alkalmazottaké
    – üzemzavar esetén külső beavatkozás nélkül leáll a reakció
    – a maradvány izotópok nagyságrendekkel ártalmatlanabbak, rövidebb ideig kívánnak felügyeletet
    – fegyver előállítására nem alkalmasak (lehet hogy ez a baj?)

    Az alkalmazott folyékony sóoldat korrozív hatásával (amire hivatkoztak anno) kapcsolatban meg csak annyit, hogy az anyagtudomány iszonyút fejlődött az elmúlt 50 évben..

  32. 31. szerintem nem tabu, az USA-ban éppen adtak pénzt ipari méretű teszt erőműre.

  33. 32:
    A tabu szót azért használtam, ,mert a köztudatban nincs benne. ( Nem csak Tibor’bá nem említi, hanem a kommentelők sem hozzák szóba.) Erre hogy:” pénzt ipari méretű teszt erőműre.” kérnék egy forrást/linket. Szeretném elolvasni.
    Köszi!

  34. Tervem,nem ábránd.
    Nem túl bonyolult a kísérleti elrendezés,de ezt nem a konyha asztalon fogom bekapcsolni…
    Műszerek beszerzés alatt vannak, van pár drága műszer, amit nem tudok farzsebből kifizetni, kereszt finanszíroznom kell más projektekkel :).
    Szerintem az idei év vége felé, vagy a jövő év elején összerakom az első demo-t.
    Fő probléma, hogy párhuzamosan van több olyan projektem is, ami inkább hozza a pénzt, és nem viszi, ezért nem tudom mennyi időm lesz erre…

  35. 37: Ha vannak értelmesebb projektjeid, szerintem inkább foglalkozz azokkal. Pláne, ha pénzt is hoznak. Nem fogsz tudni laborban olyan körülményeket létrehozni, amik érdemben csökkentik a felezési időt. Fizikus vagyok, higgy nekem 🙂

  36. 38. Ábel: például a 0-ponti energianyerés lehetne egy jó projekt! 😉
    azért a konyhaasztalon hőhatására fokozódó sugárzás kiváltása is szép kihívás!

  37. 39: A nullponti energia legalább nem öl. Szemben a radioaktív izotóppal. Úgyhogy egyetértek 🙂

  38. Ugyan már! Pl. a tríciummal kockázatmentesen szórakozhat.

  39. Nem kell aggódni, nem fogok bekerülni a híradóba, hogy Bp környékén rádióaktív felhő úszik, mert XYZ felrobbantotta a laborját. 🙂
    Maga módján semmi extra nem lesz a mérésben, de van benne egy trükk, amit gyanítom nem sokan próbáltak ki…

    Re: 39-40
    Attól függ hogy csinálsz nullponti energiát. Elég ingoványos műszakilag és fizikailag ez a terület. Ezt a kihívást későbbre hagyom 🙂

  40. 38:
    Ábel:írod: „Fizikus vagyok, higgy nekem „
    Hurrá!!!!
    Kérlek, hogy a 31.kommentemben megfogalmazott kérdéseimre reagálj! Ezek tényleg fontos ügyek. Nem szégyen ha nem hallottál róla, de mint fizikus, biztos hamarabb kiszűröd a dezinformációkat mint egy egyszerű olvasó.
    Pl.: http://www.thoriumenergyalliance.com/
    Én mérnök vagyok, bárcsak fizikusokkal (és nem közgazdászokkal/jogászokkal) kellet volna dolgoznom.

  41. “Az alkalmazott folyékony sóoldat korrozív hatásával (amire hivatkoztak anno) kapcsolatban meg csak annyit, hogy az anyagtudomány iszonyút fejlődött az elmúlt 50 évben..”

    Több naptükrös erőműben sóolvadék kering a hőt átadó primer körben…
    (ennek nem tudom mi lehet a kockázata)
    de iparilag (szerintem) felskálázni túl nagy beruházás (kockázat, megtérülés) miközben a fosszilis, és megújuló energiák ára lejjebb csúszik.(kockázat kerülés, kialakult infrastruktúra és szereplők)) A pénz nagy úr.

  42. 44.
    A Thorium reaktorban maga a fűtőanyag van sós oldatban, ami azért más.
    „ a pénz nagy úr” – igazad van!
    Sajnos most már késő.
    Egyébként a nukleáris erőművekkel kapcsolatos kockázatelemzés számítás szinte felesleges. Vannak tapasztalatai adatok: reaktorok/felrobbant 450 /4 .

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük

Ez a weboldal az Akismet szolgáltatását használja a spam kiszűrésére. Tudjunk meg többet arról, hogyan dolgozzák fel a hozzászólásunk adatait..