(994) A klímaváltozás mértékét alulbecsülték

Tibor bá’ online

 

~00000A tudós nem politikus, és természetesen nem kapcabetyár. Ha valamire rájön, kiszámol, kísérletekkel igazol, akkor az eredményt óvatosan közli, mert annál nincs nagyobb blama, mint ha állítását mások cáfolják, vagy eredményeit korrigálják. Az utca embere számára ezt azt jelenti, hogy a tudós sose mond nagyot, inkább kicsit. Ezt tették a klímakutatók is. Jelezték, hogy hát „van egy kis probléma, jó lenne, ha odafigyelnénk, mert úgy néz ki, hogy…..” Az emberek azonban hanyagok, „Ja csak ennyi” ettől nem kell úgy beijedni. Ha tehát az embereket meg akarod mozgatni, akkor mindig szuperlatívuszokban kell fogalmazni. Figyeld meg: „Az évszázad vihara csapott le…..” „Minden idők legnagyobb szélhámosát buktatták le……” „Soha nem látott vakmerőséggel fosztotta ki a…….”  „Rekord idő alatt…..” Ilyenekre odafigyelnek, de ezekre se sokáig. Mértéktartó, korrekt közlemények egyik fülükön be, a másikon ki.

Mostanra megérett a helyzet és az utolsó nagy klíma összeröffenéskor Dohában nyilvánosságra került, hogy az elmúlt 22 évben az IPCC négy jelentésében nem kellő mértékben tárta fel a veszélyeket a légkör egyre növekvő széndioxid tartalmával kapcsolatban. Valamint nem kellő mértékben jelezte a globális felmelegedés előrehaladását, aminek egyik súlyos következménye a világ mezőgazdaságát sújtó szárazság, és az ezzel párhuzamos viharos esőzések.

Az egyik példa a sarkvidék nyári jégtakaró csökkenése. A 2007-es IPCC jelentésben asz áll, hogy a sarkvidéki jég 2070 előtt nem fog teljes mértékben elolvadni a nyár végére. Azonban a jégmezők sokkal gyorsabban olvadtak, mint azt bárki előre jelezte volna. Most már az a vélemény, hogy 20 éven belül a nyár végére elolvadhat az összes jég.

A másik példa a tengerszint emelkedés. A 2001-es IPCC jelentésben az áll, hogy az éves emelkedés 2 mm alatt marad, miközben 1992 és 2006 között a tényleges emelkedés 3,3 mm volt.

Hogy a kép tiszta legyen, ki kell emelni James Hansen múlt augusztusban leközölt közös tanulmányát az egész világon tapasztalt extrém időjárással kapcsolatban. Ugyanis Hansen és csapata egészen más következtetésre jutott, mint az IPCC . Véleményük szerint az elmúlt 30 év gyors klímaváltozása okozza az extrém időjárást. A szélsőséges meleg nyár esélye ma 13 százalékkal nagyobb, mint 1980-ban volt. A 2003-as európai, 2010-es orosz és a 2011-es texasi hőhullám nem következett volna be ember által okozott globális felmelegedés nélkül. Ez hatalmas változás a korábbiakhoz képest, amikor az extrém eseményekre mindig úgy nyilatkoztak, hogy az időjárás közmondásosan szeszélyes, mindig is voltak szélsőségek. Ezen vélekedés alól azonban kihúzták a sámlit az extrém események, a mért rekord értékek gyors egymásután következése. Csak gondoljatok bele a múlt nyár magyarországi rekord értékeire. Az évszázados rekordok egymás után dőltek meg – nap, mint nap.

A közvetlen ok is kezd kiemelkedni az ismeretlenség homályából. Az északi féltekén a sarkvidéki jég összehúzódásának következménye a jet-stream (futóáramlás) gyengül és északabbra húzódik, ami megakadályozza a normális időjárást, viharokat, szárazságot, hőhullámokat tartósít úgy, hogy azok hetekig, sőt hónapokig egy helyben maradnak (lásd, ami éppen most Indonéziában történik. Dzsakartában az eső képtelen elállni. Az utcákon méter magasan hömpölyög az ár). A Sandy hurrikánra is van magyarázat. A sarkvidéki melegedés miatt Grönland felett magas légnyomás uralkodik, ami a hurrikánt a szárazföld felé tolja.

Ezeket az összefüggéseket az IPCC nem tudta előre jelezni, akiknek az ötödik jelentése szeptemberre van bejelentve, de a konzervatív értékelésükhöz nem fér semmi kétség.

_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

47 gondolat erről: „(994) A klímaváltozás mértékét alulbecsülték

  1. Akkor ismét feltenném a kérdést: az ember valóban gondolkodó lény e, vagy csupán sima ösztön-állat? Vagy 120-as iq érték fölött képes csak környezetével kapcsolatban felelősségteljesen gondolkodni?

  2. 1. Dan
    Nem csak IQ kérdése. Mint már korábban is volt szó róla, egy viszonylag szűk hatalmi réteg őrzi a kiváltságait. Ehhez szüksége van a pénzre, és nem érdekli, hogy csak környezetszennyező módon tudja előteremteni. Tekintettel arra, hogy a kutatásokat is ez a réteg finanszírozza, elsősorban nyilván azokat fogja támogatni, amelyek azt igazolják hogy semmi baj és ők a fasza gyerekek.
    A felmelegedés mértéke a jégsapkák (előbb az északi, majd a déli) elolvadásával növekedni fog. A novekedés tartós lesz, legfeljebb a növekedés mértéke csökkenhet. Egy beindított természeti folyamat leállítása sokáig tart, visszafordítása még tovább. Nem hiszem, hogy a mi generációnk meg fogja élni!
    Pedig még fiatalok vagyunk! 😉

  3. 1: “Vagy 120-as iq érték fölött képes csak környezetével kapcsolatban felelősségteljesen gondolkodni?”
    A ‘nép’ abba az irányba mozdul, amerre terelik.
    A legtöbb helyen mindenki szépen átállt pl. a szelektív hulladékgyűjtésre. Ennek mi az oka? Hogy a szelektív gyűjtésben is üzlet van – ezért szépen elfogadtatták a néppel. A maszlag persze a környezetvédelem.
    Én nem a 120 IQ alattiakat ostoroznám, hanem azokat, akiknek lehetősége van rá, hogy befolyásolják őket (jó irányba), mégsem teszik. Amíg a fogyasztói társadalom termeli a nagy profitot, addig az leszünk – a környezet védelme meg csak akkor lesz érdekes, ha profit van benne.

  4. Dan! Szerintem az ember egy gondolkodó lény, aki folyton azon gondolkodik, hogy az ösztöneit minél jobb körülmények között kielégítse, és a felelőssége abból áll, hogy csak azokat az információkat fogadja el, ami a saját érdekeit szolgálja.
    A felelősségteljes gondolkodás szerintem nem ott kezdődik, hogy hova tegyük a szemetet, hanem ott, hogy ne termeljünk szemetet. Viszont, ha nem termelünk szemetet, akkor a nagyon okos embereknek nem lehetne okos telefonjuk, ivóvízzel töltött medencéjük. Persze, ha ez nem lenne nekik, akkor nem is vennék őket emberszámba, ezért aztán mindenki arra törekszik, hogy akár CHF hitelben is, de megszerezze magának az ember nevet. Mert akinek nincs semmije az cigány, és megérdemli a sorsát. Akinek van valamije az csaló, tolvaj. Aki rendesen dolgozott és nem tudják az életét kikezdeni, mert erkölcsös, és becsületes, nos az a szemét pedig dohányzik! Ha még ennek tetejében nyugdíjas is, akkor pedig ilyeneket száműzni kell!

  5. 3. Observer

    Hosszú ideje próbálom megfogalmazni az elit felelősségét ebben a témában (is) de ilyen jól sose sikerült mint most neked !

  6. A szelektív hulladékgyűjtésről:
    pirolizis kazánokkal foglalkozó embertől tudom, hogy az összegyűjtött műanyagot NEM tudják feldolgozni a vegyes összetétel miatt. Egyes összetevők alacsonyabb hőfokon bomlanak, mások magasabban, viszont a magasabb hőmérsékleten az előbbi anyag már megég, és leszennyezi a többit. BUKTA.
    Többen láttátok már, hogy a szelektiv konténereket egybeöntik és egyben viszik a szeméttelepre. BUKTA.

    ERGO: A szelektív hulladékgyűjtés egy LÁTSZAT INTÉZKEDÉS, semmit sem old meg és semmin nem segit. Nem lehet eladni a műenyag hulladékot, mert senki nem tudja feldolgozni a szennyezettség miatt, a kutyának se kell. Talán az üveghulladék kivétel, azzal lehet valamit kezdeni, de abban sem vagyok biztos.

  7. Tibor bá:
    És akkor most mi a teendő? Többször mondtad, hogy téged már nem fognak érinteni túl sokáig az éghajlatváltozás következményei, de mit csináljon az aki most fiatal, és már kinyilt a szeme? Mint pl. aki olvassa ezt a listát.
    Hova menjen, mihez kezdjen???

  8. Üdv Tibor bá’ !

    Régen írtál az ausztráliai forróságról…
    Olvasom, hogy ott most qrva meleg van.

  9. 6: Akik a rezet gyűjtik szelektíven, azok jól megélnek belőle… 🙂

  10. 9:
    műanyag hulladékról beszéltem.
    Amúgy a rezet én is szeretem gyűjteni 🙂

  11. 10: Én meg nem azt írtam, hogy magában a hulladékban lenne az üzlet… 😉

    Egyébként nálunk KÉZZEL válogatják(ták?) szét a szelektív hulladékot a flakonokon levő kódok alapján, majd bálákba préselve exportálják – hogy hova, azt már elfelejtettem – ugyan Kína rémlik, de az túl durva lenne, ámbár logikus. Idehozzák a kínai szemetet, majd visszaviszik az európait. 🙂

    /Vagy 3 éve múlt, hogy bizniszeltünk ezzel a céggel, lehet, hogy azóta már tudták gépesíteni a válogatást, mert egyébként nem volt embernek való meló./

  12. 6. Pirolízis kazán? Pite kazán lehet, mert 1000 fok fölött nagyjából minden szemét elég válogatás nélkül.

  13. 7:
    Amit Jancsika csinál. Szert tenni egy rakás zsozsóra, majd venni egy telket Svédország északi erdeiben (esetleg Norvégiában) és kiválasztani a projekthez egy alkalmas feleséget. Ha középkorú vagy, akkor megint egy északi fekvésű telek és rajta egy ház, ahol a természetes vízellátás biztosítva van, és hőszigeteléssel felkészülni a melegre. megfontolni egy jégverem létesítését.

    8:
    Szervusz Árpi, Nem rég jeleztem az ausztrál helyzetet. Dél Ausztrália északi határvidékén 50 °C hőmérsékletet mértek, ami abszolút csúcs, és ropog az erdőtűz 160 helyen, meg se próbálják oltani a felét.
    Műhold felvétel az éjszakai Ausztráliáról: http://wwwp.dailyclimate.org/tdc-newsroom/2013/01/australia-wildfires

  14. 13. A 7:-hez én még hozzátenném, hogy és felkészülni több millió hívatlan vendég (menekült)fogadására. Ha mindezt megteszed, akkor már csak a jelen gondjai lesznek hátra. Pl. az alkalmas feleségedről kiderül, hogy alkalmatlan. A hülye svédek és norvégok betolakodónak tekintenek. Mindenkinek a te vized kellene. Beleőrülsz a bezártságba, mert nem teheted azt, amit szeretnél (nem mehetsz ki a napra, mert nem bírod a meleget). A jól megtervezett jégvermedből ciszterna lett. 🙂
    Ezek után elgondolkodsz, végig güriztem 10 évet megállás nélkül, hogy megszerezzem ezt a telket,és lehet, hogy talán jobb lett volna, ha csak 10-20 évet élek, megnézve azt, hogy a jelenben mit tehetnék, hogy ez a 10-20 év elégedettséggel töltsön el.

  15. Mégis milyen szemléletváltásra számít bárki is?
    Amíg a szemétgyártás a legnagyobb üzlet, addig nemigen várhat változást bárki is.
    Azt hogy ezt a negatív tendenciát próbáljuk rákenni a 120 IQ alattiakra, az meg egy nagy marhaság!
    Mivel nem a 120 IQ alattiak azok akik ezeket kitalálják, megtervezik, legyártják, eladják.
    Legföljebb megveszik. De ugyan úgy megveszitek Ti is, Én is!
    Mivel gyakorlatilag nem lehet kikerülni.
    Pl. gyerekkoromba nem is volt szemétszállítás, csak a városok belső kerületeiben, ma meg egy hét alatt akkora szeméthalmot produkálok egyedül mint régen egy kisebb falu. 🙂
    És ez még csak az olcsóbb szemét, a drága szemetekkel meg még nem is foglalkozik senki. Az úgynevezett “tartós fogyasztási cikkek”. Amiket szánt-szándékkal úgy terveznek, hogy az ne tarthasson sokáig, legfeljebb a garancia lejártáig.
    De kit is okolhatnánk ezekért?
    Talán elsősorban magunkat.
    Mivel ez az irdatlan szemét mennyiség csak azért keletkezhet, gyártódhat,
    MERT MI MEGVESSZÜK!

  16. Itt ez áll:

    http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2217286/Global-warming-stopped-16-years-ago-reveals-Met-Office-report-quietly-released–chart-prove-it.html

    “Global warming stopped 16 years ago, reveals Met Office report quietly released… and here is the chart to prove it”

    “Professor Judith Curry, who is the head of the climate science department at America’s prestigious Georgia Tech university, told The Mail on Sunday that it was clear that the computer models used to predict future warming were ‘deeply flawed’.”

    “Like Prof Curry, Prof Jones also admitted that the climate models were imperfect: ‘We don’t fully understand how to input things like changes in the oceans, and because we don’t fully understand it you could say that natural variability is now working to suppress the warming. We don’t know what natural variability is doing.”

    “So let’s be clear. Yes: global warming is real, and some of it at least has been caused by the CO2 emitted by fossil fuels. But the evidence is beginning to suggest that it may be happening much slower than the catastrophists have claimed – a conclusion with enormous policy implications.”

    Akkor most kinek lehet itt hinni, professzorok innen is, onnan is, pro és kontra.

    Szerintem mindenki éljen ahogy tud, a többit bízzuk Istenre :)).

  17. “Szerintem mindenki éljen ahogy tud, a többit bízzuk Istenre ).”

    Akkor nekünk annyi! 😀

  18. 15. Ciki

    “Mivel ez az irdatlan szemét mennyiség csak azért keletkezhet, gyártódhat,
    MERT MI MEGVESSZÜK!”

    Ha lenne alternatíva, gondolod, a népek a szert vennék?
    Nyilván nincs.
    A modern tudomány komoly része foglalkozik a TERVEZETT ELÉVÜLÉS nevű szemétgyártási stratégiával. Tudósok számítgatják, hogy milyen alkatrésznek és hol kell eltörnie a gyártmány profitmaximalizálása érdekében, vagy hogyan lehet egy év alatt divatjamúlttá nyolvánítani nemrég még istenített dolgokat.
    Az egyszerű ember egyszerűen képtelen felvenni a versenyt a speciálisan képzett marketing, reklám vagy tudományos szakemberekkel… Mint ahogy a pénzügyi szakemberekkel sem, akik gyorsan rothadó kölcsönökbe tudják beledumálni a népet.

  19. 16 Bastian

    Éppen most találtam én is egy friss cikket a Spiegel-ben, ami ezzel a jelenséggel foglalkozik. Mivel tudom, hogy angolul többen tudnak, mint németül, próbáltam valami eredeti forrást is találni, de nem sikerült. Közben már betetted ezt, ez jó forrás, de csak egy részét fedi le a német cikknek.
    A Spiegel itt összefoglalja több kutatóintézet és szervezet erre vonatkozó eredményeit.
    A legfontosabb megállapítások a következők:
    -A világ átlaghőmérsékletének emelkedő tendenciája 15 éve megállt.
    -Ettől függetlenül az utolsó tíz év a legmelegebb volt a meteorológiai mérések megkezdése óta.
    -A tavalyi év a kilencedik legmelegebb volt.
    Az előrejelzés egyértelműen befuccsolt, a szakemberek keresik a magyarázatot a trend megtörésére.
    -Egyik feltevés, hogy az óceánokban olyan vízfelmelegedési folyamatok zajlanak, amik most intenzívebben fékezik a légkör melegedését.
    -Ugyanakkor mérések azt mutatják, hogy a magasabb légkör “kiszáradt”, a sztratoszféra szárazabb lett 2000 óta, és ez csökkenti a felmelegedést, aminek okairól ugyancsak vitáznak.
    -Az ázsiai ipari robbanás óriási mennyiségű kénessavat nyomott a légkörbe, ez is visszaveri a napsugárzást.
    -1998 óta a La Nina jelenség, ami hűtő hatású, megemelkedett.
    – Mindemellett a melegedés látható következményei, amelyekről Tibor bá’ is írt, lendületesen fokozódnak (jégolvadás, vízszintemelkedés, extrém időjárás)
    -A talajközeli átlaghőmérséklet csak egy jelzőparaméter.
    -A szakemberek a hosszútávú prognózist megbízhatóbbnak tartják, a melegedés hosszabb távon folytatódni fog.
    -A legfrissebb előrejelzések az öt fok emelkedést is lehetségesnek tartják , ha a CO2 trend így folytatódik.

    http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/stillstand-der-temperatur-erklaerungen-fuer-pause-der-klimaerwaermung-a-877941.html

  20. Még annyit, engem a sztratoszféra kiszáradása hökkentett meg, miután itt sokat tárgyaltuk már a Miskolczi-féle elméletet, ami szerint a CO2 emelkedését a vízpára csökkenése kiegyenlíti.
    Lehet, hogy ennek semmi köze hozzá, de a kisördög azért megmozdult bennem. 🙂
    És a cikk is foglalkozik azzal, hogy a CO2 által kiváltott melegedés a víz mennyiségét is megnöveli a légkörben. Ezért fura ez a kiszáradás.

  21. 15. Ciki Egyetértek az általad leírtakkal. Amikor az ember rádöbben arra, hogy mennyi szemetet vásárol, akkor elkezd gondolkodni azon, hogy valóban azt akarja-e, hogy mindent elborítson a szemét. Felteszi a kérdést, hogy mit tehetnék ellene? Mindenkinek más lehetőségei vannak. Egyre többen vannak, akik komolyan gondolják azt, hogy valamit tenni kell. Kis ember kis dolgokban tud csak tenni, de egy saját kert, háztáji tartása már előrejutás ebben a dologban. Nagy divatja lett most, a fiatalok, kisgyermekesek között a csináld magad hulladékból “mozgalom”.
    Lehet, hogy nekünk annyi, de addig is tegyen meg mindenki minden tőle telhetőt.

  22. 16 & 19:
    Arról van szó, hogy a felmelegedés tagadók taktikát változtattak, mert már tarthatatlan volt a melegedés tagadása. Ezért: Igen van (illetve volt) felmelegedés, de leállt. Nem állt le. 2012 minden idők legmelegebb éve volt.

    Azt is meg kell nézni, hogy hol írják, nem csak azt, hogy mit. A Daily Mail = Blikk.

    A hőmérséklet emelkedés töretlen: http://thinkprogress.org/climate/2010/08/12/206588/nasa-hottest-year-on-record-what-global-warming-looks-like/?mobile=nc

  23. 20.

    Melegedés hatására több vízpára, ezért még nagyobb melegedés, ami viszont már erősebben kicsapódik (sajnos nem egyenletesen mindenhol, hanem egyes helyeken szárazság, máshol özönvíz). Lehet, minél melegebb van, annál több csapódik ki a levegőből, mikor hidegebb légtömeggel találkozik és visszaszabályoz, mert szárazabb lesz és beáll egy egyensúly.

    22.
    Ez az adatok szerint 16 éve így van és már 5 évvel ezelőtt is mondták, csak akkor azért nem hozták nyilvánosságra, mert azt mondták várjanak még 5 évet és ha még mindig nem emelkedik, akkor kénytelenek lesznek újragondolni az egészet. Ez jött el most. (ezt a cikkek állítják, nem én).

    Az én véleményem, hogy azok “ott fent” teljes mértékben szarnak erre az egészre, csak azért lovagolták meg a CO2-t, hogy a fejlődő országok fejlődését a CO2 kvótákkal lassítsák, nehogy a nyakukra nőjenek, mert tudják, hogy egyelőre csak fosszilis energián keresztül tudnak előrelépni…

  24. Nos ha azok akik rendkívüli vagyonnal rendelkeznek, nem tudják mit kezdjenek vele, mert a búza nem milliárdokon terem hanem termőföldön, akkor ők sem esznek kenyeret! Az isten szerelmére ez miért nem egyértelmü?

  25. 24:
    Mert ha egy kiló kenyér 10.000 forintba fog kerülni, ők akkor se maradnak éhesek.

  26. Érdemes azért küzdeni,hogy elhitessük magunkkal,hogy az a legjobb megoldás ha a többi emberért nem vállalunk felelősséget és elsősorban a nekünk hasznos környezet kialakítására rendezkedünk be? Megengedhetjük azt,hogy csak magunkra gondoljunk?
    Gondolom többségében az a szempont a nyerő ha elsősorban a saját érdekeink vezérelnek minket.De hol a határ meddig érdemes gondoskodni másokról?

    13 Tibor bá Izlandról mi a véleményed? Esetleg kimenni és betelepíteni az ország jelentős részét erdővel ami a jelenlegi és a későbbi melegebb időjáráshoz is alkalmazkodik.Szerintem Izland se lehet rossz cél a jövőben mert elég jól elszigetelt és a klíma sem rossz,víz is van bőven szóval nekem tetszik.Persze csak elvileg kérdezem,esetleg egy lottónyeremény után a gyakorlatot is megvizsgálnám 🙂

  27. 27. ejha

    Mindenekelőtt beszélgess el néhány Svédországba vagy Norvégiába költözött magyarral hogy hogy bírják a hosszú, sötét telelket…

    Úgy tudom, sokal pszichésen nehezen alkalmazkodnakk hozzá.
    És Izland is igen északra van… Igaz, a lányok szépek.

  28. 22 Tibor bá’

    Félreértés ne essék, én meg vagyok győződve, hogy a felmelegedés folytatódik.
    A cikk forrása pedig részben ugyanaz, mint a tiéd, NASA. Csak a tiéd 2010-re vonatkozik. Idézem:
    “NASA kutatók alátámasztják, hogy a hőmérsékletemelkedés 15 éve szünetel. Egyidejűleg arra is utalnak jelek, hogy a probléma áthelyeződik: A környezet átmenetileg egész más helyeken melegedhet fel.”
    “Az utóbbi évtized volt a legmelegebb ebben az időszakban(132 éve). De már egy ideje arról beszélnek, hogy a klíma az utóbbi időben másképpen alakul, mint ahogy jósolták: 15 éve megtorpant a felmelegedés, a globális átlaghőmérséklet emelkedési trendje 1998 óta nem folytatódott.”
    “15 év a talajközeli levegő melegedése nékül már eltelt. Az átlaghőmérséklet stagnálása azt mutatja, hogy a klímaelőrejelzés bizonytalanságai meglepően nagyok. Feszülten várja a nyilvánosság, hogy az UNO klímajelentése – amelynek szeptemberben kell megjelenni – lesz-e tárgyalva a melegedés megtorpanása. Az erről szóló tanácskozások jelenleg az ausztráliai Hobartban zajlanak.
    A kutatók több jelentős okot említenek, melyek a hőmérséklet emelkedő trendjét átmenetileg lefékezhették.”

    Szóval ők sem azt állítják, hogy megállt a globális felmelegedés, a szünetet csak átmenetinek tartják.

  29. 26:
    Béla ne bassz ki velem! Ha 10.000 forint lesz egy kiló kenyér ára, mindenki pék akar majd lenni. Sokkal több lesz a pék, mint a megsütendő kenyér. A plutokratákon nem tudsz kifogni, csak megölni tudod őket. 😉

    29:
    Legegyszerűbb az volt, hogy visszamentem a saját posztjaimra. Ott találtam ezt a 2010-es grafikont. Nézd meg. A melegedés 2010-ig töretlenül megy felfelé (és azóta is). Hidd el, az a céljuk, hogy az emberek meginogjanak, ahogy te is meginogtál. Miért a Daily Mail közli? Mert most Angliában szokatlan hideg van. Miért nem a Sydney Sun közli, ahol éppen 50 °C van? Ott a tudósok így nyilatkoznak:

    The global average temperatures are on a trajectory to rise a further four to six degrees [C] by the end of this century, with that rise felt most strongly over land areas. It would be enough to tip Tuesday’s over-40 temperatures over much of mainland Australia very close to 50 degrees in some parts.
    “Those of us who spend our days trawling – and contributing to – the scientific literature on climate change are becoming increasingly gloomy about the future of human civilisation,’’ said Liz Hanna, convener of the human health division at the Australian National University’s Climate Change Adaptation Network.
    ‘‘We are well past the time of niceties, of avoiding the dire nature of what is unfolding, and politely trying not to scare the public.

    Aki ért angolul, és ismeri az angol értelmiség visszafogottságát, az megérti, hogy a szakértők a helyzetet kétségbeejtőnek ítélik.

    Ez egy ausztrál hozzászóló szövege: CNN is in the business of hiding the news, not exposing it.
    I have followed the Australian story via a live Television feed on SKY news. Interesting to hear and see that the Australian public is beginning to “get it”.
    At the same time, I have followed the comments sections of various news sites and economics blogs as they relate to the news out of Australia. The deniers are out in force trolling the comments sections with obvious fossil fuel industry talking points. A few were so obvious, that I called them out on the boards as agents of Fossil Fuel Industry Public Relations firms. While they have returned my comments with silence. I take that as an obvious direct hit by me. We all need to call out these PR employees who post prepared talking points. I also noticed that the PR firms did some panic overnight research to try and bring past Australian heat waves into play as proof the it was hotter in the past. I found that it was time to debunk their lies and call them out again. Mostly silence. These employees do not like being called out in public. I suggest we all do it, make readers aware that many of these comments are paid for by fossil fuel companies and are not legitimate opinions of readers of the blogs and news sites. I really felt good shaming these paid bozos!

  30. 30. Tiborbá

    “I have followed the Australian story via a live Television feed on SKY news.”

    Feed on Sky news…

    Gyönyörűen kifejező az angol nyelv: A Sky news-on etették a népet…
    (Tudom, itt sugárzást jelent, de a valósi értelem mindig ott bújkál, akkor is, ha véletlenül igaz amivel etetik a népet…

    Na, EZT kellene tükörfordítani angolból, mindjárt másképp néznének az emberek TV-t !

  31. Az ellentétes információk közlésének célja a zavarkeltés.
    Nekünk harangoztak.
    Nem baj ám emberek.Majd a túlvilágon jobb lesz.Lelkész rokonom ezt sulykolja.:)
    A mai Népszabadságban van egy cikk,ami a lehetséges védekezési ötletek taglalja.A sópermet szórása a felhőkre kb évi 1 milliárd dollárba kerülne.Potom összeg.Még a magyar nyugdíjasok is összedobnák.
    Másik terv az ún. cirrus felhők oszlatása ,mert azok visszatartják a hőt a földfelszínen.Sokat nem konyítok hozzá ,de esetleg meg kéne próbálni kisérletezni.Ennél jobban csak nem baszarinthatjuk el.

  32. 32 Kuburtyók

    Beleolvastam a cikkbe. Van benne egy durva elírás….és ettől lett igaz a szöveg :

    “Az óceánok feletti felhőzet kifehérítését meg lehetne oldani, ha sós permetet juttatnának a légkörbe, mely részecskék fokoznák a vízcseppek növekedését a felhőkben, így azok világosabbak lennének, több napfényt vernének vissza. Ez elég lenne a további felmelegedés visszaszorításához, veszélytelen vegyi anyagok nélkül.”

    Nem tudom hogyan kell kivastagítani, de majd megtaláljátok mire gondoltam.

  33. 31:
    A feed “betáplálást, becsatolást” jelent, még tükör fordításban is. 🙂

  34. Ez a szórás már régóta folyik, csak sokan nem akarják észrevenni…

  35. Na, megvan a NASA forrás, amiből részben merítették az adatokat.
    Igaz, itt szó sincs arról, hogy megállt volna a melegedés az utolsó 15 évben, ezzel nem foglalkozik a cikk.
    Azt viszont állítja, hogy eddig minden évtized átlaghőmérséklete melegebb volt az előzőnél, és nem tulajdonít jelentőséget az egyes években fellépő egyedi csökkenéseknek, az évtizedenként növekvő tendenciát tartja mérvadónak.
    Mondjuk ebben burkoltan az is benne lehet, hogy ha az utóbbi 15 év stagnált, akkor a következő ötben olyan rekordok jöhetnek, amelyek az előző 5 évvel magasabb átlagot fognak kihozni, mint a 15-5 évvel ezelőtti 10 év átlaga.
    Mindenesetre ez is azt állítja, hogy 2012 a kilencedik legmelegebb év volt az átlaghőmérsékletet tekintve, viszont a legforróbb volt az USA-ban.
    Annyi biztos, hogy az utolsó évtized volt a legmelegebb, ezt mindenki elismeri. És ennek a melegnek már olyan érezhető következményei vannak, ami olyan pozitív visszacsatolásokat fog eredményezni, ami csak ronthatja a helyzetet.

    http://www.nasa.gov/topics/earth/features/2012-temps.html

  36. 36:
    Csakhogy 2012 La Nina év volt, azaz “hűvös” (a legmelegebb La Nina év). Most úgy néz ki, hogy 2013 semleges lesz, se El Nino, se La Nina, de ha 2014-re bejön az El Ninó, na akkor nézzétek meg mi lesz.

  37. Azt bírom ebben az oldalban, hogy mindig találtok valamilyen emberiséget kipusztító eseményt. Minden itt jelenlévő ezeket tényként kezeli, legalábbis a többség, és azt állítják hogy mindezt nem lehet megakadályozni. Ha nem fogy túl gyorsan az olaj, akkor felmelegedés lesz, ha az sem lesz, akkor Fukusima lesz …stb.
    Ha mindenképpen meghalunk szerintetek, akkor mit görcsöltök annyit ezeken, mert azért a kommentekből egyre többször süt ki a RETTEGÉS, meg a tehetetlenség. Saját magatokat paralizáljátok, hogy állandóan pörögtök a témán.
    Az igazat megvallva se nekem, se senkinek fingja sincs hogy mi lesz az elkövetkező 50 évben a klímával, még akkor sem ha nóbeldíjjas klímakutató az illető. Ugyanaz van mint a tőzsdén. Valaki erre fogad, valaki arra spekulál.
    Ugyanezt el lehet mondani minden témában aminek valami köze van a katasztrófához.

    Mindig van megoldás arra, hogy a problémákból a lehető legjobban jöjjünk ki!

    Ja és mind meg fogtok halni! Bizony ám! Egyszer biztosan :))

  38. 38: N:
    Annyira szar a helyzet, hogy azt se tudni melyik felöl ömlik majd hamarabb és azt se hogy mikor ér a nyakunkig… Egyelőre csak azt látni hogy állunk benne térdig és emelkedik.

    A felkészülők és az itteniek szerintem nem paráznak folyton, mert akkor tuti nem lenne ennyi nevetős smiley 😀

    DE pl nézd meg mi volt az utóbbi 1-2 napban az ország nyugati felében. Néhány települést elzárt a hó 1 (!!!) napra és az emberek már sipítozva álltak a boltban 20méteres sorban, hogy valaki szerezzen nekik valahonnan kenyeret. (vonat közlekedés még volt, csak a kisteherautók nem tudtak beszállítani!).
    Az itteniek közül még a legalapabbak is olyan szinten fel vannak készülve, hogy 1 hétig bármi nélkül elvannak. Szerintem nem az parázik aki felkészül a nehéz helyzetre, legalábbis én hót nyugalommal vagyok még akkor is amikor emelkedik a duna, leesik a hó, áramszünet van stb 🙂

  39. 38:
    Csak a vak nem látja, hogy az emberiséget minimum egy tucat veszély fenyegeti életveszélyesen. A paraziták, kórokozók egyre rezisztensebbek. A Three mile Island, Csernobil, és Fukusima rámutat, hogy a 400-500 atomerőmű egy ketyegő bomba. A nukleáris fegyverkezés újra fellobbant, Izrael nem rejti véka alá, hogy meg fogja támadni Iránt, amiből lehet III. (termonukleáris) világ háború. Az erőforrások szűkülése miatt az energia és az élelmiszer árak globális emelkedése egyre több ember áldozatot fog követelni, és mi is benn vagyunk a sorban. A globális felmelegedés egyre kényelmetlenebb állapotokat eredményez. Ausztrália egyes részein napokon át 42 fok felett volt a hőmérséklet. Ez hosszabb távon már elviselhetetlen. Országunk ki van fosztva, további megszorítások jönnek, a kilábalás csak egy álom, amit az uralkodó réteg terjeszt politikai érdekből. Az éhező szegények lázadása könnyen polgárháborúba torkolhat. – – – És akkor most rajtad a sor, hogy cáfolj. – Ja, ha neked fingod sincs, az nem jelenti azt, hogy nekem sincs és még jó néhány másnak. Nagyon is tudjuk, hogy miről beszélünk, de nem akarjuk rád erőltetni, csak válaszolunk a felvetésedre. Élj úgy, ahogy jónak látod.

  40. 39: freetoaster

    Szerintem soha nem volt ilyen jó a helyzet. A jóság csúcsán vagyunk 🙂

    És most született meg a Peak-jóság elmélet 🙂

    Más:
    Mindenki ültessen fát! Fa-adó! Alkotmányba vele, hogy minden állampolgárnak kötelessége minden évben egy fát ültetni! 50 év múlva faja kis árnyékos erdőink, meg gyümölcsöseink lennének.

    Ha mindenki ültetne egy fát minden évben a világon, akkor mi lenne?

  41. 42:
    retteg a franc!
    Én elültettem eddig a 80 fát. Az ősszel 16 db bogyós cserjét ültettem és egy sárgabarackfát. Tavaly egy diófát. A többire így kapásból nem emlékszem pontosan. Szóval bennem még mindig van élni akarás. Nyugi, azon vagyok, hogy minél többen túléljék azt, ami jön.

  42. 41: Mi is ezt mondjuk. Csak eközben gyorsan elhasználjuk az erőforrásokat, eközben szétrobbantjuk a környezetet. Az egészet megfejeljük egy permanens pénzügyi válsággal.
    Ebből a mixből valami biztos betesz az emberiségnek. Hogy éppen mi, és éppen mikor, azt egyikünk sem tudja. De ha olyasvalami lesz, aminek a túlélésére lesz egy picike esély, akkor talán jobbak lesznek az esélyeink, mint azoknak, akiknek a jövőbelátása csak az esedékes szappanopera kezdő időpontjáig terjed…
    Jobb félni (és felkészülni /több oldalról is/), mint megijedni.

  43. “Ha mindenki ültetne egy fát minden évben a világon, akkor mi lenne?”
    A jelenlegi felállást tekintve, baromi nagy veszekedés! A zsebkendőnyi telkemen nem fér el annyi fa, ahány éves vagyok! 🙂 Ezért aztán más telkére ültetek fát, aki feljelent, mert igaz, hogy 10 éve megengedte, hogy ott legyen egy fa, de mára elbokrosodott, elfogja előle a kilátást és az önkormányzat nem engedi meg, hogy kivágja. Ebből az következik, hogy aki ültette a fát, az gondatlan volt, mert nem látta előre, hogy ott 10 év múlva nem lesz jó helyen.
    Ha :-)-t teszek a végére, ez akkor is rettenetesen igaz és tehetetlenek vagyunk ellene.

  44. Elvileg az jó lenne ha több lenne a növényzet menyisége de miután nem lenne távhő meg társai elég hamar a nyakára lépnénk a 30 éve nevelgetett erdőinknek:)

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük