(2386) A férfiuralom vége?

Tibor bá’ könyvismertető online

Ha már elkezdtem a könyvismertetés, akkor folytatom

A könyv eredeti cím, A férfiaknak annyi!” eléggé ütős, de a szerző, Hanna Rosin komolyan gondolja. Ez volt az a pillanat, amire a feministák évek óta vártak, az, ami a szemünk előtt zajlik. A férfiak folyamatosan veszítik el vezető szerepüket. A szerző szerint 200.000 év után a patriarkális társadalom mögött bezárul a kapu, és egy új éra indul el, ahol a nők kimásznak régi szerepükből. A nők szerte a világban egyre inkább dominálnak a munkahelyen, az oktatásban, a háztartásban, de még a szerelemben is, dicsekszik a sulykot kissé elhajító Hanna. Ezzel szemben a makacs valóság az, hogy a legtöbb országban messze alulreprezentáltak a hatalmi beosztásokban, és még ma se kapnak azonos munkáért azonos bért.

És kinek, vagy minek köszönhető ez a sokszínű forradalom? Ha Hanna merengésének van hőse, akkor az se nem nő, se nem férfi, még csak nem is progresszív politika, hanem a szolgáltatóipar felfutása, ahol a fizikai erőre semmi szükség, de annál inkább a szocializáció magasabb fokára, a jobb kommunikációra, és olyan képességre, hogy nyugodtan ülj a fenekeden és figyelj a másikra. A szolgáltatásnál a minimális feladat nem erőssége a férfiaknak, viszont a nők kirázzák a kisujjukból. Így aztán a világtörténelemben először fordul elő, hogy a nők sikeresebbnek bizonyulnak. A világtörténelemben?

A szerző bizonyítékai egy globális folyamatra mutatnak rá.  Például: Indiában a nők sokkal nagyobb szorgalommal, és nagyobb számban tanulnak angolul, mint a férfiak.  Mindez igaz is lehet, bár nem javított ez az indiai nők helyzetén. Amerikában két friss férfi diplomásra három friss nő diplomás jut, bár a felső vezetésben a nő: férfi arány semmit se változott.  Viszont 2000 óta az amerikai ipar 6 millió munkahelyet veszített el, munkahelyei számának az egy harmadát. 1950-ben 20 javakorabeli munkás közül egynek nem volt állása. Napjainkban 5 közül egynek.

Nem vitás az új matriarchális társadalom kialakulófélben van, ahol a zászlót a fiatal, ambiciózus, értelmes nők viszik, akikkel szemben olyan férfiak állnak, akik nem tudnak ennek ellenállni.  Aki nem hisz nekem, annak felhívom a figyelmét a legújabb trendre (inkább nevezném mániának) vagyis a befutott nők igénye a 20 évvel fiatalabb pasira. [Ni csak, a nők is szeretnek dugni? Lesz még ebből: “Anyukám, ma úgy fáj a fejem”] – Fogunk még erről hallani elég sokat.

___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

49 gondolat erről: „(2386) A férfiuralom vége?

  1. Hanna tökeletesen jol latja a helyzetet. Bar még idöre van szükség de a folyamat mar megallithatatlanul fut.
    Jo példa erre a Csillagok haboruja széria legujabb része, ahol szintén nök veszik iranyitasba a tavoli galaxisok sorsat.
    A férfiak mar bebizonyitottak a XX. szazadban, (meg elötte is) hogy nem alkalmasak iranyitoi feladatokra. Hat jöjjenek a nök.
    Mondhatni ugy is hogy az “értelem” ideje lejart, jöjjön egy masik korszak.
    Szerény véleményem szerint a nök sem lesznek sokkal jobbak. Valahogy a két nem helyes aranya lenne a legszerencsésebb. Kell a férfi logika, de sokszor helyes lenne egy nöi érzelmi kontroll…..akar egy jol müködö hazassagban.

  2. Tisztára igy van ez csak mi lesz akkor avval a hires női erönel amikot egy himsoviniszta társadalom az Iszlám veszi be Europát mert ugye a kontinens sorsa a szülöszobákban már eldölt 🙂 A legtöbb nő éhen halna Pina nélkül de remélem a női erö a kemény fizikai munkavégzésnél is odacsoportusul nem csak a körömreszelkegetös iroda “munkánál” sikitanak a nöi kvotáért 😀

  3. Marhaság! A világot mindig is a férfiak vitték előre. (A nők kedvéért.) Férfi uralom meg már évszázadok óta nincs, de amíg volt se olyan volt, mint ahogy a feminista agymosás beállítja. A nők legalább olyan számítóak ravaszak és kegyetlenek mint a férfiak és már most az élet minden területén pozitívan vannak diszkriminálva. A férfiak meg csak eltöketlenedett feminizált idióták lesznek lassan ebbe a nőalapú világban. Ezt természetesen a sokkal maszkulinabb, agresszívebb civilizációk azonnal ki fogják használni. Nyilván nem volt véletlen az eddigi elrendezés, ez volt a túlélés záloga.

  4. Hát igen, a sok-sok kicselezésért, most a férfiak beengedik a muszlimokat. Majd azok megmutatják mi jár a feminista követelésekért. 😀

  5. 04. Tibor bá

    Nagyon megnézném azt a tüntetést amit a muszlim europába a feministák rendeznek a női jogokért és a női kvotákért. 😀

  6. “Marhaság! A világot mindig is a férfiak vitték előre.”

    Há meg is lehet nézni mi lett belöle 😀 😀

  7. Curix!
    Például tudsz neten kommentelni. Mert számítógépek, internet, ehhez való áram és szoftverek nélkül nem tudnál.
    Ja, a ház, ahol most vagy, azt is férfiak építették. Meg az oda vezető utakat. Meg vízvezetéket. Meg a bútorokat, amin ülsz, és a amin a számítógépedet tetted, az is férfimunka.
    Meg az az élelmiszer, amit a boltban veszel, nagyrészt az is férfimunka

  8. Curix!

    Regéld már el,hogy nők mit épitettek teremtettek mert amit használnak azt mind a férfiaknak köszönhetik tudod az a nagy női erőnek rőgtőn vége lenne ha kicsit visszacsusznánk a középkorba 🙂 szeretném látni hogy a nők az irodába huzom a belem mentalitásbol kicsit megtapasztalnák a bányászat,kohászat,épitöipar,utjavitás szépségeit is mert ugye egyenjoguak vagyunk 🙂 egyébként nem is baj ez az Iszlámmal való elárasztrás mert lapos lesz az a női pofa hamarosan 😀

  9. Pl.
    a nők egy része a számtalan láthatatlan munkájuk mellett szülték és táplálták az infrastruktúra – építő férfiakat és nőket.

    Már megint visszajutottatok a tojás-tyúk témájához…

    Hány tonna vasat fogtok addig megmozgatni az edzőtermekben, amíg jönnek az idegenek?

  10. Curix
    Meg lehet nézni, hogy a matriarchális társadalmak hová jutottak a megelőző 100 ezer év alatt és hol tartanak most, ahol fennmaradtak. Kökorszaki szinten. A patriarchális társadlom cirka 7000 év alatt ért el a kőkorból ide. De mindegy is. A polkorrekt idiotizmussal nem lehet mit tenni. Mindenki higgyen amiben akar. Ha nem áll helyre a régi rend, ahol a férfi férfi volt, a nő meg nő és kölcsönös érdekek alapján működtek együtt a családnak nevezett alapon akkor majd a külső erő elsöpri ezt a katyvaszt úgyis. Mert mindig az erősebb kutya baszik (értsd úgy a nagyobb hatalom nem pedig pusztán fizikai erő) ezen semmilyen feminizmus, kvóta, vagy bármi egyéb nem változtat.

  11. Eltévesztettétek a csengöt. Ne nálam tiltakozzatok, én csak leirtam azt, ami van.
    Munkahelyemen nöi karbantarto van. Tiszta erotika mikor kicsi kacsói a nagy gépektöl olajosak lesznek 😀

    Tetszik vagy nem, egy olyan társadalom felé robogunk ahol természeti mivoltunkbol teljesen kivetközünk és olyan szerepeket öltünk magunkra, amilyet ember ezen a földön még soha nem viselt. Nem csak a férfi nöi szerepek fognak összekeveredni…..

  12. 11 – Curix:
    Ne mosakodj. Emlékszem rá, néhány hónapja lelkesen ünnepelted az új trendet “érzelmi” alapon. Solouse nagyon jó csengőt nyomott meg.

  13. A feminizmust​ pontatlanság ​ annak szélsőséges, legfanatikusabb, stupid változatával azonosítani.
    A régi rend pedig elmúlt,legalábbis itt Európában, bár korántsem teljesen és nem is fog visszatérni.
    Megváltoztak a körülmények és ezért megváltozott a család a férfi és a nő szerepe is.
    ​Nem a feminizmus és nem a pc miatt vállalnak ma sokkal kevesebb gyermeket a nők mint a XX. század első felében.​Én sem tudom miért van ez, de biztosan nem nagyobbrészben a feminizmus műve.
    Ahogyan Marx ​filozófiája ​kevés lett volna a Szovjetúnió és a szocialista államok létrehozásához, úgy a feminizmusra sem reális rákenni ezeket a változásokat.
    A pc pedig odáig ​szerintem ​oké​,​ hogy lehetőség szerint nem kell embercsoportokat sértegetni.
    Továbbá nem ​azonos a pc használók politikai nézeteivel.
    Az sem bizonyított tény, hogy a patriárkális társadalom előtt általános lett volna a martiárkátus, véleményem szerint ez nem is igaz.​

  14. Irreleváns, hogy volt e matriarkátus, mert az emberiség minden tudományos és technikai, civilizációs eredménye bizonyosan patriarkális rendben jött létre. Ez van, ha tetszik, ha nem.

  15. 14.
    Nem tetszik ,mert a tudományos,technikai szifilizációs patriarkális rend épp most
    van összeomlóban. Ha tetszik,ha nem .

  16. Úgy látszik itt senki nem olvasta az Amazonkirályfi című könyvet.
    Véleményem szerint a nő irányítású társadalmak annyival lennének jobbak mint-mondjuk- a jelenlegi patriarchális rendszer, amennyivel a nők több együttérzéssel képesek más embertársuk felé fordulni.

    A “fütyi alapú” gondolkodás olyan jellemző és annyira átszőtte a fejeket a nyugati világban jellemzően, hogy ott is fasz van ész helyett.
    Aki azt hiszi, hogy egy matriarchális rendszerben nem lennének technikai vívmányok az pl. a fent említett könyvből is csak a borítót látja. Abban ugyanis direkt visszafogják a “fejlődést” , hogy ne az legyen a vége mint ami mostani valóságunkban is kinéz.Biztos nő írta:-) Lenne minden ugyanúgy, sőt.

    De lehetne egy szép, új világ (no nem a Huxley féle) úgymond férfiirányítás alatt is.
    Emberek, felnőtt, gondolkodó és -a honlap állítása szerint- még értelmesek is- olyannyira megint az idióta szembeállítás szerint mondják el a 12 egy tucat véleményüket, hogy az közröhej. De nem, mert a köz véleményét mondják el így az komolyan bólogat hozzá.

    Így nem is lehet csodálkozni azon, ha kipusztulunk.
    Mint, ahogy azon se, hogy mivé lett a női eszménykép.Idióta karrierista, nyárvogó picsák gyűjtemény. Akik tán még az orrodat is beverik habzó szájjal az audijukból kikiabálva. Nem csinálnak mást mint egyes egyedei férfiasodnak, ilyen a világ , így tudok érvényesülni alapon. A kevésbé alfahím férfiak meg már nem durvulnak tovább az örökös-,értelmes életet felemésztő harcban, hanem beteg faszjancsikká válnak, mert talán érzékenyebb a lelkük és nehezen dolgozzák fel, ki tudja.
    A szereptévesztés törvényszerű. Ez világos.
    De a nagy balhé megmutatja mennyire férfiak a férfiak, mert attól félő, hogy csak csúzlihuszárok. Ha tudat alatt, így a felszínen is még győzedelmeskedni akarunk a másik felett, akkor majd szemtől szembe is szét kell ám tépni a delikvenst, de ahhoz kell egy s más a szavakon túl is.

    Jó dolog egy balta, ha nem lenyakaznak vele.

  17. Egy ékes,nyilván szélsőséges, de példa:

    Ez is egy női minta lehet.No nem anyai:-) jól összekeveredtek a dolgok.

    A tömeg az ijesztő, MENNYI (majom)ember őrjöng.
    Tényleg fejlődünk.

  18. Kemecse. Minden társadalom összeomlik előbb utóbb ez a természet rendje. Ez megint nem releváns mert ami összeomlik, illetve ami követi az is a patriarhátus keze nyoma. Azt meg verjük ki a fejünkből, hogy a női vezetés majd elhozza a menyországot. Érdemes megnézni, hogy Kleopátrától Viktória királynőig volt e jelentős eltérés a hatalomgyakorlásban. Mart a hatalom már csak ilyen akár nőé a kár férfié. Persze ha tehetség alapján nem lehet a csúcsra jutni, talán majd a női kvóta segít. 🙂

  19. 10 – tíz – solouse

    Én ezt olvasom ki, a tizes számú hozzászólásból:

    A nők kevésbé tehetségesek , otthon a helyük a konyhában őrizzék a családi tűzhely melegétés babázzanak , ebben ők a jobbak !
    A férfi nemcsak biológiailag, hanem társadalmilag is potensebb, termékenyebb és termelékenyebb , ő alkalmasabb a konstruktív termelésre.
    A hozzászoló feminizmus iránt érzett dühét ,majd a terjeszkedő muszlim apajogú társadalmak beteljesítik.
    Összekapcsolódhatnak nak a hozzászóló nők és muszlim migránsok -kvóta- iránt érzett megvető, lenéző és ellenséges indulatai. (félelem ?)

  20. A feminizmust​ pontatlanság ​annak szélsőséges legfanatikusabb stupid változatával azonosítani.
    A régi rend pedig elmúlt,legalábbis itt Európában, bár korántsem teljesen és nem is fog visszatérni.
    Megváltoztak a körülmények és ezért megváltozott a család, a férfi és a nő szerepe is.
    ​Nem a feminizmus és nem a pc miatt vállalnak ma sokkal kevesebb gyermeket a nők mint a XX. század első felében.​A feminizmus egy ideológia , ideológiák pedig katalizátorok lehetnek , de nem okai társadalmi változásoknak.
    Ahogyan Marx ​filozófiája ​kevés lett volna a Szovjetúnió és a szocialista blok​k​ létrehozásához, úgy a feminizmusra sem reális rákenni ezeket a változásokat.
    A pc pedig odáig ​szerintem teljesen oké​,​ hogy lehetőség szerint nem kell embercsoportokat sértegetni.
    Nem ​azonos a pc használók politikai nézeteivel.
    Az sem bizonyított tény, hogy a patriárkális társadalom előtt általános lett volna a martiárkátus.

  21. “A nők kevésbé tehetségesek , otthon a helyük a konyhában őrizzék a családi tűzhely melegétés babázzanak , ebben ők a jobbak !”

    Tipikus feminista érvelés. Ezt ki állította? Ja, hogy te ezt olvasod ki belőle és az én számba adod a szavakat.
    Még egyszer. A patriarchális társadalom azért van, mert ez bizonyult jobbnak, ez szelektálódott ki, kinek hogy tetszik. Egyszerűen ez volt a működőképesebb. Hozzátenném ez korántsem jelent nőelnyomást. Sőt. A mai napon is a nőknek sokkal több joguk van, pozitívan vannak diszkriminálva, enyhébb büntetésre számíthatnak ugyan azért a cselekedetért de nagyobb védelemben részesülnek bármit tanulhatnak, bármit megtehetnek amit a férfiak. Kvóták segítik őket a társadalom felső szegmenseiben, de nem így az alsókban.
    Továbbra is azt állítom, bármit is olvasol ki belőle, hogy nem lesz rend, míg a férfi nem férfiként viselkedik, a nő meg nem nőként.

  22. Tibor ba
    Nem mosakszom, mert nincs miért. Most is azt vallom, hogy a nök ferfiak legyenek egyenlö banasmodban részesitve. Bontakozhasson ki mindenki a tehetsége alapjan és ne az szerint, hogy mi van a laba közt.
    Valtoznak az idök. A nök mar nem érik be azzal, hogy otthon varjak az uruk ohajait parancsait és szétteszik a labaikat, mikor a férfinek felall.
    Lehet tiltakozni, de ne nalam.

    “Továbbra is azt állítom, bármit is olvasol ki belőle, hogy nem lesz rend, míg a férfi nem férfiként viselkedik, a nő meg nem nőként.”

    Vajon ez mit jelent? Este 2 sör aztan fingani es szarni? Kivancsi lennek mi a definiciod…… Mitöl ferfi egy ferfi es mitöl nö? Tudunk e erre helyes valaszt adni……?

    “A mai napon is a nőknek sokkal több joguk van, pozitívan vannak diszkriminálva…..”

    Ez most inkäbb egy levegöbe kijelentett valotlansag, mintsem komoly tenyszerü erveles. Valaskor több joga van a nönek a gyerekhez, ami teljesen erthetö, hisz a nagy atlag azt mutatja hogy jobban ellatjak a gyereket. Aztan itt nagyjabol megszünt az elöny.

  23. 21

    “A patriarchális társadalom azért van, mert ez bizonyult jobbnak, ez szelektálódott ki, kinek hogy tetszik.
    Egyszerűen ez volt a működőképesebb”

    Igen……. és ez látszik napjainkban véget érni ……. erről beszélgetnénk itt.

  24. Curix
    Fölösleges felsorolnod az összes feminista lózungot. Pl. nem feltétlen szükséges női kvóta az elit kommandóban, vagy nem biztos, hogy szerencsés a férfi csecsemő és kisgyermeknevelő.
    Ha saját nemedről így vélekedsz “Este 2 sör aztan fingani es szarni” azzal nem tudok mit kezdeni. Ez kb. olyan mintha azt mondanám, nőnek lenni este Rozalinda aztán fingani és szarni. Ennek mi értelme? Vagy a te olvasatodban a férfi a rossz, a nő a jó? (Felteszem én, ha fingani és szarni is csak a férfi szokott)
    Az itt nagyjából megszűnik az előnyhöz:
    Vannak női kvóták, de nincsenek férfi kvóták. Vannak nősegítő szervezetek, amiknek nincs férfi párjuk. A bírói gyakorlat szerint a nők (hivatalos statisztika) 30%-al kisebb büntetési tétellel számolhatnak ugyan azon cselekményért, mint a férfiak. A nők átlagosan 5 évvel előbb mennek nyugdíjba, cserébe a férfiak 5 évvel korábban mennek a temetőbe, van asszonytartás, de nincs férfitartás, stb. hosszan lehetne sorolni, de meguntam. Feministákkal nincs értelme vitatkozni nem is fogok. Ha a valóság nem győz meg titeket, csak a propaganda, az a ti dolgotok. Én itt befejeztem.

  25. Mosógépszerelő
    Csak, hogy jól értem e a logikádat.
    Tekintve, hogy a múltban jóformán mindenben a patriarchális társadalom bizonyult működőképesebbnek és szinte semmi nincs amit a matriarchális hozott volna létre, logikusan következik, hogy a jövőben majd valami varázsütésre ez pont megfordul.
    Hát érdekes elgondolás.
    Bár talán van benne ráció, ha azt vesszük, hogy a jövő jórészt kőkorszaki szinten várható.

  26. 22 – Curix:
    Ugye nem gondolod, hogy vitatkozni fogok veled olyan kijelentéseken, amiket nem is én tettem?

  27. Solouse. Nem rolad es rolam van szo. Ha nem tudsz elvonatkoztatni akkor hagyjuk az egészet. En altalanossagban beszelek es igen a férfiak is nagyon el vannak tévelyedve.
    Eszre sem veszed de nagyon lealacsonyitoan tudsz beszélni a nökröl. Mindket nemnek megvannak a restanciai.
    Egyebkent Mosogepszerelönek igaza van. Valtozik a tarsadalom es valtoznak a szerepek. Mivel a férfi mar nem tudja betölteni korabbi szerepét, muszaj a nönek valtoznia. Ennek ilyen ertelemben semmi köze a feminizmushoz.

    Tibor ba
    ha ram hallgatsz azt csinalsz amit akarsz. 🙂

  28. Curix!
    ” Ennek ilyen ertelemben semmi köze a feminizmushoz.”
    De van. A feminizmus egy nagyon agresszív és radikális ideológia, aminek ráadásul alapból van a társadalomban támogatottsága. Sajnos azonban ez már olyan durvába megy át lassan, hogy férfigyűrölő ideológia lesz. Én nem tudom mikor beszéltem a nőkről lekicsinylően, de azt tudom, hogy ők mikor beszéltek rólam mint férfiról így. Az összes metoo, CSBE, meg kitudja milyen kampányban. Az egész zaklatási hercehurca is kezd a sztálini koncepciós perekre hasonlítani. És nem látni a végét. Talán járj nyitottab szemmel és ne csak a fősodrású média hazugságait olvasd.

  29. Solouse
    biztos van igazad, de a hagyomanyos szerepek megszüntek, mindegyik nem uj szerepbe kenyszerül. Te most az ok okozaton vitazol velem.

  30. 25
    Varázsütésre bizonyosan nem fordul, meg máshogyan sem.
    Elkezdődött egy olyan társadalmi változás,a világ modernebbik felén , amikor a nők több státuszt kaphatnak.
    Már nem abszolút predesztinálja őket, a nemi hovatartozásuk.
    Növekedő számban számítanak máshol is, nemcsak az ágyban, otthon és a háztartásban.
    Ezt lehet lelkesen üdvözölni és lehet károgó elenszenvvel kísérni.
    Még ha igaz is lenne – nem tudom, hogy igaz e – hogy a nők átlagos intelligenciája egy árnyalattal alacsonyabb , a partriárkális szerepleosztást nem ez indokolta.
    Annak fő oka az (volt) hogy a nő feleség, a nő terhes ,szül, a nő éveken át a gyermekeivel van elfoglalva.
    Ez tömegméretekben évszázadokon át praktikus volt és azután, mint lehetséges egyetlenegy alternatíva nélküli “normális” erőszakosan dominálta a nők helyzetét.
    Néhány nő karrierje belőlem nem csinál dühödt antifeministát.
    A patriárkális,férfijogú, abszolút férfidominanciájú társadalmi berendezkedésen támadt egy repedés.
    Ez nem ok sem ájvékolásra sem apokaliptikus látomásokra.

  31. 29: “a hagyomanyos szerepek megszüntek”

    Csak nem.
    Szóval lehetne csoportosítani, hogy vannak ‘gendersemleges’ területek, ahol bármelyik nem labdába rúghat, teljesen egyenlő feltételekkel (tipikusan ilyen területet a szellemi tevékenység).
    De az én véleményem az, hogy bizony jócskán maradtak olyan területek is, ahol a hagyományos női-férfi munkamegosztásnak van létjogosultsága. A fiziológiai adottságok és a belső felépítés nem változott.

  32. Observer
    te most szerintem eltévedtél. Az hogy valaki könyvelö, vagy tüzolto az nem nemi szerep.
    Nemi szerep az anyasag, vagy a csaladfenntartas.
    Tömören röviden a férfi nem tud csaladot fenntartani a nö pedig mar nem akar szülni. Aztan lehet ezen rugozni, csak nem erdemes. Megint Mosogepszerelönek van igaza.

  33. Mosógépszerelő
    “Már nem abszolút predesztinálja őket, a nemi hovatartozásuk.
    Növekedő számban számítanak máshol is, nemcsak az ágyban, otthon és a háztartásban.” Meg a többi badarság, feminista lózung.

    Már megint olyan állításokat tulajdonítasz nekem, amelyeket nem írtam le. A radikális feminizmus és a nők indokolatlan többlet jogosultságokhoz és csökkentett kötelezettségekhez ergo az egyenjogúság felszámolásához jutattáát ítéltem el. Ez nemi alapú diszkrimináció, ami már a törvénykezés szintjén is megjelenik, így eltűnik a jogegyenlőség.

    “A patriárkális,férfijogú, abszolút férfidominanciájú társadalmi berendezkedésen támadt egy repedés.
    Ez nem ok sem ájvékolásra sem apokaliptikus látomásokra.”

    Te mégis miről beszélsz? milyen dominanciát és nőelnyomást vizionalizálsz?

    A teljesség igénye nélkül:
    Az alkotmány a nők előjogairól rögzíti a férfiakkal szemben.
    A nehéz, egészségtelen, veszélyes és alacsony presztízsű munkákat többségében férfiak végzik.
    A munkanélküliek, hajléktalanok többsége férfi.
    A családon belüli erőszak többségében férfiakat ér.
    Az állam extra támogatásokat ad a nőknek, nemi alapon.
    A férfiak több adót fizetnek, de kevesebb nyugdíjat kapnak.
    A társadalom kiközösíti a nőket bántalmazókat, de nem a férfiakat bántalmazó nőket. Azon legfeljebb vidulnak.
    A nőkkel szemben elvárt udvariassági szokások vannak, lovagiasság, önfeláldozás, stb. Fordítva semmi.
    Az oktatásban és az egészségügyben többet költünk a nőkre – holott a férfiak 6-8 évvel korábban halnak és minden vezető betegségi halálok korábban jelentkezik náluk. A szűrővizsgálatok nagyobb része ennek ellenére nőknek van.
    A válások kétharmadát a nők kezdeményezik, ekkor avagyon jelenősebb részét ők viszik, még akkor is, ha nincs közös gyermek.
    A médiában a reklámokban a férfiak a hülyék, vagy gonoszak a nők okosak és jók.
    Stb.
    Tényleg nem sorolom tovább. A feminista agymosás működik az tuti biztos. Látom.

  34. Curix, Mosógépszerelő, stb.
    A hitvallásotoktól függetlenül elképesztően alacsony szintű a vitátok, és annak stílusa. Nem csoda, hogy sokan tartózkodnak a hozzászólástól.

    A lényeg, amin átléptek, hogy a közösségekben, társadalmakban élő emberiség fejlődése folyamán jutott el a patriarchális formáig, nyilván mert ez volt a legéletképesebb. A legutóbbi időkben a technológiai fejlődés lehetővé tette, hogy ne kelljen mindenkinek napi 12 órát robotolni. A feltorlódott szabadidő már lehetővé tette a jelentős elhajlást a szigorú praktikumtól. Már következmények nélkül lehetővé vált felrúgni a régi rendet. Így született meg a szexuális forradalom és a feminizmus. Nem dőlt össze a világ, még nem, de csak idő kérdése. Nem az ért fog összedőlni, mert a patriarchális forma életképtelen (ahogy azt ti sugalljátok), hanem pont azért, mert nincs alternatívája.
    Scenárió egy: A bírói állás elnőiesedett. Családjogi perekben majd mindig a férfi a vesztes. Őtőle veszik el a gyereket, lakást, meg amit lehet. Lesz a férfi hajléktalan. De ennek ára van. A fiatal férfiak kerülik a házasságot, nem kérnek a gyerek vállalásból. Ez a megbénult társadalom nem tudja magát fenntartani.
    Scenárió kettő: A muzulmán migránsok elözönlik Európát, akik kiröhögik a feminizmust, a nőket állatoknak tartják, agyon dolgoztatják, és szülőgépnek használják őket. És mit ad isten, ez az elrendezés életképes lesz.

  35. Tibor bá’
    Tökéletesen egyetértek!
    Ez a valódi tét, hogy az elnőiesedett társadalmakat elsöpri a valódi nőelnyomós maszkulin horda ahogy mindig is történt az elpuhult társadalmakkal. Ezért szelektálódott ki az eddigi rendszer, mert ez volt a legéletképesebb.

  36. “A hitvallásotoktól függetlenül elképesztően alacsony szintű a vitátok, és annak stílusa. Nem csoda, hogy sokan tartózkodnak a hozzászólástól.”

    Tibor ba

    Erre azt szoktak mondani amilyan az adjisten olyan a fogadjisten.

    A többivel egyetertek. Nagyjabol.
    A szabadidövel vitatkoznek de nem erdemes. Egy atlag nönek sokkal több feladata van most mint regen. Sokkal több helyen kell helyt allnia.
    Ez szerintetek ok, vagy okozat?

  37. solouse, Tibor bá, + 1

    Aki hisz a karmában, az elgondolkodhat, hogy nem – e a feministák tevékenységére válasz-e a muszlim beözönlés?

    Persze többféle oka van a jelenségnek, de azért ez is benne lehet vastagon.

    Néhány gondolat a témához:

  38. Nem tudom, hogy kinek mi a tapasztalata, de az enyém az, hogy nők vezető pozícióban sokkal kegyetlenebbek és kevesebb empátiával viseltetnek a beosztottjaik iránt, mint a férfi vezetők. Ennyit már biztosan elért a feminizmus…

  39. Statisztikai tény, hogy a jólét növekedése és a modernizáció automatikusan csökkenti egy egy országban a megszülető gyermekek számát.
    Nem mondom, hogy a feminista médiasugallatoknak ebben egyáltalán ne lenne szerepe, valószínüleg van.
    Azonban az embereket csak harmadsorban mozgatják a nekik mégoly buzgalommal is adagolt ideológiák.
    Talán a fő ok a több választási lehetőség az, hogy más értékek is elérhetőek a számukra, mint a több gyermek nevelése egy boldog családban.A példa pedig ragadós.

  40. Tisza Kata :

    “Tegnap volt egy beszélgetésem valakivel, az élet értelméről. Hogy én mit gondolok erről. Viszonylag sokat foglalkoztam a kérdéssel az utóbbi tizenöt évben. A kiindulópontom az volt, amit Csíkszentmihályi mond, hogy az életnek önmagában semmi értelme nincsen. Tehát az élet értelme konstruált. És ezt minden embernek magának kell konstruálnia. Illetve, aki nem mer magának, az majd beáll valami ready made életértelme zászló alá, és azt viszi.
    Szeretem leegyszerűsíteni az elméleteket a magra, megtalálni az esszenciát, és aztán azt vinni tovább úgy, hogy az egyéni és rendszerszinten is használható legyen. Például számos megközelítés közül én leginkább azzal tudnék azonosulni, amelyik az ember alapvető pszichológiai igényeit az autonómia-kompetencia-kapcsolódás vonal mentén ábrázolja. Az autonómia az emberi méltóság alapja, és azt jelenti, hogy jogom van önmagam felett rendelkezni. Tehát szabad ember vagyok a döntéseimben, nem korlátozhat senki, az életem fölötti kontrollt, amennyire reálisan lehetséges az adott normák és feltételek közt, én magam gyakorlom. Vagyis nem vagyok rab, és nem élek fogságban, mert ott az egyén szétesik, leépül. A második komponens, a kompetencia igénye azt mutatja, hogy minden emberi lénynek szüksége van valamilyen területre, amelyben önmagát hasznosnak, jónak látja, ez vagy a munkája, vagy a hobbija, vagy az anyasága, vagy valami olyan társadalmi tevékenység, amelyet végezve úgy érezheti, hogy az univerzális emberi jólléthez vezető küzdelemből részt vállal. A harmadik összetevő a másokhoz való kapcsolódás, ugyanis izolációban nehéz az embernek az előző kettőt is megélnie, az autonómia így értelmezhetetlen, a kompetencia is nehezen megélhető, hiszen nincsenek visszajelzések. Tehát a többi ember reflexiója viszonylag fontos nekünk, alapvető igény, hogy megerősítést kapjunk, mindaz, amit teszünk, az elfogadható és jó. Ezek együtt hozzájárulnak az ember integritásához, és ha bármelyik hiányzik, az egyén megborul.
    Én, számos hasonló elméletet végignyálazva, eljutottam arra az alapkövetkeztetésre, hogy az élet értelme tehát redukálható a szeretetérzés megélésére. Az autonómiatörekvésem azt feltételezi, hogy önmagamat szeretem, és megadom magamnak azt, ami az emberi méltósághoz szükséges, tehát nem bocsátom magam áruba, és nem hagyom, hogy visszaéljenek velem és a jogaimmal. Ha sérelem ér, küzdök, ahogy csak tudok. A kompetenciatörekvésem azt jelenti, hogy a tevékenység, amit űzök, mélységes szeretettel és elköteleződéssel tölt el, vagyis lennie kell olyasminek az életemben, amit nem azért csinálok, mert kell, hanem azért, mert szeretem. Tehát a szeretet önmagam felé, mint kiindulópont, és a szeretet egy tevékenységforma felé, ennek kiegészítéseként. És mindezekkel képessé válok úgy kapcsolódni más emberekhez, hogy megadjam számukra is a lehető legtöbb szeretetet, odafigyelést és törődést, így érezhetem magamat teljesnek. Ha bármelyik pillér kiesik, az ember képes egyiket a másikkal ideig-óráig kompenzálni.
    Ennek alátámasztására saját mesterdiploma-kutatásaimat idézném, amelynek eredményeként az ember jóllétének legfőbb mutatójaként a magas minőségű emberi kapcsolatai mutatkoztak. Ha itt deficit volt, akkor ezt egy szeretett munkatevékenység kompenzálni tudta, de itt fennáll a hosszú távú belemenekülés veszélye. Ennek egyensúlyozására egyik kedvenc pszichológiai elméletemet, a többszörös szerepelméletet hoznám be, miszerint az ember ne tartsa az összes tojását egyetlen kosárban, mert ha a kosár sérül, az összes tojása törik, és akkor annyi. Ez azt jelenti, hogy az ember akkor védett az életben, ha több helyről táplálkozik, több szerepet tart fent, amelyek a fenti igényeket kielégítik, így kevésbé sérülékeny, ha egyik vagy másik szerepe átmenetileg veszélybe kerül. Konkrétan, azok a nők, akik főszerepüket látják abban, hogy ők a férjük feleségei és gyerekeiket nevelő anyák, ami gyönyörű szerep kétségtelenül, azonban ha csak a statisztikai adatokat nézzük, ez a felállás igen gyakran torkoll keserű csalódásba. Ez vagy abban nyilvánul meg, hogy a férfi a felelősségvállalás egy adott pontján, maga mögött hagyja a családját, és kezd egy újat. Vagy a nő sokall be annyira, hogy nem bírja tovább, azonban ha mondjuk egy évtizeden át semmi mást nem csinált, csak a háztartást, durván korlátozottak a továbblépési lehetőségei, és kiszolgáltatottá válik, aminél rettenetesebb állapot nincsen a világon, és ebből kifolyólag szinte az összes pillére sérül, az összeomlás elkerülhetetlen! A legtöbb kutatás azt igazolja, hogy azok a nők, akik kizárólag a családot látják el, azok a legboldogtalanabbak, az önbecsülésük minimális, és zéró önrendelkezési joggal bírnak, ami kivonja őket a teljes értékű emberi mivoltukból. Azok a nők, akik a család ellátása mellett, bármilyen külső és fizetett munkatevékenységet végezhettek, jóval magasabb pszichés jóllétnek örültek, mert valahol pótolhatták a sérült önbecsülést, megélhették a kompetenciát, és gyakorolhatták az autonómiát, továbbá kapcsolódhattak más emberekhez is. Ha egy ilyen nőt hagy el a férje, ad absurdum, ezt a nőt kevésbé viseli meg, mert tud kapcsolódni másokhoz, kap visszajelzést máshonnan, illetve a saját lábán is megáll. A sérüléseket nem kerülhejtük el, természetesen, az én kutatásaim arról szólnak, hogy miként csökkenthetjük tudatosan a sérülési felületeinket.
    Amikor a diplomámat írtam, feltettem a kérdést magamnak is: mi az élet értelme. Talán már meséltem nektek, hogy a szimbólumokat én nagyon szeretem, vettem hát egy bőr karkötőt, és négy ezüstmedált fűztem fel rá, egyenként megszerezve mindegyiket, hogy emlékeztessen. Van rajta két kislánymedál, egy könyv, meg egy szív. Ez konkrétan annyit jelent: család, hivatás, szerelem. Én ezt a keretet, a magam részéről, ezzel a tartalommal töltöttem meg.
    Később, vettem még egy gitármedált: zene ”

    *****************************************************************
    Mosógépszerelő válasza :

    Tisza Kata egy eklaténs példája az intellektualizáló feministának.
    Azt a kártékony téveszmét hirdeti, hogy egy nő nem lehet attól boldog, hogy férje, gyermekei, otthona van és ezek kedves munkaterületei, ahol kibontakozhat és kreatívan megvalósíthatja önmagát,a gondoskodó Szerető Nőt,a Feleséget és az Anyát, ami minden nőiség központi lényege.
    Senkisem állítja,hogy ezek mellett ne vállalhatna munkát is, ne lehetne szenvedélyes hobbitevékenysége, ne művelhetné magát.
    A majdani válásra pedig nem lehet és nem érdemes berendezkedni,mert az “sokba kerül” és gyengíti mindkét fél végleges elkötelezettségét és egy kicsit árulás is.
    Hogy még érthetőbb legyek, nem lehet egyszerre szeretkezni is és szűznek is maradni !Tehát vagy a feminizmus vagy a családanya és feleség szerep.

  41. 40 – Mosógépszerelő köpenyéből előbújt Tisza Kata:
    Kedves Kata ez egy zavaros szófosás. Ha ez egy diplomamunka része, akkor kíváncsi lennék, hogy lehetett ezt megvédeni. Ugye az élet értelmével kezdted, de erről nem tudtunk meg semmit. Elárulok valamint, az Ember életének az égvilágon semmi értelme nincs. – A női boldogságról és boldogtalanságról annál többet írsz, de kissé zavarosan. – A boldogság receptje roppant egyszerű, kövesd a természet szavát! Vagyis elégítsd ki az ösztöneidet. A tapasztalat azt mutatja, hogy nagyon sok nő boldog a család menedzselését követően.

  42. Kedves Tibor bá’

    Elnézést kérek tőled ,de azt hiszem a belinkelt írásnak nem adtad meg a minimális tiszteletet és figyelmet, ezek hiányában nem csoda, ha nem értetted meg.
    De azt hiszem közelebb járok az igazsághoz, ha úgy fogalmazok,eszed ágában sem volt megérteni.
    Az írás érthető és világos, követhető a logikája ,sőt élénk szellemről árulkodik.
    Az, hogy lenézi az Anya és Feleség szerepet,az arról tanúskodik hogy vérbeli feministával van dolgunk, akivel egyikünk sem ért egyet.

  43. 42:
    Hozzászólásod nyomán újra elolvastam, véleményem nem változott. Nincs felesleges egy-másfél órám, hogy pontos analízist készítsek. A legszembetűnőbb, hogy megállapításokat tesz, bizonyítás nélkül: “Nem vagyok rab, mert ott az egyén szétesik.”
    Nézd meg a Bridge on the river Kwai, vagy olvasd el Zilahy Lajos Két fogoly c. könyvét. A foglyok nem esnek szét törvényszerűen. A szétesésnek más a mechanizmusa.

  44. 43

    Egyetértek ez a mondat megalapozatlan.
    A rabság – szabadság fogalom egyike sem ekzakt, mindkettő viszonylagos és szubjektív.
    Talán azt írhatta volna , senki sem kíván rabként élni.
    A szétesés meg végképp slendrián kifejezés, mindenki azt ért rajta amit akar csak annyi érthető belőle, hogy egy nemkívánatos kellemetlen valami.

  45. Tisza Kata :
    ​ – Konkrétan, azok a nők, akik főszerepüket látják abban, hogy ők a férjük feleségei és gyerekeiket nevelő anyák, ami gyönyörű szerep kétségtelenül, azonban ha csak a statisztikai adatokat nézzük, ez a felállás igen gyakran torkoll keserű csalódásba.
    Mosógépszerelő:​
    – Igen mindig, minden boldogság véget ér egyszer,sőt az élet is a halálba torkoll.
    Kérdés, hogy az életet a halál minősíti e, illetve az évtizedekig tartó boldogság eldobandó e azért, mer​t​ a vége keserű lehet.
    (csalódás ​hogy ​ez sem tart örökké )
    Tisza Kata :
    – Ez vagy abban nyilvánul meg, hogy a férfi a felelősségvállalás egy adott pontján, maga mögött hagyja a családját, és kezd egy újat. Vagy a nő sokal be annyira, hogy nem bírja tovább, azonban, ha mondjuk egy évtizeden át semmi mást nem csinált, csak a háztartást, durván korlátozottak a továbblépési lehetőségei, és kiszolgáltatottá válik, aminél rettenetesebb állapot nincsen a világon, és ebből kifolyólag szinte az összes pillére sérül, az összeomlás elkerülhetetlen!
    ​Mosógépszerelő:​
    – Életünk folyamán sokszor vagyunk kiszolgáltatottak, ez ​mindig fájdalmas félelmetes, ​de elkerülhetetlen​ ez az élet természetes velejárója, egyetértek azzal hogy mindenki el próbálja kerülni érdemes is ezt tenni.
    Arra nem is merek gondolni​,​ hogy mi van ha egy nőt váratlanul mégsem hagy el a férje.
    T​isza Kata :​
    – A legtöbb kutatás azt igazolja, hogy azok a nők, akik kizárólag a családot látják el, azok a legboldogtalanabbak, az önbecsülésük minimális, és zéró önrendelkezési joggal bírnak, ami kivonja őket a teljes értékű emberi mivoltukból.
    ​Mosógépszerelő​ :
    – Ime ​a feminizmus mérgezett magva​.​
    Tisza Kata :
    – Azok a nők, akik a család ellátása mellett, bármilyen külső és fizetett munkatevékenységet végezhettek, jóval magasabb pszichés jóllétnek örültek, mert valahol pótolhatták a sérült önbecsülést, megélhették a kompetenciát, és gyakorolhatták az autonómiát, továbbá kapcsolódhattak más emberekhez is. Ha egy ilyen nőt hagy el a férje, ad absurdum, ezt a nőt kevésbé viseli meg, mert tud kapcsolódni másokhoz, kap visszajelzést máshonnan, illetve a saját lábán is megáll.
    ​Mosogepszerelő :​
    – Érthetetlen számomra miért sérülne automatikusan egy nő önbecsülése attól, hogy önként és örömmel vállalta és példásan teljesíti a feleség és édesanya szerepet.
    Repülőre szállni úgy​,​ hogy bebiztosítva legyek​ lezuhanás ellen abszurd kívánság .Az életbiztosítást kevésbé képmutatóan halálbiztosításnak kéne hívni. Érdemes abban hinni ​,​hogy nem zuhan le, ha valaki erre nem képes​,​ az ne szálljon repülőre.

  46. 46
    Emigráns vagyok Barcelonában , egy 9 négyzetméteres szobában élek, a feleségem hétfő félkettőig dolgozik.
    Igaz, itt csak nyár van,meg tavasz, most éppen a december január február, mind olyanok mint a magyar április, csak kétszer annyit süt a napocska
    Az emberek is derűsebbek és kedvesebbek.
    Sok sok bevándorló él itt, főleg délamerikaiak és pakisztániak,afrikai kevés van, annyi mint Budapesten.

  47. 46

    Én vagyok az az ember, akivel a legtöbb időt töltöm együtt.
    Tehát előnyös ha képes vagyok velem, jól érezni magam.

  48. Mindenképpen jó ha jóba vagy magaddal, mert ha nem így lenne akkor meg kellene tanulnod magadat szemen verni jobb és bal kézzel is.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük