(911) A GM kukorica rákkeltő

Tibor bá’ online

 

A fenti blog hozta nyilvánosságra az alábbi képen látható patkányt, és a csatlakozó közlemény. Ez a patkányt  két éven át etették NK603 jelzésű kukoricával, amikor jelentkezett nála a vastagbélrák.

A francia Caeni Egyetem molekuláris biológia professzora Gilles-Eric Séralinit a GM ipar legnagyobb ellenségének tart. A professzor már 7 éve jelzi kétségeit a genetikailag módosított élelmiszer alapanyagokkal kapcsolatban, mert szerinte a biztonsági intézkedések nem elégségesek. Erre a következtetésre úgy jutott, hogy a GM ipar által finanszírozott, a kormány számára átadott kutatásokat megismételte. A GM ipar természetesen hevesen támadni kezdte, de nem a kutatásait, hanem a személyét, amire polgári perrel válaszolt hitelrontás címen. Ezt meg is nyerte, de csak egy jelképes 1 Eurós kártérítést ítéltek meg.

Most azonban Séralini totális felfordulást okozott, amikor egy 3,2 millió Eurós tanulmány he reported the results of a €3.2m study.

Eredményeit nyilvánosságra hozta. Ezek szerint a „Roundup” kukoricával 2 éven át etetett patkányok jóval nagyobb arányban kaptak rákot, mint a kontrol csoport tagjai. Séralini úgy gondolja, hogy a kiváltó ok a Roundup endokrin-zavart keltő hatása, valamint a GMO traszgén túlsúlya.  

Séralini eredménye egy tudományos atombomba. Ez volt az első alkalom first time that maize containing these specific genes had been tested on rats over two years

Amikor az előírásos 90 napos vizsgálati idő helyett a patkányokat 2 éven át – majdnem a teljes élettartalmukon át – etették a vizsgált kukoricával.

A tanulmány (ha elfogadják) cáfolja a GM ipar állítását, miszerint a MG kukorica biztonságos, aminek beláthatatlan politikai, gazdasági és társadalmi következményei lehetnek. 

______________________________________
______________________________________
______________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

31 gondolat erről: „(911) A GM kukorica rákkeltő

  1. Sajnos ezt már szétszedték a szakmabeliek. Olyan patkánytörzset etetett élettartamra, ami magától is jelentős számban pusztul el rákban, így ez semmit nem bizonyít. Mondom sajnos.
    Inkább nézzétek meg a Genetic Roulette című filmet, az korrektebb.

  2. -Séralini úgy gondolja, hogy a kiváltó ok a Roundup endokrin-zavart keltő hatása, valamint a GMO traszgén túlsúlya.-

    Na dehát a kukorica azért lett GMO-kukorica merthogy a Roundupot (glyfozátot) lebontja, vagyis a legyomirtózott kukoricatáblán csakis a GMO-kukorica éli túl a permetezést!
    Akkor hogy jön ide a Roundup endokrinzavarkeltő hatása ha már lebomlott a glyfozát?
    Vagy esetleg arról van szó hogy a “tudományos” kutatókat is elérte a leépitési hullám, és Séralini profeszor mielőtt lapátra kerülne valami nagy eredmény felmutatásával médiasztárrá képezte át magát?
    És még egy rövid kérdés utoljára: ha a GMO kukorica valóban rákkeltő az Amerikai kontinensen ahol rengeteg kukoricát esznek és a fene sem törődik hogy GMO vagy nem GMO kukorica kerül a tepsibe, vajon miért nincsenek tömve a kórházak rákos betegekkel ???

  3. 1. Attila
    Ha kontrollcsoportban lényegesen kevesebb rákos elváltozás volt, akkor van jelentősége az eredménynek.

    2. ödön
    Még nem teljesen GMO az étrendje az amerikaiaknak sem, főleg nem teljes élettartam óta. Ez a patkánykísérlet csak mutatja, mi várhat ránk, ha továbbra is ellenőrizetlenül hagyjuk fejlődni, terjedni a technológiát.

  4. Erről a Derrick Jensen által felvetett kérdés jut eszembe (Endgame I., 204. oldal): http://bit.ly/SN5ZRZ (sajnos angol).

    @2 A kórházak tömve vannak rákos betegekkel, viszont kontroll csoport híján nem tudod megállapítani, hogy ezek a megbetegedések milyen arányban tulajdoníthatóak a GMO-nak.

  5. 2: ödön:
    “Amerikai kontinensen ahol rengeteg kukoricát esznek és a fene sem törődik hogy GMO vagy nem GMO kukorica kerül a tepsibe, vajon miért nincsenek tömve a kórházak rákos betegekkel ???”

    Most kapaszkodj meg: tömve vannak. Sőt, a német kórházak is tömve vannak. A 6 belgyógyászati osztályból nálunk 3 kardiológia, a másik három általános belgyógyászat, amiből 1 CSAK az onkológiai kezeléseknek van fenntartva. Mondhatnánk tehát, hogy a betegforgalmunk 1/6-át (a hivatalos statisztikák alapján is jó közelítés ez) kizárólag a rákos betegek teszik ki.

    Ez azért elég aggasztó, persze biztos, hogy ez nem kizárólag a genetikailag módosított élőlények műve. Van benne szerepe a kb. 200.000 molekulának, ami korábban nem létezett, a 980 tonna plutóniumnak és kb. 280.000 tonna urániumnak, amit az atomkorszak beköszönte óta használunk, és még a jó ég tudja, minek. De BIZTOS, hogy a genetikailag módosított élelmiszereknek is van hozzá köze.

  6. 6:

    Jancsika ennél már csak az “jobb”, hogy a rák után megkapják az emberek az “életmentő” kemoterápiát, amiről szintén bebizonyosították, hogy bizonyos esetekben serkenti a rákos sejtek szaporodását. Nem is értem miért ismerik el még mindig a kemoterápiát a rák hivatalos gyógyszereként???
    Így teljes a nyugat népírtása…

  7. 7: Curix
    Persze a kemoterápia általában csak a beteg szenvedését hosszabitja meg, de hát ezt is eredménynek lehet tekinteni ha többet nem tehetünk a betegért….

    6: jancsika
    Ahogy ezt Séralini profeszor bebizonyitotta korszakalkotó kiserleteivel az öreg patkányok közt sokkal több tumor jelenik meg, tehát az elöregedő német és más szerencsés országok lakosainak jó része rákban fog meghalni!
    Azok a boldog indiánok Amazóniában az őserdőben nem igazán ismerik a rákot mivel 40-es 50-es éveikben elviszi őket a TBC, malária, váltóláz vagy más nyavalya igy nem kell retegniük a rákos betegségektől …
    Azért az a kb. 200.000 molekula ami régebben nem létezet szükséges volt ahhoz hogy most itt úgy éljünk ahogy élünk, a 280.000 tonna uránium megvolt ősidők óta és ma szigorúan őrizve porosodik valami raktárak mélyén, a 980 tonna plutónium pedig mégszigorúbban őrizve atombombákban és reaktorfűtőanyagokban bomlik csendesen.

  8. Itt is írnak erről a kísérletről:
    http://criticalbiomass.freeblog.hu/archives/2012/09/21/GMO444_Rak44_Vilagvege_-_avagy_Seralini_prof_pocsek_statisztikaja/

    Szerintem ezt is érdemes elolvasni.

    3 Jani:
    A hímeknél speciel a kontroll csoportnak rosszabb a halálozási indexe, mint a 22%-ban GM kukoricán nevelt patkányoké…

    5 Bockó:
    Magyarország jelenleg még GMO mentes, így lehetne kontroll csoport. De Magyarországon is tömve vannak a kórházak rákos betegekkel, így ebből a GMO felelősségére nem nagyon lehet következtetni…

    7 Curix:
    Azért ismerik el, mert jelenleg ez a legjobb módszerünk, ami van. Lehet, hogy bizonyos esetekben nem nyerő módszer, de az esetek többségében igen. Édesanyám is többek közt a kemonak köszönheti, hogy legyőzte a rákot.
    Ennyit a népirtásról…

  9. Korábban ezt már pro és kontra beidéztem.
    Ezek alapján ez a kutatás szakmailag erősen megkérdőjelezhető.
    Viszont a cáfolat critalbiomass blog kommentjeit olvasva megfigyelhető a kettő mérce.
    Azaz a Monsanto esetében az érdekeltség nem került megvitatásra, míg S. Prof estén érvként előkerült. Az egyik kommentelő álltal, bennem is felmerülő jó pár kérdés megválaszolatlan maradt.

    Azt nem értem, ha ez a GMO-s Monsantos kukorica ennyire ártalmatlam, miért nem finanszíroz meg a cég egy kutatást arra vonatkozóan, hogy semmilyen egészségkárosító hatás sem merül fel. Természetesen támadhatatlan metodikával és reprodukálhatósággal.

    Rég pontot lehetne tenni az ügy végére, a kétségek is eloszlanának, nem beszélve a reklám értékről is.

  10. 8:
    “ma szigorúan őrizve porosodik valami raktárak mélyén, a 980 tonna plutónium pedig mégszigorúbban őrizve atombombákban és reaktorfűtőanyagokban bomlik csendesen.”

    Bizonyára erről Csernobil és Fukusima lakosságának kissé más a véleménye…

  11. Egy magyar tudós pár éve Skóciában hasonló eredményre jutott a krumplival.

    Ösztöndíját megvonták és hazaküldték.

    Erre varrjatok csomót -:)

  12. 9. “Magyarország jelenleg még GMO mentes, így lehetne kontroll csoport. De Magyarországon is tömve vannak a kórházak rákos betegekkel, így ebből a GMO felelősségére nem nagyon lehet következtetni…”

    Sajnos már elég régóta nem magyar alapanyagokból készült élelmiszert eszünk nagyrészben, hanem a fejlett világ élelmiszeriparának behozott cuccait, ahol az alapanyagok nem GM mentesek.
    Meg ha egyébként annyira GM mentesek vagyunk, akkor mit keres már a Monsanto Magyarországon?

    http://www.monsanto.hu/

    Örülök egyébként, hogy egyesek szerint – mint pl. ödön – semmi gond a világgal.

  13. 8: Milyen eredménynek? Láttál már kemost kínlódni? Milyen élet az már?

    9:

    Édesanyád valószínűleg szerencsés volt, mert benn volt abban a 4%-ban, akit a kemo meggyógyít. (valószínűleg anélkül is meggyógyult volna)

    Senki nem beszél a 96%-ról, akit a kemo eltesz láb alól.
    Ami még vissza van egy rákosnak azt az életminőséget is a nullával teszi egyelővé.
    Apám is kapott kemot, adjuváns kezelést. Ha beadják neki az utolsó 12. adagot is, valószínűleg már nem élne, mert olyan szinten telítödött cisztosztatikummal, hogy részlegesen lebénult, fél év kellett, hogy újra járni tudjon és használni a kezeit.
    Mindezek ellenére már nincs 1 éve.
    A pallatív kemoterápiát is megpróbálta az áttétek után, de az első kezelést félbeszakíttatta, mert olyan rosszul lett. A fél kemoterápiától kihullott az összes haja!

    Ha rákos leszek, egészen bizonyosan nem fogok igényt tartani kemoterápiára.
    Sok szerencsétlenbe folyatják a mérget, és még maguk sem tudják, hogy alig van esélyük életben maradni. 4% !!!!
    Nem hibáztatom az onkológiát, mert ez a hivatalos gyógymód, de katasztrófa ami ott folyik.

    Biztos vagyok benne, hogy a kemo helyett már van hatásosabb szer, csak hát a gyógyszerlobby. Iszonyat pénz van a kemoban.

  14. Ha még esetleg nem látta valaki:

    Megdöbbentő!

    Választ ad arra, hogy mivel is etetnek minket, meg mi esély van pl. a Monsanto ellen még akkor is, ha egyértelműen kiderülne, hogy mérgezi a világot?!

    A film magyar szinkronos.

  15. Az Európai Bizottság felkérésére kivizsgálják a kísérletet, év végére ígérnek eredményt. Persze nem ismétlik meg a kísérletet, csak vizsgálják.
    http://bit.ly/Q21FS1

  16. 14. Curix: Ha nem lenne kemo, nem írogatnék itt. Volt időm a terápia alatt átkutatni a világot alternatívákért és nincs más terápia, csak ezerszám kuruzslók, akik hamis reménnyel és megszámlálhatatlan variációjú csodaszerekkel szipolyozzák ki az utolsó forintot is a rákosból és családjából.
    Vagy egészségesen élsz, stressz nélkül, jó levegőn, jó táplálékokkal és kiegyensúlyozott társadalmi kapcsolatokkal vagy idejekorán rákos leszel.
    Genetikailag szintén determinált a folyamat, a magyar népesség 70%-a rákban fog meghalni, ha más el nem viszi előtte, s akkor is rákos lesz, ha minden egyéb környezeti feltétel adott, hogy akár 120 évig is éljen.
    Ez ilyen egyszerű, ez nem betegség, hanem élettani folyamat.
    A kemo segíthet elpusztítani a non-stop működő sejteket, de nem garantálja, hogy nem alakulnak ki újra.
    A kemó egyébként olcsóbb, mint a kuruzslók szerei, nekem megküldte a betegbiztosító az éves elszámolást, többre számítottam, szóval nincs olyan extrém nagy üzlet benne. Próbálkoznak folyamatosan új eljárásokat találni, de nem sok sikerrel, a jelenleg hatékony kemo koktélok is sok éves véletlenszerű próbálkozások eredményei.

  17. 3. Jani: az amerikai GMO étrend nagyjából igaz, mivel az USÁban a kukorica és szója több, mint 90%-a GMO, így szinte minden feldolgozott élelmiszerben és állateledelben megtalálható.

  18. 19. Attila
    Az utóbbi években nőtt ekkorára az arány, tehát még nem teljes élettartamot felölelő kísérletről van szó. A komolyabb gondok még csak ezután várhatóak, ha tényleg kockázatos a technológia.

  19. 18. Jani: nem ez az egyetlen élőlény, már számos rovar és gyom rezisztens lett.
    Hatalmas baklövése ez a vegyipari mezőgazdaságnak, mert nincs már lassan olyan legális vegyszer, amivel kontrollálhatóak lennének a rezisztens gyomnövények.
    A biónak mindegy, ott nagyrészt a jó talajállapot és időben elvégzett kultiválás oldja meg a gyomkérdést, de a többség a vegyiparit eszi. Nos nekik pech lesz.

  20. 14: Van nekem más ismerősöm is, aki felgyógyult rákból kemó után, így a 4% kevésnek tűnik. Hogy a kezelés alatt kihullik a haja az embernek, azt simán jóváteszi, ha cserében életben marad. A haj később visszanő. Sajnos olyan is volt az ismerősi körben, aki nem vállalta be a rákjának a kezeltetését, nem szólt senkinek róla, amikor kiderült, élt tovább, mintha mi se történt volna, majd pár évvel később hetek alatt elvitte a betegség…
    Nyilván az is nagyban befolyásolja a kemo hatásosságát, hogy milyen rák, és milyen stádiumban ismerik fel, de a 4%-os sikert tapasztalataim alápján nem hiszem igaznak. Honnan vetted ezt a számot?

  21. 20 Jani: az arány folyamatosan nő, egyrészt a korfa arányai miatt, másrészt a nyomorult életkörülmények kiválóan elősegítik a mihamarabbi kialakulást.
    Természetesen az összes ismert rákkeltő faktor lényeges, a GMO még nem bizonyított egyértelműen, de nagy eséllyel nem a jó irányba viszi a folyamatot.
    Én ezért soha nem nyúlok olyan termékhez, ami gyaníthatóan tartalmazhat, akár nyomokban is GMO terméket, de a vegyi behatásokat is csökkentettem, leginkább biot veszünk, vagy a saját termést fogyasztjuk, ami garantáltan tiszta.
    Kicsi több az esély így a későbbi rákra, már megérte.

  22. 22. Avatar: a kemó alatt találkoztam számos olyan emberrel, akinek levágták már némely testrészét a rákon kívül is, de kisétált a palackjaival a napra és rágyújtott nyugodtan.
    Nos, az ilyenekbe lehet, hogy kár a kezelés és vígan gazdagítják a veszteséglistát.
    A kemónál csak az a siker, ha szaporodnak az évek. Előbb utóbb úgyis meghal mindenki, így bárhány százalék lehet a siker, de egy kis minőségi élet nyeresége felbecsülhetetlen.
    Ezt csak az tudja, aki már túlélt egy ilyet és becsüli az ajándékba kapott életét.

  23. 8: Amit mondasz, abban van igazság. Az öregedés TERMÉSZETESEN fontos tényező a rákos betegségek szempontjából. A genetika is tényező. De van mellettük sok más tényező is – és hidd el, a 200.000 molekula, a GMO és a radioaktív hulladékanyagok is fontos tényezők. Ezek statisztikai tények, amiken kár vitatkozni. Maximum a súlyokon lehet elmélkedni, de a magam részéről úgy vagyok vele, hogy minden rizikótényezőt szeretek kiiktatni, amire van ráhatásom. Az öregedésre nincs. A többire lehetne, ha elegen gondolkodnának normálisan. Sajnos nem ez a helyzet.

    A kemóról annyit, hogy vannak rákfajták (pl. mellrák, leukémiák), ahol sikerült áttörést elérni (pl. az akut lymphoid leukaemia diagnózisa kb. 30 évvel ezelőtt még egyet jelentett a halálos ítélettel, ma 75%-ban elérhető tartós remissio, akár gyógyulás is), vannak, ahol nemhogy nem tudunk segíteni, de kimutatható mértékben csökken a várható élettartam és az életminőség is. A szomorú tény az, hogy GLOBÁLISAN (vagyis az összes ráktípusra nézve) kb. nullán állunk, ugyanis amikor rontunk a helyzeten, az statisztikailag visszahúzza a javulást. Elmondható, hogy a rákos betegek kb. 1/3-a profitál az onkológiai kezelésekből, kb. 1/3-a veszít rajta, 1/3-a számára pedig nincs semmilyen kézzelfogható eredmény.

    A kemó tehát nem ördögtől való dolog, csak ésszel kéne alkalmazni. Pont, mint az antibiotikumok. Ahol nincs bizonyított nyereség, ott nem alkalmazzuk. Ehelyett pl. az antibiotikumok esetében az a metódus, hogy köhög? Béta-laktám. Csúnyán-köhög? Makrolid. És csodálkozunk, hogy sokszor több kárt csinálunk, mint hasznot.

  24. 17!
    Attila azért ne mondj ilyet..Nem akartam most íni,de kénytelen vagyok.Nagymamám 81 éves,már most az ötödik évét kezdi meg,áttétes rákja volt..Az egyik veséjét teljes egészében ki kellet venni,és a jobb karja felül vassal van össze fogva,mert áttét miatt eltört.Alig tudja már használni..Másoknak ennyi idő után már a kezét is levágták,a múltkor láttam a kórházban…Dédikém(mert már dédi) nem vállalta a kemót…3 féle gyógynövény kapszulát szed,(amit nem írok ide,mert nem reklámozok)ami olyan 50 ezer forint,havonta,de él,és nem terjedt a betegsége..Jár kontrolra,és az orvos bácsik és csak nagyot néznek..Fájdogál a keze, ezzel már nem lehet mit tenni,de nem terjedt tovább a betegség,és stagnál minden eredménye,ami már nagy eredmény..
    Majd biztosan meg fog halni,de szerintem nem magában a rák betegségben…Inkább a szíve nem fogja bírni szerintem..Majd kiderül..

  25. 24:

    Nem tudom te milyen kemo-t kaptál, de a kemozott időszakot mindennek lehet nevezni, csak minőségi életnek nem.

    A kemo hatásosságát nagyjából Jancsika is megerősítette. Mindössze 30% reagál a kemora pozitívan, de ez nem azt jelenti, hogy meg is gyógyulnak, csak kitolhatják az életet.
    Nem győzködök senkit, mindenki eldönti maga, ha ne adja Isten oda kerül.
    Én nem kérek a kemoból azt tudom.

    (mellesleg az onkológusok túlnyomó többsége sem)

  26. Kemohoz. Nemrégiben diagnosztizáltak egy ismerősömnél vastagbélrákot. Úgy volt, hogy tályog van a vakbele mellett, és azt pucolják ki.Ehelyett egy elég nagy szakaszon rákot találtak, ráadásul valami fertőzés miatt az egész gennyes és gyulladt volt. Kipakolták a fél vastagbelét, és a vékonybélből is egy nagy szakaszt. nagy vágás a hasán, elég nagy asi műtét volt, de három nap után azaengedték. Szövettan, és a diagnózis közlése után mindenki mintha agylövést kapott volna, a lánya zokogott hogy vége az apunak, a másik lánya a netet bújva megállapította, hogy a vastagbélrákból senki sem épül föl.. Kilenc vagy 12 kemo-kezelést írtak fel, amiből ötöt már megkapott, és már az egész család szervezkedett, hogy mikor ki vezs ki szabadségot, és mikor ki szállítja kocsival kemóra a papát. persze mindenki meg volt győződve róla, hogy kihullik a haja, és a filmekben látott módon hazafelé szörnyű kínok közt okádni fog, meg otthon is rosszul lesz. nem így lett, egyedül jár metróval kemózni a Kékgolyó utcába, kedélyesen megismerkedett ott jópár felgyógyult vastagbélrákossal, és abszolút bizakodó. Ez a része a rákos megbetegedések gyógyításának óriási nagyot fejlődött, úgy tűnik. A Kemo után semmi hányinger, egyet érez a bácsi, hogy néha hidegérzés és zsibbadás van a végtagjaiban. Kemo után általában kimennek a telekre, gereblyézi a leveleket, helyére teszi a csónakot, eszik is rendesen. Úgy tűnik meg fog gyógyulni. Szóval hála az újfajta kemóknak,és az elmúlt öt év fejlődésének, nem halálos ítélet már a vastagbélrák sem.

  27. 29: Dorka: A vastagbélrák nagyon változó tud lenni. Először is, az operatív terápiának nagyon jó a gyógyhatása a vastagbélrákok esetében, konkrétan még májáttétet is lehet operálni, elég jó esélyekkel. Másodszor, ha jól sejtem, adjuváns kezelést kaphatott, aminek a lényege a kicsi, szemmel nem látható (néhány sejtből álló) esetleges áttétek elpusztítása, az ilyen kemoterápiás kezelésnek jóval kisebb a nem kívánt hatásprofilja, mint a primer kemoterápiás kezeléseknek.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük