(777-i) Cigány vagy roma?

Tibor bá’ online

2021 a 89. év

Ha, ebből állna a „cigánykérdés” akkor egyetlen szóval meg tudnám válaszolni. Cigány. Magyarul a cigányt, cigánynak nevezzük, (ahogy a krumplilevest, krumplilevesnek). A cigányok magukat cigányul romának nevezik. Én magyarul beszélek, ők meg (néha) cigányul. Akinek ez nem teszik, annak mondok egy analógiát. Mi magunkat magyarul magyaroknak nevezzük (és valljuk), míg az angolok azt mondják ránk, hogy Hungarians. És mi nem kérjük ki magunknak, természetesnek vesszük. Ezzel szemben a Magyarországon élő cigányok vérig vannak sértve a „cigány” kifejezés hallatán, amit én úgy értelmezek, hogy az elmúlt 30 évben egy kicsit sokat volt nyalva a seggük. A fő seggnyalók kiestek a parlamentből, majd ha a több mint 9 millió seggét nyalják, talán 2022-ben bekerülnek a parlamentbe. Ilyen egyszerűen látom a politikát.

De maradjunk a cigányoknál! Én a Rákosi rendszer alatt voltam középiskolás diák. Ma már a társadalom nagyobbik hányada csak a Rákosi rendszer után született, ezért higgyetek nekem, tudom, miről beszélek. A Rákosi rendszer köztudottan kurva szar volt, de nemigen tudják megfogalmazni miért. Voltak padlás lesöprések, kitelepítések, jegyrendszer, békekölcsönjegyzés, és felpofozás a pártirodán. Kellemetlen események, de el lehetett őket kerülni, vagy túl lehetett élni. Nekem a legelviselhetetlenebb az állandó hazudozás volt, reggeltől estig, hosszú éveken át. Valóban nem lehet élni úgy, hogy állandóan mást mondunk, mint a valóság, a megfogható tény. Az ember elveszíti józan eszét, belehülyül az örökös, és mindig jelenlévő mellébeszélésbe. Ebből következik, hogy a mellébeszéléstől nekem libabőrös lesz a hátam, több mint 60 évvel a Rákosi rendszer után is. Márpedig a cigányokkal kapcsolatban ma Magyarországon egy kolosszális mellébeszélés folyik (most nem akarok kitérni az egyéb hazudozásokra). Felvázolom tehát az én nézetem.

A cigány egy Indiából idevándorolt faj, amely hozta magával a saját kultúráját és megtanult magyarul. Egy nagyon kicsiny hányaduk szakított a sajátos kultúrájukkal és beépült a többségi társadalomba. Minden elismerésem az övék. Lehet belőlük TV bemondó, kormányszóvivő, ügyvéd, orvos, vagy egyszerű szakmunkás. Velük a többségi társadalomnak (és a rendőrségnek) semmi gondja nincs. A cigányok többsége azonban ragaszkodik eredeti kultúrájához, amivel szintén nem lenne semmi baj, ha ez csak népviseletet, ünneplési szokásokat, dalokat és hasonlókat jelentene, ahogy ezt láthatjuk a magyarországi sváboknál, szlovákoknál, stb. A problémát az adja, hogy a cigány kultúrához hozzá tartozik a többségi társadalmon való élősködés, mások becsapása, meglopása ezer fajta fondorlatos módon. Ráadásul primitívségüknél fogva nemigen törődnek a jövővel, ezért 8-10 év kilátásba helyezett börtön számukra nem elriasztó.

A cigány kultúra megnyilvánulásától szenvednek a szomszédságban élők, kínlódik velük a rendőrség és számos jelét láttam annak, hogy a bíróságoknak is okoznak fejfáját. Egyedül a megélhetési szalonpolitikusok okoskodnak és állnak ki a romák mellett, számomra homályos megfontolástól vezetve. Ennek egyenes következménye, hogy tanárnőket pofoznak fel, vétlen gépkocsist vernek halálra, lehetőleg saját lánya előtt, és egyre fenyegetőbben viselkednek, mert a társadalmon való élősködésük egyik mankója a kedvező lehetőségek gyors felismerése és kihasználása.

Egy dolog biztos, nem lehet őket se eliminálni, se megreformálni. Az előzőt nem kell megmagyarázni, az utóbbinak oka az, hogy mire egy cigány gyerek az óvodába, iskolába kerül, a megneveléssel már elkéstek. A probléma számottevő, se mellébeszélni, se a szőnyeg alá seperni nem lehet. A megoldás kiötlése nem az én tisztem, arra valók az igen jól megfizetett tanácsadók. Én csak egyet tehetek, kikérem magamnak, hogy Rákosit meghazudtoló szívóssággal erőszakolják rám a mellébeszélést és fogadtassák el velem, az evvel kapcsolatos hazugságokat.

____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

72 gondolat erről: „(777-i) Cigány vagy roma?

  1. Nemrég még vicc volt arról, hogy majd mi megoldjuk a négerkérdést – csak Amerika oldja meg nekünk cserébe a cigánykérdést.

    Ezek nem mai problémák, a politika meg a problémákból él, kavar, félrebeszél és hazudik – amíg van rá vevő…

  2. Időzített bomba.
    Több száz éve nem sikerült rávenni őket, hogy életmódot változtassanak (nemcsak nálunk, másutt sem). Amíg a falu szélén voltak, nem sok vizet zavartak. Eltakarították a szemetet, a csendőrtől (később a rendőrtől) féltek.
    Azután jöttek a jogvédők, majd az állam ösztönözte őket a szaporodásra (ma is hangoztatják, hogy növelni kellene a családi pótlék összegét).
    Azokon a településeken, ahol a létszámuk elérte a 10%-ot, onnan menekül, akinek lehetősége van rá. Az épített környezet lepusztul, a terület no-go zónává válik (ahová a rendőr is csak úgy mer bemenni, hogy megáll a szélén és megvárja az erősítés megjöttét), a kényszerből ottmaradó idősek halálra vannak ítélve, az ottmaradók egy része meg átveszi ezt az életmódot, “elcigányosodik”. Ezek a zónák lassan összeérnek és majd (már) megyényi területeket fednek le. Megjelenek az önállósodási törekvések (ugyan miből tudnák önállóan fenntartani magukat), a vége majd a Kárpát-medencei Cigány Állam lesz (a helyzet Bulgáriában, Romániában és Felvidéken rosszabb, az ottani eseményekre kell majd figyelnünk).
    A politika nem mer hozzányúlni, mert az számára öngyilkosság lenne. Pumpálja a pénzt a felzárkóztatásnak nevezett gőzleeresztésbe, ezzel próbálva megelőzni a robbanást. Közben az arányok romlanak, a népességcsere előrehalad, egyre több pénz kellene, egyre kevesebbnek kellene egyre többet eltartani.
    Ha ez pénz majd nem áll rendelkezésre, akkor vajon hogyan lehet majd megakadályozni azt, hogy egyes helyeken spontán lázadások, fosztogatások legyenek? Mire a rendvédelem összegyűjti a szükséges erőt, napok telnek el. Mi lesz akkor, ha egy időben több helyre is kellene menni? Hogyan élik túl addig az ott lakók?
    A népességcsere folyamatát megállítani ma már talán lehetetlen. Példának ott van a szerbek esete Koszovóban.
    Az életmódváltásra ösztönzés rossz hatásfokkal, rendkívül drágán megy. Mivel primitív gondolkodású a többség, ők csak az erőt tisztelik, más hozzáállást a gyengeség jelének tekintik.
    Polgárháborús helyzetben vajon az őslakosság képes lesz magát megvédeni? Vagy a cigányság elszaporítása biológiai fegyver a népességcsökkentésre? (Nyugaton nem nagyon vannak cigányok, oda importálni kell a hasonlókat). Vajon ezért nem lehetséges a probléma kezelése (már a kérdés felvetése is üldözendő)?
    Azt a győri képviselőt is megbuktatták, aki kimondta, hogy két lehetőség van: eltartani, vagy kiirtani, de egyik sem lehetséges. Akkor mi marad? A pusztulás?

  3. A cigány sem sértödik meg , ha cigánynak nevezik. Csupán akkor, ha ezáltal valami elönyhöz juthat, de akkor sem az egyszerü cigányember. Mert az egyik legföbb jellemvonás, hogy kihasznál minden alkalmat, hiszen szemesnek áll a világ. Már persze akkor, ha ezt engedi a környezete. És pont ez jellemzö a ’89 utáni társadalomra.

    Az indiai eredet népszerü, és a legvalószínübb, de nem bizonyított. Egyes elméletek szerint a cigányok egy a zsidókkal rokon nép is lehet ( talán az elveszett tizenharmadik törzs ). Ez a rokonság, ha a társadalmi, szociológiai, hitbéli és viselkedési normáikat vesszük figyelembe, még el is képzelhetö.

    Ami a velük kapcsolatos problémákat illleti, kemény kézzel kordában lehetne tartani – ahogy volt is rá példa, – de ebben a fajta demokráciában nincs esély erre. Ugyanis bevezette a közös felelössegvállalás, és a “mi” fogalmát. Ez pedig a közhiedelemmel ellentétben azt jelenti, hogy egyesek meghozzák döntéseket, “mi” pedig közösen viseljük a következményeket, és fizetjük meg az árát.

  4. Van egy cigány nő ismerősöm, aki kikéri magának azt, ha leromázzák…
    Szavaival élve a cigány az cigány, ahogy a zsidó zsidó, a magyar az magyar, sváb az sváb.
    Ez az egész csak egy liberális PC maszatolás, ami megpróbálja átértelmezni a valóságot.

  5. 3. sleeper
    Nagyvonalakban ismerve a zsidó mentalitást, gondolkodást,
    úgy vélem ezzel a cigány-zsidó rokonítással mellényúlnak
    akik ezt az elméletet lehetőségként felvetik. — Az édeskevés
    egyezés, hogy szemesnek áll a világ, hiszen ezen az alapon
    akár a magyarral is lehetne rokonítani. — a zsidó ember
    ( nemzetség ) alapvetően igyekvő törekvő dolgos népség.
    Mondják = a magyar mögötted megy be a forgóajtón, de
    előtted jön ki onnan. — Fogadjuk el inkább az indiai eredetet.

  6. 5. Barna Mihály

    Pedig sok jel mutat ebbe az irányba. Ahogy nálunk tagadják a hun-magyar kapcsolatot, de szinte mindenhol HUNgary vagy UNgarn, stb… neven ismernek minket, ugyanígy a cigányoknál is megvan ez, a legtöbb nyelven gipsy vagy ehhez hasonló kiejtésű néven ismerik őket, ami bizony elégge hajaz az Egyption, egypt, egipt hangzásokra, ami bizony jelentheti az Egyiptomból kivonult 12 zsidó törzs egyikét (vagy ha úgy tetszik egy 13.-t). Arról nem is beszélve, hogy az indiai származás kizárná a keresztény gyökereket, hiszen nem léteznek olyan bármilyen régi feljegyzések vagy régészeti leletek, amik bármiféle hindu vagy buddhista hatást mutatnának a cigányokkal kapcsolatban. Tehát a szememben meglehetősen hitelesnek tűnik ez, főleg ha a múlt század elejének európai sajtóit átböngészve láthatunk sok címlapot, ahol zsidó gyilkosokról és rablókról, erőszaktevőkről értekeznek. Ha ehhez hozzátesszük azokat a batyus, szekeres képeket és kopott, rongyos, koszos öltözékeket, amik a korabeli galíciai betelepülőkről készültek, akkor a hasonlóság már több mint szembeötlő…. persze azóta sokan kikupálódtak, az tagadhatatlan, de a múltat nem kell mindig “végleg eltörölni”, akárhogyan is szeretnék egyesek…

  7. 6 – csibész:
    Amit itt összehordtál, elég nagy katyvasz. Ez önmagában nem lenne nagy baj, de ebben a témában veszélyes hülyeséget írni, ha nem akarod magadon viselni a rasszista bélyeget.

  8. A cigányok viselkedését mindig az adott társadalmi berendezkedés határozz(t)a meg. A városban gátlástalanná válnak,ahol azt látják,hogy igazából mindenki csak magával törödik , az emberek nem is ismerik egymást, és ezt rögtön ki is kezdik használni.
    Ha hagyományos,pár száz fős falu ​életmódja veszi körül öket teljesen másak és hamar megtanulják,hogy nincs értelme kihágni a hámból bármilyen vonzónak tűnik is az első pillanatban-csak az együttműködés lehet kifizetődő számukra ha továbbra is élvezni akarják azt a puritán kényelmet és létbiztonságot,amit biztosit nekik a tanyasi élet.
    Ha elkapja az úrizálni való vágy természetesen lépnek és a meg gazdagodáshoz ,luxhoz vezető legrövidebb útat ök is a lopáson keresztűl látják ,ahogy sokan mások is
    A cigánynak csak jó gazdára van szűksége ,ahogy az ebnek,nem rendőrre ,sem politikai korrektségre.

  9. Re:6
    Cigányok indiai eredetűek, leginkább a legalsó kasztból,vagy az érinthetetlenek voltak, és azért vándoroltak el, hogy jobb életet éljenek, és kitörjenek társadalmi helyzetükből…

    Ez a zsidó eredet teljesen fals, főleg annak fényében, hogy a jelenlegi zsidóság, és az ókori zsidóság között is elég laza a genetikai kapcsolat. Zsidóság szemita nép, ránézésre sem szemita jegyeket mutat a cigányság, a teóriád nem igazán állja meg a helyét.

  10. 2.Kakukk
    A felvidéki helyzethez,csak annyit hogy itt nem annyira hajtanak a szavazataikra mint Magyarországon.
    Ha állástalan, de nem csengeti be a havi 64 eurot a betegbiztositásra ,akkor fityiszt kap,nem pedig ellátást.
    A segélyezés drasztikusan visszavágva,ennek ellenére folyamatosan szaporodnak.
    Fogalmam sincs,mit lehetne tenni, de a klímakatasztrofa elmaradása esetén is, ez lesz a másik ok amiért le fog rohadni a társadalom.
    Szerintem Magyarország lesz hamarább bajban,mert nálatok egyáltalán nem annyian vannak,mint amit a politika megsaccol.

  11. Olvasnivaló:
    Jókai Mór :Rákóczi fia .
    A nyeten megtalálható .
    Kulcsszó: asphaleia

  12. A románok torkán is lenyomták ( de kik?) a roma szót ,pedig ugye nagyon hasonlít :
    roma -roman.

  13. Bő száz éve Svédországban kilövési engedély (sőt jutalom)volt a cigányokra.
    Azóta sokat” fejlődtek”…

  14. 6,csibész
    Olyan messze van a cigány a zsidótól, mint Bombay Jeruzsálemtől.
    Ugy kinézésre, mint viselkedésre, ugy életmódra, mint vallásra, azaz minden tekintetben.

  15. 14. Bálint

    írtam egy bejegyzést, ami most moderációra várakozik (szerepelnek benne “kényes” szavak 🙂 ). Megjelöltem benne a forrást, nagyon érdekelne a te, vagy rabbi rokonod véleménye a munkáról.

    Ez a Bombaytől Jeruzsálemig nagyon talált, ismerve a forrásban leírtakat 🙂

  16. 5. Barna Mihály

    Szemesnek áll a világ.

    Ezt én most olyan értelemben használtam, hogy kihasznál minden adódó alkalmat, és ezt egészen addig, amíg nem ütközik falba.Ezt lehet rámenősségnek, szemtelenségnek nevezni, de alapjaiban véve olyan álláspontot képvisel, mint a gyermek amikor tanul: azt csinálja ami neki jólesik, egészen addig amíg az orrára nem koppintanak. Megfordítva: az ő értelmezése szerint jogosan cselekszik, hiszen ha rosszat csinált volna, már az orrára koppintottak volna, nemde?
    Ebből meg világosan következik a megoldás, és érzelgő széplélek elképzelése ellenére ez mind a két fél számára pozitív eredményt hozna, logikusan.

  17. 15,sleeper
    Várom a bejegyzést, szivesen megnézem én, a kedves rabbi rokonom véleménye immár nem lesz, ugyanis valami 4 hónapja, hogy a mennyei régészeti ásatások helyszinén van, ég áldja emlékét.
    Szerettem az öreget.

  18. Emelkedik a CO2 szint, emiatt mind meghalunk. Ha mind úgy élnénk, mint a cigányok, nem lenne ipar, a természet örökké működne, nulla co2 kibocsájtás. Most akkor kivel is van baj? A cigányokkal? :))))

  19. 3.

    A munka, amire utaltam, azért érdekes, mert nem a megszokott nyelvi és egyéb jegyek alapján kutatja az eredetet, hanem társadalmi, néprajzi elemeket, viselkedési normákat, szokásokat is elemez, sőt nagy jelentőséget tulajdonít neki.

    A történelemben van rá példa, hogy népek nyelvet váltottak, ezzel szemben a hiedelmek, a szokások, társadalmi elvárások és viselkedési normák sokkal mélyebb lenyomatot hagynak egy népben, mint azt elsőre gondolnánk. Ezek az elemek sokszor megváltoznak színleg, ám mélyebbre ásva gyakran elő lehet bányászni az eredeti, általában nagyon régi, ősi eredetet. Például a kereszténység is átvett sok elemet a korábbi vallásokból, új köntösbe öltöztettek régi ünnepeket, mint ahogy a rómaiak is felépítették Jupiter templomát a sokkal korábbi alapokra …

    A hitük egyistenhit, léteznek “tiszta” és “tisztátlan” dolgok,és ezek meghatározása is hajaz a zsidó szokásokra. Megkülönböztetik a saját fajtájukat, valamint a “gádzsókat”, ugyanúgy, ahogy a zsidók a “gójokat”. Létezik a rituális tisztaság és tisztátlanság, kóser (zsidó), marimé (roma). A halottal való érintkezés tisztátlanságot okoz. A házasság hasonlóan zajlik, mint a régi zsidóknál.

    Nagyon érdekes elmélet. Én vagy tizenöt éve olvastam, akit érdekel, érdemes elolvasni az elejétől a végéig:
    http://www.imninalu.net/Romagyar.htm

  20. A cigány hagyományt Merimée írja le tökéletesen a Carmen kisregényében.
    Az alapvetés, ők felsőbbrendűek, és más nemzetek a gazdatestek, amelyeket kiszipolyoznak, élősködnek rajtuk.
    A családban erre az életmódra történik a nevelés.
    Verekedés, és az elme fejlesztése, a nemcigányok jellemhibáinak ismerete.
    Úgymint hiszékenység, kapzsiság, naivitás, és jóindulat.
    Erre építik a csalásokat, átveréseket.
    A jó helyismeret révén lopnak, rabolnak.
    A sok-sok kisebb nagyobb bűncselekmény miatt a nemcigányok nem szeretik a cigányokat. Ez nem előítélet, hanem tapasztalat.
    Erre alapít a politika balszárnya, és a cigány bűnöző elleni jogos ellenszenvet rasszizmusank jeleníti meg, a bűncselekményeket elkövető cigányokat helyezi az áldozati szerepbe.
    Mivel a cigány többre becsüli az otthoni kiképzést, mint az állami oktatást, ezért nem szívesen jártatja a gyerekét iskolába.
    Az iskolából kimaradt nem tud jól kereső munkát vállalni (nem is akar) tehát munkanélküli, megélhetési bűnöző lesz belőle, és segélyen élő.
    Mivel így a társadalom szegényebb szélére szorul, a politika mégjobban hangsúlyozza az áldozati szerepet, és mégerősebben rasszistának bélyegzi a többségi társadalmat.
    Nincs semmiféle komoly szándék a cigány gyerekek iskoláztatásának kikényszerítésére, a felnőtt cigányok részére munkaalkalom szervezése a segély helyett.
    Az Orbán kormány jobbító szándékú gyenge próbálkozásait, nincs iskolába járás nincs segély, és a segély helyett közmunka, az ellenzék keményen lerombolja.

  21. 19,sleeper
    Figyelmesen átolvasva a tanulmányt annyit mondhatok, hogy nemigen fedi a tényeket, valahogy mintha eröszakosan keresne egy nemlétező korrelációt a zsidóság / cigányság között.
    Nem létezik, sleeper, hogy elvonatkoztatja a fajta jellegü külsö jegyeket, csak mert…
    Nem létezik, hogy egyetlen hasonlóság- a vándorlás – okán , mely ok nem is annyira a zsidó természete, hiszen ült volna bárhol, ha hagyták volna, node bárhova érkezett a zsidó, megtelepülése szinte másnapján már nyitott valami kócerájt, akármit, bármit, amiböl megélni remélt.Mikor nyitott a vándorcigány hasonlót? Ennyire eltérő dolog egyazon töröl fakadt népnél lehetetlen. Legalább 2 cigány ezerböl ha az évszázadok folyamán valahol akárhol szintén nyitott volna valami kereskedésre alkalmas akármit, még azt mondanám esetleg igaz a közös eredet, de igy?…
    Vallásilag nézve, nincs az a zsidó ember a világon, legyen bárhol, egy hegytetön, vagy egy barlang mélyén, sikságon, vagy a dzsungel sürüjében, hogy hajnalban, illetve este FELTÉTLENÜL ne imádkozna.
    Ilyen zsidó akkoriban nem létezett! Mikor láttál valaha is vallását gyakoroló , imádkozó cigányt, milyen cigány vallási / népi ünnepeket ismersz, egyáltalán miből áll a cigány vallás.
    Nem is folytatom, kedves sleeper, nincs értelme.

  22. 21. Bálint

    Lehetséges, én nem tudom eldönteni, mert nem tudok erről annyit, amennyit kellene ehhez. A saját kútfőmből azt tudom hozzátenni, hogy a cigányok nagyon is mélyen vallásosak. Ezen én is meglepődtem anno, de így van, ezt első kézből tudom, bár azt nem tudom hogyan és mikor szoktak, ha szoktak egyáltalán imádkozni.

    A vándorlást nem tekinti a munka lényegesnek, közös pontnak. Sőt, tulajdonképpen az első háromnegyed rész azzal foglalkozik, hogy bemutat más elképzeléseket, és azt, hogy a szerző szerint miért nem ért ezekkel egyet. Bár ebben a részben is elejt pár részletet a saját elméletéből, maga az elmélet attól a résztől kezdődik, aminek az a címe, hogy “Előfeltételek egy hipotézishez”

    Maga az hipotézis vagy elmélet pedig ezután kerül bemutatásra, ami egy viszonylag kis része a teljes munkának.

  23. Sleeper
    Hát, ez a cigány-zsidó elmélet az indiai származással szemben nagyon szembemegy a józan paraszti ésszel.
    Ha láttál már indiaiakat, meg cigányokat, lehetetlen nem látni az ordítóan közös vonásokat, eltekintve attól, hogy nálunk a cigányok már jelentős faji híguláson estek át, már ritkán akadnak köztük olyan igazi sötét őstípusok, mint az indiaiak többsége.
    A cégünkhöz rendszeresen járt egy bécsi amerikai tulajdonú cég üzletkötője, indiai származású tag.
    Mikor megláttam, rögtön azt mondtam magamban, hogy csak egy hegedűt kéne a kezébe nyomni, és tökéletes példánya lenne egy cigányzenekar prímásának. Tipikus kövérkés, körtearcú, erősen kopaszodó, egyedül a színe volt az ami kissé túltett a mi cigányainkon, mert nála már feltűnő volt a sötét bőr, és a világos tenyér kontrasztja, ami általában a színesbőrűekre jellemző…
    A cigány nyelv ősszavairól már nem is beszélve, amelyek egyértelműen az indoeurópai nyelvek sajátosságait viselik.
    Mikor angolul tanultam, meglepődtem, mikor az ördög szót tanultam, a devil egyértelműen a cigány devla szó testvére.
    Nem hiszem, hogy a sémita nyelvekkel találsz ilyen közös pontokat…

  24. 22:
    Az a baj veled, hogy semmiről sem tudsz “annyit”, de hozod a marhaságokat minden témában, sőt vitába szállsz (azokkal is, akik az “annyit”–on bőven túl vannak).

    Ez az egyiptomi mellékvágány egy 1416-os, történelmileg igazolható feljegyzésből adódik, amely szerint „egyiptomi Emaus úrnak” adományt adtak. Lám, a cigánysimogatás milyen régi időkre nyúlik vissza, s a leleményességükhöz nem fér kétség! Itt az is tetten érhető, hogy a vándorlásaik nem a török hódítások idejében kezdődtek, hanem csak akkor váltak tömegessé, nyilván a helyzetet és a lehetőséget kihasználva (más források szerint elszenvedve).

    Az esetükben önként vállalt száműzetésen kívül nem nagyon van hasonlóság, vallást pedig bármit felvettek és felvesznek, csak megkérdezik előtte, hogy: “Szia Uram! Mennyit fizetsz érte?”

    Genetikai alapon egyértelműen bizonyított az indiai haplocsoport, tehát az indiai eredet. Azt, hogy előtte melyik népcsoport hogyan élt, miféle leszármazást folytathatott, ha az özönvízig visszamennénk már sehogy sem tudnánk rekonstruálni, ahogyan a magyarok leszármazását sem sikerül az Istennek sem visszakövetni (még a honfoglalás előtti időkre sem), pedig számtalan okosság és elméleti megközelítés látott már napvilágot. Ha pedig a cél Ádámhoz és Évához visszamenni, akkor ugye mindannyian “tezsvírek”, akarom mondani “tesók” vagyunk (genetikai értelemben is, lásd Éva hipotézis szerint minden ma élő ember ősanyja egyetlen közös ős-anya)!

    20:
    Az Orbán kormány a cigánysággal nem tett semmit. Hangzatos intézkedésik ugyanannyit érnek itt is, mint bármely más téren, lásd pl. egészségügy! A megosztáson kívül más eredményt itt sem tudnak felmutatni, az egyetlen igazi eredmény a munkalehetőség és az a tény, hogy aki ezzel élt az kikerült a mélyszegénységből. Az ellenzék a múltban rombolt, ez természetesen nem vitatható.

    —————-
    Miért kell ezt a cigány vs. roma kérdést ilyen komolyan venni?
    Ha egy nemzetközi konferencián vagyunk a “Hungary” asztalhoz kell ülnünk, itthon naná, hogy a “Magyarország” felirat várna.
    A virágokat is elnevezik mindenféle nyelven, aztán a tudományos névnél, hogy mindenki értse és ugyanarra gondoljon, mégis a latin nevezéket használjuk.

    A cigány, az cigány, de az 1971.04.12-es londoni Roma Világkongresszuson megállapodtak, hogy nemzetközi szinten népcsoportjuk a “rom” elnevezést veszi fel, ezt fogják használni (gondolom ennek híre Magyarországra csak a rendszerváltozást követően ért el, s a kiejtés miatt a többes számú “roma” terjedt el). Megjegyzem, viselkedéskultúrájuk miatt ez az elnevezés is hamar pejoratív értelmet kapott, ami legkevésbé sem nyelvtani hiba lehet! 🙂

    Ha ki akarsz szúrni velük, használd az “ember/ek” magyar fordítást rá, vagy a “manusz/ok” kifejezést, saját nem túl kedvelt nyelvjárásuknak megfelelően. Még jobb a “more”, ami már részben sértő, kicsinyítő képzős (kis ember).

    Ezek az évezredekre visszamenő származási viták feleslegesek és követhetetlenek (minden tudományos lehetőség és a legjobb szándék ellenére is!), valahogy úgy, mint a családfák egy bizonyos felmenői körön túl. A magyarsággal kapcsolatban is csak annyit tudhatunk, hogy egy közép-ázsiai nomád csoportosulás, amelynek vezetői rétege ősi, mezopotámiai gyökerekre nyúlik vissza (megj. azok a gyökerek meg elágaztak közben Egyiptomtól – Izraelen át – az arab Nagy Sándorig mindenfelé). Talán csak egyedülien Amerika, Kína és néhány elszigetelt helyszín, mint Ausztrália leszármazási vonala nem keveredhet ide, de még abban sem lehetünk 100%-ban biztosak. Aztán jön a “kis” klímaváltozás, a népvándorlások kora, először Attilával, aztán a klasszikus magyar honfoglalással.

    Minden tudást együtt elemezve sztem. egyszerűbb eljutni oda, hogy az egyik vándortörzs uralkodóját adó réteg a saját múltjából átmentett kultúráját (sumér-akkád pl.) sikerült elvinnie a sztyeppére, északra, mintsem egyiptomi, meg kínai rokonságot feltételezzünk. Közben eredeti helyszínén az adott nyelv és kultúra megsemmisült, ill. jelentősen átalakult. A vándortörzsek meg vitték mindenfelé, de ahogy jöttek, úgy el is tűntek, oda-vissza olvadtak különféle törzsszövetségekbe. Attila a hunokkal elhozza Európába az egyik ilyet, majd az Avarokkal túlélnek pár évszázadot a mai Alföld területén és már csak a nagyjából hasonló alapokat hozó magyar törzsszövetség honfoglalását kell megvárniuk, hogy újra egyesüljenek az “övéikkel”. Ezért van az, hogy ugyanazon törzsszövetség hódításait követően Bulgáriában szláv nyelven, Törökországban törökül, Magyarországon pedig magyarul beszélünk (hol melyik nyelvhasználat volt meg stabilabban, függetlenül a hódítóként bevonuló törzs nyelvétől), amely anyanyelvünkként (latin betűivel) szintén fényévekre található már az eredeti rovásírással kommunikáló ős-nyelvünkhöz képest, nem beszélve a mai internetes szlengek terjedéséről (teccikérteni?).

  25. 24. Anonymus

    Muszáj fejet hajtanom tekintélyességed előtt.

    Ha olvastad volna a belinkelt hipotézist, elejétől a végéig, akkor érdemben is tudtál volna felelni, nem csak csípőből tüzelni. Az adományt említi a szerző is, és pont hogy vitába száll vele, és meg is indokolja ellenvéleményét. Ha tényleg olvastad volna, akkor ennek szellemében válaszolsz, és nem úgy, ahogy.

    Bálinttól igazából azt vártam volna, hogy a végén levő tényekhez lesz hozzáfűznivalója, hiszen az utolsó egynegyed-egyötöd részben van az állítás lényege.

    Genetikáról pedig zsidók esetében teljesen értelmetlen beszélni, akinek elemi tudása van a témáról az teljesen tisztában van ezzel. De hogy az általad felhozott cigány-indiai példánál maradjak, beszéltem olyan zsidóval, aki ha lecseréli az öltözékét, azonnal beállhatott volna arabnak, palesztinnak. Pedig eredeti zsidó ember volt, elhiheted, csak nem az a Kissinger-féle forma.

    Az eredetkutatások kapcsán ma már közismert, hogy a hiedelemvilág, néprajzi elemek, esetenként megtisztítva a rárakódott rétegektől, sokkal messzebbre és biztosabban tud visszavinni a múltba, mint a nyelv, vagy genetikai kapcsolat.

    De azt hiszem félreérted a helyzetet. Itt senki sem akarja osztani az észt kéretlenül. A blog gazdája bedobott egy témát, és mindenki hozzáteheti a maga kis érdekes részletét. Az általam belinkelt munkát a szerzője is hipotézisnek, elméletnek nevezi, ugyanúgy, ahogy a többit is – nagyon helyesen. Azok a gondolatok, amelyek itt felmerültek, szerintem érdemek a bemutatásra és a vitára.

    Én, mint írtam, nem tudok annyit, hogy állást foglaljak mellette, vagy ellene, ugyanez vonatkozik a többi elméletre is, ezért tudatában saját fogyatékosságomnak, őszintén térdre borulok bizonyosságos magasságod előtt… 😉

  26. 25 sleeper
    Azon ne csodálkozz, ha zsidó ismerősöd átöltözve nyugodtan beállhatott volna az arabok közé, hiszen az eredeti közel-keleti zsidóság közeli rokonságban volt az arab népekkel, mindkét nyelv a sémita nyelvcsaládba tartozik.
    Ezért szokták néha megjegyezni, hogy lehet, hogy a palesztinok között meglehet több az igazi zsidó származású, mint a mai zsidóságként nyilvántartott népesség egy része, aki nem is Közel-keleti származású…
    Antropológiailag is látható a hasonlóság a két nép képviselői között, többek között a szép formás orr, ami az araboknál ugyanúgy jellemző.
    Az indiaiak ettől nagyon különböznek, a bőrszínen túl az arcvonások sem hasonló jellegűek.

  27. 25:
    Ezen a szinten a facebookon szokás témákat felvetni és “vitázni”.
    Aki olyan marhaságot leír ma, hogy mondákat vagy öltözködést kell alapul venni és nem genetikailag lekövetni a származást, az minek jön ide??
    Egyébként elolvastam töviről hegyére a linkelt “elméletet”, de erőltetett zagyvaságnak tartom! Ahogy olvasom, vagyunk még így páran.
    Mondhatnám, hogy jó látni mást is, egyéb, ismeretlen dolgokat is, persze, de az ilyenekkel, meg amiket pl. L.S. szokott hozni nem lehet érdemben foglalkozni, épeszű ember nem tesz ilyet. Sztem. az igazán értelmes (nem kifejezetten tekintélyes) ember meg unhatja, mint a banánt a sok marhaságot már…

  28. 27. Anonymus

    Fölfogtam. Értem én, hogy mi az álláspontod. Az már én problémám, hogy talán szakmai ártalomból nagyon érzékeny vagyok a részletekre, és arra, ha nem a kérdésre felelnek, vagy nem pontosan, csupán kicsit beleferdítve, épp csak annyira, hogy a legtöbb embernek ne tűnjön fel, és különösen bosszant, ha külömbözö dolgokat összemosnak.
    De a lényeg, hogy felfogtam, hogy neked más a véleményed, mégpedig sziklaszilárd, még ha bizonyos dolgokra nem is akarsz válaszolni, én elfogadom ezt.

    28. Tibor bá’

    Egyetértek. És ezért szép a világ. 🙂

  29. A cigány kúltúrának is megvanak “szépsége”. Persze nem azonosulnék vele.De látni azt hogy új negyedekben a magyarok giccses házakban laknak minden felújítva stb….De sokszor az az érzésem hogy az ilyen új lakónegyedben elidegenedtek az emberek egymástól.
    Egy cigánynegyedben(nem a vadakra gondolok) és a cigányokra jellemző: szolidabb házak,sokszor vakolat,kerítés és kapu nélkül nélkül házak, fű nincs lenyírva,járda nincs, bent alapdolgok vannak csak , kályha, falak festetlenek.(igazi zero co2 kibocsájtás 😀 )
    Viselkedés: utcabeliek átmennegy egymáshoz vagy nyáron az úton beszélgetnek fiatalabb férfiak vagy idősebbek egyaránt.Család erősebb,tágabb rokoni kör szintén összejár.(magyar már akkor sem beszél egymással ha pl. unokatesójának születik gyerek és felhívja…) Szeretnek jókat enni.
    Szabadidőben tévézés, hát szarunk a nagyvilágra, míg a fehér ember tanul hogy a gépeivel tönkretegye a környezetet röpke 100 év alatt.
    Na nem védeni akarom őket, de a fehér ember is tönkrebaszta a földet röpke 100 év alatt.
    Talán egy hetet kipróbálnék ilyen cigánytelepen (na nem a vadak között) ,mert valahogy még az emberi kapcsolatok és a puritánség emlékeztet a 80-as évekre.Ebben is meg lehet találni a szépséget.
    Míg egy átlagos ember 20 év alatt lehet rákölt a házra 5-10-20 milliót , ők lehet 100 ezret.Na persze ezek a szegényebb cigók, a pénzesebbek szeretik rázni a ronygot a bmw-kel, azok már undorítóak, na jó ezekkel a szegényekkel is lehet megunná az ember 1 hét után.
    Egy magyar méhész haverom van , 60 év körül.Nála a kockaház puritán, alig nyúltak hozzá az elmúlt 30 évben, de mégis olyan jó.Jókot el tudunk beszélgetni.Elennék mittudomén az egyik rokonomhoz akinek az új házuk 75 milliónál áll meg, lehet nem érezném magam jól és nem tudnák jókat elbeszélgetni mert teljesen más az anyagi szintjük és nem lenne közös téma.A cigányoknál még van összejárás a tágabb rokonok között és (nem a vadaknál) szerintem tartalmas beszélgetések vannak ilyenkor , a magyaroknál már kevés helyen járnak össze a tágabb rokonok az a megfigyelésem.
    Amúgy keveset tévézek mert sajnálom rá az időt és minden hétvégét végig dolgozok, de most már többet akarok tévézni mint ők :D.Meg lehet tőlük is tanulni, ha pl. valahol leverődik a vakolat vagy öreg valami a házon , a kerítésen nem kell egyből újítani és költeni a 100 ezreket.
    Ráadásul a magyar a magyar ellen van , ha valaki többet keres 20 ft-al már megölik egymást.munkahelyen is jellemző egymás háta mögötti kibeszélése,ócsárlása.

  30. 30. Tibor bá

    Ez így van. Ha a puszta tényeket nézzük. Ám az ember mindig megtalálja benne a szépet is. Még akkor is, ha néha a dolgok ellentétes oldalán. 😉

  31. Cigányok indiai származása számomra meggyőző. Láttam Rajasthan-ban az ottani cigányokat. Még inkább hasonlítanak az itteni cigányokra, mint a többi indiai népcsoport. Az életmódjuk, öltözködésük is hasonló. A kaja és pia szavakat ők hozták ide, melyek a hindiben enni és inni igék. Egyébként Rajasthan a királyok földjét jelenti, és a rajput-ok a heftaliták leszármazottainak tartják magukat. Persze ez a legtöbb esetben legitimációs céllal felvett pár száz éves identitás, de például maharadzsák némelyike egyenes ági leszármazott. A heftalita, vagy fehér hun birodalom elég nagy területet fedett le, és a griffes-indás avarok is Rajasthan, Gujarat környékéről jöttek. Ők 670 környékén jutottak el a Kárpát-medencébe, és rájuk alapozta László Gyula a kettős honfoglalás elméletét.

  32. 33 Jani
    Konyítasz már valamelyik indiai nyelvhez, vagy csak angolul kommunikálsz velük?

  33. Nem tanultam helyi nyelveket, viszont néhány szó, mondat ragadt rám. Főleg kajanevek. Sab kuch milega. Ez egy kedvelt fordulat, ami azt jelenti, hogy minden egy kicsit lehetséges. A kuch (kucs) szó nem véletlenül hasonlít a kicsire, a törökben kücsük. A kutya szó hindiül kuta, viszont itt a török nem tűnik jó közvetítőnek, mert törökül köpek, ugyanis szerintük Allah köpött egyet, amikor teremtette. Kasmírban viszont szeretik a kutyát, mert szerintük egyszer a kutyák kergették el az éjszaka démonait, amikor azok Mohamedet megtámadták, de ez már nem nyelvészkedés.

  34. Oh jajj… ez a topic a megalapozatlan történelmi legendák tárházává kezdi kinőni magát…
    Szteppére vándorló mezopotámiai sumer-magyarok, Indiából jövő griffes-indás avar-magyarok, a cigányság mint zsidó törzs… *facepalm*
    Devil-devla etimológiai kapcsolat…
    És mindenki olyan magabiztossággal állítja ezeket, mintha a az egész életüket a történelem, vagy a nyelvészet kutatásába fektető szakemberek lennének…

    Hát ezt tanultátok az iskolában? Vagy csak a cigányokat nézzük le, ha nem tanul az iskolában semmit, a nemcigányok meg minden hülyeséget terjeszthetnek?

  35. 36 Avatar
    A devil-devlát ne sorold ide, mert az bizony nyelvészetileg teljesen megalapozott, sok indoeurópai nyelvben felismerhető, ősi rétegből származik az ördög megnevezése.
    A német teufel is ennek egy eltorzult formája, de innen jön a spanyol diablo, az olasz diavolo, a dán djaevel.
    Nem tudom, miért érzed ezt hajánál fogva előrángatottnak?

  36. 36. Avatar
    Lehet, hogy Rajasthan, Gujarat nem a kiinduló pontja az avarok ezen csoportjának, legalábbis most hirtelen nem találtam forrást erre. Az viszont igaz, hogy a heftalita birodalomban éltek kb. száz évet, és a heftaliták uralkodó kasztként rátelepültek India északnyugati részére, és máig hatóan meghatározták a kultúrát, építészetet. Megvan a lovaskultúra, szinte lókultusz Rajasthan-ban. A bajusz is lényeges, Jaisalmer-ben, a Desert Festival-on bajuszversenyt is rendeznek.

    Egyébként én azt gondolom, hogy Árpád magyarjai sztyeppei szkíta származékok voltak, és el tudom képzelni, hogy a fejedelem tényleg Attila leszármazottja volt, ami semmit nem mond el még a saját törzse genetikai mixéről sem. Akiket itt találtak, azok életmódja, fegyverzete, öltözéke, és nyelve sem feltétlenül volt teljesen idegen számukra, elég hamar vegyes házasságok köttettek. A később jött népek egy része is a keleti vonalat erősítette, mint a kunok, vagy a mai Iránból jött jászok.

  37. Részlet a wiki Szakaurak szócikkéből.

    “Az utolsó szaka király, III. Rudraszimha birodalmát II. Csandragupta, indiai uralkodó vette birtokba, elfoglalván Gudzsarátot i. sz. 405. körül. A szakaurak egy része vélhetően csatlakozott az avarokhoz, akik ez idő tájt (390–396.) foglalták el Pesavar környékét és Kasmírt. A szakaurak többségét azonban elnyelte az indiai népek tengere; önállóságuk és nevük elveszett.”

  38. 38: A devil szó a görög διάβολος (diábolos ~ rágalmazó) szóra megy vissza, de abban -a devlával ellentétben – nem a szanszkrit deva, latin deus tő kognánsa található meg, hanem a görög διά (diá ~ át, keresztül) igekötő.

    39: László Gyula – az azóta sem igazolt elméletében – a griffes-indásokban (finnugor nyelvű) onogur-magyarokat vélt felfedezni, nem indiai bevándorlókat, hanem közép ázsiai (griffes) és Volga vidéki (indás) eredettel.
    A jászokat meg inkább a Kaukázustól többnyire északra (a mai Oroszország területén) elterült Alániából lehet eredeztetni, a mai oszétek nyelvét tartják a legközelebbi rokonának a jászok mára kihalt nyelvének, ami iráni típusú nyelv, de az őseik igencsak régen élhettek a mai Irán területén mielőtt a Kaukázusba költöztek.
    (A magyar wiki Jebusaeus szerkesztő által széttrollkodott hun, szkíta, stb témájú oldalait ne nagyon vedd tudományos összefoglalónak…)

  39. 36:
    “Szteppére vándorló mezopotámiai sumer-magyarok”
    Nem erről volt szó!
    Az egykori vezetőik származhatnak onnan, s ez a vérvonal a genetikai örökségben is kimutatható. Olyan kis százalékban, hogy egyértelmű, nem a lovas nomád nép törzsgárdája dobta össze a kultúrát a semmiből. Viszont, ha van egy jó vezér, a nép követi őt és használja azt, amit előnyösnek és jónak talál.
    A honfoglalást követően kialakuló magyar nyelvhasználat csak úgy lehetséges, ha a már itt élő avarok is ezt a nyelvet beszélték. Ha például szlávok lettek volna, Bulgáriához hasonlóan itt is szláv nyelvet beszélnénk és azt a kultúrát őriznénk.
    A Jani által is említett kettős honfoglalás elméletnek (hunok, magyarok) jóval több értelme van, mint a finnugor, uráli eredetnek, vagy a szkíta (alapvetően lovasnomád népek gyűjtőfogalma) rokonítással felhozott ma divatos ősmagyarkodásnak (kurultájastól). Egyértelműen nem bizonyítható, de alaposan feltételezhető, hogy az avarok a hunok itt maradt leszármazottai voltak, s az Alföldre, ill. Erdélybe szorultak vissza a magyar honfoglalás idejére (lásd Csaba király igaz történetét). A nyugaton maradt csoportjuk behódolt ugyan a frankoknak, de amikor Árpád megérkezett, nem okozott nehézséget a korábbi nyelvhasználatra és kultúrára visszatérniük. Ezt az elméletet támassza alá a korai magyarság genetikai elemzésének eredménye és az a tény is, hogy kultúrájában ilyen homogén közösséget tudtak a honfoglalók a Kárpát-medencében létre hozni (hiszen egykoron egy eurázsiai birodalom részei voltak Attila oldalán).
    Megvolt ennek a népnek is akkor a maga világra szóló dicsősége, ahogy a mongoloknak (Dzsingisz kánnal), a törököknek (Szulejmán szultánnal) és legutóbb a briteknek (a gyarmatosítással).

  40. 41. Avatar
    Tényleg pontatlanul írtam eleinte. László Gyula elméletét elméletnek neveztem. Egyébként csak elméletek vannak a témakörben. A belső-ázsiai avarok alighanem ugyanazok, akik korábban például Kasmírban is hódítottak.

    Jászokról Iránban is tudnak, például Yazd városában, ahol úgy gondolják, hogy onnan jöttek ide. Már 15 éve testvérvárosok Jászberénnyel. Nem wiki-ről van az infó. Egy jóbarátomnak meséltek Yazd-ban erről, aki turistaként volt ott, még a testvérvárosi kapcsolatfelvétel előtt, és igen távol áll tőle az őshazakeresés.

  41. 41 Avatar
    Hát akkor elnézést, pedig nagyon logikusnak tűnt a szavak hasonló hangalakja, a közös nyelvcsaládba tartozás, és a tökéletes értelmi megfelelés alapján.
    Ez olyan sokparaméteres egybeesés, aminek igen kicsi a véletlenszerű valószínűsége, így teljesen meggyőzött, de a tények előtt meg kell hajolni…

  42. Re:44
    Szerintem nem kell meghajolni, mert pont a finnugoristák nyelvi eredeztetés metodikája mutatta meg, hogy sokszor visz félre, és ad fals eredményt(finoman fogalmaztam…). Ma már nem ez a tudományos fősodor álláspont, elsődlegesen a régészeti és genetikai kapcsolatokra fókuszálnak, mert azt nem lehet ideológiák mentén kifacsarni.

  43. 43:
    Szerintem, ha az ősmagyar hagyatéknak szeretnénk utána járni, az “alán/ok”, “avar/ok”, és bizonyos hun törzsi csoportok (pl. fehér hunok) címszavaira keresve érdemes kutakodni.
    Az biztos, hogy már Attila is igen könnyen terjeszkedett Kelet-Európa irányába, tehát sanszos, hogy az alán, majd az avar lehetett az egyik honfoglaló ősi magyar törzs elődje is, s adhatták a hunok európai erőfölényét, ill. a magyar honfoglalás sikerességét. Vándorlásaik magyarázzák azt is, hogy miként juthatott kultúránk magja az Ural térségétől, a világ számos eldugott pontján keresztül, stabilan a Kárpát-medencéig, miközben az iráni (korábbi mezopotámiai) érintkezés és leszármazás vonalát sem zárja ki.
    Bármennyire is nem kedvelem István királyunk feltételezhető valós jellemét, vitathatatlan, hogy az államalapítás, a királyság létrehozása volt az a mozzanat, amelynek köszönhetően a magyar nyelv máig él, noha az azt megalapozó népesség már rég kihalt, ill. genetikai értelemben peremre szorult, ahogyan az összes többi helyszínen, ahol egykor őseink éltek, megfordultak. A vándornépeknek ez a sorsuk. Egy szerencsés véletlenen múlt, hogy ezek a lovas-nomádok reánk (egy azóta totálisan átalakult közösségre) hagyták mindazt, amelynek gyökereit képtelenség felkutatni.

    https://hu.wikipedia.org/wiki/Alánok
    https://hu.wikipedia.org/wiki/Avarok

  44. Re:46
    Ez az uráli mag nem teljesen fedi a valóságot, mert bár változó központtal, de a Hun birodalom jóval keletebbre is volt az Ordosz vidékén, amit több hun lelet is bizonyít(nagyon jellegzetes aranyművessége volt a hunoknak).
    Nyugati történelem írás nettó csúsztatásokkal/hazugságokkal van tele a hun témában, keleti/távol keleti, főleg kínai történet írás sokkal egzaktabb, és pontosabb(elég sok borsot törtek a kínaiak orra alá).
    Megjegyzem a hunok sosem voltak homogén népcsoport, hanem egy szorosabb törzsszövetséget jelentett inkább, ami nyelvekben és szokásokban elég változatos volt, de egységes vezetéssel működött.
    A hunok kihalásáról csak annyit, hogy erről másként gondolkozik fél Ázsia, de ez már csak így szokott lenne, főleg ha nyugati szemüvegen keresztül akarják láttatni velünk a világot. Attila mai napig nagy szálka a szemükben, mert az akkor levert szellemi elit örökösei mai napig élnek, így érthető, hogy miért ilyen nagy az ellenpropaganda a hun témában, és miért próbálják azt a látszatot fenntartani, hogy a hun örökség megszűnt.

    Jani ha szerencsés volt, akkor járt Indiában a fekete hunoknál is, nem is olyan kicsi népcsoport vannak pár 10 millióan, és számon tartják a rokonságot, avagy tudnak a magyarokról.
    Ujgurok dettó, elég ránézni pár nemelkínaiasodott arcot, könnyen össze tudnád téveszteni bármelyik magyar lánnyal/fiúval a szomszédból, mert annyira azonosak az arcvonások.

    Szent István egyik nagy erénye, hogy a Kárpát-medencében megmaradhatott a magyarság, mert idomultunk kicsit a nyugathoz, ellenben ez az erőszakos áttérítés némileg sántít, mert Mária Terézia korában is voltak sámánperek, szóval nem volt túl sikeres a gyomlálás… 😉

  45. 47. dajtás

    “…Mária Terézia korában is voltak sámánperek…”

    A szokásokat és a hiedelemvilágot nagyon nehéz megváltoztatni. Főleg, hogy a nagyvárosokon kívül mindenhol eléggé zárt közösségekről beszélhetünk. A költözés a települések között nem volt számottevő, és ráadásul a generációk sem voltak elvágva egymástól úgy, mint ahogy azt sikerült véghezvinni a XX. században. Az információátadás folyamatos volt.

  46. Re:48
    Ez lehet hogy így volt, de akkor Szent Istvánt kicsit jogtalanul piszkáljuk, hogy levágta a pogányokat, mert jól láthatóan több száz év múlva is maradt pogány, avagy szervesen része volt az életnek.
    A “pogányság” is egy külön misét megérne, mert ha jól megkaparjuk a magyar ősiség vallási szokásait, akkor előbukkannak az anomáliák, pl árpád kori sírokban keresztes medálokat találtak, és hasonló finomságok…
    Ez az én privát véleményem, de fele se igaz, amit mi ma annak gondolunk, de ez legyen a történelem kutatók dolga, hogy az évszázados hazugságokról lerántsák a leplet(pl finnugorista eredet).

  47. 49. dajtás

    A kettő nem zárja ki egymást. Szent Istvánnak a hatalom biztosítása volt a legfontosabb, ezért szerintem leszámolhatott az ősi renddel, ám a nép tovább élte többé-kevésbé megszokott életét. A papok uralma, kolostorok eltartása, tíz falu – egy templom, ezek közvetlen hatással is voltak sok ember életére, de talán a megszokott ünnepeket is megtartották, hivatalosan kicsit más köntösbe öltöztetve, és a lakosság túlnyomó része ezen kívül tette a dolgát.
    Ami a vallást illet, még ha keresztények is voltak előtte a magyarok, bármilyen formában, a hatalom megszilárdítása volt megint csak a fontos, és az új vallás egy olyan külsőség volt, ami egyértelműen jelezte a hovatartozást, még ha a különbözőség mai szemmel jelentéktelen volt is.

  48. Elvileg András apostol a szkíták között is hatékonyan térített, talán Fülöp is. A kaukázusi hunok között is jártak rendszeresen keresztény térítők a későbbi évszázadokban, főleg örmények. A honfoglaló magyarok mindenképp találkoztak a kereszténységgel, mielőtt ideértek. Ez nem azt jelenti, hogy az lett volna az ősvallásuk.

    Hasonlóképp valaki felhozta a cigányok kereszténységét az Indiából való származásra ellenérvnek. Róluk azt feltételezem, hogy útközben, vagy itt tértek át, de az sem zárható ki, hogy Indiában ismerkedtek meg ezzel a vallással. Állítólag már Tamás apostol Indiában térített, és később is volt kapcsolat India és a világ többi része között.

  49. Re:50
    Ebben szerintem nincs túl nagy vita köztünk, most is a lakosság jelentős része keresztény, miközben újra virágkorát éli a sámánizmus, és a sámánok jelentős része meg van keresztelve… 🙂

    Római katolikus keresztény irányzat felvétele szerintem is politikai döntés volt, azonban a magyar kereszténység elég speciális volt abban a tekintetben, hogy milyen privilégiumokat élveztek, pl az “apostoli királyság” jelző sem véletlen, önállóan avathattak szentet(nem kellett hozzá pápa), stb, stb. Ezeket a jogokat nem osztogatták csak úgy, ezért is van kellően elmaszatolva minden, hogy ki ne derüljön, hogy miért alakult így…

  50. Sztem. ott kezdődnek a problémák, ami az értelmezést és az egyéni meglátást illeti, hogy az egyszeri ember szemében az István a király rockopera az ide vetíthető ismeretek magja, esetenként összes eleme, s így igen nehéz bármit is meglátni (nemhogy belátni) belőle.

    A keresztény hittérítésre (s annak eredményére) jó példa az indiánok (pl. Mexikói hegyvidéki, elszigeteltebb falvak) keresztény hitre térése, amikor is bemész a templomba, Jézus ott “lóg” a szentek között a “képtárban”, a szentély előtti rész üres, nagyobb teret formáz, ahol a padsorok hátul üresek, a platzon pedig úgy füstölőznek az igaz keresztény indiánok, hogy belépvén a templomba az orrodig sem látsz el. Valahogy így lehetett ez a honfoglalás korában is. Megadták, ami az Istennek és szolgáinak jár, a többi nem igazán számít, csak, ha megkérdezik, tudd mit kell mondani, kinek az “alattvalója” vagy.

  51. Jóval Szent István előtt már megvoltak a jellegzetes körtemplomok, a rotundák. Nem teljesen tisztázott a funkciójuk, mert keresztény templomokban megszokott gyülekezet számára nem volt bennük hely, csupán 5-7 embernek. Különböző feltevések vannak, ám az biztos, hogy a legtöbb Árpád-korabeli keresztény templom egy eredetileg körtemplom kibővítéseként jött létre. Németh Zsolt ír erről A Kárpát-medence legkülönlegesebb Árpád-kori templomai c.könyveiben.

  52. 52 dajtás: a lakosság jelentős része névleges keresztény 🙂 Tehét valójában nem keresztény. Az igazi sámánizmus szerintem ritka, aki magyarországon ilyesmivel foglalkozik az többnyire csak bohóckodik (egy dobbal a kezében) és ezobullshitet öklendez vissza.

  53. 55 – Intuitív:
    Nem attól keresztény alaki, hogy tenplomba jár, hanem attól, hogy keresztény kultúrában nevelkedik. Aki Magyarországon születik, és itt nevelkedik, az keresztény, néhány kivételtől eltekintve.

  54. 56 Tiborbá: én romániában születtem és nevelkedtem, román személyim van, tehát román vagyok? Ok, papíron román állampolgár vagyok, de annyira messze áll tőlem a román kultúra és észjárás, hogy egyenesen sértésnek érezném ha románnak neveznének.
    Szerintem pont ez a helyzet a magyarországi kereszténységgel is, papíron keresztények az emberek, de félredugnak, abortuszt végeznek halomra, gyűlölködnek, acsarkodnak egymásra, ami azt jelzi, hogy nagyon távol áll tőlük a keresztény értékrend.

  55. Éppen a dunán láttam a hazajáró műsort ahol pontosan nem emlékszem hol volt de régi magyarlakta településen voltak kb. 100 km-re a magyar határtól romániában.Mondta hogy mindenki magyarul beszél.
    Viszont fiatalok már nem voltak ott, csak az idősebbek akik kihalnak 10-20 év múlva.Lehet Magyarország is így fog kinézni majd pár évtized múlva.Lesz egy elidősödött magyar réteg meg egy kevés fiatalabb korosztály .
    A cigányok létszáma meg lehet felmegy a most nemtudom mennyiről(1-2 millió??) majd 5-6-8 millióra.Trianaonra meg a régi kismagyarországram majd csak a történelemkönyvek emlékeztetnek vagy azok sem mert törlik belőle ezeket a részeket.Habár most sok magyar is születik a “támosgatások” miatt is így a nemzethalál még azért nem fenyeget.Talán hosszabb időtávon dolgozik ellenünk a rendszer.De hosszabb időtáv meg nincs 😀

  56. 58 andrew: és még fokozza a problémát hogy az egyik magyarországi cigányfaj, az un. oláhcigányok, egy románhoz nagyon hasonló nyelvet beszélnek. Ha jól elszaporodnak, akkor ott is románia lesz, ti pedig “románok” 😀

  57. 56., 57.
    Szerintem nem érdemes belemenni mindenféle terminológiai vitába. Inkább keresztény kultúrkörről, vagy értékrendről érdemes beszélni. Attól, hogy valaki félrekúr, még nem szűnik meg kereszténynek lenni, csak rossz keresztény. A keresztények nem állítják magukról, hogy bűntelenek, viszont van egy eszményképük, amihez próbálnak hasonulni, és bűntudatuk van, ha ez nem sikerül. Egy vallási nevelést nem kapó embernek magának kell a mércét felállítani, amit ráadásul bármikor megváltoztathat. Mostanában pedig elterjedtek a mindenhonnan tudásmorzsákat csipegető útkeresők és a szektások, akik gyakran szintén kereszténynek vallják magukat, csak ők az „igazi” kereszténységet képviselik.

  58. 57 – Intuitív:
    Van keresztény kultúra, és van magyar nyelvi kultúra. Hiába születtél te Romániában, magyar nyelvi környezetben nőtélé fel. Különben ügyelni kellene a nyelv használatára. Te nem Romániában születél, hanem Erdélyen. Nem román vagy, hanem székely. És a román állampolgárság mellett beszerezheted a magyart is.

  59. Facebookon kimondottan cigányoknak nevezik önmagukat.
    Kinevetnek, ha leromázom őket úgyhogy maradtak csigányok.
    Megnéztem a minielnök minapi beszédéhet írt hozzászólásokat -hogy cserben hagytuk a a volt magyar sumereket Afganisztánban.
    És láttam milyen közel vannak az indiai punjabik (a cigányok) a sumerekhez, a kinti magyarsághoz. Földrajzi távolságra gondolva.

  60. 61. Tibor bá’

    “… És a román állampolgárság mellett beszerezheted a magyart is….”

    Az emberek legtöbbje a szülőföldjén szeretne élni szabadon. A magyar állampolgárság lehetősége egy szép gesztus, de nem oldja meg az eredeti problémát, esetleg még több embert sarkall arra, hogy elhagyja a szülőföldjét, és így még kontraproduktív is lehet.

    Aki nem élte meg, az pedig hiába próbálja, sohasem fogja tudni megtapasztalni, hogy milyen az valójában, minden oldalról nyomás alatt élni, sőt kevert környezetben. Az anyaországból mindez egyszerűnek tűnik, de akik a határon kívül élnek, sokkal intenzívebben élik meg magyarságukat.

    És ez nem ugyanaz, mint migrációban élni.

  61. 63 – sleeper:
    A problémával tisztában vagyok. De bosszant, amikor egy székely románnak vallja magát.

  62. 62. Bazs
    Az angol wiki szerint helyileg alighanem a mai Punjab és Rajasthan államok területéről jöttek. Genetikai információk szerint a domba vagy dom népcsoportból. Ez egy alsóbb kaszt, amely viszont sokféle munkát láthat el, van ahol zenészkednek, és mára India legtöbb részén megtalálhatóak. A romani nyelv szókészlete a hindi és punjabi nyelvekből ered leginkább, marwari beütéssel, a nyelvtana a bengálira hasonlít.

    Indiában is i betűt tesznek szóvégre, ha területnévből képeznek népnevet, vagy nyelvnek a megnevezését. Nem tudom, hogy mennyire általános, és minden nyelvre kiterjed-e, de főleg északon elég gyakran találkozom ezzel. Punjabi, kashmiri, nepali, stb. Ezek utalhatnak a nyelvre, etnikumra, népcsoportok összességére, identitásra, vagy ezek keverékére. A punjabiak jó része megsértődne, ha a cigányokat punjabinak neveznéd, nem punjabi cigányoknak. Ha már punjabi identitás, az leginkább a szikh népcsoporthoz/valláshoz kötődik, aki Punjab indiai részének népességének nagyját adják.

  63. 64 Tiborbá: egyetlen székely sem vallja magát románnak 😀

  64. Ezt a felsorolást egy hozzászólásban találtam, de jól leírja a pusztulási folyamatot.
    Ahol életképes a közösség, ott meg tudja állítani.
    “A folyamat az alábbi:
    – pár cigány kerül a településre
    – szaporodnak
    – megnő a pofájuk
    KRITIKUS SZABÁLYOZÁSI PONT:
    – nem veri be senki a képüket azonnal és nagyon határozottan, tanítja őket móresre, magyarázza el ököllel-bikacsökkel, hogyan kell viselkedni és élni
    – kisstílű bűncselekményeket követnek el
    – erőszakos bűncselekményeket követnek el
    – gyakorlatilag ellehetetlenül a közbiztonság
    – a gyerekeket elhordják a településről másik iskolába
    – az iskolában csak cigánykölykök maradnak
    – az értékes pedagógusok elmenekülnek, az iskola elgettósodik
    – a kisgyerekes családok elmennek, fiatal párok eleve a településre se költöznek
    – az etnikai arány tovább romlik
    – a házak értéke lecsökken, aki tud, menekül
    – mivel olcsók az ingatlanok, putriscigányok veszik meg őket, és a cigány lakosság létszáma robbanásszerűen nő
    – a terménylopások miatt felhagynak az emberek a gazdálkodással, mert nincs értelme
    – a rossz közbiztonság miatt el se merik hagyni a lakásukat, így megszűnik a közösségi élet
    – bezár a kávézó, a pizzéria, a templom, a kultúrház, az önkormányzati intézmények, a panziók, részint, mert az állandó botrányok miatt ellehetetlenülnek, részint mert a normális közösségi életnek vége
    – menekülnek a vállalkozók
    – mivel elmennek a vállalkozók, nincs munkalehetőség, így az utolsó eddig kitartóak is elmenekülnek, magyar csak pár
    szerencsétlen idős nyugdíjas marad
    – megkezdődnek az öregező gyilkosságok
    – aki tudja, idős szüleit, nagyszüleit is elmenekíti, a házuk piacképtelen, sorsukra hagyják, azt napokon belül szétrabolják
    – teljes a gettósodás, utolsó lépésként a kocsma is bezár
    – mordor

    Ezt a folyamatot borsodi, szabolcsi, közép-tiszavidéki, ormánysági, mátraljai falvak tömegei élték végig. Beavatkozás, erős kéz hiányában (kritikus szabályozási pont!) az egész országra ez vár.”

  65. 68:
    Rég túl vagyunk ezen, hiszen egy cigány maffia szerű képződmény uralja egy évtizede az országot. Most vagyunk az öregezős gyilkosságoknál.
    Pedig ezek nem putris cigányoknak tűnnek amúgy!

  66. 68 kakukk
    Jó meglátás, én már 20 éve is olvastam erről a folyamatról.

    “Ezt a folyamatot borsodi, szabolcsi, közép-tiszavidéki, ormánysági, mátraljai falvak tömegei élték végig. Beavatkozás, erős kéz hiányában (kritikus szabályozási pont!) az egész országra ez vár.”

    Nem egészen, csak a bennszülöttek lakta helyekre vár ilyesmi. Ahol 1 milla fölött van már a négyzetméterár, ott nincs gond. A gettókból meg hamar kihal a népség az 5.-6. hullámtól kezdődően, oszt jöhetnek a buldózerek meg a nyugati befektetők! Nem aggódok hogy üresen fog maradni ez a maradék 93 e 2km:
    https://www.tudnivalok.eu/mennyibe-kerul-az-elet-a-vilag-kulonbozo-orszagaiban/

  67. 69. Anonymus
    Lehet így is gondolni, de ahhoz komoly szemellenzőt kell felvenni. Azzal meg nem ajánlatos közlekedni.

  68. 70:
    Szemellenzőt azért szokás felvenni, hogy ne lásd a valóságot! 🙂

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük