Hitted volna? Az ateisták szexuális élete élménydúsabb, sőt, aki élete folyamán maga mögött hagyja a vallást, annak is, állítja Greta Christina (http://bit.ly/jlxlx2) a Szex és Világiság című tanulmányában.
2011 januárjában Darrel Ray pszichológus (ha kíváncsi vagy miket csinált, menj rá a Googlira) és Amanda Brown a Kansasi Egyetem hallgatója (ha-ha professzor és tanítványa?) rátépett a szexualitás és szex-terápia témákra, aminek keretein belül 14.500 főből álló csoportot vizsgáltak, aki között voltak ateisták, agnosztikusok és más de nem vallásos emberek. Azt vizsgálták, hogy a vallás miként hat ki az emberek szexualitására, a vallás elhagyása hogyan hat, az egész élete alatt ateistának, más-e a szexualitása mint annak, aki újra vallásos lett, és így tovább. A Sex and Secularism: What Happens When You Leave Religion? Vagyis: Szex és Világiság: Mi történik, amikor hátat fordítasz a vallásnak? Fenn van az Interneten és amennyiben mind a 46 oldal zaftos részletre kíváncsi vagy (és tudsz angolul) beleértve a táblázatokat és a grafikonokat is, az egyéni történetekről már nem is beszélve, akkor ingyen letöltheted (csak regisztrálnod kell magad a honlapon). De, ha csak a lényeg érdekel…. Ha otthagyod a vallás, a szexuális életed felvirágzik…… nem is kicsit, de nagyon.
Csámcsogva a részleteken kiderült, hogy az ateisták és egyéb nem hívő emberek számára a szex sokkal nagyobb élményt jelent (vulgárisan: jobban élvezik) mint amikor még hittek istenben. Ugyanis szex közben nincs bűntudatok [Ez a fránya hatodik parancsolat. Mindig mondtam, hogy lebénítja a keresztény világot.] Persze van más is. A nem istenfélők a gyermekeiknek egészségesebb példát mutatnak és még arra is vetemednek, hogy felvilágosítsák őket.
Máskülönben a két csoport között nincs sok különbség, nagyvonalakban ugyanúgy csinálják, azonos korban kezdik, azonos gyakorisággal maszturbálnak, néznek pornót, alkalmaznak orális szexet, dugnak félre, és így tovább. Tehát a bűntudat semmit se akadályoz meg, csak ott lebeg a hívők feje felett a BŰN. Viszont, aki „elfordul istentől” szép lassan megszabadul a bűntudatától is, meglepő gyorsasággal. Mindenben egyformák, kivéve a kielégülést, mert ott aztán ég és föld.
Az egésszel van azonban egy apró hiba. A felmérés az Interneten keresztül történt, ami azt jelenti, hogy a 14.500 darabból álló minta minden csak nem reprezentatív. Ugyanis, az vett részt benne, aki valahogy összefutott a felmérés lehetőségével és kedve szottyant rá, és persze főleg ateisták. Csakhogy ez a felmérés nem új, volt már hasonló, nem is egy és mit ad isten (elnézést ateisták) az eredmények nagyvonalakban azonosak. Ez viszont nem csoda, mert szexualitással kapcsolatos kérdésekre az válaszol, aki akar. Valóban reprezentatív felmérést ebben a témában nem lehet. Senki sincs biztosítva arról, hogy a válaszadó a valóságot köti a kérdező orrára. Aztán van itt még más is. Egyáltalán nem mindegy, hogy ki melyik vallásnak fordított hátat, mert a különböző vallások viszonya a szexhez nagyon nem egyforma. Akkor tehát mit is tudtunk meg? Hogy isten a szexuális élvezet nagy részét ellopja híveitől. Hogy akik leszoknak istenről bőségesen kárpótolva lesznek érte. Hogy az ateistáknak áll a zászló. Hogy „istent megtalálni” elég sokba kerül. Én semmiképpen nem fizetném meg az árát. 😀
Nem szabad összetéveszteni a vallásos embert (aki hisz abban, hogy nem csak hús és csont és bőrbe csomagolt szarzsák, hanem van valami több is, más is, ami halhatatlan és végtelen, hadd nevezzük most hirtelen léleknek, aminek a test a duális világban manifesztálódott formája, eszköze), azzal az egyházi intézmények által agymosott figurával, akit könnyű irányítani, és bűntudattal manipulálni. Hadd nevezzem Istennek a teremtő végtelen tudatot, aminek része vagyunk, akár tudunk erről, akár nem. A jó szexnek a valláshoz nincs köze, sőt. A Káma Szútrát vegyem csak példának. Vagy a tantrát. Tibor bá, én nem csodálom, hogy a Nagy ház-ban töltött évek után eleged van a papokból. Én hívő vagyok a fenti értelemben (nem vagyok egy egyháznak sem aktív tagja, amúgy reformátusnak kereszteltek), de szexuális életem több mint kielégítő és abszolút semmi bűntudatot nem érzek, sőt, eszembe sem jut, hogy éreznem kellene. Akkor volna csak bűntudatom, ha a szex számomra csak úgy volna jó, ha ezzel más embert bántanék. Pl ha pedofil volnék…
De az a gyanúm, hogy halálfélelmeid vannak.
Micsoda véletlen!
Éppen a múltkor egy angol nyelvtani vita kapcsán, amely a pótcselekvés kifejezése körül forgott, az alábbi idézetre bukkantam a Neten, ami most éppen jól idevág:
It goes without saying that when sexual experiences ceased to be one with the religious cults, when, instead, they became antithetical to them, religious excitation assumed a new function: that of being a substitute for the lost sexual pleasure, now no longer affirmed by society.
Aki nem tud angolul, annak kb.:
Magától értetődik, hogy mikor a szexuális élmények megszűntek egynek lenni a vallásos kultuszokkal, a vallásos felindultság új funkciót kapott, éspedig az elveszett szexuális öröm helyettesítését, melyet a társadalom immár nem helyeselt.
Szóval aki viszont a vallást elvetette, visszakapta a zavartalan szex örömét…
Most látom, kihagytam a szöveg egy részét:
Magától értetődik, hogy mikor a szexuális élmények megszűntek egynek lenni a vallásos kultuszokkal, mikor ehelyett etikátlanná váltak számukra, a vallásos felindultság új funkciót kapott, éspedig az elveszett szexuális öröm helyettesítését, melyet a társadalom immár nem helyeselt.
Mi van a szexbotrányokba keveredett katolikus papok statisztikai felmérésével. Azoknak volt aktus közben bűntudatuk? 😀
Nem a valláshoz van köze, vagy nem úgy. Minden elmélyült vallásgyakorlat része az önmegtartóztatás, mert minden morzsányi energiára szükség van az úton. Eennek megfelelően az energiát irányítani kell egyszerűen fogalmazva vagy a fejbe, vagy a nemi szervbe. Az ember középen van, alatta az állat, felette az isteni világok, eldöntheti mindenki maga, mi a fontosabb irány az energiának, az isteni világokhoz közelítő „fej” irány vagy az állati világokhoz közelítő „nemi szerv irány”. Szabad a választás, azok leszünk előbb utóbb amire annyira törekszünk.
Egy kis Hamvas Béla :
„Elhatároztam, hogy imakönyvet írok az ateisták számára. Korunk ínségében a szenvedők iránt részvétet éreztem és ezen a módon kívánok rajtuk segíteni.
Feladatom nehézségével tisztában vagyok. Tudom, hogy ezt a szót, Isten, ki se szabad ejtenem. Mindenféle más neveken kell róla beszélni, mint amilyen például csók, vagy mámor, vagy főtt sonka. A legfőbb névnek a bort választottam. ”
„A szemfényvesztésre a körülmények kényszerítenek. Az ateisták köztudomás szerint szánalomra méltóan fennhéjázó emberek. Elég, ha Isten nevét megpillantják, a könyvet tüstént a földhöz vágják. Ha rögeszméjüket megérintik, dührohamot kapnak. Azt hiszem, ha ételről, italról, dohányról, szerelemről beszélek, ha a rejtettebb neveket használom, be lehet őket ugratni. Mert amellett, hogy elbizakodottak, ugyanolyan mértélcben ostobák. Az imának ezt a fajtáját például egyáltalán nem ismerik. Azt hiszik, hogy csak templomban lehet imádkozni, vagy úgy, hogy az ember papi szavakat mormol.”
„Az ateisták a mi lelki szegényeink. E kor leginkább segítségre szoruló gyermekei. Lelki szegények, azzal a különbséggel, hogy a mennyek országára alig van reményük. A múltban sokan haragudtak reájuk és harcoltak ellenük. Ezt a módszert én teljes egészében elvetendőnek tartom. Csatázni? Egészséges ember sántákkal és vakokkal verekedjék? Mert nyomorékok, jóindulattal kell közeledni hozzájuk. Nemcsak hogy nem szabad őket rábeszélni, észre se szabad venniük, mi történik velük. Fejlődésben visszamaradt, még értelemben is gyenge gyermekeknek kell őket tekinteni, bár értelmükről különösen sokat tartanak, és azt hiszik, az ateizmus valami tökéletes tudás. „
és még egy kicsi :
„Az ateista bigottéria neve materializmus. Ennek a vallásnak három dogmája van: lélek nincs, az ember állat, a halál megsemmisülés. A három pedig egyetlenegyre megy ki, s ez az, hogy az ateisták rettenetesen félnek Istentől. Böhme azt mondja róluk, hogy Isten haragjában élnek. Nem ismernek mást, csak a haragvó Istent: ezért bujkálnak és hazudoznak. Azt hiszik, ha azt mondják: nincs Isten, nem fognak többé félni. Ehelyett persze még jobban félnek.”
De azt hiszem ,hogy itt a felmérést végzők vallásosokon a pietistákat értették . Róluk mit is ír Hamvas Béla :
„A pietista tulajdonképpen olyan istentelen, mint a materialista, csak ezenfelül még lelkiismerete is rossz, s ezért az igazi vallás külsőségeit magára ölti. A pietista megkövetelné, hogy az ember korpán és vízen éljen, a legszebb asszonyokat rossz szabású ruhában járatná, a nevetést eltiltaná s a napot fekete fátyollal borítaná. A pietista az antialkoholista. „
Egy Kinsey-jelentés utánérzés…
Szerintem zsidók találták ki ezt is.
3: „Magától értetődik, hogy mikor a szexuális élmények megszűntek egynek lenni a vallásos kultuszokkal, mikor ehelyett etikátlanná váltak számukra…”
ERROL van szo.
Az ateistak nem Istentol felnek. A halaltol felnek. A sajat szemszogukbol jogosan, mert az, amit az enjuknek tartanak, a gondolkodo szarzsak, az valoban megszunik.
Hálás téma, jól el lehet csámcsogni rajta. Csak attól tartok, hogy a hozzászólók egy kissé elkanyarodnak tőle: nem az a kérdés, hogy van-e isten, vagy nincs, hanem, hogy kinek gazdagabb a szexuális élete. Rest vagyok elolvasni a fent említett tanulmányt, a lényeget Tibor bá’ úgyis elárulta. Tudtommal a római kat. vallás nem tiltja, hogy a hívők maximálisan élvezzék a testi szerelmet, sőt mindenkit arra buzdítanak, hogy ne gyakoroljanak önmegtartóztatást, mert szükség van minél több keresztényre, akarom mondani egyháziadó-fizetőre. A Tízparancsolat egyedül a paráználkodást tiltja, ami alatt a házasságon kívüli (és előtti) szexet kell érteni. Na, de ezt meg lehet gyónni – meg el is lehet titkolni. Aki ateista, az talán kevesebb bűntudattal követi el ezeket a paráznaságokat, amelyek végeredményben csak akkor bűnök, ha kitudódnak. Mert más feleségét/férjét megkívánni nem szép dolog, dehát mindenki úgy vigyáz magára, vagy a párjára, ahogy tud, vagy akar.
Az egész kérdésfeltevés arra a régi nagy dilemmára emlékeztet, hogy ki élvezi jobban a szexet, a nők, vagy a férfiak. A görög mitológiában, mint mindenre, erre is találunk választ: egy illető, már nem emlékszem a nevére, egy ideig – valamelyik istennek köszönhetően – egy darabig nővé változott és megtapasztalta a dolgot. Aki akarja, elhiszi. A fentebbi felmérés objektivitását én is megkérdőjelezem. De nem is fontos. Ellenben el lehet rajta csámcsogni. Üdvözlettel:
Pekár Tibor
hehe, így van, a cikkel egyet értek, de csinálhatnának felmérést gyilkosságokról, ivászatról, bántalmazásról, hazugságokról, lopásokról, csalásokról bármiről. Azt hiszem itt lehet általánosítani, hogy egy ateista ember bármelyiket könnyebben megteszi.
Materializmus, számomra nem más csak az élet meghazudtolása, ha nincs lélek, nincs semmi akkor minden emberi érték csak atomok tömkelege, tehát nincs is emberi érték. Nincs értéke az életnek, nincs jóság sem rosszság, se semmi. Azt nem értem meg, hogy egy materialista embert mi mozgat? miért nem ugrik le a hatodikról hisz olyan mindegy, nem?
Ja, és a sok rizsa, jöjjön ide egy materialista aki megveti azt amit Sztálin csinált, szembe röhögöm.
Én voltam kérdezőbiztos 3 évig.(1997-2000)Mindig mindenhol azt írtam be amit akartam.Sosem azt amit a paciens mondott.Mindegy mit mondott a paciens..Elszórakoztam.. Ennyit a reprezentatív vagy nem reprezentatív felmérésről..
1: Könnyű tippnek mutatakozik, ha egy 78 éves férfinél halálfélelmet feltételezel. Megnyugtatlak, hatalmas mellélővés. És a cikk tartalmát ne keverd össze az én felfogásommal. Minden esetre 14 évesen elképesztően nagy bűntudatom volt a maszturbálás miatt. El tudom képzelni, ha vallásos maradok, akkor a szex miatt is lett volna bűntudatom, mert a katolikus felfogás szerint csak a gyermekáldás érdekében bűntelen a szex.
6-8: Én ugyan nem vallom magam atheistának, de egy évig bejártam a magyar atheisták klubjába, hogy megismerjem őket. A legérdekesebb, hogy senki se volt 60 alatti. Ezen kívül nem tapasztaltam, hogy féltek volna a haláltól. Isten nem létezésével se foglalkoztak, szerintük természetes volt, hogy NINCS. —- Magam agnosztikus vagyok. Nem zárom ki, hogy létezik egy felső értelem. Sőt nagyon is logikus, hogy van, bár merőben más, mint amit ember el tud képzelni. Viszont a meghírdetett istenek létüket az emberi fantáziának köszönhetik, és epodve várom létük bizonyítását. De azt a szöveget, hogy találjam meg maga,ban istent, és hasonlók, kifejezetten nevetségesnek tartom. —- Ami pdedig a témát illeti, én plauzibilisnek tartom, hogy az atheisták jobban élvezik a szexet.
Üdv Mindenki és Tiborbá.
Tapasztalásaim:
Kb 20 éves koromban volt első vallásos-szexuális élményem. tetszett egy Pünkösdista lány – kicsi keresztény felekezet – elmentem a találkozóikra. Jókat énekelgettünk – csókolódzás, stb. csak házasság után – mondták.
Pepperjohny MONDÁ: A cikkírónak igaza van. 🙂
A 90-es évek elején 1 évet töltöttem külföldön a Scientologia Egyházban. Ott lazábbak a lányok. Csókolódzás, tapper megengedett, sex csak házasság után.
Pepperjohny MONDÁ: Kicsitt jobb, mint keresztényieknél, de – a cikkírónak igaza van. 🙂
Ja… kb. 12 lehettem, mikor egy. a cölibátusról és egyebekről elhíresült egyház jeles szolgája, a harangtoronyba hívott „megmutatja az óraszerkezetet” – nem mentem. Vállfogás, néhány nem intim érintés, túlsíma beszéd. – hát lehet el sem hiszitek.
Pepperjohny MONDÁ: A cikkben ilyesmiről nincs szó – ezért nem tudom, – a cikkírónak igaza van? 🙂
Szerintem, ebből a cikkből kifelejtettek egy szubjektumot: MINDEN EMBERNEK MÁS DOLOG DOLOG KELL AZ ÁGYBAN.
Pepperjohny MONDÁ: A cikkíró felmarkolt egy csomó dohányt, azt’ lehet nem is kérdezett meg senkit sem, hihihi…:)
Hogy a Geddonnál maradjak.
Ha a Nagy Összeomlás folyamán szuperbunkerembe bekéredzkedik egy NŐ, aki hajlandó szexuális együttlétre Velem a kivárás unalmas óráiban – SZERINTETEK – vallási elkötelezettsége alapján döntsek, hogy beenkedem-e lakomba, vagy pusztán külalakja alapján?
16: A lényeg, hogy FŐZNI tudjon! 😀
14 re Nagyjábol egyet értek de azért megfejelném egy Kurt Vonnegut idézettel :
„A túlvilág létezésébe vetett hitről jut eszembe: mint azt önök közül néhányan tudják, sem keresztény, sem zsidó, sem buddhista, sem pedig más, a szó hagyományos értelmében vett vallás híve nem vagyok.
Humanistának tartom magam, ami részemről annyit jelent, hogy életem során mindig tisztességre törekedtem, tekintet nélkül a halálom után esetleg rám váró büntetésekre vagy jutalmakra. Német-amerikai őseim, akik a mi amerikai polgárháborúnk idején telepedtek le a mi amerikai Középnyugatunkon, „szabadgondolkodónak” nevezték magukat, ami lényegében ugyanezt az elvet fejezi ki. Dédapám, Clemens Vonnegut például a következőket írta: „Ha Jézus jó dolgokat mondott, mit számít, Isten volt-e vagy sem?”
Én magam pedig ezt írtam: „Ha nem Jézus hegyi beszédének kegyelme és könyörületessége vezetne, nem akarnék emberi lény lenni. Akár csörgőkígyó is lehetnék.” „
17 – nek és
Tiborbának is:
Ajánlatom egy post-ra: Milyen előnyök-hátrányok alapján válaszzunk geddonpartnert? Mer’ugye: Marhára unalmas az az „átmeneti idő”
A keresztény vallás a legröhelyesebb az egész közűl a szexet illetően.Isten tiltja a paráznaságot,mig Őmaga más ember feleségét szentkúrja meg és ejti teherbe,hiába a több százezer hajadon szerte a világon.Hol látnak ebben bármi erkölcsőset a keresztények,hogy bármiféle szexuális magatartással merjenek villogni.Nem lehet itt azal jönni,hogy isten utjai kifürkészhetetlenek,mert nyomot hagyott maga után Máriában és annak szent házasságában.
Hiába Isten az apa,attól az a gyerek azért még zabi,és a szerencsétlen férj pedig továbbra is felszarvazott,hiába az Úr kegyeltje és az odaigért mennyországi örökjólét.Ugyanis ö már mindenhol papucsférj marad és az örök időn keresztül érzi ennek keserű izét.
Mária ,mint a béranyaság uttörője???
Ki tudja?
Hogyan lehet a kereszténység szexuális erkölcséről,mint etalonról beszélni,ha annak alapjai erkölcstelenségre és dominanciára épűlnek?
Az ateizmus ezzel szemben puszta tapasztalatra épiti a szexuális életét. A szex jó.
18* ÉS ott az igazság szerintem is, bárhogy is legyen az új szövetség helyes értékrendet képvisel a mindenkori ember számára.
Helyes,de irreveláns,mert nem kompatibilis a biologiai algoritmusokra épült logikával, csak részben,tehát nem megfelelő.
22* Tudományosan is bizonyított hogy a nyugodtság, szeretetteljesség stb. stb. az egészségen is meglátszik pozitívan, mindazonáltal a stressz, vagy negatív érzések pedig lerontják azt, sokszor különböző tünetek lelki okokra vezethetőek vissza.
Az agyban lejátszódó biológiai és kémiai folyamatok kapcsán, pedig a tudomány még eléggé gyerek cipőben jár, nem tudom mire célzol azzal, hogy nem kompatibilis.
13: Ez az elszórakozás szvsz erkölcstelenebb, mint a félredugást. 😀 Ennyit az erkölcsödről!
A hatodik parancsolat az eredeti nyelven úgy van, hogy „ne törj házasságot!” Hogy miért erre a röhejes szóra fordították, nem tudom, de tény, hogy sokak (nemi) életét sikerült megnyomorítani vele.
Jómagam istenhívő-kereső vagyok, a vallásnak hátat fordítottam egy ideje, de azt azért tudom, hogy Tibor bá megjegyzése („mert a katolikus felfogás szerint csak a gyermekáldás érdekében bűntelen a szex”)nem állja meg a helyét már jó ideje. Mondjuk, egyes szektáknál tényleg így van.
19!
na persze!Megint csak a Ti kényelmetek.na elmentek mosssmán a ..ba.. 😀
Azt gondolod Tibor bá hogy minden kérdezőbiztos azt írja be a kérdőívre amit a páciens mond?És ha ezt most nem mondom?Ha nem vagyok őszine?hazudhatnék is.Az mennyivel jobb?..
Sehogyan sem jó?Erkölcstelenség..ugyan már..
6: Amit idéztél az hányinger keltő… Ha maradunk az ateizmus hétköznapi megfelelőjénél (mivel a jó öreg „theo”-nak muszáj valamelyik valláshoz tartoznia manapság) akkor lényegében minden ember aki nem valamiyen egyház tagja, totálisan tudatlannak, érzéketlenekn, hülyének, pökhendinek és gyávának lett nevezve.
Ateizmus nem egyenlő azzal, pl. hogy kizárjuk egy intelligens teremtő voltát.
27 szvsz az ateista aki aktívaN TAGADJA Isten létét .
Attól még hihet valaki Istenben ,hogy nem vallásos .
De mondhatnám azt is amit egy anglikán püspök mondott :
Istent nem érdekli a vallás . 🙂
Az idézet Hamvas Béla : A bor filozófiája c. írásából való .
Ajánlom olvasásra.
28: Az miért baj, ha valaki tagadja isten létét? Csak a holokausztot nem szabad tagadni 🙂
UI: Szvsz ateista is lehet rendes ember – most nem Rákosi elvtársra gondolok.
29 „Vallástalan ember nincs. Az ateisták nem vallástalanok, hanem szánandóan fogyatékos értelmük és korcs kedélyükhöz képest komikus vallásban hisznek. Éspedig nemcsak hisznek. Az ateisták mindnyájan bigott emberek. Úgy mondom, hogy mindnyájan, mert még egyetlen ateistával se találkoztam, aki ne lett volna bigottabb még annál a rossz szagú vénasszonynál is, aki vasárnap krajcáros füzeteket árul a templom előtt Szent Homorony csodatevő vizeletéről. Az ateista vallás szentje persze nem Szent Homorony hanem Einstein, és a csodatevő hatalom nem a vizelet, hanem az ultraszeptil. Az ateista bigottéria neve materializmus.” (Hamvas B. )
Miért baj ez ?
Mert ez juttatott minket ide ahol vagyunk .
– A materializmus ,hogy mindennek csak az anyagi értékét néztük és minél többet próbáltunk belőle felhabzsolni .
– A technika és tudomány „vallás ” ,hogy az ember önhittségében mindenbe belekontárkodott és aztán csodálkozik amikor a fejére omlik az egész .
30: Szóval ez a szar amibe kerültünk Isten büntetése bűneink miatt? Akkor a hívők miért szívnak az ateistákkal együtt? Ez nem kollektív büntetésnek számít? 🙂
31 Az én felfogásom szerint a világegyetem rendje ,igazsága és törvénye az Isten igazsága ,rendje és törvénye.
Mi letértünk erről az útról . Az út nem bünteti meg aki letér róla megbünteti az saját magát . Járhat ezentúl sziklákon eshet mocsárba vagy szakadékba.
Az ószövetség állandóan kavaró , hazudozó büntetgető ,jutalmazó istenében nem hiszek.
Légy erős az emberifaj kollaktiva bünhődni fog sőt még a teljesen ártatlan delfinek is .
32: Ez nem jó hír a „jóknak”, bárkik legyenek is. 😉
33 Én azért próbálom ehhez tartani magam :
József Attila
KÉT HEXAMETER
Mért legyek én tisztességes? Kiterítenek úgyis!
Mért ne legyek tisztességes? Kiterítenek úgyis.
1936
Szegény ateisták, hol vannak ők a tantrikus szextől:
http://www.szexualitas.hu/page.php?p=3&id=140&catid=4
35- Okoskodónak
Ez a sok hókuszpókusz szex, azoknak kell, akiknek nem áll fel.
Pepperjohny igy szól hozzátok:
Ha nem megy ne erőltessétek, Testvérek. Neveljétek inkább unokáitokat és túrjátok a födjeiteket. 🙂
ÉN, ha már nem megy, átállok a passzív szexre. Tudjátok… hasonló a hasonlóval.
Mert mindegy az, hogy kivel, csak ne fájjon 🙂
Ja.. és ne higgyetek a Pápának, a koton témában.
” Mert bizony mondom néktek, ha nem használtok gumit, édszbe, szifiliszbe és hasonló dögvészekbe fogytok megmurdelni.” 🙂
37: Csak nővel tilos a gumi a fogantatás miatt. Hapsival lehet használni 😀
38. az már globális felmelegedés témakör 🙂
38. Jajj de jó! Akkor megtérek! 🙂
39. De ha télen csinájjjuk akkor meg egyfajta túlélési technika! 🙂
28: „az ateista aki aktívaN TAGADJA Isten létét”
Az az ateista aki nem hisz Istenben, de ettől még REMÉLHETI, hogy van, amit az általad írdt módon igencsak homályba szorítja. Mint már mondtam, ez egy ógörög szóból ered, vagyis ez a ‘hitetlenség’ az ‘általános istenfajtákra’ terjed ki, nem pedig Isten=természet=egyensúly dolgokra.
Ez Isten igazsága, rendje és törvénye elképzelés meg mindenre igaz lehet, csak az életre nem, talán a törvényesség még maradhat abszolút.
Engem ez a „TAGADNI” szó mindig dührohamra kényszerit. Valamit tagadni annyit tesz, hogy egy megalapozott igazságot, valóságot aktívan nem fogad el. Istent nem lehet tagadni, mert isten léte nincs bizonyítva, tehát nem elfogadott valóság. Az atheista természetesen nem TAGADJA, egyszerűen nem fogadja el, hogy létezne, de ezzel se hivalkodik, nem akar senkit meggyőzni arról, hogy nincs isten. Mindössze csendben meg van győződve róla, hogy a témát helyesen kezeli. És minden aggodót megnyugtatok: Az atheista nem fél a haláltól, nincs semmi baja, nagyon jól érzi magát isten nélkül. Az összes vele kapcsolatos vallásos feltételezés téves.