54 gondolat erről: „(4193) Kihalás?”

1. Na és aztán!
   Legalább egy darabig még lesz olcsó olaj és télen nem kell annyit fűteni.
   Ez egy jó hír! Csak a sok megvezetett, gondolkodni nem hajlandó ember nem érzékeli a lényeget…

2. Ez most valami vicc? 🙂 18.4 fok 2026-ra? Ez már biztosan nem jön őssze 2.5év alatt. Mindenesetre ebből az elemzésből is hiányolom a tömeg/tehetetlenség/rendszerdinamika fogalmakat, könnyű dobálózni a számokkal ezek nélkül. Nyilván azért, mert nemlineáris, sokismeretlenes matematika, melynek még a 4-5 napnál hoszabb előre jelzett időjárás is gond, nem ez! Az irány egyértelmű, a trend megdordíthatatlan, de a számok, időpontok nem stimmelnek.

3. 2: Minato:
   Az a legfontosabb mondanivalója ezeknek a „riogatós cikkeknek”,
   hogy a megfutás nem fokozatosan, hanem akár 1 éven belül is bekövetkezhet. Ugyanúgy, ahogy biz.leletek mutatják, miszerint a mammutbébi szájába belefagyott az éppen rágott élelem, amikor a korábbi lehűlési ciklus billenőpontja bekövetkezett. Nem kell ám olyan nagyon túlgondolni, elég csak azt figyelembe venni, hogy egy apróbb havazás is mekkora fennakadást okoz, s volt már ízelítő abból is tavaly, milyen, amikor tényleg teniszlabdányi jégdarabok pattognak a nyári zivatarfelhőkből.

   A pontos időpont valóban nem jelezhető előre, ezért, ha a McPerson félék jóslata be is jönne, csak ráhibáztak, amire szerencsére nincs nagyobb esély, mint egy lottó ötösre.

   Természetesen ezeket még túl lehet élni, de engem ez nem vígasztal, mert ahogy a coviddal és a háborúval, ezzel is egy korszak és sok-sok lehetőség végleg le fog zárulni. Néhány temetőszökevény könnyen mondja, hogy őt már nem érdekli, de mi lesz a fiatalokkal?! Mit fogunk mondani nekik, amikor rákérdeznek majd, miért nem történt semmi ennek elkerülése érdekében? Én már most felteszem ezt a kérdést, de félő, hogy akik ma születnek -bár valamilyen szinten alkalmazkodnak már az új körülményekhez-, de koránt sem biztos, hogy ennyire megértőek lesznek velünk szemben, akik majdan az előd-generáció képviselőiként a vádlottak padjára kerülhetünk.

4. 2026–ig nem az a kérdés hogy ki halunk-e, hanem hogy totálisan meghülyülünk-e?
   A politikusok a hazudozásukkal ~s lefizetett tudóskáikkal ugyanis mindent megtesznek ezért…
   „Ideje lenne, hogy a politikusok a valóság elkendőzése helyett végre tudomásul vegyék az igazságot, és annak megfelelően már ne a „fenntartható fejlődés” lázálmát propagálják, hanem „vért, verítéket és könnyet” ígérjenek a valóságos jövőre nézve. Az emberek már tudják, hogy nagy a baj, lehetne velük értelmesen beszélni”– (James Lovelock)

   A jégminták nem beszélnek mellé, az utóbbi 8000 év leghidegebb földtörténeti periódusában járunk. (Ez tény, lásd videó.)
   De tudom itt említeni se lehet a nagy CO2 átverést, amivel rendesen elterelték a valódi bűnösökről a figyelmet…
   https://youtu.be/QzrliPlEaU4

   Hogy az utolsó száz évben mi történik, az a tömegek hülyítésének mesteri története. De egyszer minden kiderül…

5. 4: Vaszil:
   Ezek a lefizetett tudósok lennének azok, akiket az olajlobby érdekéből 40 éven át mindenki leszart és lesajnált?
   Tényleg nagyon sok ember meghülyült és beszopja az internet összes megvagdosott faszságát!

   J.Lovelock pontosan azért szólalt fel, hogy sokkal, de sokkal drasztikusabb lépések és világszinten összehangolt kormányzati fellépés kellene a folyamatok megállításához!
   A „fenntartható fejlődés” nem létezik, max. fenntartható fogyasztás, ami a mai valahol 15%-ára tehető, ezt minden gondolkodó ember tudja! Mégis anno vért pisáltam az iskolában, hogy ezt legalább szakmailag elfogadtassam a tanári karral. Mert nem lehet rajzpályázatokkal és „okoskukákkal” megmenteni a világot…

6. Az önpusztítást nem tudom mi tudná megállítani, talán egy globális diktatúra de még az se biztos, vagy talán a népesség drasztikus csökkenése de még az is csak elodázná. Valahol a cérna szakadni fog abban biztos vagyok, az önzés, a kapzsiság miatt. Az ember még nem sikerült levetkőzze az állati ösztöneit, lelkileg nem áll készen arra, hogy birtokában legyen az önpusztítás képességének. Hogyan győznél meg bárkit is, hogy lakjon 1 szobás lakásban, ne autózzon, ne fogyasszon boltban vásárolt terméket, egyen kevesebbet, hasznosítson újra mindent, ne utazzon, effektív éljen afrikai életszínvonalon, amíg az állati ösztönök kielégítése, a birtoklási vágy fontosabb mindennél. Azt csak akkor fogja megtenni bárki is ha már nem lesz más választása. Addig is minden feléget, felzabál maga körül addig, amíg el nem fogy minden. Nincs mese, valamilyen formában a rendszer visszaszabályozza önmagát. Ha nem a hőmérséklet akkor valami más, majd egymást fogjuk felfalni ha nem marad semmi.

7. 6: András:
   Igazad van, most már semmi. Már alkalmazkodni sem nagyon tudunk!
   Mindig sikerült átlépni egy határidőt, amitől már nincs megállás…
   Ez valahogy kódolva van az emberbe is, meg az ökológia rendszerszintű működésébe is:
   Élünk és meghalunk.
   Szaporodunk és kipusztulunk.

8. 7 – H.Cs.
   Én úgy fogom fel, hogy az eszeveszett beszarás a várható jövőtől oda vezet, hogy az emberek jelentős része tagadja a valóságot. Itt is.

9. 4 – Vaszil:
   „Potential Rise” Nem azt jelenti, hogy 18 fok emelkedés várható, hanem, hogy lehetséges. Nem lehetetlen.

10. 5: H. Cs.

    Nem világos? A lefizetett „szakértők” eltűntek, csak a hatalmas „kaki” maradt utánuk, no meg a teljes káosz a meghülyített tömegek fejében.
    A poszt hatásvadász felvetésére, miszerint „kihal-e az emberiség 2026-ra?

    Válaszom egyértelmű NEM!

    De meghülyülni még sikerülhet odáig, és akkor se kihalni fogunk, max kipusztítjuk magunkat, de akkor is marad az „írmag”.
    Akik majd a következő ezer-évek „prófétái” lehetnek!

    Bocs, de játszottam egy kicsit az MI-vél, és döbbenetes, de „ő” is ismeri az Ítélet Napját!
    Human

    Több civilizáció kihalt már a történelemben. Voltak próféták, akik a társadalmi kataklizmákat felismerve leírták a következő várható eseményeket, feltételezve, hogy nem tanul az emberiség az elődök tragédiájából. Malakiás próféta pl. ezt írta: „eljön a nap, lángoló, mint a sütő-kemencze, és olyanná lesz minden kevély és minden gonosztevő, mint a pozdorja, és megégeti őket az eljövendő nap, azt mondja a Seregeknek Ura, a mely nem hagy rajtok gyökeret, sem ágat.” Lehet ez egy saját magunk okozta klímaváltozás trendjének felismerése?

    ChatGPT

    Malakiás próféta idézete valójában a Bibliából származik, és egy olyan eseményt ír le, amely az Ítélet Napján történik majd, amikor Isten a világot tűzzel és kénköves esővel pusztítja el a bűnösök büntetésére. Ez egy vallási kép, amely a szó szoros értelmében nem utal klímaváltozásra vagy bármilyen más természeti katasztrófára.

    Azonban Malakiás próféta gondolatai egyesek számára felhívhatják a figyelmet a társadalmi és környezeti változásokra, amelyek a civilizációk hanyatlásához és pusztulásához vezethetnek. A klímaváltozás, az erőforrások kimerülése, a túlnépesedés és más környezeti problémák valóban komoly fenyegetést jelenthetnek az emberiség és más élőlények számára. A történelem során számos civilizáció pusztult el a természeti katasztrófák, a háborúk, az éghajlatváltozás és más okok miatt. Az emberiségnek az a felelőssége, hogy megpróbálja megakadályozni a jövőbeli katasztrófákat, és megóvja a bolygót és az ökoszisztémát a jövő generációi számára.

    Jó, mi?

11. 6,7

    Ezen gondolkodtam én is.Az ember önző és sokat akar.Nem a milliárdos a hibás csak vagy a világ vezetői.NEM!Minden ember hibás csak különböző mértékben.
    A fenntartható nagyjából az amishok vagy a mongol jurtások vagy az erdélyi kárpátok közösségei.Kb az lenne a mérce.
    Miért is hibás mindneki? Mert mindenki co2-őt fogyaszt.Viszont aki többet keres az többet fogyaszt (leegyszerűsítve) Hibás vagyok én is mert pl használok automata mosógépet vagy van autóm.
    De pl egyik ismerősöm manager egy multinál.Namost a példa kedvéért ő 5x jobban hibás mert többet keres többet is fogyaszt .Most tök mindegy mit vesz a pénzen., nagyobb a pénz körforgása ezáltal a co2 kibocsájtás.
    Pl céges autót kap, annak mennyi a co2 kibocsájtása hogy 3 évente új céges autót kap? rengeteg , csak egy új lengőkar legyártása rengeteg co2 kibocsájtással jár ha felszámolunk mindent.Hát még egy autóé!Hát még hogy munkába
    jár és elfecskol minden nap 5 liter benzint csak hogy dolgozzon.A 4x anyni kereseten pedig előbb utóbb vesz valamit ami többlet co2 kibocsájtással jár.Hibás ő is mert elvállalta a manageri munkát .Ha senki nem vállalja el akor nem jön létre a
    többlet co2 kibocsájtás.Főleg a mai világban jött létre az hogy az egyik ember uralkodik a másikon és nem a multimilliárdos emberekre gondolok hanem a vezetőkre ,managerekre stb…..
    Régen az volt hogy mindenki csinálta a saját dolgát és megélt , nem pedig uralkodott a másik emberen és azáltal keresett többet 2,3,5, 100 -szor.
    Igen a mérce a kb. a jurtázás lenne .PErsze nehéz lenne visszamenni oda mert kirekeszt a világ ha te egy fabódéban laksz 5 m2-en és kecskét fejsz. Kb. párt sem találnál magadnak.

    Igazából létre kellene hozni egy CO2 AGENT-et ami pl egy okostelón számolja az egyén co2 kibocsájtását.8pl , elmész kirándulni, lecseréled a ruhád vagy a laksában valamit ) Lenne egy limit életed során pl. 100 tonna co2 és ha azt eléred akkor
    kimenne a CO2 AGENT és fejbelőne. Hihi, Muhaha 😀 Elérted a kvótát és lekapcsolna.
    Pl ha valaki egy ksi fabódéban élne az kb. élhetne 90 évig is de ha valaki pl . Manager és fogyaszt, fogyaszt akkor őt lekapcsolná a co2 agent 35 évesen. Na ha ezt bevezetnék nem is lenne ilyen felfordult hülye világ, kb. mindenki élne egy kis fabódéban és megtermelné magának az élelmet és nem élősködne kb. minden harmadik ember a másikon.

12. 11: adrew:
    Ezek a kvótás szarságok semmit sem érnek!
    Rögtön elkezdenek trükközni és üzletelni vele, csak parasztvakításra jó…

    Olyan megoldások kellenének, mint körzeti iskolarendszer, körzet szerint kijelölt munkahelyek, az ingázás minimálisra csökkentése, a szállítási láncok megvágása, a rövidtávú (valamint az online korszakban értelmetlen és felesleges) repülés lehetőségének megszüntetése, a gépjárműhasználat km korlátozása és szigorúan ellenőrzött sebességkorlátok bevezetése, csupa olyan intézkedés, ami ellen milliók tiltakoznának a kényelmük megvonása miatt.
    Tényleg csak egy diktatúra tudta volna kikényszeríteni a hatékony fellépést (Kínában egyébként ez részben megvalósult a népességszabályozás terén), mert az emberek többsége kevés ahhoz, hogy észben felfogja és akaratilag is teljesítse ezeket a lépéseket. Az átlagbalfasz rögtön hőbörögni kezd, ha akárcsak az egyébként felesleges lehetőségeit is szűkítik, nem törődve azzal, hogy így a saját unokái túlélését is lenullázza. Agyban valamiért nem jut el odáig… Imádkozik, megveszi a sok értelmetlen szart, okoskodik, de nem képes az érzelmi azonosuláson túl sem az értelmi, sem az akarati azonosulásra, így a tettek és egy konszenzusos egységes fellépés elmaradtak/elmaradnak. Nekem ez érthetetlennek tűnik, de az élet rendre igazolja, hogy sajnos ez van.

    Ahogy Tiborbá is szokta volt „kínjában” mondani: dögöljenek meg! 🙂

    10: Vaszil:
    Ez azt is jelenti, hogy ez a szaros ChatGPT már most is sokakat túlszárnyalt! Értem ezalatt, hogy értelmesebben fejti ki gondolatait, s nem személyeskedik. Egész jó lesz vele csevegni, ha már más nem marad…

13. „10°C vagy 18°F melegebb 2021-re?”
    Ezt azért most már mondhatjuk, hogy mellélőtt, ugye?

    „ez az éghajlattal összefüggő globális halálesetek számához vezethet, ami nagyjából megfelel az alábbi 2016-os prognózisnak”
    E grafikon prognózisa szerint tavaly éghajlati okokból félmilliárd embernek kellett volna meghalni, és már évek óta százmilló/év felett kéne legyen…
    Ehhez képest a globális összhalálozás (amiben az öregség, baleset, stb minden benne van) még sose haladta meg a 70 Millió/év szintet, még a COVID többlethalálozással együtt se.
    Vagy a prognózis szerint a zöld vonalon vagyunk? 😉

    Én nem vonom kétségbe a felmelegedést, de az ilyen mellélövések azért kétséget ébresztenek bennem a közelgő megfutással és kihalással kapcsolatban.
    Tibor bá’ szereti az ilyen drámai előrejelzéseket, már 2020 január végén azzal riogatott (Hal Turner nyomán), hogy egy hónapon belül százmillió COVID fertőzött lesz, összeomlik a gazdaság, az EÜ ellátás, és 65%-ra ugrik a halálozási arány… Meg hogy ő elkönyvelte, hogy következő szülinapja már nem lesz, aztán nem úgy lett… 🙂
    Szóval az exponenciális növekedésekkel csínján kell bánni… Mert lehet azt mondani, hogy „az emberek jelentős része tagadja a valóságot”, de azért a valóság az, hogy a fent említett előrejelzések voltak tévesek.

14. Az ember, mint lény, képes volna komoly önkorlátozásra is, társadalmi elvárásokra és a saját utódai érdekében, csak valamiért az elmúlt 50-100 évben valakik úgy döntöttek, hogy a már létező korlátozásokat is le kell rombolni a porba, és a teljes népességet az azonnali kielégülésre kondícionálni. Ahelyett, hogy a közösségi együttélés szabályait értelmesebbre és szorosabbra fogták volna.

    Még Kína az, ahol valamennyire normálisan mennek a dolgok ebből a szempontból.

15. 12: Horváth
    Csongor

    Egyetértek, a kvótás személyi „fogyasztásmérő” felszerelése ugyanolyan zsákutca, mint amiben vagyunk: már világos, hogy a csalók és ügyeskedők okozzák mindig a közlegelők tragédiáját. Amíg nincs beépítve a rendszerbe a „bosszuálló”, addig mindig elbukunk – akár hatodszor is…

    Egyébként aki az MI-vel rövidtávon nem barátkozik meg akár mindennapi ténykedése során, az nagyon gyorsan lemarad a versenyben! Május végétől az MS office profi változatában már beépítik az LLM-et (Large Language Modell), ami szerves része lesz innentől, egyesítik a Microsoft Graph és a Microsoft 365 alkalmazások adataival.
    Ezt kifejteni itt hosszú lenne, de bemelegítésképp a jogászok, sőt a kókler orvosok és újságírók is kezdhetnek más pénzkereset után nézni már jövőre!

    Konkrét méréstechnikai feladatokra már én is használom, percek alatt napok munkáját-keresgélését elvégzi!

    Most ott tartunk, mint amikor valaki kitalálta és megcsinálta a láncfűrészt, vagy a hidraulikus földmunkagépet… Lehet ágálni ellene, de elég hamar elveszti a versenyt, aki nem kezdi el használni!

    https://blogs.microsoft.com/blog/2023/03/16/introducing-microsoft-365-copilot-your-copilot-for-work/

    A jelen helyzet fenntarthatatlan, ezen nincs vita, de nem is véletlenül kerültünk bele! Felelőse van mindennek!

16. 12. HCs: én sem értem a sok hülyét, akinek nem esik le micsoda „hype” a mostani greenwashing? A sok „zero emission” meg „green” fos autó ami már az átvételkor 10évnyi CO2-t termelt egy benzineshez képest, az akkuja miatt. Nem beszélve arról, hogy az áram amiről töltik 60-70%-a szén,gáz,olaj erőművekből jön, 16-20%-os töltési és árltviteli veszteséggel. Balama az egész. A „modern” benzines autóm, amiben 1%!!! fogyasztás csökkenés miatt a vezérmű láncot szíjra cserélték, csak az lemaradt valahol hogy a forró motorolaj+égéstermék maradékok megeszik azt és az egész motor letérdel 60e km után, mennyi CO2-t szabadít így a világra ha másikat kell vennem. Satöbbi, satöbbi… Egyszerűen fenntarthatatlen a jelenlegi népességgel az emberi faj. Ezt el kell ismerni, csak nehéz.

17. Most hogy május 9-é este olyan hideg volt bent hogy hajszárítóval fújtam a ruhám alá, kicsit nehéz elképzelni a 18 fokos megfutást. Persze Mo. időjárása nem egyenlő a klímával.
    Idén Magyarországon a május kimegy 25 fokkal.Marad a június ,július azaz 60 nap hogy kitombolja magát a nyár.60 nap alatt nemhiszem hogy megszaggatna minket a meleg Magyarországi tekintetben.
    Főleg ha (HA!) májusban lesz csapadék akkor a gabona szára úgy meg tud nőni hogy olyan árnyék vetül a gyökerére hogy júni,júlit még ha melegebb lesz is kibírja, mert nem tudja kisütni a nap így nem szárad ki.

    De hogy pesszimista is legyek végül is nem kell nekünk 18 fok a kihaláshoz.Elég lenne 4-5 °C fok is 😀 Azt lehet elérjük.Kihalás előtt egy kis öldöklés, megborult társadalmi rend pár évig.Ugyanis most is a féktelen fogyasztás tartja fenn
    a rendszert és a munkahelyeket .Ha megdrágul az élelem mondjuk ha elérjük a 3 fok emelkedést (amire lehet esély haha 😀 ) és az élelemár a mostaninak a 3x-osa lesz akkor egyből nem vesz senki semmit és ezáltal nem lesz munka. (mindezt még feltételes módban!)
    Na kollapszisták elég lesz e a kihalás előtt egy kis chikágó, öldöklés , elmélyült válság, szegénység ? Tehát ha igazak lennének a dolgok akkor már nem sokat kell várnunk mert a megfutás előtt ez lesz.Persze még beszéljünk feltételes módban mert tavaly is azt prognosztizáltuk
    az aszály kapcsán hogy nyár után nem lesz élelem eeeés a vágóhírda viszk az összes állatot mert nincs nekik termény közben meg ha most bemegy valaki a boltba akkor szarásig van mindenből, úgyhogy ezt félreprognosztizáltuk..Emlékszem van aki zsírt tartósított el
    mert azt hitte hogy a tavalyi szárazság miatt élelemhiány lesz.

    Amúgy régiek hol vannak ? Jovonk , János stb..kellenének a hozzászólások , mert sokszor hoztak jó infókat amit másnak nincs ideje megtalálni.

    Mondok egy példát ha már azon vitatkozunk hogy melededés miatt lesz gebasz vagy nem. Na itt van az ipari termelés. Például most lefelé megy már vagy nem? Mert egyrészt van aki azt mondja igen mert zsugorodik a német ipar, de amúgy meg azt látni hogy
    egyre csak nőnek ki az új gyárak Magyarországon.Na most akkor mi vaaan? Növekedés vagy csökkenés? Ugye hogy még egy ilyen dologban sem egyszerű megadni a korrekt választ nemhogy a klímában.

18. 12 H.CS

    „Olyan megoldások kellenének, mint körzeti iskolarendszer, körzet szerint kijelölt munkahelyek, az ingázás minimálisra csökkentése, a szállítási láncok megvágása, a rövidtávú…..” Szerintem már elkéstünk és globálisan nem megvalósítható max. csak itt elméletben beszélgethetünk róla.

    Változások előbb utóbb lesznek mert semmi sem örök.Éppen múltkor láttam a városomról 20-25 éve készült képeket ami egy ünnepség volt.Szinte mindenütt trabant és zsiguli volt.
    Mobiltelefon kb. sehol sem volt , de sok helyen még földutak voltak:Még emlékszem hogy a mi mellékutcánk is földűt volt mert még nem volt leaszfaltozva.Nem vooltak kiépülve nagy ipari komplexumok stb…
    Rengeteget változott csak a városunk 20-25 év alatt.De nem csak a város hanem a környék is.pl autó nem volt mindenkinek.Vagy pl még talán tesco,lidl,penny és társai sem voltak .
    Azon gondolkodtam hogy amilyen gyorsan változik a világ lehet ezek a bevásárlóközpontok is eltűnnek valamikor.ki tudja mi lesz .Most nagy lovon ülünk mert olcsó az olaj (épp 550 ft/literre esik le az ára a héten ), de ki tudja ha elindul az összeomlás majd
    lehet azt látjuk hogy az emberek kiskocsival tolják haza a rőzsét az erdőből, a nagy áruházláncok pedig csak üresen fognak kongani.Aztán az is lehet hogy önvezető kilmatizált autók viszik az embereket a tescoba ahol nem lesz pénztáros hanem csak levesszük a polcról ami kell kimenetkor levonja a pénzt a rendszer.
    Kettőn áll a vásár elindulhatunk lefelé de felfelé is.

19. Amit a politikusok nem mondhatnak ki, azt kimondatják a mesterséges inteligenciával?
    Ez csak most ugrott be.

20. 3. Horváth Csongor

    „Néhány temetőszökevény könnyen mondja, hogy őt már nem érdekli, de mi lesz a fiatalokkal?! Mit fogunk mondani nekik, amikor rákérdeznek majd, miért nem történt semmi ennek elkerülése érdekében?”

    A fiatal generációk jobb ha hallgatnak!
    A folytonos divat hajkurászásukkal (ami nem mellékesen a legnagyobb globális szennyező), na meg a repcsizgetésükkel akkor ökó-lábnyomuk van, hogy az én nagyszüleimnek együttvéve életük során sem volt akkora, mint ezeknek egy év alatt. Az őseim mindent visszahasznosítottak. A meghibásodott cipőt megtalpaltatták, a már végleg kiesett darabból kerti bedugós „papucsot” csináltak. Az ételhulladékot megetették a jószágokkal. A csomagoló papírba többször is csomagoltak, a műanyag zacskókat kimosták és amíg szét nem estek, használták. És így tovább. A most – általad számon kért generációk által – „jövő nélkül hagyott” ifjak mi a búbánatos lófa@t csinálnak azon kívül, hogy mutogatnak hátrafelé?
    Megmondom. Évente kétszer repcsizgenek jó messzire, mert hát nem ember aki nem ül gépre, évente megveszik a legújabb ÁJFONT meg a többi kütyüt, mert hát csak úgy érnek valamit, évente vagy szezononként lecserélik a ruhatárukat (persze márkásra) mert hát a tavaly tavaszi zöld divatszín, már idén nem vehető fel, hisz a narancs a divatszín. Ha autóval közlekedsz és elérsz egy gyalogos átjárót ahol történetesen át akar kelni egy ilyen szójaboy vagy latte macchiató kisasszony – akiről messziről lerí, hogy ő mennyire ökótrendi – azt tapasztalod, hogy mint egy dúvad. leront az útra, hogy te meg kelljen álljál, ugyanis neki mint gyalogosnak elsőbbsége van. Nem nézi, hogy éppen utánad egy autó sem jön, így nem kellene téged leállítani, amivel a fékezés és indulás okán, kúrva sok terhelés éri a környezetet. Nem. Őt ez nem érdeki. Igaz, cserében ő szelektíven gyűjti a szemete, és a kutyaszart is összeszedi (igaz műanyag zacskóba).
    Ennyit ezekről az új generációkról. Mint írtam, akkor ökológiai lábnyomuk van mint egy borsodi cigányfalunak. Na ezek nekem ne siránkozzanak, hogy az ősök tönkretették az ő jövőjüket.

21. 20: Bendegúz:
    Ki nevelte ilyenné ezt az egyébként sok tekintetben valóban szörnyű generációt?

22. <21 - H.Cs.
    Én megpróbáltam nevelni a saját gyerekeimet. Nem megy. Egymást nevelik, és szarnak az ősökre.

23. 23. Tibor bá’

    Ott a végszó!

    22. Horváth Csongor

    Ki nevelte ilyennek?
    Szerintem a hatolom által mindenkor birtokolt média (Tv, rádió, zeneirányzatok, digitális világ és annak származékai). A szülő – ahogy Tibor bá’ is megjegyezte – semmire sem tudja nevelni. Amit 10-12 éves koráig (a pedagógusokkal karöltve rávakol) az úgy hullik le 16 éves korukra, mint 80 éves primadonnáról a smink egy erős tangó után!
    Nem mellékesen a nagy öko/bio meg másság védőket (ezen eszmék szigorúan együtt járnak) eltiltanád a fogyasztói élettől (pl. nincs masszírozni való kütyü), nagy részük az eszét veszítené. Egyébként Grétike is repcsizgetve védi a föld éghajlatát.

    12. Horváth Csongor
    „Olyan megoldások kellenének, mint körzeti iskolarendszer, körzet szerint kijelölt munkahelyek, az ingázás minimálisra csökkentése, a szállítási láncok megvágása, a rövidtávú (valamint az online korszakban értelmetlen és felesleges) repülés lehetőségének megszüntetése, a gépjárműhasználat km korlátozása és szigorúan ellenőrzött sebességkorlátok bevezetése, csupa olyan intézkedés, ami ellen milliók tiltakoznának a kényelmük megvonása miatt.”

    maradjunk annyiban, hogy egy ilyen világ a kommunizmusnál is rosszabb lenne. Tiszta Orwell 1984, vagy még szarabb.
    Nem mellékesen Klaus Schwabék egy ilyen világ felépítésén mesterkednek. Abban nem lesz semmi saját tulajdon (kivéve a kevés kiváltságosat), ruha étel annyi amennyire éppen szükség van, 15 perces városok (minden elérhető gyalog 15 percen belül – ENSZ/EU is nagyon pártolja), utazás csak korlátozással (zöld pontok lesznek, gyermeknemzés csak kontroll mellett, húst nem adnak enni, csak feltétellel (zöld pont levonás, amik bizonyos tevékenységek művelésével fogynak /pl. utazás, hús evése, autókásázás/).

    Az igazi az lenne, ha az emberek maguktól vállalnának önmérsékletet. De ez jelen emberanyag mellett lehetetlen.

24. 23 Bendegúz
    ” egy ilyen világ a kommunizmusnál is rosszabb lenne. Tiszta Orwell 1984, vagy még szarabb.”
    Valószínűleg ez a helyzet.
    És lehet ezt, mit rémképet felidézni, de lehet, hogy ez lenne az emberiség fennmaradásának utolsó esélye.
    Lehet fanyalogni, meg vészharangot kongatni, de ha a másik alternatíva a korlátozást nem tűrő szabad emberi szellem falnak rohanása, akkor én akár egy ilyen korlátozott világot is elfogadnék.
    De ezt békés eszközökkel, demokratikusan létrehozni, az illúzió, az emberek többsége alkalmatlan ennek belátására, és fellázadna abban a hitben, hogy ez egyáltalán nem szükségszerű, csupán az ő rabszolgává tételéről szól mások javára.
    És persze bőven akadnának ennek is prófétái, akik inkább hirdetnék, hogy nincs itt semmi valós veszély, a föld eltarthatna akár kétszer ennyi embert is, az egész szemfényvesztés…
    Azt persze nem tagadnám, hogy az új rendnek is lennének – ha nem is nyertesei, de a többségnél kedvezőbb helyzetet élvezői, mint mindenféle társadalmi formának.
    De nem biztos, hogy az a nyerő stratégia, hogy inkább dögöljünk meg mindannyian, nehogy valaki nálam jobb helyzetbe kerüljön.
    Ez csak egy kis gondolatfutam, hogy vajon tudjuk-e egyáltalán, hogy mit akarunk és mi ellen kell küzdeni?

25. 22, 23, 24:
    A szülői felelősséget nem lehet a szőnyeg alá seperni, bármennyire is könnyűnek és megnyugtatónak tűnik!

    Van számos ellenpélda azért szerencsére, de tény, hogy ritka, mint a fehér holló.

    Igen, mindig ez a mantra, hogy „engem aztán ne korlátozzanak semmiben”, nekem ez jár, stb. Majd magától megoldódik. A végét pedig ismerjük, ill. már látjuk…

26. hubab, Csongor: Hát még ha befut a görög vonat… 🙂

27. 26 – Csont:
    A görög vonat kisiklott. 😀

28. 24. hubab

    „Valószínűleg ez a helyzet.
    És lehet ezt, mit rémképet felidézni, de lehet, hogy ez lenne az emberiség fennmaradásának utolsó esélye.
    Lehet fanyalogni, meg vészharangot kongatni, de ha a másik alternatíva a korlátozást nem tűrő szabad emberi szellem falnak rohanása, akkor én akár egy ilyen korlátozott világot is elfogadnék.”

    Ha az ember elveszíti relatív szabadságát, akkor elveszíti azt amitől ember. Isten is szabad akaratot adott nekünk, még ha látta is hogy sokaknál ez a romlást okozza.
    Nem mellékesen milyen társadalom az amelyik olyan életet él, ami le van korlátozva valami cél érdekében? Milyen élte az ilyen? Nekem nem kellene egy ilyen létforma. Mert ez az lenne és nem élet. Biodroidok előre lekorlátozott egyedeiből álló halmaz.

    „De ezt békés eszközökkel, demokratikusan létrehozni, az illúzió, az emberek többsége alkalmatlan ennek belátására, és fellázadna abban a hitben, hogy ez egyáltalán nem szükségszerű, csupán az ő rabszolgává tételéről szól mások javára.”

    És nem így lenne? Sokak kárára kevesek kiváltsága. Na ebből végképp nem kérek. Nem vagyok irigy, de ha annyira meg kell menteni a világot, akkor elsősorban azok adjanak le az életvitelükből akik miatt ide jutottunk. Fogyasztási eszközt nyakló nélkül gyártó gyártulajdonosok, őket és tömegeket finanszírozó bankárok, na meg az egészet lehetővé tevő politikusok. Mert, hogy ők a leginkább felelősek azért ami most kezd kibontakozni minden területen.

    „Azt persze nem tagadnám, hogy az új rendnek is lennének – ha nem is nyertesei, de a többségnél kedvezőbb helyzetet élvezői, mint mindenféle társadalmi formának.”

    Ne legyenek. Főleg ne úgy mint a komcsi időben, illetve az 1984 című regényben. Kádárék is hirdették, hogy az erdő vadai a nép tulajdona, aztán ők jártak vadászni meg élveztek minden földi jót. Közben pedig mondták a népnek, hogy éljen szerényen. Persze. Egy nagy lószart. Majd ha Gyuribácsi, Biligétsz meg a többi klímarongáló milliárdos szélhámos a nagy nyilvánosság előtt szétaprítja a hajóit, repülőit meg a többi köznép számára el nem érhető luxusdolgát, akkor én is beállok a sorba. Ti. amit én a környezeten rongálok egy élet alatt ők kb. 1 hét alatt teszik az életvitelükkel. Na az ilyenek ne üljenek a piramis tetején és ne mondják meg, hogy én hogyan éljek.

    „De nem biztos, hogy az a nyerő stratégia, hogy inkább dögöljünk meg mindannyian, nehogy valaki nálam jobb helyzetbe kerüljön.”

    Ha az említettek lennének a kivételezettek, akiknek el kéne nézzem a jólétét, csak mert én élhetek, akkor inkább jöjjön a tűz és tisztuljunk meg! Szerintem!

29. 28:
    „akkor inkább jöjjön a tűz és tisztuljunk meg! Szerintem!”
    – Vannak gyermekeid? 🙂

30. Tulajdonképpen az hogy pár multimilliárdos kezén halmozódik fel a vagyon az még jó is környezetvédelmi szempontból.Pl Bill gates lehet havi egyszer beindítja a hajóját és elpöfékel 150 liter gázolajat.
    Namost ha odaadjuk Bill Gates vagyonát mondjuk 100 ezer embernek akkor a 100 ezer ember fog pöfékelni 100 ezer autóval.Ilyen szempontból talán jobb hogy a gazdagok kezén van a pénz.
    Az más kérdés hogy a gazdag mire használja fel a pénzt….pl telefongyárat épít vagy akármi.Igazságos rendszer úgysem lesz , csak elméletben fejtegethetjük a dolgokat hogy mi lenne a jó.

    Mindenesetre ez a felgyorsult világ nem jó.Én jobban örülnék neki hogy ha visszahoznánk kb. a 80-as évek nyugis világát.Kistermelők termelnék az élelmet ,kispiacok lennének meg mindent visszaszorítanék ,csak az orvostechnikai eszközöket hagynám meg
    mint modern dolgokat az emberek gyógytására, műtétre…

    Igazából az internet és a média tette ezt az egészet ,mert ha az nem lenne akkor nem lenne ilyen fogyasztás.Ma meg mindenki látja a neten hogy milyen ruhák,kacatok, autók vannak és mindenki részesedni akar belőle csak a pénzárca szab határt.
    Alapvetően emiatt is megyünk a szakadékba mert minden ember a földön házat, autót, szép ruhákat és trendi dolgokat akar. Lassan az utólsó mongol gyerek is aki 15 évesen a prérin már lehet nem veszi fel a szülők hagyományos ruháit hanem a mobilon nézi hogy őneki is trendi ruhák és autó kell.
    Az utóbbi 20 évben ez az információáramlás begyorsult és meg is lehet nézni hogy a fosszilis fogyasztásunk az az előtti időszakhoz képest jelentősen felgyorsult.
    Egy valami fogná vissza a fogyasztást az pedig az lenne ha pl. olyan válság és elküldési hullám lenne globálisan amikor az embereknek tényleg nem lenne pénze

    Jutrtázni vagy a 70-es évek színvonalához meg nem akar senki sem visszatérni (1-2 hóbortos emberen kívül) mert ilyen az emberi természet. Régen legyen az az 1500-as évek nem tudott semmi elterjedni a tömegeknél mert lassú volt az információáradat.
    Ma pedig az afrikai gyerek is azt nézi a szavannánn a mobilon hogy migráns lesz és neki is olyan BMW kell majd…..

31. 30. andrew:
    De hát a médiát is emberek irányítják. Valaki, aki úgy látja, hogy ha reklámoz egy terméket akkor jobban veszik, akkor fel fogja használni ezt a tudást mert ebből meg lehet élni, mert működik a dolog. Ő se ártó szándékkal teszi, ő nem hibás hogy működik a dolog, hanem ugyanúgy tesz, mint bárki más, él a lehetőséggel, nem különb ő se attól, hogy te vagy én őt hibáztatom. Az ember egyénileg kell rájöjjön, hogy ne másban keresse a hibát, hanem mindenki próbáljon csak annyit elvenni, emennyire szüksége van, ami elég hogy boldog legyen és ne többet, próbáljon tenni valamit mindenki, ki amennyit megtehet. Ne a pénzben keresni a boldogságot hanem a lélekben. Boldogabb lett valaki attól hogy milliárdos ? Nem láttam egyet se. Ültem én olyan yachton is de 10 perc után meguntam, már azt vártam leülhessek kicsit a parkban. Egymásnak bemeséljük hogy az jó s akkor az kell mindenkinek, de mikor már megvan akkor totál mindegy. Mikor a nyaralásodról kiteszel egy képet vagy dicsekszel vele akkor 3 embert meggyőztél hogy ők is hasonlóan tegyenek, anélkül hogy tudnál róla. Valamiért a brazil gettóban miért boldogabbak a mezítláb játszó gyerekek, mint a szomszédban a 13 éves kamasz aki mindent megkap a szülőtől, mégis úgy dönt felköti magát valami hülyeség miatt ? Az engem nem érdekel hogy Bill Gatesnek mennyi pénze van, mert attól függetlenül nem fogok 2 adag ételt megenni, mert ő gazdag, hát akkor én is égessem el az én részemet.

32. 28/
    ,,Ha az említettek lennének a kivételezettek, akiknek el kéne nézzem a jólétét, csak mert én élhetek, akkor inkább jöjjön a tűz és tisztuljunk meg! Szerintem!,,

    Pontosan így gondolhatja a harmadik világbéli is a te Eu-s életszinvonaladról.
    Tehát nem csodálkozni ha a migráns pislákolás nélkül metszi el a nyugati nyakát heccből.

33. Vizügyi szakemberek prognózisa szerint a klimaváltozás legdurvább velejárója a Föld édesvizkészletének drasztikus, életbevágóan csökkenő tendenciája.A folyamat már elkezdődőtt, de annak ellenére, hogy nem távoli, világvégén baloldali helyeken, amelyek nincsenek szem elött, hanem a világ közepének mondható modern országokban is jelen van, pl. Amerikában, szinte semmi médiafelületet nem kap, és ennek biztos , hogy megvan az oka.
    Egy globális tömegpánik elkerülése.
    Már irtam volt régebben egy hiradóban emlitett vizügyi jelentést, ami arról szólt, hogy 30-50 éven belül a világ jelenlegi nagy folyamai kisebb patakocskák lesznek.
    A szerencsésebbek.
    A kisebb folyók afféle időszakos vizelvezető árkok lesznek, az esővizet szállitják néha-néha, esők után, az év többi napjain tökszárazak.
    Ezt a most élők legtöbbje nem éri meg, a fiatalabbja sem, mert
    Az emberiség iszonyatos gondja-problémája 10-15 éven belül egy manapság még távolinak tünő, apokaliptikus helyzet lesz:
    Vizhiány!

34. 28 Bendegúz
    Naivitás azt várni, hogy az emberiség megtér, és mindenki megelégszik azokkal az átlag életkörülményekkel, amit a társadalom ki tud gazdálkodni.
    Az is, aki ezt a társadalmat létrehozza, működteti, stabilitását fenntartja, nem kis munkával és felelősséggel?
    Ki lenne az az ökör, aki mindezt vállalná minden terhével, és közben megelégedne ugyanazzal a szegényes jövedelemmel, mint a társadalom szerény képességű és hasznú tagjai, akik csak elvesznek, de hozzá nem adnak a működéshez?
    Te valami totális kommunizmust vizionálsz, ami teljességgel működésképtelen…

35. 24, 34 – hubab

    Tudod, az úgy van, hogy ha valaki kész feladni a szabadságát a biztonságára hivatkozva, akkor a végén mindkettőt el fogja veszíteni. Méghozzá megérdemelten!

    Az ilyen rabszolgamentalitásban az a legrosszabb, hogy más emberek életét illetve annak gyermekei, unokái életét is befolyásolja. Arra pedig senki sem adott, például a számodra, felhatalmazást!

36. A klíma most az átlaghoz képest hidegebb.
    Mikor melegebb volt, minden burjánzott, óriás élőlények népesítették be a Földet.
    A légköri vízpára hatását teljesen félremagyarázza a cikk.
    Tudatlan írta, mert a Föld felszínét nem a Föld belső meleg magja fűti, hanem a nap. Tehát egy vastag felhőréteg erősen hűt, (mint tapasztaljuk) mert a felhők visszaverik a napsugarakat.
    Nehéz értelmes vitát folytatni olyanokkal akik nem konyítanak a fizikához.

37. Valahogy nem reális az egész lista. Persze tételesen nem tudom szétszedni, de a globális időjárási rendszer méretei miatt elképzelhetetlennek tartom hogy ez 3 év alatt ekkorát ugorjon.

    Képletes példával:
    Forralok egy nagy fazék vizet, ami fedő nélkül 20 perc alatt forr fel, ha ráteszem a fedőt ami megnöveli a gőznyomást akkor 15 perc alatt.

    Természetesen gyorsulhat, de most 2024-re mondják hogy az el Nino miatt átléphetjük az 1,5 fokot (én teszem hozzá hogy időlegesen, mert amikor az elnino véget ér és jön a lanina akkor pedig csökkenés is lehet 1,5 fok alá).

    Ha és amennyiben elkezd mondjuk a metánhidrát felszabaduló annak melegítő hatásának is fel kell épülnie mint ahogy a mostani melegedés a 20-30 éve kieregetett CO2 miatt van.
    Azaz lehet hogy minden folyamat igaz, és mondjuk 5-10 éves távlatban ezek még is valósulnak és elkezdenek melegíteni mondjuk 5 év múlva globálisan.

    Fel vannak sorolva hogy milyen melegítő tényezők vannak, remek.

    Viszont nincs felsorolva egy sor hűtő tényező. Pl az óceánok víztömegének hőmérséklete még nem változott globálisan, pedig ha mondjuk 3 fokos légköri átlaghőmérséklet emelkedés van akkor azt előbb utóbb az óceánok víztömegei is követni fogják.

    Az egész egy egysíkú, csak a riogatásra jó visszacsatolástömeg összeadása. A 18 fok egyszerűen bullshitt 2026-ra, még az északi sark jege se fog addigra elolvadni.

38. 35 Zsolt
    Ez magyarra fordítva annyit jelent, hogy inkább pusztuljon az egész emberi faj, minthogy engedjek a mai életszínvonalamból, amíg az elit nem vállalja, hogy az én szintemre csökkenti a maga igényeit.
    Vagy akár alá is?
    Vagy esetleg egy picivel magasabbra irányítói szerepe jutalmaként?
    És mennyit érdemelne?
    Vagy semennyit, végezze feladatát önfeláldozó módon, hogy a végén ugyanott legyen mint a legutolsó gondtalan tróger?
    Nem érzed ezt teljesen irreális forgatókönyvnek?

39. 38 – hubab

    Arra céloztam, hogy semmi sem fontosabb attól, mint hogy az ember a gondolkodásmódján változtasson, használja a saját eszét, intuícióit és ne azoknak higgyen, akik első körben maguk kreálják a problémákat (néha objektív folyamatokat használva ki a maguk szubjektív céljaikra; erre már többször hívtam fel a figyelmet a blogon), majd második lépésként felajánlják a saját megoldásaikat, amelyekben viszont köszönet nincs, lényegében a normális emberi élet ellehetetlenüléséhez vezet. S nem elsősorban az anyagiak szempontjából. Amit ezek felkínálnak, az az emberhez méltatlan létezés, nem élet, Bendegúznak is igaza van.

    Például Balázs bejegyzéseit is jóval nagyobb figyelemmel kellene kezelni itt sokaknak, ő is sokszor ír ilyesmikről, méghozzá nagyon jól!

    Ez az úgynevezett elit nem jutalmat érdemel, hanem megvetést, amiért oda juttatták az emberiséget, ahol ma van! Az egyén viselkedhetett volna másképpen is, ha jóhiszemű, motiváló az irányítás, de itt erről évezredek óta szó nincs! Nem kell széttárni a kezeket, hogy „hát, az ember már csak ilyen”! ; nem, nem csak ilyen! Az emberpalánták gondos, jóhiszemű és szeretetteljes gondozásából egy sokkal jobb világ is felépülhetett volna! Nem volt itt semmiféle determináció, volt és még mindig van választási lehetősége az egyénnek és az emberiség egészének is.

    Csak ezt meg kellene tudni érteni és nem vakon szaladni „az elit által elpotyogtatott gyöngyszemeknek látszó szargolyócskák után”! Nagyon sajnálatos, hogy a mai világban ez utóbbi a megszokott! Ennek okainak elemzése pedig már szintén többször szóba került a blogon.

40. 34. hubab

    Egy percig sem vizionáltam kommunizmust. Sőt határozottan ellenzem. A meritokrácia oldalán állok 100%-ban. Mindenki érdemei szerint részesedjen a javakból (azonban a plafon ne 1000x-es legyen az átlaghoz képest, pl. ahogy Dániában) Sőt a választási rendszer kapcsán is a közvetlen és cenzuson alapuló rendszert pártolom (nehogy már egy naplopónak annyit érjen a szavazata, mint egy agysebészé, vagy mérnőké).

    Inkább te vagy az erővel (kényszerítés) létrehozandó rend (esztelen fogyasztás visszaszorítása) pártján.
    Ezt írtad:
    „De ezt békés eszközökkel, demokratikusan létrehozni, az illúzió, az emberek többsége alkalmatlan ennek belátására, és fellázadna abban a hitben, hogy ez egyáltalán nem szükségszerű, csupán az ő rabszolgává tételéről szól mások javára.”
    Mondjuk a mondat utolsó részébe igazad van.

    Én csak annyit mondtam, hogy ne vonja meg az én szabadságomat egy olyan „elit” akinek köszönhetően ide jutottunk. Hogy aztán tovább tobzódhasson az elcseszett eszméivel. Nem vagyok hajlandó egy tál lencséért eladni a szabadságom, csak hogy ők (mert szerintük megérdemlik) vígan élhessenek a jól védett szigeteiken és tartományaikban. Tiszta disztópia/utópia lenne. Legjobb lenne, ha félreállnának és engednék, hogy újjászervezzük magunkat. Merthogy ők az emberiség számára pozitívan értelmezhető változásra már nem képesek. Volt több ezer évük és mint látjuk, egyebet sem tettek, mint arra hajtottak, hogy totális hatalmat szerezzenek a népek felett. És e célt bármi áron kívánják elérni. Lerombolták a hagyományos értékrendet, esztelen fogyasztást generáltak, stb. Pontosan és tömören megírta Zsolt fórumtársunk ezen körök viselkedését.
    Jézus Krisztus is megmondta, hogy új bort régi tömlőbe nem lehet tenni, mert az szétfeszíti. Vagyis új esze befogadására és pláné megvalósításár ezek alkalmatlanok. Ha jönne egy olyan vezető réteg aki hajlandó lenne tenni az emberiségért és még mértékletességet is mutatna, semmi bajom nem lenne, ha két vagy háromszorosát kapná azoknak az előnyöknek, amiben én részesülök. De nem ám 1000X-ét! Ennyire senki nem jogosult. A mostani elit pedig minimum ennyivel van előtted és előttem. Na ezek nem fognak 997x-ét leadni az életvitelükből. Amíg ők vannak hatalmon, semmi esély az emberiség megújulására.

41. Szerintem az életszínvonal csökkentése nem egyenlő a szabadság teljes feladásával.
    Létezik önkéntes lemondás, létezik olyan, hogy társadalmi normák, az emberek nem mind teljesen hülyék, és lehet őket irányítani, motiválni. A gond az, hogy főleg az utóbbi ötven évben az emberiséget a lehető legrosszabb irányba irányították.

    Persze nem fog menni komoly kataklizma nélkül, de ezt most már sehogyan se tudjuk elkerülni úgyse.

42. 41. Ábel

    Egyetértek.

    Még annyit, hogy amint írtam, elsősorban a magát „elitnek” nevező réteg képtelen a változásra. Amíg ők vannak a csúcson, itt semmi sem fog változni. Ők építették fel ezt a káoszt tudatosan, nem gondolod, hogy kényszerítés nélkül engedik megszűnni. Inkább pusztuljon a világ, ha nem ők irányíthatják. Egyébként a szarabbnál szarabbul áll a szénájuk. Félre lettek vezetve. Nem lesz örök élet, langyos sör, amit ígértek nekik.

43. 42. Bendegúz: Valamiben egyetértünk! Ha az elit LANGYOS sörről álmodozik, akkor ezek tényleg hülyék. 🙂 Az én ízlésem ezt mondatja.

    Egyébként a Te és hubab elképzelése között szerintem nincs alapvető ellentét, szándék esetén össze lehetne csiszolni őket. Talán hubabnál nem olyan lényeges motíváló erő a bosszú. Fene tudja, lehet, hogy csak nem hívő keresztény…

    Én figyelembe veszem, hogy gazdasági, társadalmi szinteken is működnek az evolúciós mechanizmusok. Sajnos. És ez mára tarthatatlan. Az emberi tudat, intelligencia azért fejlődött erre a szintre és maradt meg, mert hasznos volt a térhódítás szempontjából. Ennek csak „mellékterméke” hogy hosszabb távra vagyunk képesek előre látni és már tudható, hogy bizonyos területeken le kéne térni az evolúciós dinamizmusokról. Erre vannak jelzések, de igen kétséges, hogy sikerülhet-e. (Időben. Hogy még időben vagyunk-e?) Pedig az élet kezdete óta először van meg egy élőlény számára az eszköz, hogy ne hagyatkozzon teljesen az evolúcióra.

44. 43 – Csont:
    Azt hiszem, a CO2 „termelésnek” semmi köze az evolúcióhoz.
    –
    Na jó. Most kiirtjuk magunkat, de el tudja-e kerülni az önpusztítást a következő intelligens lény, ami majd kifejlődik utánunk? Lesz-e lehetőségük időben észrevenni mi történt velünk, és fognak-e rá reagálni érdemben?

45. 44.Tibor bá:”Azt hiszem, a CO2 „termelésnek” semmi köze az evolúcióhoz.”
    Egy szóval: de.
    Nagyon tömören: A gazdasági tevékenységben már Darwin is látott evolúciós jellegzetességeket. A GDP korrelál a co2 kibocsátással.
    Amikor saját gondolataimat visszahallom egy evolúció biológus akadémikustól, akkor nem elég számomra egy „semmi köze” a meggyőzésemhez.

46. 45 – Csont:
    Nem akarlak meggyőzni. Véleményt nyilvánítottam.

47. 45 Csont
    Én sem értem, hogyan hozod össze a CO2 termelést az evolúcióval.
    Hacsak abban a vonatkozásban nem, hogy az ember mint biológiai lény arra van programozva, hogy a rendelkezésre álló erőforrásokat a lehető leggyorsabban kisajátítsa maga számára, és ebből a legnagyobb szaporodási sikert elkönyvelje.
    Mert ez tényleg így működik minden állat és növény esetében, és ebben való sikerességük alapján élnek túl, vagy halnak ki.
    A földön pedig ez az extra forrás a fosszilisekben felhalmozódott, más lények számára elérhetetlen.

48. Mindennek van, ill. lehet evolúciója.
    De a biológiai értelemben használt evolúció fogalmának a technológiai evolúció nem feleltehető meg. Ha így lenne, akkor pl. a japán technológia fejlődése mellett a japán populációnak is növekednie kellene, de a népességszám ott épp csökken.
    A „technológiai evolúció” mozgatója, hogy a mennyiségi változások előbb-utóbb minőségi változásokba csapnak át. De ez inkább a fejlődés definíciója, mintsem az evolúcióé… Esetleg átfedések előfordulhatnak, de most pont a technológia fejlődése adhatna lehetőséget számunkra, hogy a fajunkat „fogva tartó” evolúciós kényszerből, egyszersmind a biológiai korlátok szorításából magunkat kivezethessük. Nem igazán sikerül, de a nagy kérdés számomra -végül akár sikerül, akár nem-, az a miért? Mármint, hogy miért sikerül/het, vagy miért nem?

    Egy kis filozófia:
    Elvileg, pontosabban az én gondolatmenetem alapján, csakis az számíthat, hogy egy kritikus időhatárt átlépünk -e? Mint a gyógyításban pl., előbb találjuk -e meg a megoldást/gyógyszert a kórságra, mintsem a kórság elpusztítson? Viszont van egy bökkenő. Mivel a valós, biológiai evolúció nem ismeri a cél/eredmény fogalmát, s a lehetőségek így erősen függenek az erőforrások rendelkezésre állásától, az, hogy sikerül -e időben célt érni, valójában a vakvéletlenen múlhat… Azaz sosem érhetünk célt ebben, mert a biológiai evolúcióban „kódolt a halál”. Minél inkább igyekszünk célt érni, annál több erőforrás fogy el körülöttünk, minél nagyobbak a kihívások, annál jobban szűkül az elérésének időkorlátja, vagyis egy ponton túl eleve elérhetetlenné válik az a cél, hogy technológiai fejlődéssel legyőzzük az evolúciót. Valahogy úgy, mint a fénysebesség esetében történik. Nem tudjuk még, hogy van -e alagúthatás ebben is, s ha van, vajon mit/kit találunk az alagútban?!

49. 46. Tibor bá: Már akkor éreztem, hogy a „meggyőzni” nem a legjobb szó. Talán inkább eltéríteni a véleményemtől. Ebben kevesebb rámenősség van.
    Meg talán én akarom eltéríteni a Te véleményedet. Először talán nem is teljesen tudatosan. Inkább csak megbeszélünk dolgokat, aztán valaki azt mondja: „Hááát, ha így nézzük, van benne valami.”
    Szóval, akár győzz is meg! Hiszen akkor tanultam valamit. Ha meg én adok valami új szempontot vagy információt, akkor használtam. Te legalább érted az evolúció, csak talán nem annyira az érdeklődésed középpontjában van. Lehet, úgy érzed én meg mindenbe bele akarom keverni. Hát szerintem valóban több mindenben benne van mint általában gondolnánk.
    Hiszen evolúciója az élettelen anyagoknak is volt már röviddel a Nagy Bumm után. Mindenféle atomok alakultak, de amelyek nem voltak stabilak, nem maradtak meg.
    Szóval nem csak arról van szó, hogy a zsiráfnak hosszú lesz a nyaka. A viselkedésnek is van evolúciója, meg a kultúrának. Hiszen melyik atom, gén, élőlény, cég, párt, vallás stb. marad meg, hódít teret, szerez dominanciát a sokaságban? Amelyiket tulajdonságai alkalmassá teszik. Talán így elég általános.
    Ezért egy-egy jelenségnél megpróbálom átgondolni a lehetséges evolúciós vonatkozásokat.

50. 49 – Csont:
    Az evolúció a neve annak a folyamatnak, amin az élő és szaporodó alanyok átmennek. A folyamat lényege, hogy a spontán mutáció után, ha az alany jobban tud érvényesülni a környezetében, akkor utódainak nagyobb esélye lesz a fennmaradásra és így idővel a mutáció előtti forma kihal és csak mutáns forma marad fenn.
    –
    Tipikus hiba, amikor valaki azt feltételei, hogy az evolúció = fejlődés.

51. 47. hubab: Kedves hubab! Örülök és köszönöm, hogy benned bízhatok! Csak azt nem tudom, miért írtad, hogy „Én sem értem”? 🙂

    Nagyon is jól összefoglaltad, talán csak itt-ott máshogy fogalmaznék. Konkrétan a CO2-t Tibor bá fogalmazta bele, én meg hagytam az egyszerűség kedvéért, de valójában a komplett környezeti terhelést, fogyasztást, kibocsátást mindent egybevéve értettem alatta már a kérdésében is. Az meg (persze külön a CO2 is) együtt mozog a gazdasági tevékenység méretével.

    Az „arra van programozva”, „kódolva” kifejezéseket inkább kerülöm, nehogy valaki az intelligens tervezőt lássa bele.

    Valóban arra gondoltam, hogy mi is arra vagyunk kicsiszolódva, hogy a megszerezhető erőforrásokat minél gyorsabban használjuk fel, közben hátra se nézzünk, hogy felesleges a rohanás, a konkurensek messze lemaradtak. Illetve azért rohanunk, mert az evolúció az egyed szintjén működik, egymással versengünk és ez nem állhat le. Ebből arra is következtethetünk, hogy ebből az evolúciós kényszerből nem tudunk kiszállni akkor sem, ha a halálba visz.
    Amit viszont fel szoktam vetni, hogy az evolúció nem csak hagyta kifejlődni egyedülállóan győzelemre vivő „intelligencia eszközünket”, de ezzel az eszközzel azt is tudjuk, sajnos már látni is véljük, hogy az útnak vége is van. Ez a tudás is legalább akkora újdonság az élővilágban, mint a mindent elsöprő győzelem képessége! Ennek elméletileg nagy jelentősége lehet és adhatna reményt, hogy időben sikerül rátaposni a fékre és elrántani a kormányt.
    Itt a fő kérdés az „időben” amit fentebb Csongor is feszeget.

    Nehéz ebben állást foglalni és bevallom engem is befolyásol, hogy mit szeretnék hinni.

    Azért is hoztam fel ezt evolúciós szemléletet, mert feleslegesnek és meddőnek tartom a „gonosz, önző, telhetetlen, stb. ember, emberiség” (persze mindig a MÁSIK ember) rendszeres ostorozását. Nem menteném fel a bűnösöket, de keveset segített volna, ha Titanic süllyedése közben még gyorsan agyonlőnek egy-két felelőst.
    Az ÉLETet egy természeti jelenségnek tartom, nem csak az egyén életét, hanem a földi élet egészét. Ez a jelenség most itt tart. Beszélgessünk még róla sokat.

52. Nekem nagyon érdekes beszélgetés az egész, szóba kerül az evolúció és a gazdaság kapcsolata is pl. 22.10-25.00 között.
    

53. 51 Csont
    Az „én sem értem” csupán arra vonatkozott, hogy Tibor bá’ is megkérdőjelezte állításodat.
    De természetesen az én véleményem is kifejezetten a biológiai evolúcióra vonatkozott, amire legtöbb esetben gondolunk.
    Ha kiszélesítjük a fogalmat, akkor már lehetnek más tulajdonságai is.
    A videóban megnéztem a vonatkozó részt, valóban érdekes, örömmel fedezi fel az ember, ha más is megfogalmazza azt, amire saját maga is jutott.
    Pl. hogy a legnagyobb evolúciós verseny az egyedek között zajlik, hiszen ez a verseny termeli ki az új fajokat is az ősibbekből úgy, hogy a korábbinál sikeresebb változatok leszaporodják a konzervatívabb egyedeket, és akár kipusztulásra ítélheti őket.
    Ahogy ez az embernél is volt, a sapiens mellett a korábbi változatoknak esélyük sem maradt túlélni.
    A nagy forradalmi áttörések az evolúcióban mindig új élettérhez, új forrásokhoz juttatták az új fajokat, meghódították a szárazföldet, a levegőt.
    Végül is lehet ehhez hasonlítani a fosszilis energiaforrások felfedezését és hasznosítását is, mert ezzel az ember olyan előnyökhöz jutott a természet korlátozó, egyensúlyt tartó elemeivel szemben, ami olyan potenciálhoz juttatta, hogy az egész bioszféra vesztésre áll ellene, ezzel lassan saját maga alól is kihúzva a szőnyeget.
    És itt kapcsolódik a témához az egyedek közötti verseny, mert ez okozza, hogy az ember nem elégszik meg ezzel az elért fölénnyel, mert a verseny tovább folyik az egyedek szintjén is, és az esetleges önmérséklet egyértelműen oda vezet, hogy aki ezt gyakorolja, az egyszerűen lemarad a forrásokért folyó versenyben a mohóbb és gátlástalanabb versenytársakkal szemben, tehát kényszerpálya van.
    Szóval addig, amíg nincs mód az egész emberiséget egységesen rákényszeríteni, hogy hagyjon fel a versennyel, addig minden emberben működni fog az a kihívás, hogy nem akarok lemaradni a törekvőbbektől, tehát én is teljes erőbedobással törekszem.
    És ez a társadalom minden szintjén működik, ebben nem maradnak le se az alacsony, sem a nagyon magas intelligenciaszintű egyedek, ez a biológiai örökség, ami az egész élővilágot mozgatja.

54. Hubab, Csont:
    Megerősítitek amit írtam.
    A biológiai emberi fajt nem lehet megmenteni, mert már nem lehet jóllakatni…
    ” Az éhinség nem azért van a Földön, mert képelenek lennénk jóllakatni a szegényeket, hanem azért, mert képtelenek vagyunk jóllakatni a gazdagokat. ”
    /Teréz anya/
    …és ugye a gazdagság relatív fogalom…
    Mindig ugyanoda jutunk vissza:
    Az önzés juttatott bennünket a csúcsra, s ugyanez az önzés pusztítja el a civilizációnkat. Miért? Mert Kronosszal nem versenyezhetünk! Amilyen gyorsan (exponenciálisan) felfutottak a lehetőségeink, az alkalmazkodás ehhez képest csak líneárisan működik, hiszen van egy emberöltő, ill. generációs evolúciós korlátozás, amin jelenlegi formában nem tudunk átlépni! Talán az AI-nak sikerülhet…