(4188) Tanult-e Putyin?

Tibor bá’ fordítása online

Al Jazeera

 

Ukrán háború: Tanult-e Putyin, Bush iraki borzalmaiból?

 

(sz: 1933.02.11.)

Húsz évvel ezelőtt, 2003. május 1-jén az Egyesült Államok akkori elnöke, George W. Bush bejelentette a nagy iraki harci műveletek végét, mögötte egy óriási transzparens diadalmasan üvöltötte: „Küldetés teljesítve”. Ugyanis hat héttel korábban az Egyesült Államok illegálisan megtámadta a közel-keleti országot.

Bagdadban, a Firdos téren Szaddám Husszein szobrának ledöntése az irakiak felszabadítását és a Ba’ath Párt 35 éves iraki uralmának végét kívánta szimbolizálni.Mégsem ez volt az amerikai invázió nagy fináléja, hanem egy hosszú és véres lázadás és fegyveres felkelés előjátéka.

A nyolc évig tartó amerikai megszállás utórengéseket idézett elő a regionális instabilitásban, és több százezer iraki halálát okozta, olyan soknak, hogy erről senkinek sincs pontos száma.

Az Egyesült Államok vezette iraki koalícióhoz hasonlóan az orosz kormány is arra számított, hogy 2022-ben illegális inváziója Ukrajnában gyors és határozott győzelemmel zárul.

Az orosz hadsereg saját legyőzhetetlenségének érzésétől megtévesztve bevonult Ukrajnába, hosszú oszlopokban, mint egy májusi felvonulásban, ami könnyű célpontja lett az Egyesült Államokban gyártott Javelin rakétáknak.Arra számítottak, hogy napokon belül végigvonulnak Kijev utcáin, de helyette egy évvel később az oroszok továbbra is egy elhúzódó és véres háborúban rekedtek.

Tehát Vlagyimir Putyin orosz elnök megismételte Bush 20 évvel ezelőtti iraki hibáit (illetve sokak számára a bűneit)?Mennyi a közös ebben a két korszakot meghatározó invázióban?Mik a különbségek?

A rövid válasz: A párhuzam mélyen húzódik, a hamis ürügyektől, amelyek alapján elindították őket, és az Egyesült Nemzetek rendszerének hibáitól, amelyeket a háborúk mutattak, egészen a katonai magánvállalkozók igénybevételéig.Hadtörténészek és elemzők szerint azonban alapvető különbségek vannak a háborúkat kiváltó mélyebb motivációk között.Az amerikai hadsereg pedig hatékonyabbnak bizonyult egy iraki hagyományos háború megvívásában, mint Oroszország Ukrajnában.

Megteremtjük saját valóságunkat”

Mind az Egyesült Államok vezette koalíciót Irakban, mind Oroszországot Ukrajnában féktelen elbizakodottság vezette a háborúba. A két konfliktusnak ez volt a „kulcsfontosságú eleme” – mondta Ibrahim al-Marashi, a Kaliforniai Állami Egyetem iraki történelemprofesszora.Mindkét támadó azt feltételezte, hogy könnyű lesz megsemmisítő támadást indítani, és az általuk megszállt országok kormányait olyan barátságos rezsimekre cserélni, amelyek egyszerűen az ő érdekeiket szolgálják.

„Az USA-ban elérték a lefejezést, de valóban félreértették az iraki lakosságot” – mondja al-Marashi.„Az Egyesült Államok úgy gondolta, hogy felszabadítókként fogják őket üdvözölni, akik megbuktatják Szaddám Huszeint, de ez nem történt meg.Mit gondolt Oroszország?Hogy az ukránok is felszabadítóként fogadják őket üdvözölni az úgynevezett „fasiszta rezsim” megdöntése miatt.”

A végeredmény mindkét esetben ugyanaz volt – egy „makacs nemzeti ellenállás, amely mindkét hatalmat megalázta” – mondta.

Az elbizakodottság sokféleképpen megmutatkozott.

Miután a Bush-adminisztráció magas rangú tisztviselői elhatározták, hogy megszállják Irakot, az iraki rezsim megdöntésére irányuló együgyű elhatározásuk figyelmen kívül hagyta a háború nem szándékos következményeit.

Ez egyben elvakította őket a kényelmetlen igazságokkal szemben is. A Fehér Ház egyik tisztviselője állítólag Ron Suskind újságírónak mondott. „Most egy birodalom vagyunk, és amikor cselekszünk, megteremtjük a saját valóságunkat”.

A „saját valóság” megteremtése a nemzetközi jog és az Egyesült Nemzetek Alapokmányának figyelmen kívül hagyását jelentette, amelyet az Egyesült Államok és a Szovjetunió eredetileg aláírt. Az a képtelenség, hogy megállítsák a két harcias hatalmat a szuverén államok megtámadásában, egyértelműen felfedte a második világháború utáni nemzetközi rend gyengeségeit.

Oroszország és az Egyesült Államok is hamis ürügyek, az általuk teremtett alternatív valóságok hátán indult háborúba.Az Egyesült Államok és az iraki invázióban legszorosabb szövetségese, az Egyesült Királyság esetében a kétes hírszerzés Szaddám Huszein Irakját az al-Kaida támogatójává, a tömegpusztító fegyverek felhalmozójává és egy mindenre kiterjedő nemzetközi veszélyként festette le.

Al-Marashinak közvetlen tapasztalata van erről.Egy általa írt tanulmányt az Egyesült Királyság kormánya plagizált egy 2003-as dokumentumban, amelyet Irak megszállásának ügyében használtak, ez az úgynevezett „fura dosszié”.Al-Marashi azt mondta, hogy munkáját „egy diktátor képének megalkotására használták fel, akit meg kellett buktatni”.

Oroszország egy ellenséges kijevi adminisztráció képét konstruálta meg, amelyet meg kellett buktatni, és ezt a hazugságok abszurd külső határaiig vitte, Volodimir Zelenszkij ukrajnai zsidó elnököt egy elvetemült gonosznak ábrázolva, aki a neonácik kormánya felett elnököl.

„Az első „ok”, amiért Putyin elfoglalta Ukrajnát, az volt, hogy megmentette az ukránokat az országot irányító kábítószer-őrült bűnöző náci bandától” – mondja Margaret Macmillan, az Oxfordi Egyetem történészprofesszora.”És amikor kiderült, hogy sok ukrán támogatja a kábítószer-őrült bűnbandát, a háború most az ukránok ellen dúl, aztán szóba került az átnevelésük.”

Különböző hátterek

Mint egy állam, ahol a hatalom egy emberben összpontosul, Oroszország ukrajnai háborúja Putyin háborúja – saját birodalmi terveinek brutális megtestesülése – mondták a szakértők.

Jade McGlynn, a londoni King’s College Háborús Tanulmányok Tanszékének tudományos munkatársa és a Russia’s War című könyv szerzője szerint Ukrajna inváziója az orosz nemzet identitásért és felfogásaiért vívott háború.

Putyin „összemosta magát Oroszország hatalmi struktúráival” – mondta McGlynn, és „egy posztszovjet orosz identitást épített fel, amely nagyon függ Ukrajnától és egy nagyobb Oroszország gondolatától”.

Al-Marashiszerint szerint, aki korábban az ukrán Ivan Franko Egyetemen tanított, az orosz háborúnak kétségtelenül birodalmi vonatkozása van, amely Ukrajna orosz birodalomba való bekebelezésére és az „oroszosítás” szándékos politikájára vezethető vissza, amely megkísérelte megtagadni az ukrán kultúrát.és identitás a 19. században.Ennek a „birodalmi gondolkodásmódnak” hosszú története van – mondta al-Marashi, Nagy Katalin Ukrajnáról „Új Oroszországként” írt leírásától Putyinig.„Ezek birodalmi kapcsolatok, amelyeket szerintem nem tagadhat le” – mondta.

A szakértők szerint az Egyesült Államok birodalmi beállítottságát is nehéz figyelmen kívül hagyni az általa megszállt országokkal kapcsolatban.De van egy kulcsfontosságú különbség, amelyre az iraki és ukrajnai háború alapját képező összefüggésekre világítanak rá.

Macmillan szerint Oroszország „az utolsó létező európai birodalom”. De ez egy omladozó birodalom, és a beszédeket és a revizionista történelmi értekezéseket, amelyek Putyin ideológiai alapjait fektették le Ukrajna megtámadására, gyakran a történelmi veszteség érzése szövi át. Putyin a Szovjetunió felbomlását „valódi tragédiának” minősítette, amelyben „polgártársaink és honfitársaink tízmilliói találták magukat Oroszország határain túl”.

Háborújának oka Oroszország nagyságának, vélt elvesztése, a Nyugat által okozott megaláztatás és árulás, valamint a szakértők szerint Oroszország helyének visszaszerzése.”Putyin a KGB ügynöke volt, amikor Kelet-Németországból szemtanúja volt a szovjet birodalom összeomlásának ” – ismertette al-Marashi.

De egészen más volt a helyzet Bush esetében, aki „örökölte” a hidegháború végének váratlan eseményeit, és „meglovagolta” az USA szuperhatalomként való megjelenését egy egypólusú világban.

Befejezetlen ügy

Al-Marashi szerint Irak 2003-as inváziója „egyedülálló történelmi pillanatban” következett be az Egyesült Államok számára, amikor hegemóniája viszonylag vitathatatlan volt, és „a világot igyekezett átformálni” saját képére.

Amikor Bush indult az elnökválasztáson, a belügyekre összpontosított, nem a külföldi beavatkozásra – mutatott rá al-Marashi. De ez megváltozott a szeptember 11-i támadások után, amelyek felbátorították a kormányzat sólyomjait, akik úgy érezték, hogy az Egyesült Államoknak befejezetlen ügyei vannak Irakban.

Hasonló módon a Putyin-rezsimnek is voltak befejezetlen dolgai Ukrajnában. A szakértők szerint Putyin úgy érezte, hogy tartós megoldásra van szükség az orosz nacionalistákat az 1991-es szovjet felbomlás óta sújtó Ukrajna-kérdésre. Ez a kérdés – nevezetesen, hogy mit tegyünk, ha Ukrajna a Nyugat ölelése felé sodródik – azóta egyre sürgetőbbé vált.

Az orosz „Vietnám” – Afganisztán katasztrofális 1979-es inváziója, majd kilenc évvel későbbi visszavonulása – egy figyelmeztető mese volt a megszállt nép ellenállásának alábecsüléséről. Ám, ennek a háborúnak az emléke elhalványult, és az orosz külpolitikai sólymok számára közelebb voltak biztatóbb történelmi példák: a csecsen függetlenség brutális elnyomása, és az újabb katonai sikerek Bassár el-Aszad szíriai rezsimjének támogatására.

Ifjú Bush számára a Közel-Keletre való visszatérés lehetőség volt arra, hogy befejezze azt, amit apja az első Öböl-háborúban elkezdett. A második Bush-kormány kulcsfontosságú tisztviselői és ideológusai az idősebb Bush alatt szolgáltak, köztük alelnöke, Dick Cheney, Paul Wolfowitz védelmi miniszterhelyettes, Richard Armitage külügyminiszter-helyettes és Robert Zoellick, az Egyesült Államok kereskedelmi képviselője. Ezek régóta szorgalmazták az Egyesült Államok külföldi katonai beavatkozását.

Wolfowitz, Armitage és Zoellick, három vezető „neokon” egy másik kulcsfontosságú háborús tervezővel, Bush védelmi miniszterével, Donald Rumsfelddel együtt 1998-ban írták alá, azt a Bill Clinton elnöknek írt levelet, amelyben az iraki rendszerváltásra szólítottak fel.

„Az egyetlen elfogadható stratégia az, amelyik kizárja annak lehetőségét, hogy Irak tömegpusztító fegyvereket használjon, vagy azzal fenyegessen” – áll a levélben. „A közeljövőben ez azt jelenti, hogy hajlandóak vagyunk katonai akcióra, mivel a diplomácia egyértelműen kudarcot vall. Hosszú távon ez Szaddám Husszein és rezsimjének hatalomból való eltávolítását jelentette.

„Mindenesetre az amerikai politikát továbbra sem béníthatja meg az ENSZ Biztonsági Tanácsában az egyhangúsághoz való téves ragaszkodás.”

Blackwatertől Wagnerig

A biztonsági aggodalmak, bár erősen eltúlzottnak bizonyultak, belejátszottak az Egyesült Államok és Oroszország azon döntéseibe, hogy megkezdik illegális inváziójukat.

 

Moszkva rámutatott a NATO-bővítéstől és az ellenséges Ukrajna jelentette egzisztenciális fenyegetettségtől való félelmére, és szomszédját csupán a Nyugat helyettesítőjeként írja le. Putyin véleménye szerint ez a legújabb epizód az Oroszország megbénítására tett nyugati kísérletek hosszú története.

Bizonyos mértékig önbeteljesítő próféciává vált. A NATO európai támogatottsága sokkal nagyobb, mint az invázió előtt, Oroszország pedig elszigeteltebb, gazdaságilag sebezhetőbb, és  szankciókkal néz szembe.

Hasonlóképpen, szeptember 11-ét követően paranoia kúszott be az Egyesült Államokba. Az Egyesült Államok szárazföldjét ért első nagyobb támadás felfedte a világ egyetlen szuperhatalmának sebezhetőségét, és mélyen megdöbbentette az amerikai közvéleményt. Noha Iraknak semmi köze a támadáshoz, az amerikaiak „készek voltak hinni a kormánynak, ha azt mondják nekik, hogy Irak a felelős” – mondta Macmillan.

Végül mindkét háború az őket kiváltó országokat – és a világot általában – kevésbé biztonságossá tette, mint korábban volt, és ahogy a költségek és a veszteségek növekedni kezdtek, állampolgáraik előre láthatóan óvatosak lettek. Szeptember 11. utóhatásai azt mutatták, hogy  az Egyesült Államokban elindultak a háborúellenes mozgalmak. Bush utolsó mandátumának végére a háború nyilvános támogatottsága zuhant.

Az orosz közvéleményt sokkal nehezebb felmérni. Betiltották a háború bírálatát, és kíméletlenül leverték a korai nyilvános rosszallást, de a behívés elkerülése végett az oroszok százezrei kivándorolnak, ez némileg jelzi a közhangulatot.

Amikor 2014-ben elkezdődött a donbászi háború, „nacionalista újjászületés volt”, mondta McGlynn, „látott embereket, akik önként jelentkeztek Donbászba. 2022-ben más volt a helyzet, az emberek szorongtak.”

Úgy tűnik, Putyin ismét követte Bush példáját. Az Egyesült Államok nem támaszkodott a hadkötelezettségre az iraki háború megvívása során, de mindazonáltal óvakodott attól, hogy a reguláris katonák holttesteinek folyamatos áramlása ne legyen nyilvánvaló, mert ez károkat okoz a közvéleményben.Az iraki katonai magánvállalkozókra való széles körű támaszkodás azonban segített megoldani ezt a problémát.

Az iraki háború áldásos volt az olyan biztonsági cégek számára, mint a Blackwater, amelyek zsoldosai részt vettek polgári gyilkosságokban.Oroszország követte a példát Ukrajnában, és kiszervezte a háborút olyan magáncégekhez, mint a hírhedt Wagner-csoport, amely széles körben toborzott börtönökből.

Az újonnan toborzott, rosszul képzett elítélteket a szabadság ígéretével kényszerítették szolgálatra, és állítólag ágyútöltelékként használták őket a legintenzívebb ukrajnai harcokban.Wagner harcosai is részt vettek a folyamatban lévő háború legrosszabb atrocitásaiban.

Ki nyert, és ki veszített

Az Egyesült Államoknak nem volt szilárd kilépési stratégiája Irakban, ezért egy durva konfliktus csapdájába került, mondta Macmillan, hozzátéve, hogy Oroszország is elkövette ugyanezt a hibát.

Mégis az orosz és az amerikai invázió eredményeit a megszállt lakosság érezte a legélesebben – az iraki társadalmat „összetörte” az USA „döbbenet és félelem” offenzívája, mondta Macmillan, miközben Ukrajna újjáépítésének költségei valószínűleg magasabbak lesznek, mint az Iraki.

Mindazonáltal vannak különbségek a következmények között, amelyekkel az Egyesült Államok szembesült, és amelyekkel Oroszország valószínűleg még évekig szembesülni fog.

Míg az Egyesült Államok csaknem egy évtizedig saját alkotta ingoványban ragadt, lakossága nem szenvedett jelentős gazdasági nehézségeket.Az Egyesült Államok gazdasága nem szenvedett háború okozta sokkot, nem kellett szankciókkal és diplomáciai elszigeteltséggel szembenéznie, és hadseregét nem alázták meg úgy, ahogyan Oroszországét.

Az Egyesült Államok lépéseinek elítélése végül következmények nélkül maradt. Az Egyesült Államok egyszerűen túl biztonságos volt globális hegemón szerepében ahhoz, hogy pária államként kezeljék, és elképzelhetetlen volt, hogy a Nemzetközi Büntetőbíróság elfogatóparancsot adjon ki Bush vagy bármely más magas rangú amerikai kormányzati tisztviselő ellen, ahogyan azt Putyin számára kiadták.

Oroszország esetében más a helyzet.Oroszország nem a Szovjetunió, hanem egy állam, amelynek gazdasága túlságosan függ a szénhidrogén-exporttól.Hadserege, amelyet valaha a világ legkifinomultabb csoportjainak tartottak, egyre inkább Potyomkin-hadseregnek tűnik, amikor próbára teszik.

Az ukrajnai háború azzal fenyeget, hogy hozzájárul a globális bizonytalansághoz.Irakban az olajellátás instabilitása mellett a háború tovagyűrűző hatása nagyrészt a Közel-Keletre korlátozódott.Ukrajna ezzel szemben jobban integrálódott a világgazdaságba, és kenyérkosár, amely fenntartja a globális élelmiszerpiacokat, miközben az Oroszországgal szembeni szankciók destabilizálták a globális energiaellátást.

A konfliktus akkor is bekövetkezik, amikor a nagy gazdaságok közötti háborúkat visszatartó, egymással összefüggő globális rend védőkorlátai szétesnek.„A globalizáció fellazul”, mondta Macmillan.

A globális attitűd az olyan lobbanáspontokkal kapcsolatos kérdésekhez, mint Tajvan, egyre keményebb, ahogy az Egyesült Államok és Kína a nyílt konfliktus felé közeledik – stratégiai döntéseiket valószínűleg részben az ukrajnai sakktábla minden lépése befolyásolja.

Röviden a Világ veszélyesebb hely, mint két évtizeddel ezelőtt. Egy nagy nukleáris hatalom olyan háborúban vesz részt, amely beszippantja a NATO-erőket. És még a szuperhatalmak sem képesek alternatív valóságot létrehozni.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

80 gondolat erről: „(4188) Tanult-e Putyin?

  1. Véleményem szerint ez a cikk eléggé elfogult. Kicsit olyan a logikája, miszerint a világ legveszélyesebb helye az ágy, hiszen ott hal meg a legtöbb ember.
    Az elején felvetődik a kérdés: „Mennyi a közös ebben a két korszakot meghatározó invázióban?Mik a különbségek?”
    Hát a közös mindkét esetben az egyesült államok aljas, és szarkeverő politikája….
    És a különbségek? Hát kár az időért, ezeknek a keresgélése játék a szavakkal.

  2. Kiváló írás, köszönöm! Ezt valóban pártatlannak érzékelem.

  3. 1 – Mackómuki:
    Az objektivitásomat azzal akarom demonstrálni, hogy a posztok válogatásánál iparkodok változatos lenni. Ezért mindig nézd meg, honnan van az eredeti cikk. Ez most az Al Jazeerá-tól van, ahol angol egyetemeken végzett arab ujságírók vannak. Ők nagy vonalakban pártatlanok, de nem tudják teljes mértékben levetni a nyugati propagandát.

  4. Ezt az írást nemigen lehet Amerika-pártisággal vádolni.

  5. Na most akkor mi volt ez a drónos támadás a Kreml ellen? Mostanában nem történik semmi izgalmas a háború kapcsán.Mondjuk a Kreml támadás után piros csíkkal jelent meg a hír alul a HÍRTV-n kb . 1 óra hosszat hogy Oroszországban felszállt az atombomba szállítására alkalmas repülő. 😀 Nade gondolom nem jelentenék be.

  6. 5 Az oroszok szerint az ukránok voltak, Putyint akarták megölni. Az ukránok szerint az oroszok voltak, hogy ürügyet teremtsenek a brutálisabb támadásokra. Szerintem bármelyik lehetett, de még az se kizárt, hogy egy harmadik fél volt, aki az eszkalációban érdekelt.

  7. 5 andrew

    A háború unalomba fulladt.
    Felszállt egy atombomba hordozására is alkalmas repülő…, nahát, minden nap felszállnak ilyenek, sőt, ilyen fegyver hordozására képes hajók és tengeralattjárók is ki szoktak futni. Ez nem hír, 70 éve ez megy nap mint nap.
    Elpukkant egy drón a Kreml felett és mindenki ajvékol.
    Nevetséges.

    Először is: Ukrajna ellen indult egy hadművelet, még szép, hogy megpróbál visszavágni, nem is értem Moszkva részéről, mi ez a rinyálás? – már ha tényleg ukrik voltak. Mert vannak itt hírek orosz partizánokról meg minden szirsz@rról.

    Másodszor: Megy a sajtóban a szuper hype-olása a Nagy Ukrán Ellentámadásnak, ami majd bekövetkezik egyszer, de lehet az is, hogy nem egy nagy támadás lesz, hanem sok kicsi. Az is lehet, hogy már bekövetkezett, csak mivel sok kicsi ellentámadás van, észre sem vesszük. De majd a média megírja.

    Hagyjátok a pics@ba ezt az egész színházi showműsort, annyi erőt dobtak be Keletről és Nyugatról, hogy két-három évig tudják ijesztgetni a világot és miközben mindenki erre figyel, addig a fontos dolgok máshol történnek.
    Kamu háború igazi rombolással és igazi halottakkal – ocsmány játék.

  8. Zelenszkij elnök biztonsági okokból a tervezett egy napnál tovább marad Finnországban.

    150 grammnál nehezebb drón reptetéséhez repülési engedély kell egyébként Moszkvában is.

  9. 7. Manga

    Az EU-t parkolópályára tették/teszik, ez világos. Nade kinek érdeke, a fegyvergyártókon kívül ez az egész?

    Szerinted/szerintetek mit takargatnak ezzel az egész ukrajnai műsorral?

  10. Megdöbbentő nyilatkozat Robert F. Kennedytől:

    Ahelyett, hogy meghallgatta volna Vlagyimir Putyin orosz elnök figyelmeztetéseit, az Egyesült Államok többször is átlépte Oroszország „vörös vonalait” – mondta ifj. Robert F. Kennedy az UnHerd nevű portálon megjelent interjúban. Az amerikai elnökjelöltségért induló demokrata politikus hozzátette, hogy Washingtonnak vagy meg kellett volna hívnia Moszkvát a NATO-ba, vagy fel kellett volna oszlatnia a katonai szövetséget a hidegháború után.
    „Hallgatnunk kellett volna Putyinra. Kötelezettséget vállaltunk Oroszországnak, Gorbacsovnak, hogy a NATO-t egy centiméterrel sem mozdítjuk kelet felé. Aztán belekezdtünk, és hazudtunk”
    – mondta Kennedy.

    Ilyenkor mi van, az ipse amerikai, ráadásul a demokrata párt színeiben éppen készül beszállni a ringbe az elnöki pozícióért…
    A Kennedy család Putyin bérence?
    Vagy esetleg az igazat mondja?

    https://hirado.hu/kulfold/cikk/2023/05/04/robert-f-kennedy-hallgatnunk-kellett-volna-putyinra

    Besírok b@+! 😀 😀 😀

  11. 11. MangaMonguz

    Érdekes egy nyilatkozat,az biztos.Az ember felkapja a fejét,hiszen sok éve halljuk,hogy
    márpedig az egész egy hazugság,soha senki nem ígérte meg Gorbacsovnak,hogy a NATO nem fog kelet felé terjeszkedni,cserébe a békés szovjet kivonulásért Kelet-Európából.
    Aki ilyet állít,az minimum lapos föld és gyíkemberhívő,és Putyin bérence,igen.
    Erre tessék.
    Most vagy az van,hogy az Egyesült Államok számos egykori és jelenlegi politikusa,tábornoka,veterán hírszerzője mind Putyin embere,vagy valami zavar van
    az erőben.
    Ráadásul egy Kennedy.
    Remélhetőleg az életútja nem fog mindenben hasonlítani a család többi tagjáéhoz.

  12. 8. Tibor bá’

    Kisméretű, radarhorizont alatt repülő lassú drónok ellen jóformán egyik rendszer sem operál, a drónok elleni légvédelem még csak most kezd megszületni.

    10. kakukk
    Nem tudom, ötletelni most nincs kedvem. De egyre több a gyanús momentum mindenfelé.

  13. 12. Átlagember

    Kennedy még nyersebben fogalmazta meg az amerikai izolacionizmus reneszánszát, sokkal durvábban, mint Obama vagy Trump. Kennedy bejelentette, hogy le akarja építeni a globális amerikai támaszpontrendszereket.
    Az ő politikája valódi realpolitik, viszont ő is (mint eddig minden Kennedy) élesen szembe megy a jelenleg éppen neokon befolyás alatt álló katonai-ipari komplexummal, ergo szerintem valódi veszélyben van.

  14. „Siralmas állapotban van a demokrácia arzenálja” – Bloomberg.
    https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2023-05-03/ukraine-russia-war-how-the-american-war-machine-ran-out-of-gas?srnd=premium-europe&leadSource=uverify%20wall
    … az amerikai hadiiparnak évekre van szüksége ahhoz, hogy pótolja azokat a fegyvereket, járműveket és lőszert, amelyeket Ukrajna és annak jóval kisebb hadserege pár hét alatt elhasznál.”

    Na, ez is megérne egy misét, azt hiszem…

  15. Arról van infó, hogy a nagy mókamester Kadirov meg a csecsenjei merre járnak? A cirkusz elején elég sok híradásban szerepeltek, de egy ideje, mintha eltűntek volna a porondról.
    Kihaltak? Pihennek? Ramadánoztak?

  16. 20 Zsolt
    Nemrég olvastam valahol egy cikket, ahol ez úgy volt előadva, hogy” Kadirov leváltja a Wagnert Bahmutban?”
    Azért hogy mindenki értse, a szöveg:

    Közölték, hogy Bahmutba érkezett a Kadirov-féle „Ahmat” specnaz. A Wágner harcosait meghívták, hogy csatlakozzanak a csecsen egységekhez.

  17. 21 – hubab

    ´ „Nemrég olvastam valahol egy cikket, ahol ez úgy volt előadva, hogy” Kadirov leváltja a Wagnert Bahmutban?” ´

    Az infó már elavult, a Wagner egyelőre marad Bachmutban. Ezt maga Prigozsin jelentette be.
    Ha ott végeznek, majd átdobják őket más „forró pontra”.

  18. Néhány nap kérdése, hogy Wagner önkéntes katonáit háborúra kész és friss Csecsenekre cserélik, ahogy a pronews.gr tegnap óta bejelentette.
    Nyilvánosságra hozták azt a levelet, amelyet ma küldött a Wagner-szervezet vezetője, Jevgenyij Prigozsin Szergej Sojgu Orosz Védelmi miniszternek, azzal a kéréssel, hogy a szervezet Bahmuti pozícióit adják át a Csecseneknek.
    Ebben a levélben azt állítja „Elfogadjuk Ramzan Kadyrovot és csapatait akik bátran harcoltak Mariupolban és más területeken, Wagner erőinek leváltására”, hangsúlyozva, hogy a váltásnak május 10-én éjfélig kellett megtörténnie.
    Emlékezzünk arra, hogy tegnap a Csecsenek vezetője, Ramzan Kadirov azt mondta, hogy „harcosaink készek előrenyomulni és elfoglalni a várost. Ez órák kérdése.
    De szeretném, ha a város hátralévő két kilométerét nem a katonák élete árán, hanem a kölcsönös megértés eredményeként foglalnánk el a vezetői támogatással és a harcosokkal akik Oroszország főparancsnokának, Vlagyimir Putyinnak a megbízatását teljesítik „.
    Jegyezzük meg a Csecseneknek tulajdonítják Mariupol elfoglalásának nagy sikerét, amely a Bahmuti népesség sokszorosa és mindössze három hónap alatt történt meg.
    Amellett a Csecsenek sokkal nagyobb harcértékkel bírnak, mint a most 40 000 főt számláló Wagner önkéntes alakulat, és nem rendelkeznek akkora harci értékkel, mint amikor még 5000 katonából álló elit önkéntes hadtest volt.
    https://www.pronews.gr/amyna-asfaleia/enoples-sygkroyseis/g-prigkozin-se-roso-ypam-dexomaste-tin-antikatastasi-mas-me-tsetsenous-stelnontai-7-000-andres-gia-na-kanoun-to-mpakxmout-artemovsk/
    Információk szerint az Orosz Központi Parancsnokság az „Ahmat” Hadtest nyolc megerősített Csecsen Harcos Zászlóalját, összesen 7000 főt küld Bakmutba Wagner túlterhelt önkéntes alakulatának a helyére.

  19. 23 – L.S.

    A Pronews.gr május 6.-i dátummal hozta le az általad idézett korábbi hírt, de azóta vannak fejlemények, ahogy már hubabnak is írtam.

    Itt egy orosz link tegnapról (május 7.), de még a CNN is már az aktuális helyzetről ír e tekintetben és ezernyi más média világszerte. A Wagner egyelőre marad Artyemovszkban (= Bachmut).

    https://en.topcor.ru/34899-prigozhin-nam-obeschajut-dat-boepripasy-i-vmeste-s-nimi-generala-surovikina.html?ysclid=lheivi4cs2434700490

    Fordítóval elolvashatod, úgy mint mindenki más is.

  20. Tanult, világlátott műszaki-gazdasági, katonai tanácsadók veszik körbe Vladimir Putyint.
    A szankciók csak megerősítik az orosz importhelyettesítést, míg az eu-t gyengítik. Habár a hosszú – hosszú, ukrán-orosz különleges hadművelettől, az orosz éberség meggyengülését várják.

    Norvégia lesz az új védelmi ipar, ipari központja és ezzel együtt csak fokozódik a veszély, hogy az Atlanti-óceán és a Balti-tenger/Kola-félsziget felé kijutást zárulni látják Moszkvában…Így veszélybe kerül a Nato-utánpótlás vonala és tengerfenéki infrastruktúrája.

    Az Egyesült Micsodák, az öreg kontinenst próbálják gazdaságilag egyszer és mindenkorra kiiktatni az erőforrások harcában.

    Kína is példát vett a Lengyel Területvédelmi Erőktől: nagy számban hívhatnak be katonának: nyugdíjas honvédeket, gépész-villamos-informatikai mérnököket, főiskolai hallgatókat.

  21. Ide írom:
    Zelenszkij a Barátság kőolajvezeték felrobbantásával tönkretette volna a magyar ipart

    #https://magyarnemzet.hu/kulfold/2023/05/zelenszkij-fel-akarta-robbantani-a-baratsag-koolajvezeteket

    Szóval majdnem felrobbantotta a kőolajvezetéket Zelenszkij.Szagértők szerint lenne elég kőolaj máshonnan,de azért én ebben nem vagyok biztos.
    És abban sem hogy még nem robbantják fel a vezetéket.Ideje megtankolni , most úgyis olcsó az üzemanyag.
    Lehet hogy lesz még ebből baj.

  22. Tiborbá:
    Andrewnak írtam egy utólag bővített választ. A legutolsó bekezdésnél elnyelte, ahogyan szokta. Most nem kattintottam újra, nézd meg, mi lehetett az oka, hogy az utolsó pár mondat miatt benyelte (ha egyáltalán megvan)?

  23. 27 Andrew
    Mi pontosan nem tudhatjuk, hogy milyen konkrét formában hangzott el ez a nyilatkozat, de gyanítom, hogy nem egészen a magyar kormány kommunikációja szerint.
    Mert az jellemző, hogy minden hírt úgy igyekeznek előadni, hogy az a saját politikai céljaikat szolgálja, éppen a megcélzott érzelmeket váltsa ki a lakosságból.
    Azt egy pillanatra sem kétlem, hogy a mai ukrán politika nem túl barátságos felénk, de azért azt nem hinném, hogy szándékosan tönkre akarnák tenni azt az országot, amely azért sok vonalon támogatja Ukrajnát, még ha fegyverekkel nem is.
    Azt már inkább feltételezném, hogy fontolgathatták, hogy egy ilyen húzással rákényszeríthetnék Magyarországot arra, hogy orosz olaj híján ő is egyéb forrásokból próbálja fedezni szükségleteit, ahogy a legtöbb EU ország teszi a szankciókat érvényesítve, és ezzel is gyengíteni az oroszokat.
    Én már semmit nem hiszek el úgy, ahogy az a hírekben megjelenik, mert látom, hogy hamisítják őket, hol jobban, hol kevésbé.
    Persze ez akkor is durva lépés lett volna ellenünk, mert biztos lettek volna súlyos gazdasági következményei ránk nézve, és a kormány kapkodhatott volna újra gombolni a kabátot, és újabb drágulásokat eredményezett volna…

  24. 27: andrew:
    A magyar üzemanyagár képzése és a HUF/EUR árfolyam alakulása hónapok óta rejtély számomra!
    Csak azt tudom elképzelni, hogy a rekord infláció miatt, a rekord magas kamatokra tekintettel ömlik a spekuláns tőke, s ez viszi lejjebb az árfolyamot olyan szintekre, amelyeket a gazdaság és a várható eredmények egyáltalán nem indokolnának. Nem vagyok biztos abban, hogy nem felülről vezérelt ez az egész…

    Az üzemanyagárban ellenben biztos vagyok benne, hogy szándékosan, mondhatni utasításra megy egyre lejjebb, így próbálják a NER-en keresztü letörni az inflációt, viszonylag kevés sikerrel. Akkora a haszon a hazai töltőállomásokon, hogy talán a tavalyi rezsicsökkentés visszaszedését követően van ennyi mozgástér, mármint, hogy kiadják a MOL-nak, csökkenteni kell (a többi kisebb meg megy utána kényszerűen), s ehhez több oldalról is próbálnak besegíteni.

    Ennek az lehet a következménye, hogy egy óvatlan pillanatban, vagy ha elengedik a lasszót, hirtelen nagyot ugrik majd felfele az EUR és az üzemanyag ára is.
    Ha viszont megjönnek az EU pénzek, akár csak hír szintjén is, még további erősödés és üzemanyagár-csökkenés várható. A nyár előtt tényleg jó lenne tudni… Bár az egyszeri ember sehogy sem jár jól, hiszen a rekord magyar infláció szó szerint zabálja a megtakarításokat és a hitelképességet is, tehát az embereknek egyre inkább érezniük kellene a bőrükön a negatív folyamatokat, de a politikai véleményeken ez cseppet sem látszik meg, ami számomra érthetetlen. Gyurcsány ekkora kárt tudott okozni 2006-tal, elképesztő „eredmény”!

    A Barátság kőolajvezetéken Ukrajnának is haszna van.
    Ha ki akarnak szúrni velünk, egyszerűbb elzárni, mint felrobbantani…
    De biztosan nem lesz jó vége annak, hogy a nagyhatalmak után a szomszéd országok véleményellentét-kereszttüzébe is bekerültünk!
    Az OTP és a MOL esetében tudomásul kellene venni, hogy lehet széllel szemben pipilni, de nem érdemes, mert hugyosak leszünk. A végkifejlet tekintetében nem érzem azt, hogy a felvállalt kockázattal (keleti nyitás miatti régiós elidegenedés, USA gazd.győzelem esetén politikai következmények) arányos lenne az esetleg várható „nyereség” (keleti érdekszféra, kínai gazd.befolyás).
    folytasd egy új hozzászólásban

  25. Tiborbá:
    Ennyi volt, eszerint nem nyeli el.
    Most visszaolvastam és feltételezem, hogy az automata moderációnak nem tetszett a pipilni, vagy a hugyos szó… Ha a már megjelent hsz-ba tovább szerkesztésnél bármi ilyet beleírunk, vagy linket csatolunk, visszadobja moderációra. Rejtély megfejtve.

  26. 30 Horváth Csongor
    Erre nem is gondoltam a saját eszmefuttatásomban, hogy Ukrajnának bevétele is van a vezetékből.
    Kérdés, hogy melyik tényező nyomna többet számukra, a saját bevételük csökkenése, vagy az oroszok sokkal nagyobb bevétel csökkenése, mert azért a tranzitdíj csekély a szállított olaj árához viszonyítva…

  27. Hiteles beszámoló a donbászi helyzetről – egy amerikai haditudósító és egy meggyőződéses orosz, liberális háborúellenes aktivista nő nagyon érdekes interjúja, akik első kézből látták a kellemetlen valóságot és szembesültek a kognitív disszonanciával (amerikai dokumentumfilm, angol nyelvű, angol feliratozás is van, 43 perces).

    Nagyon érdemes megnézni, tanulságos, kiváló riport!

    http://www.youtube.com/watch?v=0OysQ7yQl_o

  28. 32: hubab:
    Ez az egész hisztéria szerintem csakis az EU pénzekkel kapcsolatos zsarolások, „egyeztetések” része, ami szintén később erőteljesen vissza fog ütni ránk.
    Az ukránok emelgetnék a tranzitdíjat, az EU sem bánná, ha OV. megszorulna, de a magyar néplélek szereti az ő védelmező partizánját, s az ördögi kör bezárul. Jönnek a vadabbnál – vadabb „kiszivárgott” agymenések mindkét oldalról, aztán ténylegesen ki tudja, mi az igazság?

    Tény, hogy az Ukránok a háború előtt is elnyomták a magyar kisebbséget (meg lényegében mindegyiket, de nem jobban, mint pl. korábban a románok).
    Tény, hogy a magyar Kormány álláspontja és viselkedése vérlázítóan hat a nemzetközi porondon, az ukránpárti oldalon.
    Tény, hogy az orosz befolyás országunkra megvolt és megvan, s ennek legnagyobb kerékkötője ma OV., s nem tudhatjuk pontosan, mi a valódi oka ennek a háttérben?
    Tény, hogy a jelenlegi pozíciónkban nincs értelme kitartani az orosz narratíva mellett, egyetlen távoli lehetséges pozitív hozadéka a keleti nyitásnak kizárólag Kína lehet, de azért is komoly árat fogunk fizetni.
    Tény, hogy a háború kitörésében az USA-nak legalább akkora szerepe volt, mint az oroszoknak (na jó, egy kicsit nagyobb is).
    Tény, hogy ezzel a háborúval mindenki veszít, kizárólag a világ oligarchái nyernek, mint a magyar „háborús – orbáni” inflációval.
    Tény, hogy ezt az átlagjóskák nem látják be, hiába rendelkezésükre áll minden adat, amiből levonhatnák a valós következtetéseket (lásd magyar infláció vs. Mészáros Co. plusz 200 milliárdja)…

    Következtetés, kiút? Nincs. Az van, hogy a klímaváltozás másodlagos hatásai és az erőforráskimerülés/erőforrásválság okán egyre több kaka hullik felénk és ezt a sok kakát a milliárdosok mind meglovagolják azért, hogy nekik még több vagyonuk legyen, miközben az ukrán, orosz, amerikai és magyar átlagjóskák egy része már ténylegesen éhenhal! Meggyőződésem, hogy a világban ez már több áldozatot szedett, mint amennyi életet ténylegesen kioltottak a fronton kilőtt golyók.

    Pedig ma még mindig észhez lehetne téríteni a politikai vezetőket, egy-egy váratlan eredményű szavazással. De a népnek nincs ehhez már esze, megcselekszi az előrejelzések várható eredményét, aztán nem csoda, ha egy idő után majd szépen egymásnak esnek, ahogyan a korábbi struktúrális-politikai átalakulásoknál, akarom mondani átalakításoknál is történt. Csak most itt van mögé az AI technológiája is, Kínából jön az info (ujgurok), mire számíthatunk!

    33: Zsolt:
    Akkor pl. az alábbi információk csak megtévesztő pletykák?
    Az oroszoknál minden rendben van?
    https://index.hu/kulfold/2023/05/17/haboru-orosz-ukran-konfliktus-haduzenet-partizan-hadsereg/

  29. „Német hírszerzés: Putyin széke és az orosz hadiipar is stabil
    A német hírszerzés szerint Vlagyimir Putyin rendszere stabil, az orosz politikában nincs arra utaló jel, hogy bárki megkérdőjelezné a fennálló hatalmat. A németek úgy látják, hogy Oroszországnak elegendő katonája és lőszere is van ahhoz, hogy az orosz-ukrán háború akár sokáig eltarthasson.”
    https://www.vg.hu/nemzetkozi-gazdasag/2023/05/nemet-hirszerzes-putyin-szeke-es-az-orosz-hadiipar-is-stabil?utm_source=hirstart&utm_medium=referral&utm_campaign=hiraggregator

    Na most akkor a brit tudósok vagy a német hírszerzés hazudik?

  30. „Amerikai páncélozott járművet foglaltak le az oroszok Grajvoron közelében. A jármű a Szabad Oroszország Légió harcosainak kötelékéhez tartozott.”
    https://mandiner.hu/cikk/20230522_kulfold_ukrajna_oroszorszag_haboru_onkentesek_tamadas_zsakmany_grajvoron?utm_source=hirstart&utm_medium=referral&utm_campaign=hiraggregator

    Ez a Szabad Oroszország Légió egyes hírek szerint nem is létezik, csak a brit szolgálatok kitalált fantomszervezete.

  31. 36 MangaMongúz

    Ez az orosz területekre történő támadás nem emeli új szintre a háborút? Már megint átléptek egy „vörös vonalat”

  32. 37- hargi

    Az egész ukrán akció célja a figyelemelvonás arról a tényről, hogy Artyemovszk már nem ukrán kézen van. A kijevi politika ezt dobta oda a háborgó ukrán közvélemény elé. Ennyi.

  33. 37. hargi

    Nem hiszek ezekben a deklarált vörös vonalakban, ezek sosem működtek – lásd pl. Obama, Szíria és a vegyi fegyverek kérdését.
    Ezek a deklarált vörös vonalak csak pszichológiai nyomásgyakorlások, egyfajta blöff, amit ha lehívnak, akkor majd húznak egy új piros csíkot valahova.

    Ez az Orosz Légió, amelyik benyomult a környező kis falvakba, vitt magával 2 db harckocsit, 2 db lövészpáncélost meg vagy 8 db Humwee-t.

    Őszintén: ez inkább tűnik egy szánalmas bohóckodásnak, mint bármilyen szinten is komoly katonai lépésnek.
    Pár falubeli ijedtében elszalad, ez a brancs csak a falusi kisembereket tudta megijeszteni, de így legalább 24 órán át nem Bahmuttal foglalkozott a média, hanem ezzel showműsorral.

    Láttunk már ilyet sokat Szíriában, ott is volt sok nevük, de a média fotóik mindig ugyanazok az arcok voltak – ismerős a történet.

  34. Nekem ebből az egész háborúból az jön le, hogy maffiák harcolnak egymàssal, és maffiák kezében volt a világ eddig is…

  35. 41- infos:
    Ez a háború egy haldokló birodalom haláltusája. Erről szól a mai poszt és erről fog szólni a holnapi is.

  36. Zelenszkij eligazításon.
    Figyelj Volodimir, kérjél tankokat tőlünk, mi majd borzongunk egy kicsit a gondolattól, de küldei fogunk. Utána kérjél olyan hatótávú fegyvert ami át tud lőni Oroszországba, előbb itt is húzódozunk, de küldünk azt is.
    Mi azt kommunikáljuk, nehogy átlőjjél az oroszokhoz a nagy hatótávolságú rakétákkal, de tedd meg.
    Adunk F-16-osokat is, álcából kiképzünk ukránokat pilótának és szervízelőket, de a pilótákat és szervízt azt mi intézzük.
    Mivel olyan gyatrák vagytok, hogy egy cukrász és börtöntöltelékek hordája is elpicsázott, rátok az oroszok felhergelése marad. Támadjátok meg földön és levegőben is Oroszországot.

    Azt gyanítom, Zelenszkij utasításba kapja, mikor milyen fegyvereket kérjen.
    Az F-16-tól hova lehet szintet lépni? Mi marad? Több ezer kilométer hatótávolságú fegyver, taktikai atom? Mi a következő a sorban?
    Másfél év alatt eljutottunk a kötszertől az F-16-osig. Törököt fogtam, de nem ereszt.

  37. 44 – Infos:
    Nekem nem úgy tűnik, hogy Brazília, Dél Afrika, India, Szaud Arábia haldoklana.

  38. 45 – Dél Afrikával nem példálóznék. Mennek vissza a kőkorba. A majmok képtelenek civilizációt fenntartani.

  39. Én a brazilokhoz se mennèk, indiában minden nap lutri, bár ezért is becsülöm őket, Szaud Arábia meg muszlim…

  40. 43:
    „Az F-16-tól hova lehet szintet lépni? Mi marad? Több ezer kilométer hatótávolságú fegyver, taktikai atom? Mi a következő a sorban?”

    Mivel ezekről kis túlzással bármit is lehet indítani, határ a csillagos ég. Szó szerint.

  41. 45-47 India és Brazília nem reménytelenek. Igaz, hogy sok a szegény és rossz a közbiztonság, de sokan vannak köztük olyanok is, akik tudnak dolgozni és/vagy vezetni.

    Szaúd-Arábiának addig áll a zászló, amíg az olajból van pénzük, hogy külföldi bérrabszolgákat fogadjanak. Korlátlan pénzből nyilván lehet fejlődni, de ha ennek egyszer vége, akkor csak a nagy muszlim arc marad.

  42. Nem is az a lényeg hogy pl. india mennyire fejlődik fel, mert fejlődik , hanem az energiaszükséglet.Ha mondjuk vannak/lesznek 1 milliárdan és az energiaigényük folyamatosan nől akkor egy új amerika születik mármint nem fejlettségben hanem akár energiafelhasználásban.És itt van európa ,amerika, kína mint nagy energiafogyasztó, mellé jön az egyéb (ausztrália, arra óceánia , szingapúr meg mittudomén ahol szintén már nyugati színvonal van) ÉS akkor hozzá jönnek még az emelkedő országok mint india,
    meg ez meg az és lassan 3-4 milliárdember zabálja az energiát nem 1-2 .Na mi lesz ebből ?

    Hát az araboknak is fogy az olaj.Talán valamikor 2030 körül anyni olajuk lesz csak amennyi a növekvő belső fogyasztásukat fedezi mert sok az autó és a gigászi épületeket is fenn kell tartani.Az olajuk kifogyása után marad még pénzük szerintem mert annyi mindennel üzletelnek hogy még marad és fial nekik, viszont nincs az a pénz ami nem fogy el idővel.Hát ja a szaudiak is életképtelenek lennének ha nem lenne nekik annyi csicskás.Fingpörkölt sem lenne belőlük 😀 , max. a kecskéket fejnék a sivatagban.Hát ez jó példa az emberek egymáson élősködésének .

  43. 50 – Ez igaz, de nem kell aggódni, mert Dél-Afrikában nem bírják fenntartani az erőműveket, ezért már most teljesítik a 2050-re vállalt széndioxid-kibocsátás csökkenést… 😀

  44. Putyin elnök tanult az Északi Áramlat példájából:

    megpróbálták a háborúpártiak ma hajnalban megrongálni a Ivan Khurs őrhajót, ami a TÖRÖK-és KÉK ÁRAMLAT csővezetékeket őrzi.
    Addig próbálkoznak, míg valamelyik tartalék csővezetéket el nem vágják.

    Nagy pukkanások várhatók a jövőben…

  45. 52.
    Én mindenesetre bevásároltam ismét egy pár kanna benzint kedden.Szerintem ismét itt az alja az árnak.Szerencsére jól is jártam mert szerdán drágult 9 ft-ot pénteken meg ismét 8-at.Mondjuk nem egy nagy nyereség de azt mondja
    az elemző hogy nyárra 650 huf is lesz litere.Keresek még üres kannákat, mert holnap ismét 8 ft-al drágul.
    Utánna szétlőhetik a vezetéket 😀 Viccet félretéve van esély rá hogy előidézzenek egy olajhiányos állapotot itt Magyarország és térségében, sosem lehet tudni ezért inkább érdemes legalább 100 litert letárolni.
    Amúgy tapasztalatom szerint amikor vettem ársapkás benzint és nemrég használtam el 6-7 hónapos készletet semmi gond nem volt vele az autóban,
    A 90 napos országos kőolajtartalék tartalék némi védelmet nyújt de azt is tudni kell hogy ha esetleg a török vagy akármilyen áramlatnál szétlőnek valamit akkor az lehet a háború végéig nem lesz kijavítva.
    Fasza lenne egy kis üzemanyaghiány mondjuk 1-2 hónapig , igazi kollaptikus állapotot idézne elő. Hihi 😀

  46. 53: andrew:
    Gartulálok! Az előrelátással fogtál -sztem. max.- jó tízezer Forintot.
    Azonban, ha leszámolod ebből az áttöltési és tárolási veszteségeket, elképzelhető, hogy végül mínuszban leszel… De megéri betárolni 100l üzemanyagot, mert még 2 hónapig füstölhetsz, amikor már másnak nem lesz mivel.
    Kérdés, hogy a megtakarított pénzt mire és hogyan fogod elkölteni, mert az infláció rendesen viszi az értékét neki, nosza, csapj hát gyorsan a hátsójára! 🙂
    Ha 1000l felett tudsz félretenni az üzemanyagból, akkor bocs, visszaszívom, ebben az esetben valóban megéri betárazni, csak majd vigyázz magadra a tűzveszély miatt!

  47. 54- Csongor:
    Még a 7,60-as benzin időkben apám nyaralójában feltöltöttem benzinnel 5 db 200 literes hordót. Egy év múlva apám lopásából és elpárolgásból az 1000 literből elvesztettem 800-at. Ez téged támasz alá.

  48. 52, 53:
    Nem érdemes betárolni ezt a mostani etanolos, benzinnek hívott kotyvalékot, mivel pár hónap alatt molekuláris szinten megváltozik a szerkezete. Finomítóban dolgozótól tudom. Kérdeztem tőle, hogy mivel lehetne időtállóvá tenni – sajnos semmivel! – volt a válasz.
    Ennek tudatában tároljon be mindenki többszáz litert!

  49. 56.
    Nemrég használtam el a tavaly augusztusban vett benzinem.Egy 400 mesh-es szűrőn öntöttem a tankba.A szűrőn nem voltak összecsomósodott etenol darabok még 1 db 1mm-es sem.Az autó kiválóan indult hidegen melegben, pedig egy 20 éves matiz.
    A vegyészmérnök ismerősöd kémiai szempontból mondja hogy szétesik , azt el is hiszem neki.De én meg gyakorlati szempontból mondom hogy semmi baja.Igen a szétesett molekulalánc lehet nem úgy ég mint az új, de ez pl a 800cm3-as matizomon nem vettem észre mert ugyanúgy húzott 😀 Gázolajam is van 100 liter tavalyi a másik autómban a cdi motor ugyanúgy indul és megy de a kistraktorok amik régi adagolósak is gond nélkül mennek.
    De pl. a husqarnába és a kerti kisgépekbe már inkább csak E100 benzint teszek mert ha áll valóban összecsomósodhat és többe kerül a javítás,de pl autót naponta használom nem áll benne.
    Amikor tavaly tankoltam a molnál akkor épp megkérdeztem egy 60 év körüli inges menuszt aki látszott rajta hogy művelt és mondta nekem hogy ejj így megy úgy nem ajánlja tárolni a benzint meg ez meg az .Namodnom magamba faszt a picsádba biztos a netről vagy ilyen okos mert 1 valaki leírta(amit átmásolt 10 portál), én akkor is tankolok 😀

    Persze anyagilag nem sokat lehet spórolni ezekkel.
    Pl eldobható borotva is sok embernél 1 alkalom.Én írni szoktam hányszor használom, 3 alkalom simán.De ha beáztatom az arcom 5 percig akkor akár 6 alkalom.Ez olyan mintha a 600 ft-os borotva csak 100 ft lenne nekem mert 6x tovább használom.
    A covid alatt nem mertem fodrászhoz menni.Akkor egyszer youtuberól megtanultam magam megnyírni, és azóta nem járok fodrászhoz mert akkor nyírom meg magam amikor akarom.Évi 12 nyírásx2500ft=30 eft/év -> 40 év alatt 1,2 milió ft+várakozás összeadva kb 2 hónap+odaút kocsival költség 40 év alatt ha 2 km is kb. 50 eft.
    Vagy pl múltkor turkálóban vettem 4 pólót, rendes pamut jó minőség , jobb mint sok mostani bolti….500 ft/db most meg boltban egy póló 5000ft/db így tizedáron kijött.

    Azt szoktam mondani hogy ha a a termékeket meg tudod venni féláron(átlagban) az olyan mint ha duplaannyit keresnél. Persze féláron nem tudsz venni mindent de van amit pl tizedáron (pl. póló) vagy ingyen tudsz (nyírakozás) megvenni.De pl autót is lehet tizedáron mert sokan megveszik a 3 millás autót évi 2000km-ért, holott a 300 ezres is elviszi ugyanúgy, és egyből tizedár.

    Persze nem azért csinálom mert nincs ezekre pénzem hanem sokszor csak passióból.Megmutatni az embereknek hogy lehet .Ha már úgy néznek rád hogy ejj miket csinálsz te…..az jó mert az ember nem az átlag birkákkal megy ….Mellesleg sok kicsi sokra megy így 10-20 éves távlatban milliókat lehet megtakarítani.Na meg azért is csinálja az ember mert van benne egy kis collapse feeling mint a régi idősekben a háború után 😀

  50. 56 Hanyistók

    Nézz jó kis indiai youtube videókat. Simán gyártanak petpalackból használható valami benzinszerű folyadékot. Nekem van egy négyhengeres dízel léghűtéses RS4 traktor motorom ami bármivel megy , és hajtja a szovjet időkből ittmaradt 4 KW katonai generátort, ha kell. Kicsit kevés ,de be lehet osztani. Napelemeim tudnak most 1 KW körül. Okosan használva az sem kevés. Az kb. 15 erős ember telejesítménye. Ennyi rabszolga nekem most elég. Kapálnak, vizet melegítenek. szivattyút működtetnek, hűtőket működtetnek (úgy-ahogy). Megy róla mikrő, sütő, csak be kell osztani. Nem olyan nehéz megoldani. Kicsit az igényeinket kell visszafogni. Töltök akkus fűkaszát napelemmel. Lassú, a gép nem bír sokat egyszerre, de hova is sietnék? Időm mint a tenger.

  51. 58 Technomuzsik
    Időd mint a fűtenger, soha nem fogy el egyik sem… 🙂

  52. 57. Technomuzsik
    Tudom, hogy vannak olyan gépek, amik a folyékony lepkefinggal is elmennek :), de én nem erről beszéltem. A régi benzin korlátlan ideig elállt, a mostani nem.
    Az ősszel leállított motorkerékpárom (40 + éves) , nem úgy megy a régi, döglött benzinnel, mint az újjal! Ennél több bizonyíték nem kell, ezt a tapasztalati tényt, csak megerősítette a finomítós kontakt.

  53. 60 Ezt hallottam már korábban is. Nem lehet kicselezni azzal, hogy tárolásra az ember 100-ast vesz? Az is megromlik?

  54. Nálam a gázolaj vígan elállt, azonban használva olyan tömör sűrű fekete füstöt produkált, hogy azt hittem, annyi a motornak. Friss anyagot tankolva viszont kitisztult a rendszer, ami egy 1.9es hagyományos szívódízel.

  55. A 95 oktánszámú benzin alkohol tartalma 10 %. A 98-asnak csak 5 %. Két éve töltöttem fel a tankot 98-assal. Azóta is az van benne, mert igen keveset használom a kocsit. Most is ragyogóan indul. Semmi probléma.

  56. Ha valaki a benzin romlásán aggódik, lehet kapni ellenszert.
    Világmárkás gépnél a leírásban volt, ha nem engedi le télire az üzemanyagot, tegye bele ezt és ezt az adalékot. Innen gondolom, hogy romlásgátlót árulnak benzinhez.
    Az állami benzin tartalékot, ha jól emlékszem egy évig tárolják. Érdekes lenne, ha megromlana. (Lehet nincs benne etanol?)

  57. 64 – Remélhetőleg van annyi eszük, hogy olyan keveréket tároljanak, ami bírja.

  58. mennyi?10% ?

    Hol él már rég 20 bevallottan.

  59. 63. Károly
    Nincs ellenszer. Az üzemanyagban végbemenő kémiai reakciókat, semmi sem tudja leállítani, csak maximum lassítani egy kicsit. Ha tudnád, hogy mi mindent kutyulnak az üzemanyagokba!

  60. 63: Tiborbá:
    Nem az autó motorját teszi direktben tönkre, ott csak teljesítménycsökkenést okoz.
    Idővel az üzemanyag szűrő- és ellátó rendszert tudja rendesen hazavágni!
    2T keverék ásványi olaj ésszel történő hozzáadásával állítólag valamelyest javítható a probléma, de garanciát erre sem vállalnék… Bizonyos üzemanyag stabilizáló adalékok még jók lehetnek a célra!

  61. Ha nem értesz valamihez,miért reklámozod?
    https://www.origo.hu/auto/20200108-10-fontos-kerdes-az-e10-benzinrol.html

    Grád Ottó, a Magyar Ásványiolaj Szövetség főtitkára elárulta, hogy a legfeljebb 10 százalékos bioarányt nemcsak bioetanol (etil-alkohol) bekeverésével érhetik el az olajtársaságok, hanem bizonyítottan bioetanolból előállított ETBE (etil-tercier-butil-éter) használatával is.

  62. En minden evben megszivom a kinai fukaszammal a benzin mizeriat. Osszel ki kellene takaritani, es kesz, de a lustasag nagy ur. Tavasszal soha nem indul. Valamit megcsócsál a benzin. Nem is tipródom újabban. Kimegyek a piacra, veszek uj karburatort (2-3 eft), es van “bodotta”. Berantom, oszt megy oszig.

  63. 69 Az én kaszám lekvároskenyérrel megy. Nem is értem a fűkaszát: semmivel se gyorsabb, cserébe nehéz, hangos, büdös és drága.

  64. 69:
    „Ha nem értesz valamihez,miért reklámozod?”

    A hsz-okban nem az E10 bevezetéséről, ill. magáról az E10-ről esett szó, hanem az E10 biokomponenseket, kvázi alkoholt nagyobb arányban tartalmazó benzinkeverékének öregedése, szétesése volt a téma. Minél több az etanol, annál könnyebben „esik szét” az üzemanyag és annál hamarabb jár le a „szavatossága”.

    Az etanolnak (alkoholnak) van egy igen rossz tulajdonsága! Jól elegyedik vízzel, ami a levegő páratartalmából lassan, de biztosan bekerül az üzemanyagba is. Ebből lesz a dugulásokat és az extra korróziót okozó problémák sorozata bizonyos autók üzemanyagrendszerében. Ráadásul a benzin alkohol keverék elegyedése már koránt sem olyan tökéletes, maga az előállítás is ezt javító adalékok hozzáadásával lehetséges csak. Vagyis két probléma is adott, amiből csak az elsőt (légmentes tárolás) lehet kiküszöbölni.

    Az ETBE nem okoz ekkora bajt, cserébe viszont drágább.
    Most az a módi, hogy a 100-as benzinbe 5% és ETBE kerül, így bármilyen régi kocsiba tankolható, akár 10 évig is gond nélkül eláll, viszont a 95-ös E10 pancs jó, ha két évig bírja… Tehát hosszútávra, nagy mennyiségben 95-ös benzint tartalékolni hülyeség.
    De ezt csak hozzá nem értő kémiatanárként mondom, a Te ötleteid nyilván sokkal jobbak és előbbre visznek, ugye?

  65. Re:72 Csongor
    Mi a csuda, te info-kémia szakos tanár voltál?

  66. 73:
    Kémia-biológia szakos tanár főiskolai oklevelem van.
    Az informatika csak hobby…volt.

  67. Re:74 Csongor
    Ezúton is megveregetem a válladat, 40 éve sem tolongtak erre a szakra.

  68. 72 HCs

    Az ETBE meg az MTBE cserébe rohadtul környezetszennyező, ha kikerül, nem hiába nem preferálják annyira az utóbbi időben.
    A brazilok anno teljesen etanolos kocsikat is gyártottak, szóval lehetne megfelelő anyagokból gyártani alkatrészeket. Az én tapasztalatom az, hogy gyártó függvényében érzékenyek a gépek a dugulásra, korrózióra. A Honda szivattyúban pl. fél évig benne állhat a benzin, és pöccre indul, míg az MTD porlasztója már egy-két hónap után már dugul

  69. 76: hargi:
    Alapvetően tiszta alkohollal is be lehet rántani bármilyen benzines robbanómotort.
    A környezetszennyezést érintve a leginkább környezetkárosító sztem. az, amikor egy egész gépet/gépsort ki kell cserélni valamilyen új technika alkalmazása miatt. Erre épített a fogy.társadalom, és ez az, ami a zöldlobbyban is elég visszás.

    A 2003-ig gyártott Suzuki Swiftek a 90%-os etanollal is vígan eléltek. Más kérédés, hogy amennyiben nem gazdaságos (bele kell számolni a gyakoribb karbantartás és némi túlfogyasztás költségeit), senki sem fogja ezt az üzemanyagot tankolni, ahogyan az LPG-t sem. Ha nincs sem gazdasági, sem kényelmi előnye, a tömegek nem választják az új technológiákat (kivéve, ha kényszerítik őket rá). Ez jól követhető az elektromos autók esetében is, amit sokan csak a kényelme, gyorsulása, önvezetése miatt választanak.
    Az etanollal és a bio-üzemanyagokkal van egy másik kardinális probléma is, ez pedig, hogy választani kell, kit etetünk. Az autót, vagy az éhező embereket… Hát ez is egy dilemma lehet. Viszont a használt sütőolaj megfelelően szűrve tökéletes lehet régi diesel motorokba, nem hiába, az ilyen megoldásokat meg üldözi a törvény, mert így nincs belőle jövedéki adó, hiszen hulladékot hasznosít. Sebaj, tessék csak azt ingyen odaadni a MOL-nak, majd ők pénzt csinálnak belőle, hiszen ma már a szemét is business.

    Amit én ígéretes megoldásnak tartok, az például az alábbi próbálkozás:
    https://www.civilhetes.net/levegobol-aramot
    De itt is elkéstünk jópár évtizedet, s másik bökkenő, hogy ebből sem lesz napi villanyautó-ingázós megoldás.

    A kerti benzinüzemű gépeknél nekem az a tapasztalatom, hogy ősszel le kell engedni belőlük a benzint, s tavasszal frissen feltöltve, egy kis hidegindítóval megsegítve a lerakódások feloldását és a kenést kell beindítani őket. A fűnyírónál mindig lehúzom a benzincsövet is, s nyitva hagyott benzincsappal biztosítom, hogy a karburátorból biztosan elpárologjon minden maradék.

  70. Ja hát a H CS.

    2T keverék ásványi olaj ésszel történő hozzáadásával állítólag valamelyest javítható a probléma, de garanciát erre sem vállalnék

    De vállalj nyugodtan.Hadd fossa az olaj tele a gyergyát aztán rángathatod hogy beinduljon
    Erre kitalálták a 2 ütemű motort,de alapból más a működési elv.
    Hajrá,tegyél bele olajat.És sértődj meg.

    Leengedem a benzint hogy tavasszal induljon…

    Csinálj benne huzatot is,a maradék szutyok hadd száradjon be a fúvókákba amit a benzin nagyjából feloldva tart.
    Jó az irány.

    Üzemanyag adalék..
    Persze vegyél bele úgy 3500 ft/tank de akkor már miért nem veszel százas benzint,amiben szintén ott az adalék.

    Jól van HCS.
    De a gúnyolódás az megy.

    Hozok neked egy ultra hülye amerikait,aki feltehetőleg GMO-s kukoricából,állati takarmány,vagy emberi használatra hivatott termőföldön az ethanolt reklámozza ,jövedéki adó köteles szutyokkal.

    https://www.youtube.com/watch?v=H4vwEmgB6Ok&ab_channel=OklahomaHorizonTV

    Köze nincs utcai üzemanyagnak a Top fuel vagy funny car versenyekhez,vagy technológiához,de megpróbálta.Magyarország élen jár a bio ethanol gyártásban,de Magyarország védett ám GMO kitettségben,mondta az ágrár miniszter,ésaorbánviktor.

    Nem kell mindenkit hülyének nézni HCS

  71. 78:
    Valóban, sokan úgy születnek és nem tehetnek róla.
    De, hogy még értetlenek és rosszindulatúak is…lelked rajta!

    1. a 2T olajból csak ici-picit szabad a 95-ös benzinhez keverni. Igen, kicsit megkeni a szelepeket, füstölöghet is, de nem fossa össze magát. Nem a kerti traktorról volt ott szó, hanem gépkocsiba szánt tartalák üzemanyagról és tárolásáról (pont a drága adalékok kivédése miatt, ha valaki nem akar pénzt áldozni rá). Szerintem sokkal jobb, mintha az üledékektől pár hónap múlva kifingik az autó! De a legjobb, ha nem használjuk 2 év után autókban az így eltárolt E10 üzemanyagot!

    2. a későbbi, kerti traktoros hsz-nál direkt kiemeltem, hogy kitakarítva kell eltenni az eszközt, így aztán milyen lerakódás szárad bele, ami eleve nincs ott? Mint írtam, évek óta így csinálom, szóval ez nekem bevált saját tapasztalatom is, de kérdőjelezd csak meg az Isten tudja hogyan használt saját kapagéped alapján…

    De mindegy is, mosd össze szabadon ezeket a gondolatokat, így talán okosabbnak tűnsz!
    A kekeckedést és a minősítést Te kezdted, megint, sokadjára a 69-ben…
    „Ha nem értesz valamihez,miért reklámozod?” Persze a linkben semmi új információ nincs, alapvetően nem is arra reflektál, amiről a korábbi beszélgetés folyt. De fontos vagy, hoztad az infót, megtaláltad a neten, szép munka volt!
    66-ban is nagyon objektív és ügyes vagy, 20% bioösszetevő a 95/E10-ben. Ja! 🙂
    Ha kell egy ember LS helyett, nyugodtan pályázhatsz a megtisztelő helyre.

    Amúgy akkor Te mit javasolsz andrewnak, parkoltassa nyugodtan évtizedekig is a jó kis E10-es 95-ös benzint?
    https://www.autonavigator.hu/cikkek/e10-a-kutakon-miert-kellett-ez-mit-kell-tudni-rola/

    Senki sem állította, hogy a bioetanol ne lenne óriási üzlet az EU-ban, vagy ne lenne a GMO kukorica az USA gaztette. És sikerült még ide citálnod a magyar vonatkozását is, de akkor ezt miért hagyják idehaza? Ha a nagyvezírnek is üzlet mehet minden faszság, ha nem, akkor leállíttatjuk?!

    A bioetanol használata az 1980-as évekre nyúlik vissza!
    http://biofuel.hu/erdeklodoknek/
    Azért nem fenntartható, mert amennyiben mindenki ezt tankolná, nem maradna termőföld a takarmánytermesztésre!
    Én egyébként a mindennapokban jobban tartok a benzinkutak egyéb kis trükkjeitől a rezsicsökkentett üzemanyagár kompenzálása kapcsán, mint az etanol adalékolástól…

  72. 78 – ötlet:
    Elég csak téged? 😀
    Csongor nem néz senkit hülyének, a hivatása a tanítás, amiért hála jár, nem baszogatás.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük