(4062) Kína kontra Oroszország

Tibor bá’ fordítása online

Kína és Oroszország egyenetlen kapcsolata egy szóval magyarázható

Szerzők: Ariel Shangguan adjunktus, Xi’an Jiaotong Liverpool Egyetem
89. Útban a 90. felé

Az ukrajnai orosz invázió óta a nyugati médiában heves vita folyik Kína reakciójáról az orosz agresszióra. A megbeszélések többsége egy bizonyos kifejezésre összpontosított: „korlátlan barátság” – ez a kifejezés, amely vélhetően a háború előtt néhány hónappal kiadott kínai-orosz közös nyilatkozatból származik.

De, van egy probléma ezzel a kifejezéssel. Míg a nyilatkozat orosz változata valóban a „barátság” (friendship) szót használta, a kínai változat a „barátságosságot” (friendliness).  A kérdés, ez csak a fordítási finomság, vagy Kína szándékosan kerülte a „barátság” szó használatát?

A nemzetközi kapcsolatok fordítási problémáit kutatóként nyomon követtem a „barátság” szó használatát a kínai és orosz dokumentumokban. Felfedeztem, hogy a két nemzet kapcsolatának természetéről alkotott elszakadása először a kommunizmus előtti Kínai kormány és a Szovjetunió között 1945-ben aláírt szerződésben jelent meg.

A szerződést a kínai és az orosz változatban eltérően nevezték el. Az orosz kiadásban a szerződés „Barátsági és Szövetségi Szerződés”, míg a kínai változatban „Barátságossági és Szövetségi Szerződés”.

Partnerségük címkézésének ilyen aszimmetrikus módja megmaradt két további szerződésben is, amelyeket a jelenlegi Kínai Népköztársaság 1949-es megalapítása után írtak alá. Az első (oroszul) az 1950-ben aláírt „Barátsági, szövetségi és kölcsönös segítségnyújtási szerződés” , a másik pedig a 2001-ben aláírt „Jó szomszédsági, Barátsági és Együttműködési Szerződés. A kínai kiadások mindkét esetben a „barátság” szót „barátságosságra” cserélték, jelezve, hogy a Szovjetunió bukása ellenére a kínai-orosz kapcsolatok jellege változatlan maradt.

Ráadásul a kínai-orosz átfogó stratégiai partnerség kialakításáról szóló 2019-es kínai nyilatkozat a „barátságosság” szót többször is használta a két állam közötti kétoldalú kapcsolat leírására. A „barátság” szó viszont csak egyszer fordult elő, amikor kifejezetten a kínai és orosz emberek közötti „barátság” megjelölésére használták. Ez azt bizonyítja, hogy nem fordítási hiba, hanem kínai szándék volt a „barátság” és a „barátságosság” megkülönböztetése.

Egyenetlen kapcsolat

Kína miért nem használja szívesen a „barátság” címkét? Mit jelent Kína számára az orosz „barátság”? Kutatásaim azt mutatták, hogy a kínaiak ellenállása az orosz „barátsággal” összefüggésbe hozható egy bizonyos szervezettel szerzett tapasztalataikkal, amely magatartásával bebizonyította, hogy a szovjet – és így tágabb értelemben az orosz – „barátság” mit jelent Kínának. Ez a szervezet volt a szovjet baráti társaság.

A formálisan 1927-ben alapított szovjet baráti társaságok a kommunista szervezetek hálózatai voltak, amelyek a szocialista blokkon kívüli, a szovjet ideológiával rokonszenves embereket igyekeztek mozgósítani. Az 1930-as években a fasizmus térnyerésével és az ebből következő szovjet Egyesült Államokhoz való igazodással a társadalmakat a globális kulturális csere elősegítőivé nevezték át, és a nem kommunista közönség befolyásolására törekedtek. A kínai-szovjet baráti társaságok ebből a kulturális cseréből nőttek ki.

1945-ben megalapították a Kínai-Szovjet Baráti Társaságot, Dalianban, egy észak-kínai városban, amely akkoriban szovjet ellenőrzés alatt állt. A társaság azonnal népszerűvé vált a helyiek körében. 1949-re Kínában több mint 50 baráti társaság működött.

Ám a kínaiak lelkesedése e társaságok iránt nem tartott sokáig, mivel az emberek felismerték, mit képviselnek. A kínai kommunisták, akik éppen kivezették az országot a pusztító polgárháborúból, azt akarták, hogy a kínai-szovjet viszony „kölcsönösen előnyös legyen”. Ezeken a baráti társaságokon keresztül azt remélték, hogy a szovjetek megtaníthatják Kínának a szocialista államforma ismereteit.

Ahogy Liu Shaoqi, a Kínai Kommunista Párt akkori alelnöke mondta 1949-ben: „A Szovjetunió Kína tanítómestere. A kínaiaknak a szovjet nép tanítványainak kell lenniük.”

Ám, a kínai tisztviselők hamar tudatára ébredtek saját naivságuknak, mivel világossá vált, hogy ezeknek a baráti társaságoknak a fő célja a szovjet felsőbbrendűség propagálása és annak hangsúlyozása, hogy Kínának mennyire hálásnak kell lennie a szovjet segélyekért. A Shenyang társadalom például gyakran szponzorált előadásokat olyan témákkal, mint „Mennyire nagyszerű a Szovjetunió?” és „Miért segíti a Szovjetunió a kínai népet?”

Az 1950-es évek végére nyilvánvalóvá vált, hogy a „kölcsönösen előnyös” helyett kölcsönös félreértés alakult ki Kína és a Szovjetunió közötti viszonyról. A kínaiak úgy gondolták, hogy a nehezen kivívott kommunista győzelmüknek ki kellett volna érdemelnie a Szovjetunió tiszteletét és egyenrangúságát. De a szovjetek számára az újonnan alapított Népköztársaság csak egy újabb szatellit állam volt a hatalmas szovjet rendszeren belül.

A nemzeti határok és a szuverenitás nem számítottak ebben a szocialista blokkba. Ami a szovjeteket illeti, e rendszer tekintélyének forrása Moszkva volt – és mindig is Moszkvából fog származni.

Ez arra utal, hogy a kínaiak vonakodása attól, hogy a kínai-orosz partnerséget „barátságnak” nevezze, a szovjet baráti társaságokkal való korábbi interakciókban gyökerezhet. Azzal, hogy szándékosan nem „barátság”-nak fordította a szót, Kína minimális ellenállást mutatott egy olyan címkével szemben, amely érzékennyé teheti őket az orosz imperialista ambícióval szemben.

Ennek fényében, és tekintettel arra, hogy az ukrajnai háborúval kapcsolatos kínai nyilatkozatok mennyire hangsúlyozták a nemzeti szuverenitás fontosságát, egyértelmű, hogy a kínai rokonszenv az ukránok iránt egy kicsit máshonnan ered, mint a nyugatié. Ez nem erkölcsi vagy felelősségtudatból fakad, hanem egy másik ország helyzetéből, akinek meg kellett küzdenie az egyenlőségért és a saját nemzeti identitásáért, egy nyilvánvalóan egyenlőtlen viszonyon belül.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

6 gondolat erről: „(4062) Kína kontra Oroszország

  1. Mindkét hatalom területszerzési politikai álmokat melenget a keblén. Ukrajna, Taiwan. Kína esetében Taiwan nemzetközileg jogos is.
    Mindketten ki akarják terjeszteni befolyásukat a környezetükre: közép-ázsia, Csendes-óceani térség. Az ilyen barátság, vagy “barátságosság” csak ideig-óráig működőképes. Kazahsztán jó példa erre, nagyarányú Orosz kisebbség, az Orosz szélsőséges bloggerek már annektálták volna, de Ping felemelt mutatóujja után azonnal csöndben maradtak. Putyin látogatásai rámutatnak arra, hogy már nem Ő diktál. Kína fogja eldönteni mi és hogyan lesz Ázsiában, hívják akárhogy a szerződést.

  2. Kínát kivéve a világ kommunistái jelenleg egy hatalmas nagy IMPOTENS társaság!!!!!!
    Szégyellnivalóan az!

  3. Én tisztelem a jószándékú kommunistákat. Akkor lennék a legboldogabb, ha Tibor bá’ nyíltan színt vallana. Vörös csillaggal és a piros pulcsival virítani mire lehet következtetni?
    Viszont a gyanúm abból ered, hogy egy echte kommunista nem a pusztulásban hisz, hanem a munkásosztály győzelmében és az azt követő felvirágzásban. Számomra csak ennyi az ellentmondás.

  4. Nem akartam bunkó lenni, félreértés történt. Csak éppen én a marxista tanszéken mást tanultam mint az emberiség kipusztulását.

  5. December 29.-én egy kínai vadászrepülőgép a Dél-Kínai tenger felett elfogta és – kockáztatva az életveszélyes turbulenciát – útirányának megváltoztatására kényszerítette az amerikai RC-135 típusú kémrepülőgépet.

    Forrás: US Indo-Pacific Command és az Indianexpress

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük