(4041) EU rágalmazás

Tibor bá’ szerkesztett fordítása online

Az Európai Parlament rágalmazza Oroszországot, miközben a náci terrorizmust pénzeli

Írta: Szerkesztőség
89. útban a 90. felé

Azt lehetne gondolni, hogy az európai kontinensen dúló veszedelmes háború miatt az Európai Unió parlamentje esetleg vezető szerepet szeretne mutatni a konfliktus lezárását célzó diplomáciai megoldások előmozdításában. Hát ez nincs így, még egy kicsit sem.

Az Európai Parlament ezen a héten ismét bemutatta magát, mint egy óriási reakciós dumaház, amelynek meghirdetett demokratikus értékei fordított kapcsolatban állnak a 705 képviselőből álló nagy méretű csőcselékkel..

Alig három éve ugyanez a parlament megszavazta azt a határozatot, amely csúfosan eltorzította a második világháború eredetét azzal, hogy a Szovjetuniót a náci Németországgal sorolta egy csoportba.

A 27 tagország képviselőiből álló parlament a héten határozatot fogadott el, amelyben elítélte Oroszországot, mint „a terrorizmust támogató, és a terrorizmus eszközeit használó államot”. A határozat, jogilag nem kötelező erejű, ezért végrehajtási jogköre nincs. Ez egy szélsőséges „szimbolikus” bizalmatlansági gesztus Oroszország ellen. Más szóval, ez politikai célból előállított csupasz politikai propaganda. Az Orosz Föderáció becsmérlése és a közvéleménynek a formálása, hogy Oroszország egy barbár ország, amit meg kell szüntetni.

Idáig még az Egyesült Államok sem jutott el. A Biden-adminisztráció visszautasította azokat a javaslatokat, amelyek Oroszországot hasonló módon terrorállammá nyilvánították volna. Washington visszautasította, mert ez egy nyilvánvalóan hamis, nevetséges gyújtogató lépés.

Az európai határozat szövege egy őrjöngő russzofóbiáról árulkodó lépés volt, tele Oroszország-ellenes vádakkal, amelyek a közel 10 hónapja tartó ukrajnai háborúra utaltak. Sok állítás alaptalan, vagy nyílt kitalációnak bizonyult, amelyet Oroszország rosszindulatát szándékoztak bemutatni. Hülyeségükben, mulatságosak is voltak.

Például az állásfoglalás egy ponton abszurd módon Oroszországot hibáztatja, amiért szeptemberben felrobbantotta saját tulajdonú, a Balti-tenger alatt húzódó Északi Áramlat gázvezetékeit. Ez számos bizonyítéknak ellentmond, hogy a robbanásokat valójában az Egyesült Államok és Nagy-Britannia hajtották végre egy titkos hadműveletben, abból a célból, hogy véglegesen felszámolják Oroszországgal folytatott európai gázkereskedelmet. Ennek ellenére, az európai parlamenti képviselők azzal vádolták Oroszországot, hogy a felrobbantott csövekből saját gázát szivárogtatta a Balti-tengerbe (ami több milliárd dollárba került az orosz államnak), és ezzel „környezeti támadást” intéz az EU ellen. Ergo az oroszok nem csak barbárok, biztos nagyon hülye barbárok!

Egy másik meghökkentő példa, az Európai Parlament állásfoglalása azzal vádolta Oroszországot, hogy terrorizálja az ukrán lakosságot a Zaporozsjei Atomerőmű (ZNPP) elfoglalásával és „katonai célponttá tételével”. Ez egy furcsa beismerése annak a valóságnak, hogy az ukrán hadsereg már hónapok óta sugárkatasztrófával fenyegető NATO-tüzérséggel lövi Európa legnagyobb atomállomását. Ahelyett, hogy Kijevre és a NATO-ra mutogatnának, az európai törvényhozók Oroszországot okolják, amiért a ZPNN-t katonai célponttá tette. Ó, azok az átkozott barbár oroszok!

Sajnálatos módon ez csak azt mutatja, hogy az Európai Parlamentnek sikerült pimaszul a feje tetejére állítania a valóságot. A NATO és az EU által támogatott kijevi náci rezsim mint entitás, egy újabb világháború kirobbantásával fenyeget Európában.

Az európai parlamenti állásfoglalás őrültsége több mint irónia. Videó bizonyítékok kerültek elő arról, hogy a kijevi náci hadsereg orosz hadifoglyokat végez ki. Ez is csak egy héttel azután történt, hogy az ukrán rezsimet tetten értek, amikor rakétát lőtt ki Lengyelországra, megölt két civilt azzal a nyilvánvaló szándékkal, hogy provokációt váltson ki, hogy NATO-háborút szítsanak Oroszország ellen.

Az EU határozat azzal vádolta Oroszországot, hogy az elmúlt kilenc évben „agressziót” követett el Ukrajna ellen. Ez egy másik példa a valóság átfordítására. Az Egyesült Államok és az EU által támogatott 2014-es kijevi államcsíny indította el a náci rezsimet azzal a céllal, hogy terrorizmusba kezdjen az egykori ukrán délkeleti Donbassz régióban (ma az Orosz Föderáció része) orosz ajkú lakossága ellen. Az, hogy a NATO felfegyverezte az oroszokat gyűlölő kijevi rezsimet, amely nyíltan imádja a Harmadik Birodalom kollaboránsait, a jelenlegi ukrajnai háborúhoz vezetett.

Ez a háború eszkalálódott, mert az Egyesült Államok és a NATO több milliárd dollárnyi fegyverrel pumpálta Ukrajnát. Az Egyesült Államok legutóbbi teljes katonai segélyértéke közel 20 milliárd dollár. Washington és európai uniós szövetségesei ez év februárja óta a becslések szerint 126 milliárd dollár értékben segítették a kijevi rezsimet. Ennek az adófizetők által finanszírozott pénznek nagy részét egy kijevi korrupt összeesküvés szippantotta el, amelyet a komikusból lett elnök, Vlagyimir Zelenszkij vezet.

A háború azért kezdődött, mert a NATO és Európa nem volt hajlandó diplomáciai tárgyalásokat folytatni Moszkvával a régóta fennálló stratégiai biztonsági követelményeiről. A háború pedig eszkalálódott, mert a NATO és Európa minden módot megkísérelt a konfliktus militarizálására, miközben elutasította a diplomáciát.

Oroszország mindeddig megpróbálta minimalizálni a katonai műveleteket Ukrajnában, hogy semlegesítse a náci rezsimet és annak népirtó agresszióját. De végtére világossá vált, hogy a kijevi rezsimnek és NATO-kezelőinek kevés hajlandósága van arra, hogy Oroszország stratégiai biztonsági aggályai alapján politikai rendezést találjanak.

Az Egyesült Államok, a NATO és az Európai Unió által Ukrajnában felfegyverzett endemikus terrorizmus azt mutatja, hogy Oroszországnak nincs más választása, mint katonai fegyverekkel legyőzni a kijevi rezsimet. Tehát Oroszország Ukrajna villamosenergia-hálózatának egyre növekvő rakétacsapatokkal való célba vétele katonai szükséghelyzet, amelyet a NATO Ukrajnába küldött fegyverzete okoz. Oroszország nem terrorállam. A háborút Egyesült Államok és az Európai Unió tette elkerülhetetlenné.

Az Európai Parlament azzal vádolta Oroszországot, hogy mészárlásokat hajt végre. Amikor a NATO és az EU által támogatott náci rezsim követett el aljas atrocitásokat saját népe ellen Buchában, Mariupolban, Kramatorszkban és más helyeken, hátborzongató színjátékában Oroszországot hibáztatja.

Az Európai Parlament rendkívüli arroganciával a demokrácia, az emberi jogok és a nemzetközi jog bástyájaként hirdeti magát. A valóságban ez a bürokratikus kolosszus az európai náci terrorizmus propagandagépezetévé vált. A parlamentnek ez a degenerációja több éven át tart, amit nagyrészt az EU oroszellenes államokkal való bővítése idézett elő. A NATO-hoz hasonlóan a tömb a mérgező russzofóbia áldozatává vált.

Európában két világháború volt az elmúlt évszázadban, amelyekben 100 millió ember halt meg. Oroszország minden más nemzetnél jobban átérezi a háborúk szenvedését és veszteségét. Az európai politikusok ismét háborút szítanak Oroszország elleni hamis vádak, és a náci parázs szándékos élezgetésével.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

69 gondolat erről: „(4041) EU rágalmazás

  1. Az EU parlament azután döntött így, hogy az Ukrán polgári energetikai infrastruktúra lerombolása megkezdődött, millió civil, családok, gyerekek életét téve tönkre. Ezt az akciót az Oroszok is elismerték, hogy ez a céljuk, nincs min szépíteni. Ez nyilvánvalóan színtiszta terrorizmus, akár milyen szemszögből vizsgáljuk. Szó sincs rágalmazásról. Az Ukrán lakosság megtörésére tett kísérlet, közvetlen katonai, taktikai haszna nincs, nem is lesz, sőt még elszántabbá teszi a fronton harcoló katonákat.

  2. Az európai Parlament miért lapított 2003 ban, Irak USA általi lerohanásakor? A kérdés költői.

  3. Bár ’77-es mintájú vagyok, sohasem fogom megérteni a Kádárromantikát. Az oroszok közt ható sztalinkultusz végképp nehezen magyarázható számomra, hiszen a bolsevizmust ők is tragikusan megszenvedték. Hacsak nem mindkettő esetében a fényességes nyugatban, a szabadságos USA-ban való mélységes csalódás lehet az indíték, a beleragadás mégiscsak igen mérgezett lelkületről tanúskodik. A németek már rég túlléptek Hitleren, pedig Németországnak eleinte jót hozott a rendszer, fellépése a korabeli körülmények ismeretében megérthető, akár igazságosnak is tekinthető lehet. Mégis elengedték és továbbléptek rajta. Lehet hogy mégis van valami ebben a felsőbbrendűség-dumában? 🙂

  4. Nem az EU torzítja a második világháború eredetét. Történelmi tény, hogy Németország és a Szovjetunió együtt rohanta le Lengyelországot. Akik ezt a tényt tagadják azok torzítanak.

    Tények bizonyítják a terrorizmust Ukrajnában is. Tömegsírok, kínzókamrák, civilek fosztogatása, erőszakolása, kivégzése, a létfontosságú közművek pusztítása, olyan dokumentált tények ezek, amiért Hágában kell felelniük az elkövetőknek.

    Ott majd előadhatják a propagandájukat arról, hogy minden másként történt, de a tényekkel nehéz lesz vitatkozniuk.

  5. 5: Tilinkó
    “Németország és a Szovjetunió együtt rohanta le Lengyelországot.”
    Szovjetúnió föpárttitkára grúz, zsidó miniszterekkel és ukrán
    fötisztekkel körülvéve …
    Fizessen kártéritést és szégyelje magát Grúzia, Izrael és persze
    Ukránia !!!

    Az ukro terorizmus bizonyitékait majd az Oroszok dokumentálják.

  6. Index fórumról:

    Marija Zaharova a következő “szép” és demokratikus történetet idézte:

    Az év 1999.

    Máj. 25 én a riportetek a nato akkori egyik képviselőjének tesznek fel kérdéseket.

    Egy norvég ezt kérdezte Jamie Sheatól.

    Miért is bombázzák pusztítják a natottyosok Yugo lakossági elektromos hálózatát és vízellátását.

    A következő választ kapja.

    Question (Norwegian News Agency): I am sorry Jamie but if you say that the Army has a lot of back-up generators, why are you depriving 70% of the country of not only electricity, but also water supply, if he has so much back-up electricity that he can use because you say you are only targeting military targets?

    Jamie Shea : Yes, I’m afraid electricity also drives command and control systems. If President Milosevic really wants all of his population to have water and electricity all he has to do is accept NATO’s five conditions and we will stop this campaign. But as long as he doesn’t do so we will continue to attack those targets which provide the electricity for his armed forces. If that has civilian consequences, it’s for him to deal with but that water, that electricity is turned back on for the people of Serbia. Unfortunately it has been turned off for good or at least for a long, long time for all of those 1.6 million Kosovar Albanians who have been driven from their homes and who have suffered, not inconvenience, but suffered in many cases permanent damage to their lives. Now that may not be a distinction that everybody likes but for me that distinction is fundamental”

    Lehet latni!

    Nem akarmilyen szazalekban pusztitottak am a nattyos amerikaiak a szerbek áram es vizellatasat, szenvedest okozva a yugos népeknek.

    Miert nem csak katonai célt lőttek natoék?

    Shea, akinek vaj van a fején megválaszolja, hogy lőni kell és ha Milo nem akarja tovabb az allampolgarok szenvedését, eleg elfogadnia a nattoysok 5 feltetelet.

    Noshát Amerikának szabad ilyet már a hatvaakarhanyadik napon ilyrt, raadasul magas fokú 70%os lakossagi infrastruktura pusztitassal es senkinek a szeme sem rebben. Csak a szerbeke meg a norveg ujsagirojé.

    Az oroszok sokkal kisebb mertekben lőtték az áramszolgaltato objektumokat azt is 9 hónap után kezdték csak fokozatosan, figyelmezteto jelleggel., katonai objektumokat taplalo objektumokat főleg. Nattyosok meg fel vannak haborodva meg avilag gy reszet hangolja a média.

    ( megjegyezendo hogy az ukránok rengetegszer szetlőtték Donbász áramszolgaltatsaat, vizét. a Krím vizszolgaltatas is miattuk hiusult meg, elvették a krimiektol az ukik)

    Persze tudjuk Amerikának mindent szabad már az elso napokban is, porig rombolva, mert az ő raketaik demokratikusak nyilván. Husveti tojasokat szórnak az égből. Semmi kovetkezmenye nincs remtetteiknek, max egy norveg ujsagiro elrebegi ketsegeit. Utána csak a csönd.

    Amit szabad Jupiternek….

    Kettős mérce stb.

  7. 5, Tilinkó

    Ez a blog már a 2014. év óta tárgyalja az ukrán eseményeket.

    Akkor miért nem szóltál közbe?

  8. 6 Ödön

    Nem ők mentegetik a Szovjetúnió bűneit és nem ők akarják visszaállítani.

  9. Nem értem a tiltakozókat. Egy háború célja a megnyerés, nem az ellenség polgári lakóinak meleg víz ellátása. A cél (vagyis a győzelem) érdekében trafók szétlövése nekem normálisnak tűnik.

    Ha az ellenfél meleg vízben akar lubickolni, akkor vagy adja meg magát,vagy kezdjen tárgyalásokat a béke érdekében. Ha egyikhez sincs kedve, akkor tanuljon meg víz és áram nélkül élni. Ez az ellenség hazugsággal, rágalommal, és profi propagandával akarja kiváltani a felvázolt 3 lehetőséget. Ehhez hatalmas segítséget kap a Tilinkóféle russzófób hozzászólóktól.

  10. 10. Tilinko

    Az atlantista goebbelsi propaganda egyik eleme, hogy Putyin – a sátán, a gonosz, a Hitler- vissza karja állitani a szovjetuniót.

    Ez persze a szokásos bárgyú, ostoba atlantista hazugság. De a russzofob mámorban leledző kisemberek örömmel gagyogják el, újra és újra.

    Hiába rikolt fel a józan ész; hogy állithatná már vissza, a baltikummal, azerbajdszánnal , egész közép azsiválal, grúziával, stb együtt? Ki az a félnótás, aki ezt becuclizza?

    De igen. A goebbelsi propaganda nyomán megy a mantra: igen, Putyin vissza akarja állitani a Szut!

    Hiába utalt Putyin az egyik utolsó beszédében – melyet a szajhamédia persze SOHA nem tolmácsola az elbódított népeknek – hogy NEM áll szándékában . Hiába nyilatkozta szó szerint néhány éve: (egy Churchill-mondás parafrázisával hogy aki nem sajnálja a Szovjetuniót, annak nincs szíve, aki vissza akarja állítani, annak nincs esze.

    Nem számit a Valóság. Csak az oroszok elleni gyülöletkeltés, napi hazugságokkal.

  11. Most már befagyott a föld így az oroszok jobban megindulhatnak.Mondták azt is hogy emiatt az usa küldhet újabb fegyvereket ami ugye eszkalálhatja háborút.Nyilván nem biztos semmit sem, most úgy tűnik Putyin is nyugiban van .

  12. Nagyon kevesen tudják, hogy a náci Németország és az akkori Lengyelország viszonya 1939-ig kiváló volt.
    A lengyelek kötöttek az elsők között kötöttek paktumot az 1933-ban hatalomra került Adolf Hitler náci rendszerével – ez konkrétan 1934. január 26.-án történt. Józef Lipski, aki 1934 ös 1939 között lengyel nagykövet volt Berlinben, azt javasolta, hogy a német-lengyel barátság kinyilvánításaként állítsanak szobrot Adolf Hitlernek Varsóban.
    Ez a jó viszony még 1938 folyamán töretlen volt; a Müncheni egyezmény után a Csehszlovákiát lerohanó németek oldalán a lengyelek nem hogy Csehszlovákiát támogatták volna, hanem ellenkezőleg, hiénaként téptek ki területeket belőle a saját részükre (nagyobb területet Těšín környékén, néhány árvai falu Észak-Szlovákiában).

    Sok mindenkinek volt ilyen-olyan egyezménye a nácikkal. A briteknek is, például az 1935-ös angol-német flottaegyezmény.

    Persze, ezek a tények nem igazán illenek bele a jelenlegi történetmesélési narratívába.

    Az tény, hogy a nácik 1939-ben elárulták (okot könnyű volt találni!) addigi jó barátaikat, a lengyeleket. Az ok? A nácik igazi célja mindig is a Szovjetunió elpusztítása volt, ezért “lettek kitenyésztve”. Felvonulási területként, ahonnét elindítják a háborút, kellett a lengyel terület, a német harci divíziókat a szovjet határ közeléből kellett elindítani. Lengyelország egyszerűen útban volt.

    A britek voltak az igazi spílerek, akik a háttérben a szálakat mozgatták, igazából már 1918 óta, amióta a Szovjet-Oroszországban az események nem a szájuk íze szerinti fordulatot vettek. Ilyen szempontból az amerikaiknál is jóval nagyobb szerepük volt az események formálásában. Azok is benne voltak a buliban, legfőképpen nagyban bizniszeltek a nácikkal, de minden más tekintetben a britek jóval ravaszabbak voltak.

    Az is tény, hogy Hitler egy időre önjáróvá vált és többé nem hallgatott a londoni tanácsokra. Ez konkrétan 1938 és 1941 májusa között történt. Utána viszont újra jó fiú szeretett volna lenni, pontosan ezért küldte el önkéntes túszként Nagy-Britanniába Rudolf Hesst, az egyik legmegbízhatóbb bizalmasát. Hess gépe 1941 májusában jelent meg a skót égbolton, üzenetet vitt Churchillnek Hitlertől.

    Pár héttel később, 1941. június 22.-én Németország elindította a Barbarossa hadműveletet.

    Természetesen a britek Hitlert is palira vették, nem bocsátották meg neki, hogy nem mindent úgy csinált, ahogy ők szerették volna. Churchill egyébként a német vereség után velük együtt szerette volna folytatni a háborút a szovjetek ellen 1945. július 1.-től (“Operation Unthinkable”, már volt itt róla szó korábban a fórumon is). Az amcsik elküldték Winstont a picsába és igazából 1945-ben de facto a Brit Birodalomnak kampec lett, helyébe a Pax Americana lépett.

    (Mindent és mindenkit elárulnak, ha úgy látják, hogy az érdekeik ezt kívánják. Ukrajnát is el fogják, csak idő kérdése. Persze, addig szopunk mindannyian Európában, de nagyon! A szerencsétlen ukránokról már nem is beszélve.)

    Ez csak néhány morzsa, az események jóval összetettebbek és messze nem fekete-fehérek, mint azt ahogy azt itt néhányan sugallják. A felszínes tudással rendelkezőket persze könnyű “táncba vinni” néhány elcsépelt lózunggal vagy féligazsággal. Ha valakit komolyan érdekel, hogy “hogyan”, “mit”, “miért” egy-egy történelmi időszakban, annak alaposan kell utána járni és nem az alapiskolás meg középiskolás szintű történelemkönyvekből meg a “Blikk történelmi rovatából” illene ismeretekre szert tenni.

  13. Kedves Zsolt,

    hogy stilusos legyek, Neked sem kellene a Blikk Illuból tájékozódnod.
    Szerinted az alábbi oldalon levö kép miröl szól?
    https://verlag-dr-breit.com/Mein-Buch/Polens-Expansionswille

    Irod, “Az tény, hogy a nácik 1939-ben elárulták (okot könnyű volt találni!) addigi jó barátaikat, a lengyeleket.”
    Szerintem olvass bele a német OKW/OKH 1939-s naplóiba. Szabadon hozzáférhetö.

  14. 15 – bubu

    A két ország viszonya 1939-re már nem volt egyáltalán barátságos, ahogy múltak a hónapok az említett évben a feszültség Berlin és Varsó között egyre fokozódott. De erről elsősorban a németek gondoskodtak, már ne is haragudj! Hogy Piłsudskinak voltak expanzív vágyálmai, az nem titok és az sem, hogy a lengyel hadseregben voltak olyanok, akiknek imponáltak ezek a tervek. Amelyeknek azonban igazából semmi alapjai nem voltak, ami a megvalósulás lehetőségét illeti. Maximum, ha együtt harcolnak keleten a németekkel és azok nekik dobnak némi koncot, de erre nem lehetett volna mérget venni; a nácik ugyanúgy gyűlölték a szlávokat is, mint a zsidókat.

    Mit akarsz sugallni? Hogy a nácik előzetes csapást mértek a lengyelekre 1939 szeptemberében? Igazából védelmi okokból?
    Ez abszurd feltételezés, már megbocsáss!

    Az két állam vezetése szintjén 1938-ig jó volt a viszony, 1939-ben pedig drámaian megromlott. Állítom, hogy erről a németek tehettek, nem a lengyelek! A németek meg legfeljebb kihasználták propagandacélból az irreális lengyel vágyálmokat arra, hogy rámutassanak: “íme, igazából a lengyelek veszélyeztetnek minket”!

    Akkor már a cseh fegyver- és nehézipar is a III. Birodalmat erősítette. Németország és Lengyelország nem volt semmilyen módon egy súlycsoportban, ami e két ország katonai és gazdasági erejét illeti. És annyira ne nézzük hülyének a lengyeleket, hogy erről ők nem tudtak. Lehet, hogy néhány fanatikus lengyel kivételével.

    A lengyelek persze bíztak a franciákban meg a britekben, hogy majd miattuk nem mernek a németek akcióba lendülni. A francia-brit biztonsági garanciákat gondolták a legnagyobb aduászuknak. Hát, kicsit tévedtek, “furcsára” sikerült a háború, miután Nagy-Britannia és Franciaország hadat üzent Németországnak a lengyel agressziójuk után…

  15. 14. 16.

    Az hogy “ez abszurd feltételezés”, és “állítom, hogy erről a németek tehettek, nem a lengyelek”, ne haragudj, nem igazán meggyőző érvek.

    Az, hogy a nácik 1939-ben egyszerűen elárulták addigi jó barátaikat, a lengyeleket, sajnos nem igaz. Rengeteg provokáció, támadás érte a Danzig-korridorban a Kelet-Poroszországot ellátó teherszállítmányokat, és az első világháború után Lengyelországhoz csatolt területeken élő német kisebbséget. Mindenféle tárgyalás kudarcba fulladt pontosan az angolok kavarásának köszönhetően – ahogy más összefüggésben írod is.

    A németek rettegtek a kétfrontos háború lehetőségétől is, nem volt “céljuk” a Szovjetunió elpusztítása. Más a reálpolitika, mint dumálni felsőbbrendű fajokról, élettérről.

    1939 novembere, a finn-szovjet háború után nagyot zuhant az oroszok ázsiója, már elképzelhetőnek lehetett tartani ellenük egy győzelmet.

    1941-ben az akkori német szakértők nagy része (és sok mai történész is) abból indult ki, hogy a szovjet támadás be fog következni ellenük az 1942-es évben. A valóságban viszont Sztálint csak 2-3 héttel előzte meg Hitler. Például Kun Miklós szerint:
    https://nava.hu/id/1156328/ 17. és 22. perc

    Amikor a németek megtámadták a szovjeteket, felfoghatatlan mennyiségű támadó technikát bombáztak szét közvetlenül a határ mellett, amely 90%-ban készen állt a nyugati hadjáratra, védelmi állásokkal még véletlenül se találkoztak (Sztálin azt is leromboltatta, ami korábban megvolt a Breszt-Litovszki határ mögött).

    A lengyelek pedig sajnos ma is sok szempontból hasonlóan gondolkodnak, mint 1939-ben, csak most nem a nyugati, hanem a keleti szomszéddal kapcsolatban.

  16. 17 – blog olvasó

    Írtál olyanokat is, amivel egyet értek vagy részben egyet tudok érteni, de a lényeget máshogy látjuk.

    Az igaz, hogy valóban voltak provokatív lengyel akciók a keleti német területek ellátmányait illetően. Valóban.
    Az is igaz, hogy az angolok a háttérben kavartak, bátorították a lengyeleket.

    A nácik nyugat- és közép-európai országai elleni támadásának a fő oka nem volt más, hogy Európa gazdasági (elsősorban ipari) és humán kapacitásait ellenőrzése alá vonja és így megerősödve vonulhasson keletre. Mindig is ez volt a fő cél, pontosan úgy, ahogy azt Hitler a Mein Kampf-ban megírta. Rengeteg nem német is harcolt a németek oldalán, skandinávok, franciák, hollandok stb.

    Ha azt gondolod, hogy a nácik véletlen események láncolata folytán kerültek hatalomra, akkor tévedsz! Németország I. Világháború utáni megalázásától kezdve, a Weimari Köztársaság káoszán keresztül a hitleri “gazdasági csodáig” semmi sem volt véletlen! Egyetlen célt szolgált: egy erős, fanatikus német “harci eb kitenyésztését”, amelyet a megfelelő időpontban a megerősödő Szovjetunióra lehet uszítani! Amely ország fő bűne az az ideológiai kihívás volt, amit alternatívaként képviselt a “megfelelő világrend” irányában.

    A szovjet-finn háború egy külön téma, nem akarok rá részletesen kitérni. A komplett Nyugat harcolt ott a szovjetekkel, pontosan úgy, ahogy ma látjuk Ukrajnában. A finnek annyi fegyvert kaptak a britektől, franciáktól és másoktól is, amennyit csak akartak.

    Legenda, hogy a németek éppen hogy csak megelőzték a szovjet támadást, igazából ez csak náci szerecsenmosdatás!
    Sztálin tudta, hogy Hitler támadni fog, csak azt nem, hogy mikor. A szovjetek minden módszerrel próbáltak időt nyerni, hogy növelni tudják az ipari kapacitásaikat. Maga a Molotov-Ribbentrop paktum egyik fő oka ez volt; akkor ez az időre játszás szintén jól jött a németeknek is, 1939-ben még közel sem voltak készen ők sem egy nagy háborúra keleten. Először is a nyugati erőforrásokat kellett “konszolidálni”, hogy így indulhassanak a Drang nach Osten-re… Ismétlem, a fő cél mindig is ez volt!

    Még szép, hogy voltak támadó alakulatok a szovjetek nyugati határain! Ezek feladata legelső sorban az elrettentés volt, hogy – ismétlem – időt tudjanak nyerni és a lehető legjobban kitolni a német támadás napját. Egyébként a német katonai felderítés sokkal jobban működött, mint a szovjet, a németek egyáltalán nem vakon rohantak a falnak 1941. június 22.-én. A szovjet veszteségek a háború első nagy szakaszában rettenetesen nagyok voltak. Ugyanúgy, mint a civil lakosság veszteségei; a németek brutális népirtást rendeztek a mai Fehéroroszország és Ukrajna területén illetve részben litván, mai orosz stb. területeken is. Egyébként barbár és szisztematikus módon számolták fel az ottani kultúra minden fizikai megnyilvánulását is. És természetesen a zsidókat sem kímélték. Ez volt Hitler “totális háborúja”. A szovjetek 20 millió civil életet vesztettek el 1941 és 1945 között. Ehhez jön még a sok millió katonaélet.

    Ami az utolsó bejegyzésed mondanivalóját illeti, erre csak azt tudom mondani, hogy a lengyelek bizony egy jó nagy adag kisebbségi komplexusban szenvednek a mai napig.. Az alapja az, hogy túl nagyot szeretnek álmodni, irreálisan nagy célokkal. Európai mértékkel mérve egy nagy népről van szó, csak a nagy pechük az, hogy keleten is meg nyugaton is náluknál jóval nagyobb népek laknak. Utálják is a németeket és az oroszokat – nagyon sokan zsigerből. De teljesen általánosítani nem lehet, vannak különbségek a nyugati és keleti országrészben ilyen tekintetben is. Az emberek, természetesen, ott is különböznek.

  17. Az orosz egy fehèr faj mègse állt be a civilizációba mert valami nagyon nagy baj van velük . Ezèrt veszniük kell

  18. 19 – Ajózanész:
    Ez azért nem stimmel, mert az oroszok szlávok, és még van több szláv ország. Mindegyikkel baj van?

  19. 19. Ajózanész:
    Az oroszoknak nagyon is helyén van az eszük és a szívük! Éppen most szavazták meg ezt a törvényt!
    “ Az Orosz Föderációs Tanács szerdai plenáris ülésén egyhangúlag jóváhagyta a nem hagyományos szexuális kapcsolatok, a pedofília és a nemváltoztatás népszerűsítésére alkalmas információk propagálását tiltó törvényt. A törvényjavaslatot 153 szenátor támogatta.”
    Példát vehetne róluk a rothadó, erkölcstelen nyugati világ!

  20. 4. Pável

    “Az oroszok közt ható sztalinkultusz végképp nehezen magyarázható számomra, hiszen a bolsevizmust ők is tragikusan megszenvedték.”

    Megszenvedték, de Sztálin vezetése alatt végül megnyerték a II. világháborút (különben az oroszok/szlávok is mehettek volna a zsidók közé) és halálakor nagy- és atomhatalmot hagyott hátra. Vezetőként sikeres volt. Nem kell túlgondolni. Az emberek szeretik a győzteseket és nem felejtik az eredményeket. Ja, hogy zsarnok és sokan haltak meg miatta. És hány ilyen ismert történelmi személy van? Csin Si Huang-ti, Dzsingisz kán, Nagy Péter stb… hosszú a sor.

  21. 19 Ajózanész

    Persze, Lomonoszov, Mengyelejev, Ciolkovszkij, Csajkovszkij, Puskin, stb. mind bevándorlók voltak. (oké, Puskinban volt egy kis fekete, meg mondjuk Viljamsz neve se túl oroszos, de azért ne hazudjunk már ekkorát)

  22. 22 SZVP

    Lehet hogy jobban éltek volna a Reich gyarmataként, mint nagysztalin hős fiaiként. Természetesen nem tudhatjuk és értelme sincs ilyet firtatni, az viszont továbbgondolásra érdemes lehet, hogy mely régiókban a néplélek kit tekint “jó uralkodó”-nak. De ez a bejegyzés nem erről szól.

  23. Az egymással drámai, élet halál harcot folytató hadviselő felek,nélkülözhetetlen eszköze az ellenségkép és a propaganda.
    Ezek mindenkor csúsztatásokat és hazugságokat hordoznak.
    A saját tábor és a hátország eltökéltségét fokozzák, a békülékenységet az ambivalenciát hivatott csökkenteni,a felizzított gyűlölet.
    Növeli a győzelmi esélyeket.
    Ezt, ellenség elkerülhetetlen démonizálásának is nevezhetjük.
    Sajnos ilyen a háború.

  24. 24. Pável
    Ez a bejegyzés valóban nem erről szól, de szerintem nagyon is érdemes firtatni a felvetésedet, valamint a néplelkeket is érdemes megvizsgálni, mert ezen firtatások és vizsgálatok hiánya miatt megy a rengeteg parttalan vita minden blogon, még ezen is, amelyen pedig elvárható lenne, hogy csak olyan emberek szólaljanak meg, akik tisztában vannak a világgal, de elsősorban saját magukkal.
    Úgy gondolom, hogy minden egyéni megnyilvánulás az illető egyén értékrendszerét tükrözi, és csak akkor beszélhetünk néplélekről, ha az illető népet alkotó egyének többsége ugyanazt az értékrendszert követi. A te felvetésed szabadság vs. (behódolással, szolgalelkűséggel szerzett) anyagi jólét. Minden nép megosztott ebben a tekintetben, de Magyarország különösen sz@r helyzetben van, ezt a blog hozzászólásai is nagyon jól érzékeltetik, tehát magyar néplélekről nem érdemes beszélni, mert olyan már nem létezik. Munkám során kapcsolatba kerültem nagyon sok nációval, az oroszokat szabadnak és büszkének ismertem meg, a kínaiakat úgyszintén. Persze mind az oroszoknál, mind a kínaiaknál jelen van az a réteg, amelyiket vonzza a Nyugati Birodalom csilivili életformája, de nekem az volt a BENYOMÁSOM, hogy ez a két nép soha nem fog behódolni senkinek, inkább választja a pusztulást.

  25. 22. Pável

    “Lehet hogy jobban éltek volna a Reich gyarmataként, mint nagysztalin hős fiaiként.”

    Hitler a biztos halált és rabszolgaságot jelentette volna nekik. Annál pedig minden jobb. Ha vesztenek, akkor ma nem lenne ott Oroszország.

  26. 18.

    Több dologban tényleg egyetértünk, mindenben nem.

    Az “oszd meg és uralkodj” több ezer éves elvét az angoloknak volt leginkább lehetőségük tökélyre fejleszteni. Létérdekük is volt, hogy a kontinensen ne jöjjön létre egy domináns hatalom.
    A 19. században Napóleon ellen hozták létre az újabb és újabb szövetségeket, ahogy akkor mondták, az utolsó porosz katonáig. A század végétől veszélynek értékelték, hogy az egységes, gyorsan iparosodott Németország még a tengeren is vetélytársuk lehet. Az ilyen háborúkban alap volt, hogy a kevésbé veszélyes, azaz a gyengébb fél mellé álltak.

    Később az új angolszász nagyhatalom, az USA is ezen az úton járt. Ősi félelme George Friedmann szerint (aki azért évtizedek óta meghatározó alakja az amerikai geostratégiának), hogy az ipari nagyhatalom Németország és a nyersanyag nagyhatalom Oroszország összefog. Brzezinski az elvet Ukrajnára és Oo-ra szerette volna alkalmazni – később sikerült is.

    Egy három szereplős történetben a legfontosabb, hogy kik fognak össze a harmadik ellen. Az utolsó pillanatig megy a megtévesztés (ahogy vsz ma is: USA, Oo, Kína).

    A II. világháborúban a Molotov Ribbentrop paktum megkötésekor Sztálin abban bízott, ha ő Németországgal fog össze, és biztosítja számára a keleti határokat, az imperialisták kivéreztetik egymást, és a Szovjetunió számára el fog jönni az idő a proletár világhatalom megteremtésére – amihez egyébként a 30-as évek elejétől brutális fegyverkezésbe kezdett, miközben nehézipari nagyhatalommá tette birodalmát. A paktum után hatalmas területeket csatolhatott országához, tkp mindent, amit Lenin az I. világháborúban elvesztett. A németek nyeresége ennek töredéke volt.

    A németeknek a földrajz miatt nem lehetett ilyen dilemmájuk.

    Az angolszászok számára nem volt kérdés, hogy kiket vezessenek egymásra, de a szovjet-német háborúhoz 1939 előtt hiányzott egy fontos feltétel: a közös határ a SZU és No között.
    Sok minden tervezett volt, természetesen Hitler nem véletlen események láncolata folytán került hatalomra.
    Azonban ha a nyugatiak számára a Szovjetunió eltaposása lett volna a fő cél, (ahogy írod: ‘egy erős, fanatikus német “harci eb kitenyésztése”, amelyet a megfelelő időpontban a megerősödő Szovjetunióra lehet uszítan! Amely ország fő bűne az az ideológiai kihívás volt, amit alternatívaként képviselt a “megfelelő világrend” irányában’), akkor Németországot – és hagyományaik szerint a gyengébb felet – kellett volna támogatniuk (merthogy a Szovjetuniónak minden haderőnemben nagyságrenddel több fegyvere, kiképzett tisztje, élőereje volt).

  27. 28 – blog olvasó

    Nagy-Britannia mindig is azon ügyködött, hogy Európában ne legyen más nagyhatalom rajta kívül. Sokáig Franciaország volt az első számú mumusuk, a Francia Forradalom előtt a franciák még a tengereken is hasonló erőt képviseltek, mint a britek. És valóban, Franciaország a francia-porosz háború befejezése után már nem volt többé egy súlycsoportban a britek hatalmával. Kb. 100 évig tartott, de végül a földbe döngölték cselszövéseikkel a “csigaevőket”.

    Az Osztrák-Magyar Monarchia kivégzése sokkal könnyebben ment, mint Franciaország kiiktatása.

    Maradt még kettő jelentős hatalom: Németország és Oroszország. Ez utóbbiból – a britek szempontjából – a még inkább veszélyes Szovjetunió nőtte ki magát, Nyilván a legjobb, ha ezek egymást gyengítik, egymás torkának esnek.

    Hitlert felépítették, az eseményeket menedzselték (kulcsszerepe volt a Montagu Norman – Hjalmar Schacht duónak!), Németországot a nácik hatalomra jutása után erősítették.
    Például Csehszlovákiát a “szövetségesei” fenyegették meg a müncheni árulás előtt, hogy ha nem engednek Hitlernek, őket teszik majd felelőssé a kirobbanó háború miatt, pedig akkor az ország rendkívül erős védelmi vonalakkal rendelkezett az eredeti német határok mentén és erős, motivált hadserege volt, jó nagy ipari háttere – ha háború lett volna a németekkel, akkor lehet, hogy veszítenek, de a németeknek nem lett volna annyira könnyű dolga és jelentős veszteségekkel számolhattak volna egy akkori Csehszlovákia elleni háborúban. Ezt főleg a britek egyáltalán nem szerették volna!

    “Nagy-Britannia nem Hitler ellen harcol, és még csak nem is a nemzetiszocializmus ellen, hanem a német nép szelleme ellen, Schiller szelleme ellen, hogy ez a szellem soha ne szülessen újjá.” – írta Churchill 1940-ben.

    Nagy-Britannia célja nyilvánvaló volt: a németeket és szovjeteket egymás ellen uszítani és kivéreztetni mindkettőjüket. Később az amerikaik, a friedmanek, brzezinskik, kaganok meg efféle kétes alakok magukévá tették eme “nemes” brit gondolatokat. Máig ható gondolatok! Napjainkban is éppen ezek vannak megvalósítva Európában, ez nem is kérdés.

    Írod:

    “A II. világháborúban a Molotov Ribbentrop paktum megkötésekor Sztálin abban bízott, ha ő Németországgal fog össze, és biztosítja számára a keleti határokat, az imperialisták kivéreztetik egymást, és a Szovjetunió számára el fog jönni az idő a proletár világhatalom megteremtésére – amihez egyébként a 30-as évek elejétől brutális fegyverkezésbe kezdett, miközben nehézipari nagyhatalommá tette birodalmát.”

    Nem. Sztálin nem volt sem naiv, sem hülye; nagyon jól tudta, hogy a nácik meg fogják támadni a Szovjetuniót. Időre volt szüksége, az 1. ötéves terv csak 1928-ban kezdődött meg és rohamtempóban volt szükség felépíteni a nehézipart és fegyverkezni, mert minden bennfentes tudta, hogy az XX. század nagy háborújának a 2. felvonása kb. 20 év után az 1. felvonás után be fog következni. Erről idézetek is vannak még a párizsi békekonferenciáról. Sztálin mindent megtett, hogy a támadás minél később következzen be, hogy legyen esélye Németország ellen. Amikor az támadott, akkor már szinte az egész európai ipar hátterével és plusz emberi erőforrással rendelkezett. A német élőerőhöz a nem német, európai népek is bőven hozzájárultak! Ez volt a németek igazi támogatása! A szovjetek közben odahaza dolgoztak gőzerővel az ipari kapacitásaik bővítésén.

    Hitler és a német katonai vezetés hitt abban, hogy a III. Birodalom már elég erős ahhoz – és a szovjetek pedig még elég gyengék -, hogy kivívják a győzelmet keleten. Elég messze is jutottak, egészen Moszkva külvárosáig és Sztálingrádig – de utána már az útjuk csak visszafelé vezetett.

    Miért, te komolyan mondod azt, hogy Hitler az egész 20-as, 30-as éveket végiglöffölte, amikor a szovjetek meg bolsevikok elleni szent háborújáról fröcsögött? Meg a keleti élettérről? Csak kamuzott volna végig?! Ne má´!
    Ezek a tézisek alappillérei voltak a náci ideológiának. Egyáltalán nem véletlen eseménysorozatok folytán indította meg (vagy kénytelen volt megindítani) hadseregét 1941 júniusában a Szovjetunió ellen!

    Bocs, részemről ez a téma most már lezárva. Köszönet eme párbeszédért; amiben nem értünk egyet, az valószínűleg már így is marad.

  28. Lezárás ez is.

    Azt hiszem, félreértettél. A célom nekem is elsősorban az angolszászok felelősségének hangsúlyozása volt. Amit másképp látok, hogy céljuk elsősorban Németország legyőzése volt már 1939-től, ezen kívül pedig Sztálin szerepére akartam felhívni a figyelmet.

    A háborúhoz vezető mocskos ideológiákat nem szeretném rangsorolni. Vannak klasszikus kérdések, ki kezdte, a felbujtó, vagy az elkövető-e a nagyobb bűnös, stb. Van amit nehezebb bizonyítani, a győztesnek pedig lehetősége van utólag bármit elkenni.

    A Sztálin kérdést és a hadigazdaság(ok) bevezetésének időpontjait árnyalnám néhány több helyről idézett ténnyel és következtetéssel.

    A mozgósítás stratégiája

    Az első világháború harci cselekményeinek közvetlen kiváltó oka a mozgósítások megkezdése volt. A mozgósításra először mozgósítás volt a válasz, majd (ebből) következtek a hadműveletek.

    A mozgósítás azt jelenti, hogy az egész országot át kell állítani béke helyzetből háborús helyzetbe. Ez az állapot hosszú ideig, több évig nem tartható fenn, ugyanakkor visszafordíthatatlan és visszavonhatatlan folyamat. A mozgósítás olyan helyzetnek felel meg, mint amikor a kéz lefele már elmozdul, hogy tokjából előrántsa a pisztolyt, hogy a felhúzott fegyvert az ellenségre irányítsa.

    „A mozgósítás maga a háború.” B. M. Saposnyikov, a Szovjetunió marsallja.

    Nem volt egyszerű az a feladat, amellyel a stratégáknak szembe kellett nézni: figyelembe véve mindazokat a hibákat, amelyeket az L világháború kezdeti szakaszában az összes hadsereg elkövetett, olyan intézkedések előkészületeit kellett megtervezniük az új háborúval kapcsolatban, amelyek sem az államot nem viszik csődhelyzetbe, sem az ellenség figyelmét nem keltik fel, úgy kellett azonban felállítaniuk a haderőt, hogy annak első csapása a meglepetés erejére épüljön, és ugyanakkor megsemmisítő is legyen.

    Kidolgoztak egy új tervet, amelyben a mozgósítás folyamatát két fő részre osztják: a titkos és a nyílt mozgósításra.
    Ebben a tervben minden egyszerű volt és világos. Egy dolog kivételével. Hogyan kellene már a háború elkezdése előtt két évvel bevezetni a titkos mozgósítást, ha még nem tudjuk a háború kitörésének az időpontját?

    A szovjet stratégák erre a kérdésre is megtalálták a választ: nem szabad, hogy az események folyamata irányítsa az embert, nem szabad megvárni, hogy a háború spontán, egy általunk ismeretlen időpontban törjön ki, ezt az időpontot meg kell tervezni, és meg kell határozni a háború kitörésének a pillanatát.

    Ha mi tudjuk, hogy mikor kezdődik a háború, ellenségeink azonban nem, akkor a mozgósítást nem a háború kezdeti szakaszában kell végrehajtanunk, hanem már előtte. Titokban. Ebben az esetben már a háborút megelőző időszakban megtehetjük a mozgósítási intézkedések legnagyobb részét olyan módon, hogy nem a harci cselekmények kitörésekor kezdődik csak el a mozgósítás, hanem addigra már le is zárul.

    A hadigazdaság bevezetése Németországban

    A Wehrmacht főparancsnoksága (OKW) még a háború előtt arra a következtetésre jutott, hogy a „hadigazdasági blokádbiztonságot a legnagyobb erőfeszítések és a legkedvezőbb előfeltételek mellett is” (azaz Skandináviának a háborúban való zavartalan szállítási hajlandósága esetén) „csak korlátozott mértékben lehet elérni”. A háború esetére blokád-biztos ellátást tervező hadigazdasági elképzelés ezért abból indult ki, hogy a Szovjetunióval biztosítottak a baráti és súrlódásmentes kapcsolatok.

    A katonák befolyása a polgári gazdasági adminisztrációra szűk keretek között mozgott, 1939-ig nem sikerült a népgazdaság polgári és katonai szektorának fejlesztését összeegyeztetni, és az egész gazdaságot közvetlenül „militarizálni”. Hitler 1939. évi jelszava szerint a gazdaságot és a polgári szektort messzemenően kímélni kell s csak egyes fegyvergyárak termelését kell növelni. A hadigazdaság még 1941-ben sem rendelkezett világos és messzire tekintő elképzelésekkel, s hiányzott egy központi irányító szervezet.

    1941. november 29-én F. Todt, fegyverkezési és lőszergyártási miniszter azt mondta Hitlernek, hogy a háborút katonailag és fegyverkezés-gazdaságilag már elveszítették. F. Todt ebben a pillanatban még nem tudta, hogy egy héttel később Sztálin elkezdi grandiózus téli offenzíváját. Abban a hitben éltek, hogy Sztálin ereje kimerült. Anélkül, hogy a helyzet bizarr voltát ismerte volna, még az oroszok téli offenzívájának az elkezdése előtt a miniszter riadót fújt, és azt követelte Hitlertől, hogy keresse a háború befejezésének az útját. Ez a háború semmi jót nem ígért Németország számára.

    Hitlernek azonban nem volt sürgős.
    1941. decemberében súlyos harcokra került sor a Vörös Hadsereg és a német seregek között, és Hitler hadat üzent az Egyesült Államoknak. Most azután már végre el kellett volna kezdenie az ipar átállítását a hadigazdaságra. Hitler azonban továbbra is kivárt. Csak 1942 januárjában döntött az átállításról. Sztálin és Hitler között abban van a különbség, hogy Hitler már az elején belebonyolódott egy egész világ elleni háborúba, két évig harcolt, és csak utána kezdte el az ipar átállítását a háborús gazdaság követelményeire.

    Sztálin éppen fordítva cselekedett. Minden erejével azon volt, hogy a Szovjetunió háborúba lépésének időpontját halogassa. De az ipar mozgósítását és a hadigazdaságra való átállítását már 1939 januárjában elkezdte.

    A titkos mozgósítás elkezdése ténylegesen a II. világháborúba való belépést jelentette. Sztálin tudta ezt, és tudatosan adta ki 1939. augusztus 19-én a parancsot a titkos mozgósításra. Ettől a naptól kezdve – bárhogyan is alakuljanak az események – már nem lehetett feltartóztatni a háborút. Ezért 1939. augusztus 19-e az a nap, amelyen Sztálin előidézte a II. világháborút.

    A titkos mozgósításnak 1941. július 6-án Németország és Románia megtámadásával kellett volna lezárulnia. Ezzel egyidejűleg hirdette volna ki a Szovjetunió azt a napot, amelyen a titkos mozgósításból nyílt és általános mozgósítás lesz.

    A titkos mozgósítás célja egy támadó háború előkészítése volt, az ország védelmére semmit sem tettek. A titkos mozgósítás olyan kolosszális méreteket ért el, hogy már nem lehetett álcázni. Hitler számára csak egyetlen lehetőség maradt, megelőző csapással menteni a menthetetlent.
    Hitler két héttel előzte meg Sztálint.

  29. 26 proton
    Hamvas Béla “Az öt géniusz földjén” c. könyve ebből a szempontból alapmű lett számomra. Azt hogy még a kis-Magyarországon is az egyes tájegységek szerint mennyire más gondolkodású, érzületű, lelkületű, életszemléletű emberek élnek, én is többször is megfigyeltem, legszembetűnőbb akkor volt, mikor sorállományúként két hónap szombathelyi hírkiképzés után hirtelen Nyíregyházára vonatoztattak minket. HB a teljes Magyarország területén öt jellemző “hely szellemét” határol el, míg egész Európában összesen csupán nyolcat. Ő ebből vezeti le, hogy a magyarságot nagyon nehéz egységbe kovácsolni, ritkán terem olyan uralkodó köztünk akinek ekkora integratív ereje van, mint pl. Atilla királyé (tőle a példa). Én ezt a véleményt elfogadom. Hirtelen a “népléleknél” találóbb szó nem jutott eszembe, amit természetesen annyi minden más is meghatároz mint a tájegység “géniusza”. Mindezt pedig ezért írtam le: Minden divatossága ellenére nem szabad leírni az átlag magyart csupán azért, mert összetett, főleg nem néhány blogolvasó hozzászólása alapján. Egyébként én máshogy látom a kínaiakat.

    27. SZVP

    Természetesen én is leérettségiztem történelemből és ismerem a második világháború jóváhagyott narratíváját és legendáját, és láttam már History Channelt. Nem annak fényében (árnyékában) tartom nyitott kérdésnek, hogy milyen lett volna Oroszország ill. az orosz nép helyzete a németek győzelme esetén. Túl sok minden árnyalja az “Acélember” amúgy is kétes “dicsőségét”, aminek felsorolása tényleg túlmenne a kereteken. Hitler “német dicsőségét” pl. már az elhurcolt zsidók ismeretében sem hagyja jóvá a tiszta lelkiismeret és az egészséges lélek, pedig hol van ez a szám akár csak a halálra éheztetett ukránok tízmilliójához képest? Bőven folytathatnánk… Azt kell gondoljam, az oroszok nem kis hányada mondjuk úgy lelkibeteg, ami egyébként nem csoda. Ezt kizárólag a sztalinkultuszra értem, nem az orosz-amerikai szembenállás ügyében.

  30. 31 – Pável

    “Azt kell gondoljam, az oroszok nem kis hányada mondjuk úgy lelkibeteg, ami egyébként nem csoda. Ezt kizárólag a sztalinkultuszra értem, nem az orosz-amerikai szembenállás ügyében.”

    Lelki betegnek kiáltod ki az Orosz Föderáció lakosságának nagy részét (köztük sok millió nem orosz nemzetiségű állampolgárát) csak azért, meg vagy győződve róla, hogy jóval többet tudsz az ottani történelmi eseményekről, mint ők maguk. Nem egy Iván meg egy falusi Mása, hanem sok-sok millió ember. Nem semmi.

    Ha ez így van, akkor mi a garancia arra, hogy a magyarok “nem kis hányada lelki beteg”, mondjuk Trianon kérdésében és igazából egy nagyokos Valentin Bukarestből sokkal jobban érti a trianoni összefüggéseket? Nem Józsi bácsitól meg Zsuzsi nénitől jobban, hanem milliónyi magyarhoz képest? Mert te lényegében ezt állítod.

  31. 32. Zsolt

    Nem tudom, hogy a stockholm-szindróma csak kicsiben érvényesül e, szerintem nem, de ha nagyban is, akkor egy diktátor simán elérheti, hogy a nyomorban tartott nép mellé álljon, mi több, szeresse.
    Észak-Koreai menekült mesélt arról, hogy a Kimekre már istenként, mindenhatóként tekint a lakosság.

    Ezért lehetséges, hogy aki benne él egy rendszerben, bármennyire is elfogadhatatlan az, azoknak a mekszokott lesz a norma.

    Bő tíz évvel ezelőtt felmérés készült arról, hog európai viszonylatban milyen szinvonalú a magyar korházi ellátás európai országokkal összehasonlítva. A többség jobbnak tartotta az ellátást, mint más európai országét. Ez nyílván nonszensz.
    Semmivel nem visz közelebb egy renszer jó-ságának megítéléséhez, igazolásához, hogy egy adott vezetőt szeretnek e a népek vagy sem.

  32. 33 – Károly:
    Állításoddal ellentétben a Rákosi rezsim alatt mindenki tudta, hogy elnyomás alatt vagyunk tartva. Ezért robbant ki a 56-os forradalom, ami csak annyiban volt orosz ellenes, hogy a rendszert Oroszország tartotta fenn. Biztosak voltunk abban, hogy ha nincs orosz megszállás Nagy Imre helyre teszi az országot.

  33. 33 – Károly

    Magyarországon is dúl jelenleg valamiféle stocholm-szindróma?
    Mégiscsak Brüsszelnek meg a az úgynevezett liberálisoknak van igaza, hogy Magyarországon diktatúra van és nyoma sincs a sajtószabadságnak?

    Vagy inkább közelebb jár az az igazsághoz, aki azt állítja, hogy a kép ettől – enyhén szólva – kicsit azért árnyaltabb?

    Egy átlag német vagy egy átlag magyar ismeri jobban a magyarországi viszonyokat, azok minden részletét és rezdülését?

  34. 35. Zsolt

    Ha már Magyarország, akkor két tény. Az egyik, hogy az ország legszegényebb falvában 100% szavazott a Fideszre és Orbán az isten, míg az ország leggazdagabb választókörzeteiben az ellenzékre szavaztak vagy épp, hogy nyert a Fidesz.

    34. Tibor bá’
    Csak annyit gondolok, a nép nem ritkán igen rossz ítélőképességgel bír, van hogy átlátja a folyamatot és tesz ellene van hogy nem, mert annyira meg van vezetve, hogy esély sincs a tisztán látásra. Ezért lehetnek szeretett diktátorok.

  35. 36 – Károly

    Az én állításom csak annyi, hogy egy átlag magyar jobban átlátja a helyi viszonyokat, mint egy külföldi, aki nem él Magyarországon.
    Propaganda meg mindenhol van, itt is, ott is. Ezt tudva és értve mondom, hogy a helyi viszonyokat, a helyi történelmet annak minden részletével, mégiscsak a helyiek tudják jobban megítélni. Az átlag emberről beszélek. Akik között eleve van szórás a tudásban, de ez mindenhol így van.

  36. 31. Pavel

    A nácik alacsonyabb rendűnek tartották a szlávokat és a keleti területekre fájt a foguk. Szerinted mi lett volna a Szovjetunió polgárainak a sorsa? Kizsákmányolás? Népirtás? Kitelepítések? Táborok? Wellness központ mindenkinek?

    De fontosabb, h mit mondtak a náci vezetők + mi volt a terv (részletek a cikkből):

    Hitler 1940 decemberében elrendelte, hogy készítsék el a Szovjetunió megtámadásának tervét. Ezt követően a nácik rohamtempóban dolgozták ki a bolsevik állammal kapcsolatos koncepciókat. Himmler még 1940. május 25-én Hitler elé terjesztett egy memorandumot…: „A primitív lakosságnak nem lehet általános iskolainál magasabb végzettsége. A népiskolákban az oktatás végcélja csak az egyszerű számolás, legfeljebb 500-ig, valamint az aláírás megtanulása.”

    A keleti germán kolonizáció tervét, az ún. Keleti Főterv (Generalplan Ost) első változatát, 1941. június 24-i dátummal Konrad Meyer professzor dolgozta ki. Ez a verzió a következő évtizedekben 31 millió „alacsonyabb rendű” szláv (orosz, ukrán, belorusz, lengyel, cseh stb.) és zsidó kitelepítésével, Szibériába űzésével számolt.

    Tavasszal a hadsereg Keleti Gazdasági Törzse megállapította, hogy a háború és a szovjet területek kizsákmányolásának eredményeként „…magától értetődően nagy éhség lesz…felesleges fogyasztók tízmilliói vagy éhen halnak, vagy Szibériába emigrálnak… ha mi elvesszük, amire szükségünk van, kétségtelenül tízmilliók fognak éhen halni.”

    Május 23-án a Hermann Göring vezette Négyéves Terv Hivatala, Backe és a Wehrmacht képviselőinek közös ülésén a következők hangzottak el:„ Sok tízmillió olyan felesleges ember él ezeken a területeken (erdőövezetben, az ipari központokban), akik vagy meghalnak, vagy Szibériába kell emigrálniuk. Bármely kísérlet, hogy megmentsük ezt a populációt az éhségtől, amelyet a helyi felesleg Ukrajnából való kivonása idéz majd elő, Európa élelmezésének fenntartását veszélyezteti….

    A Szovjetunió megtámadása előtt nem sokkal Himmler így fogalmazott: „Az orosz hadjárat célja, hogy a szláv lakosság számát 30 millió fővel csökkentsük.” Az SS vezére a támadás napján SS-parancsnokok előtt tartott beszédében már összekapcsolta a gazdasági kizsákmányolás és a szisztematikus népirtás politikáját: „….létkérdés, könyörtelen faji küzdelem lesz, amelynek következtében 20-30 millió szláv és zsidó fog elpusztulni a katonai akciók és az éhség következtében.”

    A cinikus Backe a megszállás alapelveiről készített 12 pontos leiratában így gúnyolódott: „…Szegénység, éhség és nélkülözés évszázadok óta az oroszok sorsa. A gyomruk tehát elasztikus, ne engedjük magunkat megtéveszteni a könyörület által.”
    http://htkp.org/index.php?option=com_content&task=view&id=32&Itemid=33

    Ez után ki csodálkozik, h nem akartak német uralom alatt élni az ottaniak? Mi lett volna egy ilyen háború után a túlélőkkel? Az nem jóváhagyott narratíva és legenda, h halál és szolgaság várt rájuk, hanem a szomorú válóság.

  37. 32. Zsolt

    Ha a pátoszt félretesszük a válaszodból, többé-kevésbé jól értettél, igen. Gyakran tárgyilagosabb az az ítélet, amely az eseményektől pár lépéssel távolabb születik meg, inkább kívülállóként szemlél, mert kevésbé lesz részrehajló vagy csőlátó (ugye 10-ből 9-en lépre megyünk a “milyennek látnak minket, magyarokat a külföldiek” témájú klikkvadászatnál?). Ámde a postarabló-zsarnoknak földrajzi értelemben elég kiterjedt hatása volt (sajnos) ahhoz, hogy innen is érintettekként mondhassunk róla ítéletet. Nemcsak az oroszok szenvedték meg, hanem túl sok más nép is, némelynek a végzete volt a vagonkérdés. A holodomort könnyedén átugrottad. Vajon egy politikus megítélése azon áll vagy bukik, hogy mennyire tudta kiterjeszteni hatalmát? Ha jól értem, Hitlerrel csupán az volna a bajunk, hogy Németország vesztett? Megértem, hogy a fennálló világrendünk felállításában kulcsszerepe volt az emberanyagnak mely fölött Sztalin rendelkezett, de a mérleg másik serpenyőjében túl súlyos ügyek vannak ahhoz, hogy nemzeti hőssé nemesüljön a kommunista. Akinek semmi igénye nincs vagy mentálisan eleve alkalmatlan -pl. infantilizmus miatt- egy ilyen mérlegelésre, az bizony lelki nyomorék, kár is ezt szépíteni. Ami Trianont illeti, miért ne gondolkodhatna bukaresti románként valaki szépen, tárgyilagosan a témában? (Tibor bá’ engedelmével- )

    https://www.youtube.com/watch?v=iV1nt4hu_B4 továbbá:
    https://www.youtube.com/watch?v=ed3YD156eYE esetleg:

  38. 32. Zsolt
    (az előbb nem ment át, lehet hogy a linkek miatt?)

    Ha a pátoszt félretesszük a válaszodból, többé-kevésbé jól értettél, igen. Gyakran tárgyilagosabb az az ítélet, amely az eseményektől pár lépéssel távolabb születik meg, inkább kívülállóként szemlél, mert kevésbé lesz részrehajló vagy csőlátó (ugye 10-ből 9-en lépre megyünk a “milyennek látnak minket, magyarokat a külföldiek” témájú klikkvadászatnál?). Ámde a postarabló-zsarnoknak földrajzi értelemben elég kiterjedt hatása volt (sajnos) ahhoz, hogy innen is érintettekként mondhassunk róla ítéletet. Nemcsak az oroszok szenvedték meg, hanem túl sok más nép is, némelynek a végzete volt a vagonkérdés. A holodomort könnyedén átugrottad. Vajon egy politikus megítélése azon áll vagy bukik, hogy mennyire tudta kiterjeszteni hatalmát? Ha jól értem, Hitlerrel csupán az volna a bajunk, hogy Németország vesztett? Megértem, hogy a fennálló világrendünk felállításában kulcsszerepe volt az emberanyagnak mely fölött Sztalin rendelkezett, de a mérleg másik serpenyőjében túl súlyos ügyek vannak ahhoz, hogy nemzeti hőssé nemesüljön a kommunista. Akinek semmi igénye nincs vagy mentálisan eleve alkalmatlan -pl. infantilizmus miatt- egy ilyen mérlegelésre, az bizony lelki nyomorék, kár is ezt szépíteni. Ami Trianont illeti, miért ne gondolkodhatna bukaresti románként valaki szépen, tárgyilagosan a témában?

  39. 32. Zsolt

    Látom sajnos linket nem enged küldeni. Az alábbi három YT-videót szerettem volna figyelmedbe ajánlani Trianon és a románok kapcsán, cím szerint:

    Vesztesek és győztesek egy román történész szemével,
    Magyar korona, román korona – Ioan Talpeș, a román titkosszolgálat volt elnöke,
    A XVIII. század végéig és a XIX. századig nem létezett román-magyar konfliktus.

  40. 38. SZVP

    Orosz uralom alatt sem akart élni senki, de nem kérdezték meg ki mit akar. Nem választották a SZU-t. Az ukrán partizánmozgalom, UPA, a 60-as évek elejéig (!!!) működött a föld alatt, ha igaz a fáma. A németekkel szemben is és az oroszokkal szemben is harcoltak. Amit idéztél, pusztán arra bizonyíték hogy működik az internet. Sohasem tudjuk meg hogy igaz-e vagy sem amit utólag a németek tollába illesztenek, ahogy azt sem tudjuk, mit írtak le a másik oldal nagyjai (hogy ne is említsem, vajon jelenleg mi van leírva rólunk vagy a szlávokról?). A Szovjetunió viszont valóban elintézett és soha nem látott szenvedésbe és nyomorba taszított sok-sok millió embert, köztük sok-sok millió szlávot, teljesen mindegy hogy leírták-e előtte vagy sem. Második világháborús titkosított dokumentumokon ülnek a mai napig, RAF légifelvételek millióit csak ezekben az években oldottak föl és tettek közszemlére a neten (vagy tűntettek el örökre?), ugyan mit tudhatunk biztosra, mikor azt sem tudjuk, a szomszéd lakásban mi folyik. Nem beszélve arról, hogy szigorú törvény szabályozza a szabad történészi kutatást. Csak nálunk, Magyarországon az ÁBTL iratok megsemmisítése még a 2000-es években folyt, vajon mi végett? Az ENSZ 1956-os paksamétákon ül, és nem adja ki. Úgy tűnhet a németeket védem, azonban finoman szólva nem nekik lejt a pálya. Csak azt akarom hangsúlyozni, mennyire ingoványos talaj a múlt. Mindent egybevetve továbbra is nyitva hagyom a kérdést, hogy ha Sztálingrád elesik, vajon nem lett volna-e élhetőbb a SZU népeinek?

  41. Az Orbán kormány szisztematikusan és durván tiporja az európai értékeket.
    Aztán előadja sértetten, hogy Brüsszel tanár úr pikkel rá.
    Másrészt ez jól jön, mert az ellenségkép lehetőségre rákap, mint a gyöngytyúk.
    De mostanra kiderült , hogy baromi sokba kerül a Magyar Népnek Orbán sajátságos magyar megoldása.
    A kettősbeszéd , a pávatánc , és a libernyák ellenes harc, szóban és tettekben, a példátlan klientúra építés, a jogállamiság visszavágása , a vétók ,
    a hatalomkoncentráció egészségtelen mértéke… folytathatod a felsorolást, ha akarod.

  42. 42. Pável
    Azért az ukrán UPA mellett említsük meg azt a tényt, hogy a hős ukránok a második VH. alatt tízezer számra álltak át a német oldalra. Külön alakulatokat szerveztek belőlük. Nácibbak voltak a náciknál, akár csak most az Azov és társaik. Ha élne Dolfi, ukrajnában azonnal király lenne.

  43. 39 – Pável

    Győzködsz arról, hogy te, Pável, bizony jóval többet tudsz arról, hogy mi folyt Sztálin alatt a Szovjetunióban, mint sok millió orosz állampolgár. Lehet, hogy te erről tényleg meg vagy győződve, szerintem ez szimplán nevetséges.

    Holodomor, ha már felhoztad: a te verziód szerint mindössze arról van szó, hogy Sztálin valamiféle szeszélye folytán egy szép nap úgy döntött, hogy halálra éheztet x millió ukránt. A nyugati propaganda lényegében így állítja be őt, hogy különleges politikát folytatott az ukránok ellen meg hasonló baromságokat találnak ki.

    Az egész holodomor körüli információk a lehető legnagyobb mértékben vannak leegyszerűsítve, az okokról semmi kézzelfogható nincs közölve, a számok a legtöbb esetben teljesen hamisak. Az összkép egy vékony könyvnyi adat és azok vizsgálatát igényelné, én most csak egy tényt közlök, ami sosem hangzik el a nyugati médiákban, de Oroszországban teljesen közismert, igazából minden a történelem iránt érdeklődő tinédzser szintjén. De a pávelek sosem hallottak erről, ezt lefogadadom!

    1925 és 1934 között a fényességes Nyugat érvénybe léptette a szovjetek ellen az úgynevezett arany blokádot. Az USA és az európai országok is arra kötelezte a szovjeteket, hogy ne arannyal, hanem búzával és egyéb gabonával fizessen. Érted?! Nem kellett még az aranyuk sem, plusz minden más árura embargó lép életbe a szovjetek ellen, csak a gabonát fogadja el a saját árui ellenértékeként.
    Sztálin tudja, hogy iparosítani kell az országot, mert ha nem, akkor a Szovjetunió (és részeként Oroszország) meg fog semmisülni az eljövendő háborúban. Kellett a nyugati technológia is ehhez, és ezt az amerikaiak meg a britek is jól tudták.

    A Nyugat céljai nyilvánvalóak:
    1. Megakadályozni az iparosodást;
    2. Éhínséget kiváltani a Szovjetunióban;
    3. Ezáltal elégedetlenséget kiváltani az országban és teljesen destabilizálni azt.

    … miközben az USA hatalmas gabonafeleslegét megsemmisíti, nem adja el Európának, hanem az európaiakat arra kényszeríti, hogy szovjet gabonát vásároljanak.

    Mondom, rengeteg más adat is van, amit jól meg kellene nézned, mielőtt egyszerű ítéletedet meghozod. A szovjetek rovására írható a hatékonytalanság, ami szintén egy tényező a sok közül.

    Ehhez a témához még annyit, hogy teljesen egyértelmű az, hogy az éhínség más, teljesen oroszok lakta térségeket is érintett, ugyanabban cipőben jártak, mint az ukrajnai mezőgazdasági térség, ahol egyébként rengeteg orosz is élt. Kazahsztánban ugyancsak. Itt szó sem volt semmiféle nemzetiségen alapuló támadásról, az oroszokat az éhínség éppen úgy érintette, ahogy az ukrán nemzetiségűeket. És még másokat is. Sajnos, az 1931-es szárazság nem csak az ukránokat érintette, ha jól emlékszek abban az évben kb. egy ötöddel volt a gabonabetakarítás mértéke 1930-hoz képest.

    Az, hogy a hatóságok sokszor nem jóhiszeműen vagy profi módon jártak el, ez tény, nincs mit rajta szépíteni. Mindenféle hatökör is került funkcióba, akiknek kevés eszük volt és sok szenvedést és kárt okoztak ártatlan embereknek is. Helyi szinten is, felső szinten is volt gond bőven.

    A Nyugaton felmondott narratíva viszont messze van a teljes igazságtól. Ez is csak propaganda, amivel fűtik az orosz ellenességet. Abban az Ukrajna projektben, ahol ennek az országnak az anti-Oroszország szerepét szánták pedig egy alapigazságnak beállított hazugság. Olyan, mint az, hogy az ukránok 2014 és 2022 között nem lőtték a Donbászt, irtották 8 éven keresztül a civileket. Tudom, te ezt is elhiszed.

    _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

    Ami meg „Valentint“ illeti meg Trianont…

    Ha elolvasod a 4038/15-ös hozzászólásomat, amit Tilinkónak írtam illetve az itteni 32-es hozzászólásomat, akkor világosnak kell lenni, hogy az átlagos tudású emberekről írok. Nem a külföldi szakértőkről. Ez egy példa volt, felhozhattam volna akár a Rákóczi szabadságharcot Trianon helyett és egy átlagos román helyett mondjuk egy átlagos mozambikit. Ezt nem értetted egyáltalán meg.

    Továbbra is tartom eme állításomat: az átlag helyi emberek jobban vannak informálva saját történelmükről, mint az átlagos külföldi. Méghozzá sokkal jobban! A fent említett arany blokád jó példa erre: Oroszországban ez közismert, de Magyarországon (és máshol) vajon az? Vajon hányan tudtak erről ezen a blogon, az „értelmes emberek fórumán“? Most komolyan, mennyien, az itt fórumozók hány százaléka?

    Nekem beszélhetsz, hogy te ezeket a dolgokat jobban érted, mint sok millió oroszországi ember, egyáltalán, de egyáltalán nem hiszem ezt el neked! Ez egy nettó marhaság!

  44. Zsolt, miért csak ukránok millióit vitte el az “aranyembargó”?

    Vicces egy ilyen lelkes orosz (Putlerista) propagandista.

  45. 42 – Pável

    “Mindent egybevetve továbbra is nyitva hagyom a kérdést, hogy ha Sztálingrád elesik, vajon nem lett volna-e élhetőbb a SZU népeinek?”

    A nácik 20 millió civilt irtottak ki brutális kegyetlenkedéssel a volt Szovjetunió területén, köztük páratlan gazságokat követtek el Ukrajnában is.

    Szó szerint falukat és városokat taroltak le, felnőtteket és gyerekeket égettek szisztematikus módon halálra, dobálták őket kutakba, lőtték őket gödrökbe és kínozták halálra.

    Világos, hogy a mai russzofóbok és nácik ezt nagyon hiányolják, egyelőre csak az orosz sportolókat, zenészeket, művészeket diszkriminálják meg tapsolnak a sok ezredik eszement szankción, ami végső soron többet ártanak Európának, mint Oroszországnak. Jobb lenne már tovább lépni, mi?!

    Igazán gratulálok a te “nyitva hagyott kérdésedhez”!

  46. 45 – Z Próféta

    Dél-Oroszország, Volga vidék, Kazahsztán….

    Tanulni, tanulni, tanulni!
    … kezd az olvasással, írtam, hogy nem csak az ukránok voltak érintettek.

  47. 43. Hanyistók

    Említsük. Nagyon sokan menekültek a Reich karjaiba a szovjet borzalomból első kétségbeesésükben, utolsó szalmaszálként. Ahogy rengeteg más népet, mozgalmat említhetnénk akik egyébként Hitler oldalára álltak. A mai narratívák leegyszerűsített paneljei közt talán legkülönösebbnek a cionista LEHI (“Harcosok Izrael Szabadságáért”)mozgalom tűnik, akik Hitlerrel kerestek szövetséget: “Ha Hitler feladná antiszemitizmusát, a követőivé válnánk”. Ők Avram Stern alapításával egy revizionista zsidó fasiszta milícia volt. Vérségi alapon zsidó államot akartak. Mesterfaj zsidó, szolgafaj arab. Héber nyelv feltámasztása, palesztinok kitoloncolása, arabok kiirtása Nagy-Izrael területéről, elsőrendű katonai hatalommá válás a közel-Keleten. Britellenesség, elvégre az ellenség az, aki megszállva tartja. Stern Olaszországban belépett Mussolini pártjába. Katonai segítséget kértek a Ducetől, cserébe a Vatikánnak adnák Jeruzsálem keresztény emlékhelyeit és saját államukat fasiszta mintára építik föl. Mussolinival nem sikerült megegyezni, ezért 1940-41-ben Hitlernél kopogtattak, cserébe a háborúban való szövetséget (!!!) ajánlottak. Csakhát Hitler meg az arabokkal volt jóban. Rommelnek épp jól futott a szekere É-Afrikában, ezért a Lehi belement volna a Madagaszkár-szigetekbe is (Hitler egyik terve az volt, hogy ide telepíti ki a zsidókat). Aztán Sternt lelőtték a britek. A Lehi 1943-ra irányt váltott, és a szovjetunió mellé állt. Ekkor egy triumvirátus vezette a milíciát, és úgy számítottak-terveztek, hogy lesz egy harmadik világháború, melyben ők a SZU mellett harcolnak majd. 1944-től az angolok ellen fordultak amíg ők 1948-ban fel nem adták Palesztínát. Utána a terrorizmus, vérengzés, fosztogatás és erőszak az arabokra és palesztinokra következett, akik óriási menekülthullámban indultak el onnan. Az államalapítás során, mivel egy svéd ENSZ diplomatát megöltek, a Lehi miliciát feloszlatták és terrorista szervezetnek minősítették, a fejeseket lecsukták. Közben megegyeztek velük hogy nem vesznek részt a parlamenti életben sem, így 1949 februárjában kiengedték őket. 1983-ban az egykori triumvirátus egyike aztán miniszterelnök lett, Jichak Samir. Netanjahu már fellépésekor elkezdte kimosdatni a Lehit. Jó sztori így szombat estére, ugye?

  48. 48 – Z Próféta

    “Ukrajna volt a Szovjetunió legfontosabb köztársasága, de Sztálin önfejűnek és hűtlennek tartotta.”

    Eget verő marhaság! Hogy lehetett Ukrajna a Szovjetunió legfontosabb köztársasága?! Az nem Oroszország volt az egész idő alatt? Ha már fontossági sorrendet akar felállítani az az idióta, aki ilyet leírt!

    Ha pedig önfejűnek és hűtlennek tartatta – feltéve, ha valóban így volt! – akkor itt az Sztálin részéről az ideológiai ellenségre kell gondolni, a kulákságra. Nem az ukrán nemzetiségre!
    Mi oka lett volna a grúz Sztálinnak éppen az ukránokat gyűlölni az ukránságuk miatt?

    Sztálin sem volt messze hibátlan, sosem állítottam. De az a kép, amit egy európai átlagember tudni vél róla, az is hamis. A fekete-fehér látásmód tipikus példája, a mindennapi propaganda itt is jól működik. Az oroszok jobban ismerik Sztálin életét, minden hibájával együtt.

  49. 45 – Z Próféta

    “Zsolt, miért csak ukránok millióit vitte el az “aranyembargó”?

    Vicces egy ilyen lelkes orosz (Putlerista) propagandista.”

    Utána meg pár perc múlva érvként belinkelsz egy cikket, amiben ez áll:

    “1932 márciusában már emberek százezrei haltak éhen Kazahsztánban, Oroszország déli részén, és különösen Ukrajnában, a Szovjetunió fő magtárában.”

    Ezt nevezik össze-vissza beszédnek. 🙂

  50. 44. Zsolt

    Változtass a stílusodon, kérlek, egyébként nem fogok szóba állni veled. Talán félreértesz, és azt gondolod, hogy én a jelen háborúban az ukránpárti és az oroszpárti csapatok közül az előbbiben játszok. Bizonyára ezért vagy ilyen…izgatott. Tisztázzuk, nem vagyok ukránszurkoló, sőt Zellert kifejezetten utálom, ha idefér ez a vallomás. Ugyanakkor nem vagyok olyan ostoba sem, hogy az Ukrajnában vívott háború két narratívájának valamelyik szemüvegén keresztül akarjak látni mindent, azt is ami 90 éve történt. Az ukrán népet sem azonosítom a jelen vezetőivel, még akkor sem, ha az ő propagandájuk áldozatai, mert nem vagyok olyan primitív hogy így tegyek. Nem azért relativizálom a nácikról kialakított képet, mert náci volnék, vagy mert az azov náci (-szimpatizáns). Nem azért tartom egészségtelen dolognak a sztálinimádatot, mert Putyinék ellenében szeretnék utalást tenni. A világ nagyon összetett, míg a médiapropaganda nagyon leegyszerűsít, mert egyszerű, érzelmileg reagáló plebsre van szükségük. Hogy velem ez, hacsak lehet, ne történhessen meg, egyrészt önreflexiót gyakorlok, másrészt keresem, nyitott vagyok az események más aspektusaira is, mint a fősodorban sulykolt két, szembenálló verzió. Így OK?

  51. Zsolt!
    Én úgy tudtam, hogy az éhínség oka a nagy fokú iparosítás volt, de a téma nem érdekelt. Az aranyról nem tudtam. Viszont Magyarország egy roppant szegény agrárállam volt. Ha az USA nem adott el Európának búzát, akkor a búza árának növekedni kellett volna, amiből hazánk profitált volna, de ilyenről nem tudok.

  52. 44. Zsolt

    Kun Miklós szerint az ukrán nép tömeges kiéheztetését azért csinálta Sztálin, hogy megtörje az osztályidegennek, ezért rendszeridegennek bélyegzett parasztságot. Ugye ez kicsiben nálunk is ismerős, Sztálin leghűségesebb tanítványa ill. annak bűnsegédje, Nagy Imre itthon is alkalmazta az 50-es években, padlássöprés formájában. Nem látok rá okot hogy miért ne fogadhatnám el ezt a magyarázatot. A németekkel Sztálin abban az időben nagyban kereskedett, ugye Németország a kilátástalanságig meg volt sarcolva az 1. VH miatt ezért rá is szorult az oroszországi forrásokra, az oroszok meg a technikára. Úgy tűnt, jól egymásra találtak. Szóval az aranyproblémát elintézhették volna a németekkel, ezért valószínűtlennek tartom a magyarázatodat.

  53. 53 – Tibor bá´

    Nem tudom, hogy milyen volt az ára a búzának vagy egyéb gabonafajtáknak a múlt század 30-as éveiben. Nem tudom, hogy milyen árat voltak hajlandóak akkor fizetni a Szovjetunióból érkező búzáért az egyes országok illetve vevők. Lehet, hogy a szovjetek áron alul adtak el, ez is elképzelhető a más árukra vonatkozó embargó miatt. Nem lenne meglepő, a szovjetek lényegében kényszerpályán mozogtak.

    Az iparosítás egy ok a sok közül, össze is függ az arany embargóval, hiszen a szovjeteknek szükségük volt több technológiára is, amit a Nyugat csak gabona ellenében volt hajlandó átadni, leszállítani. De több ok volt, a kép jóval összetettebb volt. Időjárás, rossz szervezettség, egyértelmű túlkapások, hozzánemértés és igen, voltak rosszakaratú emberek tragikus intézkedései is.

    Nyugaton a végletekig leegyszerűsített narratíva forog közszájon. Nem az árnyaltabb, de igazabb verzió, ami egyáltalán nem arról szól, hogy a szovjet hatalom illetve hatóságok egyáltalán nem voltak hibásak. Volt vaj a fejükön, ez így van. De ez az összkép csak egy része. Hogy ők is, mármint a Nyugat, hozzájárultak az események tragikus alakulásához, arról mély hallgatás van.

  54. 4 – Pavel

    “A németek már rég túlléptek Hitleren, pedig Németországnak eleinte jót hozott a rendszer, fellépése a korabeli körülmények ismeretében megérthető, akár igazságosnak is tekinthető lehet. Mégis elengedték és továbbléptek rajta. Lehet hogy mégis van valami ebben a felsőbbrendűség-dumában? 🙂 ”

    Utána:

    24 – Pável

    “Lehet hogy jobban éltek volna a Reich gyarmataként, mint nagysztalin hős fiaiként.”

    Utána:

    42 – Pável

    “Mindent egybevetve továbbra is nyitva hagyom a kérdést, hogy ha Sztálingrád elesik, vajon nem lett volna-e élhetőbb a SZU népeinek?”

    S végül:

    52 – Pável

    “Változtass a stílusodon, kérlek, egyébként nem fogok szóba állni veled.”

    Nem kívánok változtatni a stílusomon. Ha nem állsz szóba velem ezek után, akkor úgy jártam! ? 🙂 … nem igazán bánom.

    Mindent összevetve viszont ez utóbbi, 52-es bejegyzésed volt az eddigi legintelligensebb. Ha komolyan gondoltad, amit írtál és tartod is magad ehhez.

    Legalább mással szemben.

  55. 43. Pável

    Duma, duma, túl sok a süket duma. Amit írsz csak arra bizonyíték, h működik nálad az internet. Felesleges veled tovább a diskurzus.

  56. Zsolt

    Az ukrán (és más gazdálkodók parasztok) éhhalála nem a véletlenek és az arany”szankció összjátéka hanem központilag vezérelt tudatos népírtás eredménye.
    Ignoréra tettelek. Szerecsnmosdató.

    Ignore On

  57. 54 – Pável

    “A világ nagyon összetett, míg a médiapropaganda nagyon leegyszerűsít, mert egyszerű, érzelmileg reagáló plebsre van szükségük. ”

    Ezzel egyetértek.

    56 – Pável

    “Kun Miklós szerint az ukrán nép tömeges kiéheztetését azért csinálta Sztálin, hogy megtörje az osztályidegennek, ezért rendszeridegennek bélyegzett parasztságot.”

    Kun Miklós is osztályidegen parasztságról beszél.
    Ezért írtam feljebb, hogy itt nem egy konkrét nemzet vagy nemzetiség elleni támadásról volt szó. Ukránok haltak meg, igen, de nem az ukránság volt a probléma, hanem a hatalom szempontjából az osztálybéli státusuk. Ugyanúgy, mint az oroszok vagy más nemzetiségűek esetében.

    Valóban tragédia történt, ezen nincs mit szépíteni. Én csak arról beszéltem végig, hogy az egybites nyugati propaganda teljesen leegyszerűsíti a tragédiához vezető okokat illetve sokszor hazudik is, A szovjet hatóságok pedig hibásak voltak, ez is tény. Nem mondtam, hogy nem.

    Az is teljesen rossz megfogalmazás, hogy a parasztság rendszeridegennek számított a Szovjetunióban. Igazából ez nonszensz, gondolj csak a sarlós, kalapácsok szovjet zászlóra! Kun Miklós fogalmazhatott volna pontosabban is!

    Az 1918-as földreform teremtette meg a bolsevikok igazi széles társadalmi bázisát abban az agrárországban, ahol a lakosság kb. 85 %-a a földből élt. E nélkül a reform nélkül a bolsevikok elbuktak volna.
    A nagybirtokon gazdálkodókat illetve a föld bérbe adásával foglalkozókat, akiket a mi térségünkben kulákoknak is neveznek, na azok voltak a rendszeridegenek a szovjet rendszer szemében. Ellenérdekeltek voltak a szövetkezeti gazdálkodási formának, a “kolchozosítás” a legtöbbször nem ment békés úton – minél nagyobb volt az ilyen egyén földbirtoka, annál inkább próbált ellenállni. A pici földterületekkel rendelkezők esetében viszont a helyzet a legtöbb esetben más volt. Logikusan, hiszen ebben a széles, földművelő, szegény rétegben a szövetkezeti forma szinte teljesen korrelált a régi paraszti közösségek rendszerével, az obscsinával. Ezt is merte fel Lenin és így biztosította pártja tömegbázisát, hiszen ez a szegény parasztság jóval nagyobb embertömeget fedett le a XX. század elején Oroszországban illetve a Szovjetunióban, mint a városi munkásosztály.

    A legfontosabb dologról pedig Sztálin kritikusai mindig valahogy megfeledkeznek, pedig ez az igazi kulcskérdés.

    A bolsevik párt – az РСДРП(б) struktúrája, ki kicsoda is milyen érdeke szerint cselekedett. De ez önmagában egy hosszú téma, talán majd egyszer máskor erről is írok. Itt van ugyanis az a bizonyos kutya elásva! … ami nagyon sok mindent megmagyaráz.

    Mára ezt a témát lezártam.

  58. Emmanuel Macron francia miniszterelnök ellátogatott Amerikába és azt nyilatkozta a TF1 csatornának: nem kell pánikolni, a francia kormány felkészült az áramhiányra.
    Gondolom be vannak tárazva a 200 Joule-s gumilövedékessel tömegoszlatásra és az üzletek kirablásának megakadályozására…
    A francia olajhűtésű transzformátorállomások hány órahosszáig lesznek képesek elviselni a téli túlterhelést, mielőtt kigyulladnak, mint Ukrajnában?

  59. 61. Zsolt

    “Az is teljesen rossz megfogalmazás, hogy a parasztság rendszeridegennek számított a Szovjetunióban. Igazából ez nonszensz, gondolj csak a sarlós, kalapácsok szovjet zászlóra! ” – Ezek szerint Horvátország nemzeti sportja a sakk… You made my day 😀 😀 :D.

  60. Re:62 János

    A trafók jól fogják bírni, volt arra példa, hogy a kilopott, olaj nélküli trafó csak nyáron égett le… Probléma inkább az lesz, hogy az alállomások, és erőművek védelmei letiltanak, ami dominó szerűen black-outot fog eredményezni, és ezek után jöhet majd az esti dáridó Lagzi Lajcsival, Bunyós Pityuval, és Fekete Pákóval.

  61. Európa, az Európai Unio , alulszervezettsége miatt, nem képes a hatékony érdekvédelemre.
    Egy közösségnek, erős jogosítványokkal, hatalommal, felruházott vezetőkre, kormányra van szüksége.
    Európának ilyen nincsen, ezért lehet, hogy Tibor bának van igaza aki azt állítja,Európa az Usa rabszolgája.

  62. 63 – Pável

    Sarló, kalapács – parasztság és munkásság. Ettől egyszerűbb szimbolizmust már elképzelni sem lehet.

    Neked minden kockás mintáról a sakk jut az eszedbe? És mióta fehér-piros egy sakktábla, miféle együgyű és téves példa ez?!

  63. 1-999 Zsolt:

    Amilyen cool’ elegenciával és értelmes tartalommal debütáltál itt ~pár hónapja (egy ~húszéves közösségben), olyan látványosan (r)omlik a stílusod és a cérnád vastagsága – feltűnő (és zavaró) a frusztráció fokozódása és valamiféle “didaktikus irányítási vágy”, a “pedagógus türelmetlensége”… szeretnélek támogatni ezzel a visszajelzéssel az újrakalibrálásban. A vitával ofc semmi baj (az itt általában cél, az igazságkeresés részeként), csupán ne veszítsük szem elöl, hogy az eféle “online szabadegyetemken” nincs struktúra, hierarchia, fejlődési fokozatrendszer, vagy előrejutás… az itt lévőknek is jogukban áll szellemiséget és viselkedést választani (jobb esetben választani), decentralizált egyenrangú szellemi közösségben az arrogancia nem állja meg a helyét.

    Ez valószínűleg irányításelméleti/gyakorlati okokból zavaró a komplex stratégiákban gondolkozó elméknek számára (magam is átestem ezen az óriási kibernetikai dilemmán), de ugyanez utat mutat a szabad akarat / determinizmus témában is; írom ezt építő jelleggel, – remélem időben jelzem, “bajtárs”!

    Hisz valójában mi lehet “itt” (reális) célja egy hozzászólónak a szellemi közösségben való beoldódáson/épülésen kívül…? Továbbképzés..? Toborzás…? Óvatosan “bajtárs”, a szereptévesztés ködébe behatolni csak akkor, ha barát/bajtárs fogja a köteled másik végét… 😉 bízom benne, hogy nem idegesítő egy játékosnak szánt kéretlen tanács.

    Valószínűleg továbbra is kedvelni fogjuk a hozzászólásaidat sokan, főleg, ha egy kicsit vissza tudod fogni a konstans (tudattalan?) regnálási igényt – mert biztos sokan feliratkoznának amúgy Zsolt bá’ blogjára is, de egyelőre még itt több az olvasód 🙂

  64. 67 – DorNick

    Köszönöm a hozzászólásodat, értem és értékelem, hogy egyáltalán nem rossz szándékkal írtad.

    Nem akarok “regnálni” sem tudatosan és reményeim szerint tudattalanul sem. Ugyanúgy, mint másoknál, vannak témák, amelyek jóval jobban érdekelnek más témáknál és azoknál gyakrabban és hosszabban is szoktam reagálni. Mint, például ez tegnap is megtörtént.

    Egyébként soha nem dühösen, csak néha talán türelmetlenül, mert néha kiakaszt a tudatlanság nagysága egyes hozzászólóknál. Ezért néha bizseregni kezdenek az ujjaim…

    Nagyban értékelem, hogy Tibor bá´ blogján tényleg szólásszabadság van és remélhetőleg ez így is marad! Ezért szeretek ide járni és gondolom, hogy ezzel nem vagyok egyedül.

    Fejben próbálom majd tartani a hozzászólásod lényegét!

    Azt is értem, hogy bizonyára vannak olyanok is, akiknek – talán a hozzászólásaim mondanivalójától függetlenül – a stílusommal van kisebb vagy nagyobb problémája. Ez van, eszembe sem jut, hogy a jövőben valamiféle stiláris öncenzúrát alkalmazzak. Nem küzdök én itt semmi másért, csak azért, hogy a tudásom és igazságérzetem szerint írjak. Semmiféle tetszési indexek nem érdekelnek.

    Nálam is van néhány nagyon kedvelt fórumtárs, akik szerintem folyamatosan rendkívül értelmesen írnak és akik hozzászólásait akár többször, mint egyszer elolvasom. Akiktől lehet tanulni, új megvilágításban nézni egy problémára vagy egyszerűen meghallgatni egy-egy véleményt azokról a témákról, amelyekről írnak, s amelyekben számomra nagyon profinak és hitelesnek tűnnek.

    És senki sem tökéletes, én sem vagyok az. Tudatában vagyok e ténynek. 🙂

  65. A Renegade SS “maradványa” az ún. Birodalmi Polgárok szervezet több tagját – hála istennek – letartóztatták ma reggel (2022.120.07.) Németországban, Ausztriában ill. Olaszországban.
    ((A neonácik egy része az AZOV-ban bizonyítja elszántságát, mint írtam régebben.))

    Agyukra ment “Q Anon” őrület nekik is…

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük