(3964) Propaganda

Tibor bá’ szerkesztett fordítása online

A bárányok elhallgattatása – Hogyan működik a propaganda

 

Írta: John Pilger

89. útban a 90. felé

John Pilger munkásága: kétszer nyerte el Nagy-Britannia legmagasabb újságírói, az év nemzetközi riportere, az év híradója és az év leírója díjakat. 61 dokumentumfilmet készített, Emmy-, BAFTA- és a Royal Television Society díját nyerte el. A „Cambodia Year Zero” című filmje a 20. század tíz legfontosabb filmje közé tartozik.  http://www.johnpilger.com

Az 1970-es években találkoztam Hitler egyik vezető propagandistájával, Leni Riefenstahllal, akinek epikus filmjei a nácikat dicsőítették. Véletlenül ugyanabban a kenyai hotelban szálltunk meg, ahol fotózási megbízatáson volt, mivel megúszta a Führer többi barátjának sorsát. Elmondta, hogy filmjei „hazafias üzenetei” nem a „felülről jövő parancsoktól” függnek, hanem attól, amit a német közvélemény „behódoló ürességének” nevezett.

Megkérdeztem, Ebbe beletartozott a liberális, művelt burzsoázia?  – Igen, különösen ők – mondta.

Erre gondolok, amikor körbenézek, és látom a nyugati társadalmakban a ma már nézet megmásító propagandát.

Természetesen nagy a távolság az 1930-as évek Németországától. Információs társadalomban élünk. Globalisták vagyunk. Soha nem voltunk még tudatosabbak, jobban érdeklődők.

Mi a nyugaton egy médiatársadalomban élünk, ahol az agymosás alattomos és könyörtelen, és hatása az állami és vállalati hatalom igényei és hazugságai szerint szűrhető le.

Az Egyesült Államok uralja a nyugati világ médiáját. A 10 legerősebb médiavállalat egy kivételével mindegyik Észak-Amerikában található. Az internet és a közösségi média – a Google, a Twitter, a Facebook – többnyire amerikai tulajdonban van, és annak ellenőrzés alatt áll.

Életem során az Egyesült Államok több mint 50 kormányt döntött meg, vagy kísérelt meg megdönteni, többnyire demokráciákat. 30 országban avatkozott be a demokratikus választásokon. 30 ország lakosaira dobott bombát, többségük szegény és védtelen. 50 ország vezetőit kísérelték meg meggyilkolni. 20 országban harcolt a felszabadító mozgalmak elnyomásáért. Ezek a tények köztudottak. Ennek ellenére sokan Amerika barátok.

Ennek a vérengzésnek a mértékét nagyrészt nem jelentették be, nem ismerik el, és a felelősök továbbra is uralják az angol-amerikai politikai életet.

Harold Pinter megtörte a csendet

A 2008-as halála előtti években Harold Pinter drámaíró két olyan rendkívüli beszédet mondott, amelyek megtörték a csendet.

A külpolitikát – mondta – „legjobban a következőképpen lehet meghatározni: csókold meg a seggem, különben szétrúgom a fejed. Ez ilyen egyszerű és durva. Az érdekes benne, hogy hihetetlenül sikeres. A dezinformáció, a retorikahasználat, a nyelvtorzítás struktúráival rendelkezik, amelyek nagyon meggyőzőek, de valójában hazugságcsomag. Nagyon sikeres propaganda. Megvan a pénzük, megvan a technikájuk, minden eszközük megvan, hogy megússzák, és meg is teszik.”

Pintér az irodalmi Nobel-díj átvételekor ezt mondta: „Az Egyesült Államok bűnei szisztematikusak, állandóak, ördögiek, és könyörtelenek voltak, de nagyon kevesen beszéltek róluk. Világszerte klinikailag manipulálta a hatalmat, miközben az egyetemes jót szolgáló erőnek álcázza magát. Ez egy zseniális, sőt szellemes, nagy sikerű hipnózis.”

Pintér a barátom volt, és valószínűleg az utolsó nagy politikai bölcs. Megkérdeztem tőle, hogy az általa említett „hipnózis” a Leni Riefenstahl által leírt „behódoló üresség”.

Ugyanaz – válaszolta. „Ez azt jelenti, hogy az agymosás olyan alapos, hogy beprogramoz egy rakás hazugságot lenyelésére. Ha nem ismerjük fel a propagandát, akkor normális információnak fogadhatjuk el, és elhihetjük.”

Vállalati demokrácia rendszerben a háború gazdasági szükségszerűség, az állami támogatás és a magánprofit tökéletes házassága: szocializmus a gazdagoknak, kapitalizmus a szegényeknek. Szeptember 11. másnapján megugrottak a hadiipari részvényárfolyamok. Újabb vérontás következett, ami nagyszerű az üzleti életben.

Ma a legjövedelmezőbb háborúknak saját márkájuk van. Ezeket „örök háborúknak” nevezik – Afganisztán, Palesztina, Irak, Líbia, Jemen és most Ukrajna. Mindegyik hazugságcsomagon alapul.

Irak a leghírhedtebb a tömegpusztító fegyvereivel, amelyek nem léteztek. Líbia 2011-es NATO általi elpusztítását egy bengázi mészárlás indokolta, amely nem történt meg. Afganisztán kényelmes bosszúháború volt szeptember 11-re, aminek semmi köze nem volt Afganisztán népéhez.

Ma az afganisztáni hírek arról szólnak, hogy milyen gonoszak a tálibok – nem arról van szó, hogy Joe Biden amerikai elnök 7 milliárd dollár lopása az ország banki tartalékaiból, széles körű szenvedést okoz. Nemrég a washingtoni Nemzeti Közszolgálati Rádió két órát szentelt Afganisztánnak – és 30 másodpercet éhező népének.

Az Egyesült Államok által ellenőrzött NATO júniusi madridi csúcstalálkozóján stratégiai dokumentumot fogadott el, amely militarizálja az európai kontinenst, és eszkalálja a háború lehetőségét Oroszországgal és Kínával. Javaslatot tesz „több területre kiterjedő háborús harcra az atomfegyverrel rendelkező versenytársak ellen”. Más szóval atomháborúra.

Ezt állítják: “A NATO bővítése történelmi siker volt.” Hitetlenkedve olvastam.

Az ukrajnai háború hírei többnyire nem hírek, hanem a torzítás, az elhallgatás egyoldalú litániája. Számos háborúról beszámoltam, és soha nem találkoztam ilyen átfogó, széles körű propagandával.

Februárban Oroszország megtámadta Ukrajnát válaszul a határukon fekvő Donbass orosz nyelvű régiójában csaknem nyolc évig tartó gyilkosságra és bűnös pusztításra.

2014-ben az Egyesült Államok támogatta a kijevi puccsot, amely elüldözte Ukrajna demokratikusan megválasztott, oroszbarát elnökét, és beiktatta az utódját, akivel  amerikai bebiztosította, hogy az ő embere legyen.

Az elmúlt években amerikai „védő” rakétakilövőket telepített Kelet-Európába, Lengyelországba, Romániába, Csehországba, , hamis biztosítékok kíséretében Oroszországot célozva, megszegve James Bakernek 1990 februárjában Mihail Gorbacsov szovjet vezetőnek tett „ígéretét”, hogy a NATO soha nem terjeszkedik túl Németországon.

NATO Hitler határvonalán

Ukrajna a frontvonal. A NATO gyakorlatilag elérte azt a határvidéket, amelyen keresztül Hitler hadserege 1941-ben megrohamozta a Szovjetuniót és több mint 23 millió halottat hagyott maga után.

Tavaly decemberben Oroszország messzemenő biztonsági tervet javasolt Európának. Ezt elutasították, a nyugati médiában  kigúnyolták, vagy eltitkolták. Ki olvasta el lépésről lépésre szóló javaslatait? Február 24-én Volodimir Zelenszkij elnök nukleáris fegyverek kifejlesztésével fenyegetőzött, hacsak Amerika fel nem fegyverzi és megvédi Ukrajnát. Ugyanazon a napon Oroszország megtámadta, ami a nyugati média szerint gyalázatos, provokálatlan cselekedett, ami ha sikeres, Oroszország további országokat fog megtámadni, mert Putyin vissza akarja állítani a volt Szovjetuniót.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

13 gondolat erről: „(3964) Propaganda

  1. Az USA sem szent, ez tény. Sajnos sokminden szárad a “lelkén” , Vietnam, Iraq, Libya, sok százezer civil élete 🙁 Az Oroszoknak is, Afganisztán, meg a saját népük, Ukrajna, holodomor 🙁
    Mindenesetre, a szerzőnek illene nem csak történelmi és emocionális kérdéseket boncolgatni, hanem a jelenkori katonai-stratégiai szempontból is megvizsgálnia az amit Putyin javasolt, vagyis a NATO vonuljon ki Kelet-Európából, konkrétan álljon vissza az 1997-es állapot. Ezt Putyin is tudta hogy nem lehet végrehajtani, hisz sok országról van szó, ahol a kilépés a NATO-ból csak népszavazással lehetséges, a NATO-ban nincs és sosem volt olyan hogy kidobnak országokat. Nyilvánvalón az akkor már évek óta fenyegetőző, 2014 óta kvázi háborúban álló Oroszország agressziójától minden Kelet-EU ország félt, így népszavazással kiléptetni lehetetlenség, kirúgni országokat meg nem lehet. Ezért volt teljesíthetetlen Putyin kékése. Ezért volt kigúnyolva, hisz amit kért az pontosan tudta hogy nem lehetséges, ennek tudatában a nemzetközi diplomáciában ez a vicc kategóriába esett.
    Az is bizonyos, hogy egyik volt Szovjet köztarsaság sem szeretne újra Orosz befolyás alá kerülnie, így a Szovjetunió visszaállítasának ötlete egy elvetélt dolog, senki sem érti hogy a közel 20 évig vasmarokal, pragmatikusan kormányzó Putyin hogy jutott idáig 🙁

  2. “Háború, propaganda és félretájékoztatás: az álhírek evolúciója”

    Van egy ember, akinek a nevét érdemes megjegyezni ebben a vonatkozásban, “érdemei” megkérdőjelezhetetlenek: William Randolph Hearst, kiadó, sajtós iparmágnás az Egyesült Államokból

    Egy fecske nem csinál tavaszt, de ez a név ikonikus ebben a tekintetben.

    A cikk nem róla szól, de neve természetesen említésre kerül.

    https://reporter.rit.edu/features/war-propaganda-and-misinformation-evolution-fake-news

  3. 1. Minato
    Nato kivonulásával kapcsolatban:
    akkor már réges régen eldöntötték az oroszok, hogy megtámadják Ukrajnát, és csak trollkodtak, olyan feltételeket támasztottak, amelyekről tudták, hogy a nyugat nem fog teljesíteni.

  4. 1 – Minato:
    Kevered a tényeket a CIA propagandával. Putyin nem akarja visszaállítani a volt SzU-t. Ha akarta volna, Kelet Ukrajnát 2014-ben csatolta volna az Orosz Federációhoz saját kérésükre.

  5. 4. Tibor ba’, ezek szerint a Kremlin honlapján is CIA propaganda van? Putin szerzeménye. Érdemes áfutni. http://en.kremlin.ru/events/president/news/66181
    Idézet: “I am confident that true sovereignty of Ukraine is possible only in partnership with Russia.” – ez csak Ukrajna.
    Nyilvánvalóan az USSR teljes visszahozása nem lehetséges, de ha a NATO-ból kilépbének (nem kivonul! ilyen nem lehetséges) a Kelet-EU államok, akkor ezek biztonsága csökkenne, az Orosz befolyás nőne, amit senki itt élő nem akar. Ez nem CIA propaganda, hanem geopolitikai tény.

  6. 6. Tibor ba’, tudom, nem nehéz. Szerintem nem csak nekem üli ez az “orosz logika” meg a gyomrom hanem sok embernek. Tehát ha nem lehetséges együttműködés, akkor lerohanjuk a hadsereggel a pi*ába az egészet… Utána vajon milyen “partnership” lesz a két nép között? Hát nem baráti az biztos. Persze, nem volt más választása…

  7. Nem értem, Eddy bácsi alapművét miért nem adta ki még senki – magyarul. 😛
    A felmenője sem semmi… 😛 (Sigmund bácsikájára gondolok… 😛 )
    https://en.wikipedia.org/wiki/Edward_Bernays
    A mű címe – Propaganda. 🙂 Mára már nem jogdíjas, szabadon letölthető az interwebekből. 😉

  8. “Pintér a barátom volt, és valószínűleg az utolsó nagy politikai bölcs.
    „Ez azt jelenti, hogy az agymosás olyan alapos, hogy beprogramoz egy rakás hazugságot lenyelésére. Ha nem ismerjük fel a propagandát, akkor normális információnak fogadhatjuk el, és elhihetjük.”

    L.S.:
    Szerintem ez folyik 2.5 éve a “pandémiával” és a védőoltásokkal is.

    2. Zsolt

    L.S.:
    Mindaz ami szerintem emlitésre méltó az emlitett cikkből:

    „A félretájékoztatás egy része az információk visszatartása” – mondta Carroll.”

    – Hm. Valamire emlékeztet ez …

    “Kifejtette, hogy a média szabadságot vállalhat azon információk tekintetében, amelyeket úgy dönt, hogy nem közöl. ”

    “… a sajtó gyakran megfogadja az elnök szavát a külföldi konfliktusokkal kapcsolatos hírekről. Az egyik kulcsfontosságú példa George W. Bush hamis állítása volt, miszerint Irakban „tömegpusztító fegyverek” vannak – ez az állítás az iraki háború eszkalációját szolgálta.”

    “…sok hír elterjed a szakmai kiadványokban megkövetelt tényellenőrzés nélkül.”

    L.S.:
    Tényellenőrzés?
    Kiktől?
    Például a görög hoaxtól amit a múltkor a kedves Jánosunk javasolt nekem?

    Tegnapi hir:
    “Hatalmas jogi vereséget szenvedett az ” «Eλληνικά Hoaxes» “.
    Telemachus Hormovitis darabokra cincálta őket!!!
    Napról napra növekszik azon állampolgárok és újságírók száma, akik bírósághoz fordulnak, hogy elítéljék az online szólásszabadság különös elhallgatását.
    Az internetezők önjelölt őrzői és védelmezői az álhírekkel szemben, valójában Mr. Zugeberg, a Facebook tulajdonosának alkalmazottai, a “görög álhírek” cenzorként lépnek fel, önkényesen ítélve meg egy-egy hír vagy információ hitelességét.

    HELLENIC HOAXES
    A legnagyobb üzlet,
    hazudunk,
    cenzúrázunk,
    és fizetést kapunk érte.

    /https://www.zougla.gr/general/article/megali-dikastiki-ita-gia-ta-ellinika-hoaxes/

    „A többféle nézőpont bemutatása jó újságírás” – mondta Carroll.

    L.S.:
    Ezt piros és nagy betükkel kéne kitenni és mindenkit mindennap erre emlékeztetni.

  9. Az oroszok seggèt most adják vissza a saját kerükbe egy bevásarlókosárba arról kèrem beszèlni ezt az orosz seggnyalót amelyik az olcsó tèli tüzelőjèt fèlti ès amelyet lavrov ölebe szijjarto már hősiesen beszerezni sikerült drágábban mint a nyugati piaci ár . Na ezeket lehet ám emlegetni meg amit a nagyapám szokott mondani “az orosztól soha semmi jó nem jön “

  10. 10. Ajózanész.
    Butaságot beszélsz, egyrészt mert érthetetlen, másrészt
    pedig az energia az egyén szempontjából sokkal fontosabb
    az életbenmaradáshoz, mint az ideológiai meggyőződés.
    Az pedig az létfentartás szempontjából lényegtelen, hogy
    mennyibe kerül. — Olyan megfogalmazás, hogy az orság
    érdeke, a gyakorlatban nem léptezik !!! — KIZÁRÓLAG az
    egyéni érdek dominál és amelyik egyéni érdekből több van,
    azt elnevezzük közérdeknek. — Te a nagyapádra hivatkozol,
    ebből adódik, hogy a saját meggyőződésed eléggé hiányos.
    Ez persze nem jelenti azt, hogy az orosszoktól jön a jó.
    Oroszellenességed hallomásokból meg abból táplálkozik,
    hogy megtámadták Ukrajnát, saját tapasztalatod NINCS !!!
    Hogy a nagyapád mit modott, az a jelenben lnyegtelen,
    mert az ő korában amarikáról csak annyit tudott =
    oda sokan vágynak és mennek, ott biztosan minden jó.
    ÍROD = “”az orosztól soha semmi jó nem jön “ ha ebből azt
    vonod le, hogy akik orosz ellenesek azoktól meg minden jó jön,
    akkor valamikor valakik nagyon kisiklatták a gondolkodásodat.

  11. Mi az Igazság? Winston Smith egy friss cikkben tárja fel az ügy lényegét. A kultúránkat végső soron formáló ideológiák háborúja lényegében arról szól, hogy mi igaz és mi nem – mi a valóság és mi nem.

    Ez az igazság elleni háború sokkal láthatóbb, mint valaha, és tanúi vagyunk annak a kísérletnek, hogy az objektív igazságot szubjektív igazságra cseréljük – amit a te valóságodnak “érzel”, az a te valóságod, és ami rezonál vagy igazodik hozzád, az valóságos számodra.

    Az igazság elleni háború sehol sem központibb, mint a médiában – az igazság önjelölt minisztériumaiban, amelyek eldöntik, milyen szubjektív „igazságot” kell elmondani, és milyen objektív igazságot kell cenzúrázni.

    A „tényellenőrzés” elképesztően széleskörű és hatékony vállalkozása az igazság pragmatikus és koherenciaelméletein egyaránt nyugszik, egyfajta episztemikus szabadesésben az objektivitásból a szubjektivitásba.

    Eljuthatunk-e olyan helyre, ahol olyannak láthatjuk a világot, amilyen valójában, és nem saját nárcisztikus fekete lyukunk énközpontú, belső referenciális virtuális valóságából?

    Bátor lelkek kellenek hozzá. Valóban, egy bátor új világ (de nem a Huxley-típus), amely kilép a „biztonság” és az önelégültség barlangjaiból, hogy szembenézzen az igazsággal – ez az igazság lehet, hogy nem mindig reális számunkra, vagy nem mindig következetes számunkra, de mégis igaz.

    /https://oimos-athina.blogspot.com/2022/09/blog-post_48.html#more/

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.