(3892) Chomsky nézete

Tibor bá’ szerkesztett fordítása

Chomsky az orosz-ukrajnai háború kiváltó okairól

Szerző: Dr. Ramzy Baroud


89. Útban a 90. felé

Az egyik oka annak, hogy Nyugaton az orosz médiát, valamint az ukrajnai háborúval kapcsolatos narratívát példátlan cenzúrával sújtják az, hogy a nyugati kormányok egyszerűen kerülik a nyilvánosságot. A tudatlanság bizonyos helyzetekben vitathatatlanul boldogság, de ebben az esetben nem. Itt a tudatlanság katasztrofális lehet. A nyugati közönségtől megtagadják az információkhoz való hozzáférést egy olyan kritikus helyzetről, amely mélyreható hatással van rájuk, és minden bizonnyal az elkövetkező nemzedékeknél hatással lesz a világ geopolitikájára.

A növekvő infláció, a küszöbön álló globális recesszió, a forrongó menekültválság, a mélyülő élelmiszerhiány, és még sok más olyan kihívás, amely nyílt és átlátható megbeszélést igényel az ukrajnai helyzetről, a NATO-orosz rivalizálásról és a Nyugat felelősségéről. Ezekről a kérdésekről, valamint az orosz-ukrán háború hiányzó kontextusáról beszélgettünk Noam Chomsky professzorral, akit korunk legnagyobb élő értelmiségijének tartanak. Chomsky azt mondta nekünk, hogy „egyértelműen világos, hogy Ukrajna (orosz) invázióját nem lehet (erkölcsileg) igazolni”.

Ezt az Egyesült Államok Irak elleni inváziójához hasonlította, és a „legfelsőbb nemzetközi bűnözés” példájának tekinti. E morális kérdés eldöntésénél Chomsky úgy véli, hogy ennek a háborúnak az indító oka, (ami hiányzik a mainstream médiából), a „NATO terjeszkedése”. „Ez nem csak az én véleményem – mondta Chomsky – ez minden olyan magas rangú amerikai tisztviselő véleménye akik ismerik Oroszországot és Kelet-Európát.

Ez George Kennanre és a 90-es években Reagan nagykövetére, Jack Matlockra, köztük a CIA jelenlegi igazgatójához nyúlik vissza. Valójában mindenki, aki tud valamit, figyelmeztette Washingtont, hogy vakmerő és provokatív dolog figyelmen kívül hagyni Oroszország nagyon világos és egyértelmű vörös vonalait. Ez jóval megelőzi Vlagyimir Putyint, és Mihail Gorbacsovot. Mindenki ugyanazt mondta. Ukrajna és Grúzia nem csatlakozhat a NATO-hoz, ez Oroszország geostratégiai területe.

Bár az Egyesült Államok különböző kormányai elismerték és bizonyos mértékig tiszteletben is tartották az orosz vörös vonalakat, de Bill Clinton-kormányzat nem. Chomsky szerint „George H. W. Bush kifejezett ígéretet tett Gorbacsovnak, hogy a NATO nem terjeszkedik túl Kelet-Németországon. Megnézhetjük a dokumentumokat. Bush élt vele.

De amikor Clinton megjelent, elkezdte ezt megsérteni, amit megindokolt. Kifejtette: belpolitikai okokból kellett ezt megtennie. Meg kellett szereznie a lengyel szavazatokat. Tehát, beengedné az úgynevezett visegrádi országokat a NATO-ba. Oroszország elfogadta, nem tetszett, de elfogadta.

A második George Bush – érvelt Chomsky – csak tágra-nyitotta az ajtót. Sőt, még Ukrajnát is felkérte, hogy csatlakozzon, annak ellenére, hogy a legfelsőbb diplomáciai szolgálatban mindenki tiltakozott, kivéve saját kis klikkjét, Cheneyt, Rumsfeldet (többek között). De Franciaország és Németország megvétózta. Ezzel, azonban aligha ért véget a vita.

Ukrajna NATO-tagsága továbbra is napirenden maradt a Washington részéről érkező heves nyomás miatt. “2014-től kezdődően, a Maidan felkelés után, az Egyesült Államok nyíltan, nem titokban megkezdte Ukrajnának a NATO katonai parancsnokságába való integrálását, nehézfegyverzet küldését, katonai gyakorlatokhoz, katonai kiképzéshez való csatlakozását, és ez nem volt titok. Dicsekedtek vele” – mondta Chomsky.

Az érdekes az, hogy Volodimir Zelenszkijt, a jelenlegi ukrán elnököt „béke platformon választották meg, hogy megvalósítsák az úgynevezett Minszki megállapodást, ami valamiféle autonómiát biztosított volna a keleti régió számára. A jobboldali milíciák figyelmeztették, hogy ha megvalósítja, megölik. Nos, nem kapott semmilyen támogatást az Egyesült Államoktól. Ha az Egyesült Államok támogatta volna, folytathatta volna törekvését, és talán elkerülhettük volna mindezt.

Az Egyesült Államok elkötelezett Ukrajna NATO-n belüli integrációja mellett. A Joe Biden adminisztráció folytatta a NATO-bővítés politikáját. “Közvetlenül az invázió előtt” – mondta Chomsky – Biden nyilatkozott, terjeszkedésre szólított fel. Nem sokkal a háború kitörése után az Egyesült Államok Minisztériuma elismerte, hogy az Oroszországgal folytatott megbeszélések során, nem vették figyelembe az orosz biztonsági aggályokat.

A NATO kérdését nem vitatták meg. Nos, ez mind provokáció. Nem indoklás, hanem provokáció, és nagyon érdekes, hogy az amerikai diskurzusban szinte kötelező az inváziót „Ukrajna provokálatlan inváziójaként emlegetni. Nézz utána a Google-ban, több százezer találatot találsz.” Chomsky folytatta: „Természetesen provokálták. Ellenkező esetben nem hivatkoznának rá állandóan provokálatlan invázióként.”

Mára az Egyesült Államokban a cenzúra olyan szintet ért el, ami az én életemben minden észleltnél magasabb. Ezek szerint nem szabad elolvasni az orosz álláspontot. Az amerikaiaknak nem szabad tudni, mit mondanak az oroszok. Kivéve a kiválasztott dolgokat. Tehát, ha Putyin beszédet mond az oroszoknak Nagy Péterrel kapcsolatban, akkor az a címlapokon látható. Ha az oroszok ajánlatot tesznek egy tárgyalásra, akkor azt nem lehet sehol se olvasni. Az el van hallgatva. Nem szabad megtudni, mit mondanak. Soha nem láttam még ilyen szintű cenzúrát.”

A lehetséges jövőbeli forgatókönyvekről alkotott véleményével kapcsolatban Chomsky azt mondta, hogy a háború egyszer véget ér, akár diplomáciával, akár nem. Ez csak logika. Nos, ha a diplomáciának van értelme, az azt jelenti, hogy mindkét fél elviseli. Nem szeretik, de elviselik. Nem kapnak semmi olyat, amit akarnak, hanem kapnak valamit. Ez a diplomácia. Ha elutasítod a diplomáciát, akkor azt mondod: “Hagyd, hogy a háború folytatódjon, minden borzalmával, Ukrajna pusztításával, és hagyjuk, amíg meg nem kapjuk, amit akarunk.”

A „mi” szóval Chomsky Washingtonra utalt, amely egyszerűen „olyan súlyosan akar ártani Oroszországnak, hogy soha többé ne tudjon ilyen akciókat végrehajtani. Nos, ez mit jelent? Olyat akar, amit lehetetlen elérni. Tehát, ez azt jelenti, hogy folytassuk a háborút, amíg Ukrajna el nem pusztul. Ez az Egyesült Államok politikája.”

Ennek nagy része nem nyilvánvaló a nyugati közönség számára, egyszerűen azért, mert a racionális hangok „nem beszélhetnek”, és mert „nem megengedett a racionalitás”. Ez olyan szintű hisztéria, amit még a második világháború alatt sem láttam. Az ukrajnai pusztító háború alternatív értelmezése sem megengedett. A Nyugat továbbra sem kínál komoly válaszokat, vagy elérhető célokat, így Ukrajna lerombolódik és a probléma kiváltó okai a helyükön maradnak. „Ez az Egyesült Államok politikája”.

Chomsky tehát állítja, hogy “valaki” megszabja mit lehet olvasni és mit nem, amit a teljes nyugati média átvesz, és betart. Ezt száz milliók olvassák, hallgatják, és magukévá tesznek. Aki mást gondol, az beszopta az orosz propagandát. Én erre felfigyeltem a kezdet kezdetén és a kiválasztott (és lefordított) posztok közlésével iparkodok közzétenni a valóságot jobban megközelítő tényeket.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

53 gondolat erről: „(3892) Chomsky nézete

  1. Mi lesz így szegény Chomskyval, már ő is megette az orosz propagandát… 😉
    Kissinger szintén meghülyült, ő is be.zopta az orosz propagandát.
    Mi lesz legközelebb, ráírják Biden súgókártyájára, hogy Putyinnal ki kell egyezni? 🙂 🙂

    Az ukrán emberek miatt nagyon remélem, hogy ennek a tébolydának gyorsan vége lesz, és méltó helyükre kerülnek akik levágatták őket.

  2. Az ukrán háborút be lehetne fejezni, ha akarnák, a gazdasági háborút szintén, ha akarnák. Az elsőt el lehet húzni még egy darabig, az USA bírja pénzzel, hiszen abból korlátlan a kerete. Most már azt hangoztatják, hogy csak úgy fejezhető be, ha Ukrajna győz (Macron). Tehát a másik fél veszít, ami lehetetlen. Illetve csak egy módon, ha Oroszország megszűnik és számukra szabad préda lesz (de ott vár a sorára Kína, India). Érdekes módon a másik, a gonosz félnek nincsenek velük szemben ilyen szándékai
    A gazdasági háborút “örökre” tervezik, ahhoz a kiváltó ok volt csak az ukrán háború. Sehol sem szerepel az, hogy valamelyik részének a vége az ukrán háború befejezésétől függne. Nyilván, hiszen a végső céljuk nem a megegyezés. Nem tehetik meg, mert akkor vége a világuralmuknak. A korábbi, kifosztott gyarmatok megerősödtek, ma már gazdaságilag egyre kevésbő függnek a kirablóiktól. A jólétben elkényelmesedett nyugat erkölcsi, ebből következően gazdasági züllésben van, amiből már nem tud visszajönni. Nemcsak nem tudja fenntartani a korábbi jólétet, hanem már nyíltan hirdeti annak végét. Hiszen le akarja csökkenteni a fogyasztását a harmadára, mert áldozatokat kell vállalni a Föld és a demokrácia megmentése érdekében (de csak a nyugaton élő embereknek, hiszen ők fogyasztanak sokat). Ezek valóban olyan célok, amelyért mindenki hajlandó többet dolgozni, sokkal kevesebbért, van miből leadniuk, nem kell ez a pocséklás (meg kell a pénz a fegyverekre, hiszen fenyegetnek bennünket). De vajon miért “fenyegetnek”? Mert elegük lett abból, hogy a termelésük hasznát mások fölözzék le?
    A termelő kapitalizmus már nem a nyugaton van. Korábban arról volt szó, hogy a szolgáltatásoké a jövő, mert a termeléshez alig kell ember a robotizáció miatt. Ezért a termelést át is adták a világ más részeinek. Viszont azoknak nem annyira kell a nyugat szolgáltatása, ők is meg tudják oldani.
    Tehát a Nyugat nem hajlandó lemondani a korábbi privilégiumairól, a többiek meg már nem hajlandók ezt elismerni. Az utóbbiak tárgyalnának az új világrendről, a régiek ezt erővel próbálják meg fenntartani. Ezért van a gazdasági háború, amivel már elkéstek. Abban a győzelemhez a tudás mellett a nyersanyagok birtoklása is szükséges. De ma már csak a tudás maradványaiból élnek, nem véletlenül egyre népszerűbbek a keleti egyetemek. Ebben a háborúban a nyugat vesztésre áll, hibásan egy sokkal korábbi helyzetből indultak ki.
    Fegyveres konfliktusokkal próbálják megtörni az ellenfelet, számítva arra, hogy gazdaságilag nem bírják, feladják a harcot és akkor lehet demokratizálni őket. De ebben sem állnak jól, a nagy erőtartalékok nem náluk vannak.
    Akkor maradna a megegyezés és a világ több pólusúvá válása? A vége biztosan ez lesz, csak az kérdés, milyen áron?

  3. A mainstream média soha, ismétlem soha nem azért lett kitalálva, hogy valósan informáljon. Már nem emlékszem a nevére, de az egyik legnagyobb médiamágnás, aki napilapokat adott ki az USA-ban még valamikor az XX. század első felében mondta, hogy nekik nem az a céljuk, hogy hírt hozzanak a házhoz az embereknek, hanem formálják, alakítsák a tudatukat. A tudatformálás egyébként nem a médiával kezdődik el az embereknél, ez az ügy sokkal mélyebbre nyúlik, az iskolaügy is csak egy része az egésznek. A tudatipar realitás, nem kitaláció.

    Az internet hatalmas lehetőség volt, hogy még jobban “belemenjenek a fejekbe”, úgy gondolták, hogy ez még a TV-nél is sokkal jobban sikerül majd. Ez sokaknál kiválóan sikerült is, csak körül kell nézni. De túltolták az egészet, a televíziós varázslat volt a csúcs, ma már visszájára kezd fordulni a helyzet, az emberek nagy része már nem hisz a mainstream sokszor nevetségesen primitív úgynevezett híreinek.

    Itt egy felmérés Amerikából, ebből csak úgy süt ki a kudarc, amit ilyen értelemben elszenvedtek. Az amerikaiak sem hisznek saját politikusaik lózungjainak, a szajha médiáról már nem is beszélve. A megosztottság ott sem kecsegtet semmi jóval.

    http://www.listenfirstproject.org/toxic-polarization-data

    Az is világos, hogy sokaknak az ilyen mértékű társadalmi megosztottság nagyonis célszerű. A Nyugat az Atlanti-óceán mindkét partján társadalmilag fel fog robbanni. A kérdés csak az, hogy a káoszból mi sül ki majd. Tervek vannak, de ahogy mondani szokták: ember tervez, Isten végez!

  4. 3. Zsolt

    Jó volt a tudatformáló tervük, csak kevés a idő a teljes folyamat rendes kifutatására.
    Így begyorsítottak, ezért lóg ki az a bizonyos lóláb, vagy fütyi a gatyából.
    A tömeg tudatszintje nem süllyedt elég gyorsan, viszont már tálalni kellett a k@kit a palacsintában, mert az időt a bolygó állapota és az elhülyített tömegek szaporodásának relációja diktálta.
    Az un. 3. vilag beleköpött a levesbe.
    Ahova oda tudtak jobban koncentrálni, Európa, USA (itt a négerek kissé megint bekavartak) elég jól sikerült a csökkenő vagy stagnáló, engedelmes populáció létrehozása.
    Túl sok változós ez a fránya tudatbefolyásolás.

  5. 3. Zsolt

    A háborúkat, a háborús célokat, etnikai tisztogatásokat, politikai manővereket csakis a közösségi harkálykodással és kiszivárogtatással lehet megtörni, egy (média)tudatosabb világban…pár éve már írtam erről itt részletesebben.

  6. 2. kakukk
    Hasonlóan látom a dolgokat. Azt hiszem viszont, hogy a Nyugat egysége nagyon hamar megszűnik, ahogy fokozódik az infláció, áruhiány, munkanélküliség, GDP-zuhanás, egyes rendszerek összeomlása. Nem biztos, hogy mindenhol simán áttérnek hadigazdálkodásra, jegyrendszerre, statáriumra a jóléthez szokott társadalmak ideológiai pszichés nyomás hatására. Ha az előrelátás, vagy a belátás nem is, de a fizikai kényszer hatására csak elfogadja a Nyugat, hogy ki kell egyeznie a Kelettel, és a realitásokkal.

  7. Itt az élő bizonyíték arra, hogy okos ember is beszélhet agyament dolgokat. Kár volt megszólalnia! Ezek szerint a népeknek nincs önrendelkezési joguk, mindenre vagy Oroszországtól, vagy az USA-tól, vagy mindkettőtől kell engedélyt kérniük. Hogy bonyolódjon a helyzet: rövidesen Kínától is!
    Manapság az a helyzet, hogy ha valaki valakinek érzi magát,akkor minden témához hozzá kell tennie a saját otromba, vagy egyszerűen logikátlan, át nem gondolt véleményét. A COVID erre ragyogó példa.

  8. Re: “Ezek szerint a népeknek nincs önrendelkezési joguk, mindenre vagy Oroszországtól, vagy az USA-tól”
    Ne haragudj, hogy ezt mondom, de elég lassan esett le neked, hogy így van. 🙂
    Ukránokat előbb orosz, most USA csizma tapossa, miközben most az USA csizmára meg rá is tapos az orosz, alul pedig az ukránok még jobban szenvednek.
    Erre jó példa a Majdani forradalom(5mrd USD kerülő puccs) után pár héttel megfújták az ukrán teljes aranytartalékot az amerikaiak “megőrzés” címszóval.
    Német önrendelkezés valós?
    Max a mesében, ennek ékes példája az EA2, amit az amerikaiak puccsoltak meg, és a “véletlenül” NY maradt német aranytartalék, amit nem tudnak hazahozni. (Merkel anyust akkor érte baleset, és véletlenül kitört a WV botrány)
    Tovább megyek, amerikai emberek önrendelkezése valós?
    Nagy fenét, képes volt a mély állam betolni Bident, akit időskori elbutulásban szenved.
    Ami mára annyira tragikomikus, hogy kezd ciki lenni, teljesen súlytalan mára a pasas.
    Valljuk be, nem egy Nixon, öreg Bush, de még nem is egy Clinton kaliberű vezető (kompánia egytől egyik vakolós klubbos, mindez persze véletlen…)

    Lassan már mindenkit hülyének néznek, de a nagy kapkodás miatt nagyon kilóg a lóláb, így kontraproduktív az egész. Persze még sokan megeszik az eléjük rakott álrealitás moslékot, de előbb utóbb rájönnek ők is arra, hogy nagyon át lettek verve, és akkor nagyon borulni fog a bili. Kezd a folyamat kicsúszni az ellenőrzés alól, ezért is ennyire agresszív a fősodor szajha média.

  9. 8. Kacor

    Te hol élsz? Vagy honnan jöttél?
    Mióta a világ a világ a nagyok diktáltak. Olyan, hogy nemzetek önrendelkezése, csak a nagyok szintjén van és ott sem tart örökké.
    A hatalom hierarchiáját államok viszonylatában sem hagyhatod ki. Ott is van az erősebb a homokozóból, akinek érdekei vannak és mivel ő az erősebb a többinek – az érdekei megvalósulásának függvényében – ő diktál. Babilon, Egyiptom, Róma (hogy csak párat említsek) mindegyik diktált és a gyengébb államok vagy elfogadták, vagy a hadsereg erejével elfogadtatták velük.
    Mi ez az idealista hóbort, hogy a népek önrendelkezése?
    Tényleg hány éves vagy? Mert 20 évesen még én is így gondoltam.
    Vagy azt gondolod, hogy Ausztria, netán Svájc azért lehetett semleges, mert a nép demokratikusan ezt akarta? Hát persze. Anderszen meséi kategória.
    Vannak az érdekövezetek és van az azt uraló erős állam. Ha a gyengébb állam nem tartozik bele, akkor a két érdekövezet határán (pl. Ausztria) az érintett erősek jóvoltából lehet “semleges” ország.
    Ukrajna – ha ránézel a térképre – éppen annyira orosz érdekszféra, mint Mexikó vagy Kanada az USA befolyási övezete (közbevetőlegesen, szerinted az USA engedné, ha a Mexikói nép teljesen demokratikusan úgy döntene, hogy átsorol Oo.-hoz?). Ezt hagyta szándékosan figyelmen kívül az USA és felbiztatta az ukránokat az orosz ellen. Nyomorultak pedig bele mentek a húsdarálóba, csak azért, hogy az USA remélt célját (Oo. tönkretételét) megvalósítsák. Az USA – látva, hogy milyen tempóban olvad el a globális befolyása – 19-re lapot húzott. Ha bejön (úgy, hogy közben nem tőr ki egy atomháború), akkor nyert ügye van, mert Oo. a tenyerébe hullik, majd pár éven belül Kínát is megtérdelteti. Ti. első lépésben elzárja Kínát az olcsó és korlátlan orosz nyersanyagtól. Ha erre válaszul Kína elfoglalja Szibéria egy részét, hogy legyen továbbra is olcsó nyersanyaga, az annál jobb lesz az USA-nak, mert az addigra már ukrán mintára domesztikált oroszokat fel tudja tüzelni és Kínának nekikergetni, azzal a jelszóval, hogy vegyétek vissza a területeiteket a gaz Kínától. Ezzel még jobban kivérezteti Oo. és közben Kína is legyengül katonailag. Hagyjuk meg, mesteri terv, de ördögi is!
    Ha nem jön be az USA-nak az ukrán terv, azaz Oo. meggyengítése és bedöntése, akkor nagyon nagy bajban lesz a “demokratikus” nyugattal egyetemben. A legkevesebb az lesz, hogy a NATO és EU szét fog esni. Nem véletlen ez a nagy kapkodás amit fegyvertámogatás címén művelnek. Attól tartok, ha összeomlik az ukrán front a lengyeleket és a románokat is bekergetik Ukrajnába. Semmi sem drága (főleg a “szövetségesek” vére nem az) az USA-nak a hegemóniája megőrzésért.
    Ennyit az ukrán háborúról. Amiről te beszélsz (önrendelkezés) az csak a díszlet.

  10. 8. Kacor
    Van a népeknek önrendelkezési joga, csak korlátozott, és azt is a választott képviselőiken keresztül gyakorolják, akik megvezethetőek, megvehetőek. Amíg egyedül az USA diktálta a világrendet, addig a felszínen ez érvényesült is. Jelenleg viszont geopolitikai átrendeződés zajlik, amikor demokratikusabb államok is diktatórikus jegyeket vesznek fel. Szerintem egy kegyetlenebb, de őszintébb kor felé tartunk.

  11. Eljátszottam a gondolattal, “nemzeti önrendelkezés” témában. Fordítsunk egyet a dolgokon. Mexikó egy szuverén állam. Mi lenne, ha azt mondaná, hogy elege van az USA-ból, korlátozza az USA állampolgárok jogait, betiltja az angol oktatását, behívja az Oroszokat katonai kiképzés céljából, Orosz fegyvereket vásárol, az FSZB aktívan tevékenykedik és összejátszik a drogkartellekkel, helyi maffiával. Mexikó végül deklarálja hogy csatlakozik az Orosz katonai rendszerhez, Orosz katonai bázisokat létesítenek a terület3n. Beszüntetik a demokratikus intézményeket. Ezt éveken keresztül, az USA figyelmen kívül hagyásácal. Vajon, erre azt mondaná az USA: “jólvan fiúk, csináljátok csak, nem érdekel elvégre szuverén állam vagytok, hajrá!”.

  12. Nagyon nekem estetek, pedig csak összefoglaltam, amit Chomsky mondott.
    Kedves Minato! Mondj egy olyan országot, amelyet a II. világháború után Az USA megszállt és magához csatolt. Megtehette volna, hogy megszállja Mexikót, Kanadát és mégsem tette. Ugyanez az Oroszokról nem mondható el. Az összes szomszédját megszállás alatt tartja a mai napig. Szerinted Lukasenka nem báb?
    Ami a mesét illeti, közületek egy páran a Jancsi és Juliska meséből a boszorkánynak szurkolt gyermekkorában is. Azokból lettek a militaristák és a russzofilek.
    Akit érdekel egy független orosz vélemény: https://cimlap.blog.hu/posztok/forgokinpad/2022/06/28/egy_patriota_pacifizmusa

  13. 13. Kacor. Így van, ezt kihagytam, lehet finomítani a megfogalmazáson. Soft power vs. Hard Power. Nyilván az USA is markában tart országokat, sőt, a fél vilagot, de nem katonai agresszióval teszi, hanem politikai és gazdasági ráhatással. Ezt nevezzük soft power-nek.
    Oroszoknál ez hiányzik, sőt a gazdasági hatalom is a béka segge alatt van. Politikailag meg körberöhögik őket. Szóval maradt nekik a Hard Power, azaz a katonai agresszió a céljaik eléréséhez. Másuk nincs. Gazdaságilag nem nagyok, nincs kiterjedt politikai rendszerük. Így marad a geopolitikai expanzió. Ezt minden jóérzésű, intelligens ember elítéli. Aki nem, ott valóban gondok vannak.

  14. 15. – Minato –

    Egyetértünk, kivéve egy fél mondatot: az oroszoknál nincs soft power. Ha jól emlékszem, már Trump megválasztása idején is igen nagy volt a befolyásuk.

  15. Re:16
    Ez inkább egy demokrata bolhából elefánt propaganda volt, mert az tény hogy nyüzsögtek az oroszok, de közel sem volt akkora befolyásuk, mint ahogy beállították őket(szerintem).

    Re:17
    Oroszoknál nincs annyira igény a soft powerre, mert “megszokták” a zsizma taposást, plusz más néplélek.
    Ezért sem ment idehaza a liberális propaganda a választáskor, mert mi is más lelkületűek vagyunk, mint ny-európaiak.
    Nyugati propagandát a nyugatiakra szabták, ezért is lóg ki nálunk a nekomcsi lóláb, mert mi megtapasztaltuk milyen is ebben élni, van egyfajta természetes immunitásunk ellene.

  16. 13 & 15:
    Jaltában a szövetségesek megegyezek abban, hogy a háború után hol húzzák meg az érdekszférák határát. Lengyelország, Csehszlovákia, Magyarország az oroszok alá, Ausztria sehová, az osztrákoktól nyugatra (kelet Németország kivételével) pedig a “nyugat” alá kerrült. Az USA létrehozta a NATO-t, erre az oroszok megteremtették a Varsói szerződést. Nyugat létrehozta az EU-t, Moszkva létrehozta a KGST-t. Ez utóbbi nem tudta kinőni magát, mert Moszkva ideológiai alapon be akarta vonni vonzásterébe a harmadik világot, ami anyagilag rengetegbe került. Az USA kizsigerelte a 3. világot, Oroszország ráfizetett a 3. világa. Ezért a nyugati világ jobban élt, mint a szovjet blokk. Nekünk nem tetszett a nyomorgás, ezért fellázadtunk, mert (nagyon helyesen) az oroszokat tettük felelőssé érte. Nem volt itt semmilyen orosz elnyomás. Ahogy nem volt amerikai elnyomás se Németországban a több tízezer amerikai katona jelenléte esetén se. Az itteni nyomor, az ottani jólét a helyi vezetőkön múlt. A mi vezetőinknek Moszkva nem engedte meg, hogy személy gépkosit gyártsunk. A német vezetőknek Washington nem engedte meg, hogy használatba vegyék az északi gázáramlás kettőt. Nem látok okot arra, hogy bárki Magyarországon orosz ellenes legyen. A világra, és benne ránk, per pillanat, Moszkva lényegesen, messze lényegesebben kevésbé veszélyes, mint Washington törekvése. Ennek belátásához félre kell tenni a régi orosz utálatot, ahogy én félre tettem.

  17. 19. Nyilván az Oroszok (vagy Szovjetek) sem angyalok, vegyük le nyugodtan a fejükről a szenteltvizet, pl Afganisztán, vagy most. Az ideológiai alapú terület hódítás, terjeszkedés mindig is közel állt hozzájuk.
    Mi, Kádár alatt sokkal kevesebbet érzékeltünk anno a kommunista/szocialista egyén elnyomásból, terrorból, ideológiai alapú propagandából itt mint más Kelet EU országok pl NDK, Lengyelo, vagy a CCCP. Ezért is érezheted úgy ahogy Tibor ba’, de ezzel megint nem mondtam újat, csak reálisan kell látni.

  18. 20 – Minato:
    Elnyomás, terror? Frászt! Mindenütt, mindenhol, minden témában megvannak a játékszabályok. Ha ezt betartottad, akkor Rákosi alatt is békében lehetett élni. Ha hangos kritikával éltél pl. a Sztahanovista mozgalommal szemben, akkor volt mitől félned. Ha betartottad a játékszabályokat, semmi bajod nem esett. Az viszont roppant kellemetlen volt, hogy a nyomor és jólét közötti különbséget Moszkvai utasítás szerint elküldtük Koreába, Vietnámba, Kubába és a isten tudja még hová.

  19. 19. – Tibor bá’ –

    Egyszer már letisztáztuk, hogy Jaltában nem egyeztek meg semmiben. Ez egy legenda, nem tudni, hogy került be a köztudatba.
    Churchill valamikor ’45 elején moszkvai látogatása idején történt valamiféle szóbeli (?) megállapodás, de azon Roosevelt nem vett részt.
    Valóban nem volt szovjet terror Magyarországon a 40-es és 50-es években. Sztálin nem volt hülye, ha terrorizált volna, hogy fizetjük a jóvátételt. Az, hogy elhurcoltak több százezer embert málenkíj robotra, elvitték nemzeti kincseinket és mindent ami mozgatható volt, azt milyen kategóriába lehet sorolni? Nem akarom minősíteni, de nem a béke és barátság jegyében tették.
    Más. Lényegében két országot “szállt” meg az USA: Japánt és Németország, később NSZK-nak nevezett részét. Hasonlítsuk össze, mi lett a két országból és az ún. szocialista országokból. NSZK és Japán tíz év alatt a világ legfejlettebb országa lett, a szoc. országok pedig a bányászbékát figyelhették alulról, annak ellenére, hogy Cseh- és Morvaország és Lengyelország nem harcolt a németek oldalán. Mivel érdemelték ki (és mi is )ezt az állapotot?
    Jártam Thaiföldön, Észak és Dél-Vietnamban is: a különbség a két megszállás között, hogy az amerikaiak pénzt vittek oda, az oroszok meg lerabolták a megszállt országokat. Fegyvert vittek mindenhová és exportálták a kommunizmust. Kezdték Koreában, folytatták Vietnamban.Hoztak nekünk meg a többi szoc. országnak is, csak jólétet nem hoztak.

  20. 21. Tibor ba’ ez így van. A játékszabályok be nem tartása miatt minden társadalombam bajba kerülhet az egyén. Csak arra akartam utalni, hogy talán azok a játékszabályok melyek akkor (illetve ma az Oroszoknál, Kínaban) voltak általanosak, mint pl. a szólásszabadság, utazás, javak hozzáférésének korlátozása, illetve az urambátyám rendszer, besúgók, korrupció, kevésbé “komfortos” (nem jut eszembe a megfelelő kifejezés) egy demokratikus szellemű egyén számára mint a nyugati rendszerek. Úgy hallottam az Orosz/Kínai néplélek nem igényel annyi indivídumot, ezért jól elvan a diktátorokkal. Nem csak az anyagiakról van szó természetesen.
    Visszatérve az eredeti témához, ha ebből a perspektívából szemléljük, az Oroszok számára elfogadható ha katonai agresszióval juttatják érvényre az érdekeiket, mígy a nyugati országok számára ez elfogadhatatlan. Emiatt (is) van a nagy nyugati “hisztéria”. Két világ, két világnézet, perspektíva ütközik. Emiatt (is) lesz nehéz ennek a háborúnak a lezárása.

  21. Re:25 Minato
    Teljesen korrekt hsz. 😉

    Ukránok is hasonlóan állnak néplelki ügyileg, mint az oroszok, ezért a klasszikus nyugati demokráciából mindig egy oligarchás kiskirályság születik náluk is.
    Nézd meg a komikust, dácsa, londoni lakosztály, pár száz millió USD offshore számlán.
    Nép szolgája, na persze… 🙂

  22. Angolokra mindig lehet számítani:
    “Az Egyesült Királyság a vészhelyzeti terv keretében leállítja a gázszállításokat az európai kontinensre, ha súlyos hiány lép fel. ” Index

  23. 27 – Dajtás:

    Nem mintha más oszágok vészforgatókönyve nem lenne hasonló.

    Egyébkén ez eddig is szimbólikus volt, max gázelosztási optimalizációként létező dolog. Anglia javarészt norvégiából importál rengeteg gázt, és messze nem önellátó, alapvetően nem is exportál. Most elfogadtak egy új törvényt, hogy a gyengébb minőségű északi tengeri gáz is bekerülhessen a renszerbe egyáltalán.
    Az már valószínű nem is juthat az EU-ba, mert nem üti meg a színvonalat.

  24. Re:28 d311c
    “Nem mintha más országok vészforgatókönyve nem lenne hasonló.”
    Nekem úgy rémlik, hogy mikor gázellátási problémák voltak, akkor a környező országok számára korlátozottan mi adtunk gázt, és nem zártuk el senki felé a csapokat…

  25. Ennyi idiótát egy rakáson. Ez már teljesítmény, élén az agylágyult szektafőnökkel.
    Szerinted, ezért ki lehet valakit tiltani?

  26. Re: Ir01
    Köszönjük a tartalmas hozzászólásodat, máskor is nézz be, és írd le a magvas gondolataidat, hogy mindenki okuljon a hibájából, és legfőképp végre mosódjon már át az a fránya buksija nyugati propagandával, mert a szovjet, pardon orosz propaganda, csak agykárosodást okoz, a nyugatitól csak fényes szemű értelmiségiek lehetünk.

  27. 30, Ir01

    A teljes képhez hozzátartozik, hogy a június 20.-i videókonferenciáján Zelenszki elnök az Afrikai Unióhoz intézett beszédében az 55 afrikai államfő közül, csak néhányan vettek részt.

    Ott se igénylik mindenütt Kijev jelenlétét, bár így meg az USA karmaiba jutnak…pláne éhesen!

    forrás: minusma, africom, africacenter ill. Marielle Harris, Catrina Doxsee és Jared Thompson (csis)

  28. Tiborbá:
    “Ennek belátásához félre kell tenni a régi orosz utálatot, ahogy én félre tettem.”
    – Látjuk, halljuk, tapasztaljuk! 🙂

    “Ha betartottad a játékszabályokat, semmi bajod nem esett.”
    – Ja, persze, főleg, akit ideológiai alapon, családi származása miatt vetettek ki! És ezt pont Te mondod…
    Ha igazad lenne ebben, Hofi nem hozza az alábbi paródiát:
    https://www.youtube.com/watch?v=GJe_jLntYMY

    ” Az USA kizsigerelte a 3. világot, Oroszország ráfizetett a 3. világa. Ezért a nyugati világ jobban élt, mint a szovjet blokk.”
    – 🙂

    “A világra, és benne ránk, per pillanat, Moszkva lényegesen, messze lényegesebben kevésbé veszélyes, mint Washington törekvése. ”
    – Ez az egyetlen gondolat, amiben most egyetértünk, de ez is csak abból adódik, hogy Moszkvának már esélye sincs -hála az USA-nak-, a világ vezetőjévé válni!
    S azt se feledjük, hogy veszélyes üzem kiállni Moszkva mellett, mert veresége esetén, ami azért koránt sem kizárt, igen szar helyzetbe fognak kerülni, akik kiálltak mellette… Volt is, lesz is így! De, hogy épp Te ne tudnád ezt belátni?

    Magyarország kezd végleg elveszni a világok tengerében, nagyon sok egyszeri ember dolgozik azon bősz szorgalommal, hogy az USA idiokrácia után mi legyünk a másodikok a sorban (az oktatásban és az eszköztudásban már elsők vagyunk!:). Ez most már érezhető minden fronton, minden fórumon és minden szegmensében az országnak, de szöget ütni az emberek fejében csak akkor fog, amikor mindez a gazdaságra is húsbavágóan hatással lesz. Nem is vagyunk már ettől olyan messze, így hamar el fog jönni az igazság pillanata és a sok nagyszájú, ostoba gaz, egy olyan szeméttelepen találja majd magát, amivel nem fog tudni mit kezdeni.

    ———————————————–
    Nevetgéltem múltkor, mikor valamelyik, épp brillírozó “megmondóemberke” méltatta, milyen jó lesz a keleti blokkban gazdálkodva túlélni… Lelkendezése alapján megjelent lelki szemeim előtt egy saját készítésű vízimalom, ami aggregátort hajt, egy vízkultúrás kert, melegház, béke és dicsőség, nyugalom. Haj!
    https://www.youtube.com/watch?v=ZmHY9DkD1Hw
    Aztán eszembe jutott, mit mondott Hetesi 2009-ben egy előadásán, amikor is a kijelentését huhogó ováció fogadta (mert ugye senki sem hitte, hogy valósággá válhat!):
    “Annak az esélye, hogy aki 1970 után született, valamilyen erőszakos cselekedet áldozatává válik majd, kb. 60%.”
    – Na most ideje lenne felébredni, mert semmi más nem történt, mint az, hogy MA kimondva ugyanezt, röpke 15 év alatt az esély 90%-ra módosult. A többit, legyen az az orosz békepárt, vagy a túlélők kánaánja, esetleg a Fidesz sikeres nemzetépítése, felejtsük már el örökre! Ez sajnos nem az a vonat…

  29. Re:31 Csongor
    Idézek az első sorokból:
    “például hogy a háborút nem Oroszország, hanem Ukrajna és Amerika indította, vagy hogy az ukrán vezetés náci. ”
    Victoria fuck the EU Nuland maga vallotta be, hogy 5mrd USD költöttek az ukrán puccsra, és ezek után amerikai/britt katonák képezték ki az ukrán alakulatokat, hogy erővel visszaszerezzék a szakadár területeket. Ezek után csoda, ami történt?

    Ukrán vezetés, élükön a komikussal biztosan nem náci, mert zsidó származású az emberünk. De a reguláris haderőbe betagozódott Azov és társai pont klasszikus nácik, és nem is titkolják:
    https://pbs.twimg.com/media/B3e6mNVCcAAYBBB.jpg
    A képen külön érdekes a zászlók sora, mert a NATO-val és a 3. Birodalommal szimpatizál az Azov. Namármost ezeknek a fiatal srácoknak a NATO=Azov=3. Birodalom. Kérdezem, akkor a NATO náci szerintük? 🙂
    Persze sehol sincs egy szál náci sem az ukrán haderőben, minden ilyen infó fake, de valahogy mást látni az azovos katonákat vetkőztető telegramos videókon.
    Láttam olyan sutyerák ukrán nácit, hogy egy komplett SS ruha volt rátetoválva, na ez már elég magas labda a telexnek, amitől a instant rövid idejű vakságot kapnak.
    Természetesen nácik nincsenek, bocsánat vannak, de csak is nálunk, elég ha egy hülye kilendíti a karját.

    Telex kezd a fércbook fact check szintjére süllyedni, kapják össze magukat, mert arra a sorsra jutnak, mint a telex, kutya se fogja olvasni őket.

    Jó a berakott “vízturbinás” link, igazi fusi-misi megoldás, külön kiemelve a generátor IP védelmét. 🙂

  30. 34 – Horváth Csongor:
    Apám nagykereskedő volt a háború alatt, tehát én “egyéb” voltam, de se a szüleimet, se engem ez nem érintett hátrányosan. Ideológiai alapon a legsúlyosabb intézkedés a kitelepítés volt. Ennek azonban volt előzménye. A Horthy rendszerben üldözték a “kommunistákat” ami alatt azokat a munkásokat kellett érteni, akik (sztrájkokat) szerveztek. Ezek hatalomra kerültek és “kölcsön kenyér visszajár”. A rendszer üldözte a kulákokat is. 1945 előtti nagygazda volt a kulák. Nagygazda volt az, akinek több mint 20 hold földje volt. A nagygazdák a nincstelen, termőföld nélküli parasztokat a végsőkig kizsákmányolták. Ezek ezt nem felejtették el. — Az igazság sohase egyértelmű.

  31. 29 – Dajtás:
    “Nekem úgy rémlik, hogy mikor gázellátási problémák voltak, akkor a környező országok számára korlátozottan mi adtunk gázt, és nem zártuk el senki felé a csapokat….”
    Két különböző dologról beszélünk. Én a
    vészforgatókönyvről, te meg arról, hogy ha van letározva akkor lehet adni másnak.

    Angliában ha jól emlékszem kb. 1 hétre való gáz van letározva. Az bolhafing, hála a jelenlegi kormány ostobaságának. Pont kb. 1 éve szüntették meg nagy részét, amikor még olcsón betárazhatták volna.

  32. Re:37 d311c
    Idehaza akkor is volt vészeseti ellátás volt a szomszédos országok felé, mikor mi is csak tartalékról mentünk. Ez nettó vészforgatókönyv volt, emlékszem is, hogy Szerbiában ezért korlátozták a villamos energia fogyasztást is, hogy a tömegesen villamos fűtésre átálló emberek nem omlasszák össze a szerb VER-t.

    “Angliában ha jól emlékszem kb. 1 hétre való gáz van letározva. Az bolhafing, hála a jelenlegi kormány ostobaságának. ”
    Erre most mit mondjak, tetszettek volna kicsit tovább gondolkozni a csillámpónis eszméken túl. Ideológiával nem megy az erőmű, távfűtés, ipar, most a rövid távú politikai célokért feláldozták a hosszú távú stratégiai célokat.
    Szerintem a szakpolitikusok nagyon is tisztában voltak/vannak a problémával, de mivel minden is fontosabb, mint a realitás, ezért a döntéshozók nem értették meg, hogy miért verik félre a harangot a szakemberek.
    Most ennek meg lesz a böjtje télen, lehet sűrűn templomba járni, hogy imákkal enyhe telet csináljanak.

  33. 37. d311c,

    Talán még egy hétre sincs tárolva gáz az UK-ban. Volt egy nagy tároló, de évente 17 vagy 19 millió fontba került a fenntartása, azaz minden UK lakosra negyed font.

    Én is azt hiszem, hogy hatalmas hiba volt a felszámolása a spórolás oltárán. Némi gázhiányra nem árt felkészülni.

  34. Re:40 Gyarmathy
    Ez komoly amit írsz?
    19m font, az tesók közt sem több évi 22m EUR-nál, ami forintban sem több 8,8mrd HUF-nál, ami még egy kisebb stadionra sem elég.
    Ez az angoloknak “szotyi pénz” lenne, olyan kevés.
    Ne haragudj hogy ezt írom, de a sziget energia politikáját sültbolondok irányítják.

  35. 41. dajtás,

    Legalábbis elég veszélyes játékot játszanak. Emlékeim szerint nem tavaly, hanem 2-3 éve szüntették meg, akkor feleslegesnek tűnt fenntartani.

    Most emiatt könnyen lehet, hogy meg fogjuk szívni.

  36. Re:42 Gyarmathy
    “Legalábbis elég veszélyes játékot játszanak.”
    Ez nem veszélyes, hanem orosz rulett, hogy stílszerű legyek. 🙂

    Akkor felesleges egy gáztároló, ha konvergál a nulla felé a gázfogyasztás, magyarán nincs rá szükség, mert nincsen fogyasztó, akinek kellene.
    Ezek szerint nem volt egy tökös tanácsadó/szakpolitikus a kormányzatban, aki rácsapott volna az asztalra, hogy ezzel komolyan tökön lőhetik magukat.
    (A gázhálózat üzemeltetését netalántán privát cég végzi? Nem lepődnék meg, ha valamelyik okostóbiás pénzügyes manager találta volna ki, hogy minek ez, csak púp az üzemeltető hátán.)

    Privát véleményem az, hogy ilyen területre min mérnök-közgazdász, de jobb lenne mérnök/fizikus végzettség, mintsem közgázos, vagy jogász, hogy ilyen baklövéseket ne kövessenek el még egyszer. Ebből is látszik, hogy eluralkodott a hülyeség a politikai vezetésben, mert tökéletesen alkalmatlan emberek kerülnek kulcspozícióba.
    “Megnyugtat”, hogy nem csak idehaza van így, ezek szerint rendszerszintű a probléma.

    Kis pár perces szösszenet. Közelmúltban voltam egy nagyobb energetikai cégnél tárgyalmi egy témában, ahol azt kell hogy mondjam, a műszaki igazgató tudásban a toppon volt. Olyan keresztkérdéseket tett föl, hogy hasból nem is tudtam rá válaszolni, és el kellett hogy gondolkozzak, hogy ne mondjak hülyeséget, és ne mondjak ellent magamnak két mondat között. Emberünk lényegre törő volt, tudta mit akar, és mit tud, és ezt elvárta tőlem is, már már olyan érzésem volt, mintha szigorlaton lettem volna. Ez az ember kíméletlen volt, cserébe nem rántja a cégét bele valamilyen hülyeségbe, és pláne nem hoz olyan döntést, mint amit írtál.

  37. 43. dajtás,

    Nem értek hozzá, így nem tudom megítélni. Eddig nem volt gond, hátha ezután sem lesz. Hozzá kell tenni, hogy mi nem függünk az orosz gáztól, meg van vagy nyolc LNG terminál az országban mindenfelé.

    Közben ezt találtam:

    #https://www.energyvoice.com/oilandgas/north-sea/415881/rough-gas-storage-uk/
    Kb. négy hetes cikk.

    Vagyis újranyitják, kérdés, hogy mit jelent a hónapok. Megnyílik -e a nyáron és őszre fel lesz -e nagyjából töltve.

    Aztán ránéztem erre:

    #https://agsi.gie.eu/

    Ez a tegnapi adatokat mutatja. UK a legalsó sor, amiből kiderül, hogy a tárolókapaciásunk 95%-on áll, azaz szinte tele vannak a tárolók, de ez mindössze 9.2 TWh-ot jelent, ami nem túl sok. Főleg ha összehasonlítjuk más országokkal. Németeknek például 147 TWh van betárolva (60% töltöttség), de még Magyarországnak is van már most háromszor annyi betárazva, mint az UK-nak.

  38. 36. A mi családunk nem volt ” kizsákmányoló nagygazda” ahogy sok egyszerű paraszti sorból származó ismerős család öregei sem. De bent van a családi legendáriumban, hogy még a dédi kedvenc igavonó lovát is vitték, amibe az öreg bele is bolondult. Igazából vittek mindent mint a piros hetes. A faluban mindenkinél. Azok vitték, és azok kerültek hatalomra, akik korábban a “falu alja” “dologtalan iszákos” semmire való becstelen” jelzőket viselték. Nem a szegény elnyomott kis gazdálkodók, hanem a megélhetési ideológisták, erkölcstelen bűnözők. Rájuk épített az a rendszer, és a családi legendárium szerint elég nehéz volt benn élni.

  39. 45. ANNA: Nagyapám elmondásábõl én is így emlékszem. Az egyik házunkban a mai napig annak a két kecskével és 10 poronttyal Békéscsabáról érkező kitelepült tótnak az azóta elmagyarosodott (Felvidékről beszélünk) leszármazottai élnek…

  40. 45, Anna

    Jól beszélsz.
    Erőszakos elhanyagoló családokból származók kerültek be a pártba, ahol a világhibáztató gyűlöletükkel büntették a környezetüket a szüleik és önmaguk helyett.

    Manapság is az “igazságelhozó jézusok” büntetnék a környezetüket az idealizált szüleik helyett…improvizált bombákkal, rakétákkal, apokalipszissel, összeesküvésekkel…

  41. 45 – Anna:
    A nagyszülők átadott véleménye szerintem hamisa. Akinek anyagi kára van, az sohase objektív.

  42. 45

    Mindaz amit a szülőktől vagy nagyszülőktől ilyen- olyan jogcímen elvettek mint mezőgazdasági területeket : szántó,erdő stb…. a második világháború után ,véglegesen a rendszerváltás során veszett el az un kárpótlási törvény következtében a leszármazottak számára.
    Gyakorlatilag ez lett, és nem vagyok benne biztos hogy valahol nem ez volt törvényalkotó igazi szándéka akkoriban bármit is hirdettek ezzel kapcsolatban. Mindössze két politikus látta a veszélyt az akkori parlamentben amit ez a magyar vidék számára jelenteni fog és nem is szavazta meg. Az egyik Csurka István volt a másik Vitányi Iván a két külön világ volt a politikában. Az uniós agrártámogatások már akkor is léteztek stb…volt aki előre gondolkodott ha majd belépünk..ニ… Most pedig az osztatlan közös földtulajdon van a soron amit ott és akkor hoztak létre…..amikor majd élelmiszerhiány lesz az országban gondoljunk erre és arra is hogy miért nem volt éhínség 1929- 1932 között nálunk és a két háború alatt és után….

  43. 48. Tibor bá’
    Sokféle módon élték meg a családjaink a háború utáni éveket. Ebből adódik az is, hogy minden családnak megvan a maga sérelme, amire leszármazottakként emlékszünk… egyszerre érdekes és nehéz is, hogy ugyanannak a korszaknak a bajait milyen sokféleképpen élték még az egy nemzetben élők.

    Az én anyai nagyapám földnélküli paraszt volt, pontosabban városból költözött falura a nagyanyámhoz. Ágrólszakadtak voltak, a háború utáni 1945-ös földosztásban nem vehetett részt, a falubeli református “góré” mondta neki, hogy “ecsém, legyél református, mindent megkapsz”. Később attól kapott volna valamit, ha belép a pártba, azt sem tette meg, maradt római katolikus és tisztességes szegény, olyan ember, aki el tudott magával számolni, becsületes maradt. Persze, ahogy mondod, nem ugrált, és így nem is esett baja, de nem tudom elfelejteni, amikor mesélte, hogy éjszaka feketén vágott disznót, a pincében, hogy mások ne hallják, ne lássák. Kérdeztem, hogy megérte a feljelentés és börtön kockázatát vállalni? Mondta, hogy három kiló zsírt kellett volna beszolgáltatni, de olyan szegények voltak, hogy azért a három kiló zsírért igen, érdemes volt.

  44. Ja, és Chomsky-hoz annyit, hogy tisztelem és mindig érdeklődve hallgatom meg a véleményét, de ettől még nem értek mindenben vele egyet. Mindenesetre értékelendő, hogy tőle is hoztál a blogodra írást.

  45. 50 – elesz:
    Az én (nevelő) anyai nagyapám Sashalmon a hátsó udvarban tartott disznókat. (4 db). 1948/49-ben úgy vágta le őket (nem a pincében) hogy a helyi állatorvos adott igazolást (húsért) “kényszervágásról”. Az állatorvos nyilván párttag volt. Nagyapám nem. Lehetett élni, csak tudni kellett, hogyan.

    Szülőanyám, nagybátyáim szegény parasztok voltak föld nélkül. Tudom mi volt a nyomor.

  46. Tibor bá’
    “Chomsky tehát állítja, hogy “valaki” megszabja mit lehet olvasni és mit nem, amit a teljes nyugati média átvesz, és betart.”

    Ki a Hódító? Amerikai az Ukrán búza?
    3 nagy Amerikai cég (Monsanto stb.) ma már Ukrajna mezőgazdasági területeinek 1/3-át birtokolja!
    Az Amerikai megszállás. 81% megtagadta a fejlesztést
    de az IMF is zsarolt. A FOSZTOGATÁS!!!

    /https://dimpenews.com/2022/08/13/%cf%80%ce%bf%ce%b9%cf%8c%cf%82-%ce%b5%ce%af%ce%bd%ce%b1%ce%b9-%ce%bf-%ce%ba%ce%b1%cf%84%ce%b1%ce%ba%cf%84%ce%b7%cf%84%ce%ae%cf%82-%cf%84%ce%bf-%ce%bf%cf%85%ce%ba%cf%81%ce%b1%ce%bd%ce%b9%ce%ba%cf%8c//

    30 Amerikai biológiai laboratórium és a termőföld 1/3-a a Monsanto és társai kezében!!

    Az “Australian national review” szerint Ukrajna 62 millió hektárjából (az ország teljes területe) mostantól 17 millió lesz az Αmerikaiak tulajdonában. Tehát Ukrajna 28%-a Αmerikai lenne!

    A vásárlók, a tulajdonosok neves amerikai cégek, hiszen ők a Cargill, a Dupont és a Monsanto. De ami kevésbé ismert, az az, hogy e híres, jól ismert kirakatok mögött befektetési alapok húzódnak meg – kissé homályos pénzügyi struktúrák, amelyek jellemzőek az „új kor” spekulációjára. Ezeknek a meglehetősen homályos, de rendkívül erős vállalatoknak a kapitalizációja több billió (azaz billió) dollárban van.
    Az Ukrajnában tevékenykedők között van különösen a Vanguard, a Blackstone és a Blackrock, amelyek alapja rendre tíz, hat és 0,9 billió dollár.
    A helyzet jobb szemléletéért az Ausztrál áttekintés Olaszország példáját említi, ahol a szántóterület 16,7 millió hektárt tesz ki. Így a Kijevi bábok ereje azt eredményezte, hogy három Amerikai vállalat több mezőgazdasági területtel rendelkezik Ukrajnában, mint a G7-tag Olaszország.

    Ebből kifolyólag, amikor az Ukrán búzáról és annak exportjáról beszélünk, felmerül a kérdés, hogy miről is beszélünk pontosan? Miért hagyjuk ki szisztematikusan az amerikai befektetési alapok megemlítését, amelyek ennek ellenére nagyon fontos érintettek az ügyben, és miért ne a fő haszonélvezőik?
    2016-ban a Monsanto, Petro Poroshenko elnökletével, kifejlesztette az első genetikailag módosított vetőmag keltetőiskolát a Zhytomyr régióban bérelt földterületen. A multinacionális cég ukrajnai érdekeltsége messzebbre nyúlik vissza. 2013-ban a Monsanto 130 millió dolláros befektetést jelentett be, amely – ha a dolgok kedvezően alakulnak számára – akár 300 millió dollárra is emelkedhet.
    Hasonló folyamata volt Dupontnak 55 milliós kezdeti befektetéssel (2018-ban), ami megháromszorozódott. Gargill is így tett.

    Ezzel párhuzamosan további nagy termőföld területek vásárlásával terjeszkedtek. „Hogy nem vette észre a Zelenski-kormány?
    Egész Ukrajnára való kiterjesztésének lehetőségét géntechnológiával módosított növények termesztését”, gabonafélékben, de sok más fajtában is, úgymint például szójában.

    De eltekintve ettől a laposnak tűnő gazdasági kérdéstől, felmerül a kérdés, hogyan és miért jutott erre Ukrajna?

    Amikor az ország a Szovjetunió része volt, a földek kolhozokon keresztül az állam tulajdonát képezték. A Szovjetunió felbomlása után a földművesek, a kolhozok alkalmazottai, bérbe vették az állami földeket
    amit addig műveltek.
    Ezt követően ezeknek a földeknek a státusza hosszas adminisztratív eljárások után megváltozott, azok teljes tulajdonába kerültek, akik a múltban művelték, a korábbi közös gazdaságokat. Aztán volt egy rövid időszak, amikor engedélyezték a kereskedést, azaz a föld adás-vételét.
    De végül 2001-ben moratóriumot rendeltek el, amely véget vetett minden kereskedésnek. Ez az állapot nagyjából folytatódott a következő húsz évben, egészen 2021-ig.

    Hirtelen, mivel nem tudták sem eladni, sem megvenni a földet, sok egykori kolhoztag, aki a Szovjetunió felbomlása után földbirtokossá vált, hirtelen azzal a választással szembesült, hogy vagy folytatja a földművelést, mint korábban, vagy valami új dolgot tesz bérbe adja hektáronként évi 150 dollár áron a “válalkozóknak”, akik Szovjetunió felbomlása nyomán senki sem tudja megmondani, hogy honnan bukkantak fel. Így a moratórium árnyékában az “üzemeltetők” igazi latifundiává, rosszabb esetben monopolhelyzetű mezőgazdasági vállalkozásokká váltak. Ily módon, ha a föld – legalábbis formálisan – továbbra is az egykori kolhoztagok tulajdona volt, valójában magán „üzemeltetők” kezében volt, …

    A mezőgazdasági földek tulajdonjogának kérdése azonban Ukrajnában továbbra is fennáll, fontos, központi politikai probléma, különösen érzékeny a szláv országban, Ukrajnában.
    Hirtelen felpörgött a vita, hogy kiderüljön, szükséges-e a termőföld-tranzakciókra vonatkozó moratórium feloldása mellett a külföldiek előtt is megnyitni a földvásárlás lehetőségét Ukrajnában.
    Volodimir Zelensky a kérdés tudatában javasolta, hogy népszavazás útján tegyék a kérdést az ország elé. A gazdák tüntetésein hangosan és világosan hirdette, hogy “a föld az ukránoké”, miközben megbélyegezte “a kínaiakat és az arabokat”, akik szerinte arra készülnek, hogy “vagonokban elvigyék földünket”.
    A vita tombolt, és Zelenszkij, mint ügyes zsonglőr, tudott játszani a népi érzülettel, hogy nacionalista, soviniszta, sőt idegengyűlölő irányultságot adjon neki.
    Annak ellenére, hogy igen nagy többség ellenezte a mezőgazdasági földterület-értékesítési moratórium feloldását, ez megtörtént.

    Ezzel kapcsolatban fontos megemlíteni, hogy ugyanakkor a közvélemény-kutatások azt mutatták, hogy a válaszadók 81%-a ellenzi a külföldieknek a föld eladását, és csak 13%-uk támogatja a kormány által javasolt megközelítést.

    Ráadásul a válaszadók kétharmada úgy gondolta, hogy egy ilyen fontos döntést népszavazáson kell megtárgyalni, több mint fele (58%) pedig úgy gondolta, hogy a mezőgazdasági földeknek továbbra is állami tulajdonban kell maradniuk, mint Kanada és Izrael példája.

    Végül Ukrajna legfontosabb hitelezőjének, a Nemzetközi Valutaalapnak a 2021. áprilisi jelentése hozta meg azt a határozatot, amely a moratórium feloldását feltételéül szabta egy új hitelcsomag Ukrajnának nyújtásához.

    Az Ukrán Kormány pedig a közvélemény ellen futották az ügyet, ettől kezdve a “fuvarozóknak” szabad kezeik voltak, hogy a kezelésükben lévő földet a “külföldi befektetőknek”, az Ukrán gazdasági rendszer ultima ratiojának adják át.

    Így, miután területén mintegy harminc amerikai biológiai laboratóriumot hoztak létre, Ukrajna a mezőgazdasági földterületeinek tömeges eladásával az Amerikai Befektetési Alapok felügyelete alatt álló transznacionális vállalatok számára további teret adott az Atlanti tényezőhöz való igazodáshoz.
    Ha a biológiai laboratóriumok még nem fedték fel titkaikat, a mezőgazdasági területeken viszont könnyebben tisztázhatók a dolgok, ha megválaszoljuk a kérdést: amerikai-e az Ukrajnából exportált búza?

    U.I.: Fogadunk, hogy az ellenőrök, akik megvizsgálják az első ukrán búza rakományt Isztambul kikötőjénél szállító libériai hajót (augusztus 3-án délelőtt 10:00 GMT-től), lehetőséget kapnak a kérdés megválaszolására. A határmenti és a hatósági dokumentáció birtokában ipso facto ismerik az ukrán gabona tulajdonosát.

    Ezért aggodnak annyira a búza szállításáért, mert sok a pénz, nagyon sok a pénz .. az USA-nak.

    dimpenews.com

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük