(3642) Mű (µ) :

Tibor bá’ szerkesztett fordítása

Mű: Amit tudnod kell az új koronavírus variánsról

Szerző: Luke O’Neill Professor, Biochemistry, Trinity College Dublin

2021 a 89. év

A WHO számba vett egy újabb koronavírus variánst Mű elnevezés, és a VOI besorolás alatt (variant of interest = figyelendő variáns). Ez azt jelenti, hogy a Mű variáns genetikailag eltér a több ismert variánstól és több országban okoz fertőzést, amiért bizonyos veszélyt jelenthet a társadalomra.

Lehetséges, hogy a Mű genetikai változása fertőzöttebb lehet, ami súlyosabb betegséget okozhat és könnyebben megkerülheti az immunrendszert. Ezért megnehezítheti a gyógyítást.

Figyeljünk fel a feltételes módra. A VOI nem VOC (variant of concern = aggasztó variáns), ami azt jelenti, hogy a variáns bizonyítottan rendelkezik az ismertetett tulajdonságokkal, tehát veszélyesebb.  A Mű-t szorosan megfigyeljük, nem kell-e átsorolni VOC kategóriába.

Van még négy másik VOI, amit a WHO figyel, ezek: éta, jotta, kapa és lambda, amelyek közül egyik se lett átsorolva VOC-re. Lehet, hogy a Mű-nek is ez lesz a sorsa, de erre még várni kell.

Ami miatt érdemes a Mű-vel foglalkozni az a mutációja, ami immunrendszer megkerülési képességet takarhat. Vagyis a meglévő vakcinákat hatástalanná teheti.

Hol terjed?

Először 2021 januárjában találkoztak vele Kolumbiában, ahol a B1621 elnevezést kapta. Január óta már 40 országban észlelték, de globálisan a fertőzések mindössze 0,1 százalékáért felelős.

Mennyire veszélyes?

A főkérdés, hogy a Mű fertőzőbb-e, súlyosabb betegséget okozhat-e, mint a jelenleg domináló delta variáns.

Mű-nek van egy P681H elnevezésű mutánsa, ami az Alfa variáns egy mutánsával megegyezik abban, hogy felelős a gyorsabb terjedésért. A vizsgálódás még folyik.

Vannak még E484K és K417N elnevezésű mutánsok is, amelyek megkerülik az antitesteket. Ezek a mutációk a Béta variánsnál is megtalálhatók, ezért lehetséges, hogy a vakcinák nem kellően hatékonyak a Mű-nél.

Mű-nek vannak még R346K és Y144T mutánsai is, amelyekkel kapcsolatban még semmit se tudunk, tehát szükség van további vizsgálódásra.

Variánsok születésének a leállítása csak a globális oltással lehetséges. Ezért lenne fontos a fejlődő országok oltása, mert ellenkező esetben a pandémia hosszú ideig nem állítható le.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

33 gondolat erről: „(3642) Mű (µ) :

  1. Amit eddig tudunk az új koronavírus mű-variánsáról
    Egy új SARS-CoV-2-variáns felbukkanását követik nyomon, vizsgálják az Egészségügyi Világszervezet szakemberei. Ez a más néven B.1.621 jelzetű variáns, melyben a WHO szerint több különböző mutáció együtt található meg, feltevéseik szerint kikerülheti a vakcinálás vagy a korábbi megfertőződés nyomán kialakult immunitásunkat.
    https://www.webbeteg.hu/cikkek/fertozo_betegseg/27403/amit-eddig-tudunk-a-sars-cov-2-mu-variansarol

    Lehet, hogy megvan az a koronamutáció, ami a vakcinának is ellenáll?
    “A Mu variásban olyan konstellációja állt össze a mutációknak, ami még a vakcina által kifejtett immunválasznak is ellenáll”
    https://hu.euronews.com/2021/09/03/lehet-hogy-megvan-az-a-koronamutacio-ami-a-vakcinanak-is-ellenall

  2. Ez a nevében is őszinte variáns: Mű! Csodálkozom, hogy van még ember, aki ezek után is felül a néphülyítés vonatára.

  3. Mantrázzuk együtt:
    “Variánsok születésének a leállítása csak a globális oltással lehetséges.”

    Úgy talán igaz lesz.

  4. A cikk közöl valamilyen híreket, amiket ellenőrizni nem tudunk, valamint közöl egy csomó feltételezést és bizonytalanságot, amikre még a cikk írója se tudja a választ.
    Ez a cikk gyakorlatilag semmivel nem viszi előre az embert, ellenben egy új aggódási célpontot ad, és még tovább növeli a bizonytalanságot a térben. Gratulálok.
    További jó aggódást.

  5. 4 – GErgo:
    Köszönöm a fordítást Tibor bá’!
    Szívesen GErgo. Nem aggódni kell, hanem oltatni és védekezni.

  6. Tegyük fel, hogy gyógyszeresen, tehát a vakcinák nélkül is kezelhető a betegség.
    A fertőződést biztosan nem tudja megakadályozni, legfeljebb azt jól kezeli, hamar túljut a páciens enyhébb lefolyással.
    Ez annyit jelent, hogy a vírus tulajdonképpen ugyanúgy képes terjedni, mert végigsöpör a lakosságon, kevesebb halálos áldozattal, a vakcinázáshoz hasonlóan.
    Ez esetben semmi akadálya sincs a további mutációknak, ugyanúgy jöhetnek a görög abc betűi.
    A gyógyszereknek ugyanúgy vannak káros mellékhatásai, ami egyes embereknél súlyos következményekkel jár.
    Végül, mi módon tudná az egészségügy biztonsággal számontartani, hogy ki számít védettnek és ki nem?
    Legyen kötelező tablettaszedés kijelölt tablettaszedő pontokon, nem svindlizett-e valaki?
    Mert az egészségügy fő célja az, hogy megakadályozzák a súlyos esetek előfordulását, és erre olyan módszer kell, ami nem önkéntes bemondáson, hanem ellenőrzött adatokon alapul.
    Mert az emberek őszinte adatközlésében bízni nem lehet, a kórházak leterheltsége meg attól függ, hogy az emberek valóban védettek-e a súlyos esetekkel szemben.
    Vajon mi lenne itt egy praktikus megoldás, amire támaszkodhatna az egészségügy nyakukon a felelősséggel?

  7. Az állami tulajdonban lévő kínai Sinopharm kétféle új koronavírus-vakcina fejlesztésébe kezdett, mivel eredeti terméke, a Magyarországon is jól ismert készítmény nem bizonyult elég hatékonynak, ezért ha folytatnák a használatát, akkor állandóan újra kellene oltani az embereket. Az állami tulajdonban lévő kínai Sinopharm gyógyszergyártó saját mRNA (másik nevén mRNS) típusú koronavírus-oltás fejlesztésébe kezdett, amivel néhány kisebb ottani gyártót követve új nagyságrendre emelheti ennek a fajta vakcinának a gyártását az ázsiai országban – írja a Financial Times. A vállalat első készítménye a hagyományos oltáskészítési módszerrel, elölt vírussal készítette fel a beoltottak szervezetét a fertőzés elleni védekezésre, míg ez a technológia, amit több nyugati gyártó (Pfizer/BioNTech, Moderna) is alkalmaz mintegy genetikai szinten megtanítja az emberi testet a vírus támadása elleni védekezésre.

    Vált a Sinopharm: teljesen új vakcina érkezik
    https://www.napi.hu/nemzetkozi-vallalatok/sinopharm-oltas-koronavirus-jarvany-vakcina.736041.html

  8. 6 hubab:
    Az oltás kötelezővé tétele. Már több ország gondolkodik rajta. Én rá szavaznék.

  9. 8: Na de ha igaz, és ez a mű verzió tényleg kikerüli az oltást, akkor mégis mifenének kéne azt kötelezővé tenni?

  10. https://ourworldindata.org/explorers/coronavirus-data-explorer?zoomToSelection=true&time=2020-03-03..latest&facet=none&pickerSort=asc&pickerMetric=location&Metric=People+fully+vaccinated&Interval=7-day+rolling+average&Relative+to+Population=true&Align+outbreaks=false&country=OWID_WRL~HUN~ISR

    https://ourworldindata.org/explorers/coronavirus-data-explorer?zoomToSelection=true&time=2020-03-03..latest&facet=none&pickerSort=asc&pickerMetric=location&Metric=Confirmed+cases&Interval=7-day+rolling+average&Relative+to+Population=true&Align+outbreaks=false&country=OWID_WRL~HUN~ISR

    https://ourworldindata.org/explorers/coronavirus-data-explorer?zoomToSelection=true&time=2020-03-03..latest&facet=none&pickerSort=asc&pickerMetric=location&Metric=Confirmed+deaths&Interval=7-day+rolling+average&Relative+to+Population=true&Align+outbreaks=false&country=OWID_WRL~HUN~ISR

  11. Nem kell idegeskedni geddontársak!
    Úgyis vége a nyárnak. Veszünk egy kis rizst, lisztet, miegymást. Elmegyünk az Eukaliptusz Kongresszusra, egy szar meccsre, az agancskiállításra – ezeken úgysincs vírus – aztán elpiálgatunk, tévézgetünk otthon, jövő júniusig.
    Tudhatnátok: a 22-es választás közeledtével, úgyis tombolni fog a MŰŰŰŰ.
    A tavajt is kibirtuk.
    Hajrá Tibor Bá’!

  12. 8 Tibor bá’
    Azt szerintem nem merik meglépni, mert az oltás utáni halálesetet gyilkosságnak minősítenék a szkeptikus emberek.
    Az nehéz bizonyítani, hogy a betegségen átesve is meghalt volna, mivel az csak feltételezés, a halál meg tény.
    Politikailag így érzik veszélytelenebbnek, hiszen elvileg megtagadható az oltás, tehát döntsön a páciens, vállalja ő a felelősséget.
    Kulcskérdés, hogy elhiszi-e valaki a statisztikai adatok alapján Merkely állítását, mely szerint oltva 25-ször kisebb az elhalálozás valószínűsége, vagy nem.
    Az oltásellenesek egy része hiszi, hogy olyan sok az eltitkolt oltás utáni haláleset, hogy azzal már megfordulna az arány, más része meg azt hiszi, hogy lehet, hogy most megvéd, de majd később jönnek a rejtett mellékhatások, aminek következményeit nem is fogják az oltással összefüggésbe hozni.
    Ezeket nehéz cáfolni, mert nem látunk át minden adatott, és a jövőbe sem látunk.
    Viszont a döntés következményei életet, vagy halált jelenthetnek…

  13. Ha az idomított bolha minden lábát kitépjük, és a parancsra nem ugrik, akkor a bolha megsüketült.

    Ideje lenne már nem csak egy lábra támaszkodni, mert jól láthatóan hanyatt esés a vége.

  14. 9 Ábel
    Ennek egyetlen praktikus oka lehetséges, az, hogy a súlyos esetek és halálesetek száma legyen töredéke, mint a korábbi hullámoknál, a kórházak nem kerüljenek a működésképtelenség határára, és így a kormány ne kényszerüljön a gazdaságot megingató intézkedésekre, mert azt az egész társadalom megszenvedi.
    Azért ez logikus, nem?
    Ez Sebastian Kurz legutóbbi bejelentésének a lényege is, az oltottaknak nincs korlátozás, mert náluk már kicsi az esély, hogy elárasszák a kórházakat, még ha meg is fertőződnek, a nem oltottak viszont korlátozva lesznek, mert különben ők maguk is képesek lesznek túlterhelni az egészségügyi rendszert, ami akkor senkit nem fog tudni normálisan ellátni, se oltottat, se oltatlant.
    Én elhiszem, hogy ez sérti az oltásellenesek igazságérzetét, de hát minden társadalmi intézkedés korlátozza valamilyen kisebbség jogait az össz társadalom hasznára…

  15. Tibor bá,
    köszönöm a fordítást, való igaz elfelejtettem megköszönni. Elnézésedet kérem.
    Az oltakozásról külön véleményem van, ezt már tudod. Kötelezzed oltásra a tudod kidet. Legyen már meg mindenkinek a döntési lehetősége ebben a témában.
    Nem miattam fogja elkapni a fogékony ember, hanem azért mert fogékony. Ha én be vagyok oltva, akkor elkapja mástól, mert mindig lesz aki hodozó, akár oltott, akár nem. Ezt mondogatják már páran, de TE ezt nem érted. Szerinted csak az oltás, és csakis az. Szerintünk meg nem.
    Az emberek betegségekre való FOGÉKONYSÁGÁT kell csökkenteni, és azt is tudják már hogyan lehetne csinálni, csak az NEM ÜZLET. Mit nem lehet ezen érteni?????
    Addig, ameddig az oltással vírussal oltással stb. kapcsolatos buzulás nagyobb üzlet, mint a normál gazdasági üzletmenet, addig ezt fogják csinálni.

  16. 14: Ez jó érv a deltához hasonló variánsokra, amiknél az oltás csökkenti a lefolyás súlyosságát.

    Arról beszélek, hogy ha ez a mondat bizonyossá válik:” Ami miatt érdemes a Mű-vel foglalkozni az a mutációja, ami immunrendszer megkerülési képességet takarhat. Vagyis a meglévő vakcinákat hatástalanná teheti.” Akkor a mű szarni fog az oltásra, és ugyanúgy ledönt a lábáról mindenkit. Vagyis tök értelmetlen lesz ellene oltatni.

  17. 14. hubab

    én kedvelem a hozzászólásaid, még azokat is, amelyekkel nem feltétlenül értek egyet, mert egy higgadtan mérlegelő embernek tűnsz.

    De állandóan belefutsz abba a hibába, hogy mindenre magyarázatot keresel. És ami még rosszabb, észszerű magyarázatot. Abból indulsz ki, hogy mindenre eleve van ilyen észszerű magyarázat, csak rá kell találnod. Holott ez egyáltalán nincs így minden esetben, vagy legalábbis nem a te saját “koordináta rendszeredben”.

    Meg kéne tanulnod elhagyni a saját elképzeléseid világát, amely mindig is bizonyos fokig “én”-központú. Valamint, hogy léteznek egyetemes elvek, értékek, amelyek minden ember számára ugyanolyan fontosak. És hogy mindennek oka van, amit te meg tudsz találni.

    Ha egy hegyomlás elsodorja az embereket, ha egy hullám odacsapja a hajót a sziklához, ebben nincs semmi személyes dolog, ez egyszerűen csak megtörténik. Lehet agyalni azon, hogy meg lehetett volna előzni, vagy hogy mit kellett volna tenni ellene, de ha már megtörtént, nincs mit tenni.

    A legfontosabb kifejezés a “közöny”. És ez a legkegyetlenebb is, hiszen ha valami a számunkra a legfontosabb, hogy lenne lehetséges, hogy rajtunk kívül a világ számára semmit sem jelent?

    El kell fogadni, hogy vannak dolgok, amikben Te ( én, mi, vagy mások ) nem szerepelsz, mint tényező. Csupán a hatása érint téged is ( engem, minket, vagy másokat ). Az ilyen dolgok mozgatórugóit, okait csak akkor vagy képes felismerni, ha: 1) ha kilépsz a saját világodból, és teljesen objektíven szemléled – ez nagyon nehéz, a legtöbb ember számára egyenesen lehetetlen; 2) ha elfogadod, hogy Te nem vagy tényező, egyáltalán, kevesebb vagy, mint a levegő, amin átnézünk.

    Ha elfogadod, hogy létezhet olyan, hogy az, ami számodra kellemetlen, ami kárt okozhat, esetleg el is pusztíthat, de mégsem tudatosan irányul ellened, hanem mondjuk, belekerülsz a “szórásba”, akkor van esélyed tovább lépni. Ez a legnehezebb, és a legtöbb ember ezt zsigerből elutasítja (még azok is, akik ezt nem ismerik el), mert van valami embertelen abban a közönyben, ami semmibe vesz minket. Azt hiszem, a pszichológiában ezt szociopatának nevezik.

    Így van egyedül esély felismerni a valódi tényállást, és nem hiábavaló kifogásokat keresni, amik csak saját magunk számára fontosak. És ilyenkor – és itt látszólag ellentmondásba kerülök magammal, de csak látszólag, – immár tudatosan eldöntheted, hogy valami árt-e neked, vagy sem. Mert a közöny az egyik oldalon nem jelenti azt, hogy én ne reagáljak rá, főleg, ha engem közvetlenül érint a hatása.

    De mindig tudatában kell lenni, hogy olyan dolgokra reagálva, amelyek számára te nem jelentesz semmit, a válaszreakció során nagyon is lehetséges, hogy fel kell adnod néhányat az emberi tulajdonságaidból, olyasmit, is ami számít, ami emberré tesz, ami JÓ emberré tesz, és elfogadni ugyanazt az embertelen KÖZÖNYT, mert egyébként sérülékeny maradsz, és eleve kudarcra vagy ítélve (vagy kihalásra).

    🙁

    Az összezavarás egyik formája, ha mindenre magyarázatot adnak, vagy magyarázat keresésére kényszerítenek. Amikor a dolgok túlságosan kuszává változnak, le kell őket vágni, mint felesleges koloncot, egyfajta giordiuszi csomóként, és feltenni a legegyszerűbb kérdést: ez most jó NEKEM, vagy nem jó NEKEM?

  18. 17 sleeper
    Azért itt mindjárt ellentmondásba keveredtél, mert az énközpontúságot veted a szememre, majd azt mondod, hogy “Amikor a dolgok túlságosan kuszává változnak, le kell őket vágni, mint felesleges koloncot, egyfajta gordiuszi csomóként, és feltenni a legegyszerűbb kérdést: ez most jó NEKEM, vagy nem jó NEKEM?”
    Akkor most melyik az énközpontú megközelítés?
    Az enyém az, hogy lehet, hogy az oltás éppen nekem ártani fog, viszont emberi számítás szerint kisebb eséllyel, mint oltás nélkül elkapni a vírust.
    Ezért fel kell vállalnom az előbbi kockázatot, mert ez nekem is nagyobb esélyt ad a baj elkerülésére, de a közösségnek teljesen biztos.
    De lehet, hogy pechem lesz, és én éppen belehalok, de akkor is nagyobb volt a kiinduló esélyem a túlélésre, és ha nem oltatok, akkor még nagyobb esélyem lett volna erre a végkifejletre.
    És én abból indulok ki, hogy a döntéshozók ugyanolyan halandó emberek mint mi, tehát a döntéseinek saját magára ugyanolyan pozitív vagy negatív hatással van, mint ránk.
    Miért tételezzem fel, hogy a saját életüket is kockáztatják, valamiféle ismeretlen motiváció alapján?

  19. 18. hubab

    “…És én abból indulok ki, hogy a döntéshozók ugyanolyan halandó emberek mint mi, tehát a döntéseinek saját magára ugyanolyan pozitív vagy negatív hatással van, mint ránk…”

    Hát ez az …

    “…Miért tételezzem fel, hogy a saját életüket is kockáztatják, valamiféle ismeretlen motiváció alapján?…”

    Ez a Te FELTEVÉSed, amit TÉNYként fogadsz el. De igazából semmi sem bizonyítja, hogy tény.

  20. * Egy egyszerű megoldás azok számára, akikre nyomást gyakorolnak az oltás befogadására!

    Szóval figyelj arra, mit mondott nekem egy jó és okos barát …!
    Bármikor megkaphatod a pneumoniococcus elleni védőoltást, amikor csak akarod… nincs időkorlát, amint megteszed, engedélyt kapsz az orvostól, hogy 60 napig ne oltassanak be semmiből …!
    Ugyanaz az influenza elleni oltással további 60 napig…
    így nyertél 120 napot, ami több mint elég ahhoz, hogy az egész sztori kitőrjön és lelepleződjön, és megkezdődjön a boszorkányok és a bűnözők vadászata !!..
    Amint mondtam, tartsatok ki November végéig mivel már nem tudják többé elrejteni a valódi adatokat!

    Dr. Reiner Fuellmich ügyvédcsoortjának perét a Big Pharma ellen már nem lehet újra halasztani…

    * 2O. Ábel
    “Mér, mik? Halhatatlan gyíkok?”

    Vagy placebo oltottak.
    Mivel kisérleti óltásrol van szó az óltottak k.b. a fele placebo oltottak.

    * (3642) Mű (µ) :
    Tibor bá’
    ha “μ” a görög αλφαβητο-bol akkor az csak Mi vagy Mé lehet. Ű hang a görög nyelvben nem létezik

  21. Görög barátom ! Most a magyar kiejtés a fontos . Mű: azaz mesterséges !

  22. 20. Ábel

    Nagyon egyszerűen szeretnél megoldani mindent, ugye? Milyen csodálatos megoldás a gyíkemberek! Frappáns mint az egyszeregy.

    Nem kell mindenáron azt hinni, hogy ha valaki feltesz egy kérdést, akkor okvetlenül tudja a választ. Én rámutattam arra, hogy egy feltételezés még nem tény attól, hogy mi annak hisszük.
    Te pedig válaszoddal megmutattad azt, hova vezethet, ha mindenáron meg akarunk válaszolni egy kérdést. A legegyszerűbb választani egy választ, mindegy mi, csak legyen válasz! Ez az egyenes út a pokolba, mert így nem kell hogy félrevezessenek valakit tudatosan, megteszi ezt ő önként és dalolva.

    Én nagyon keveset tudok. Vannak sejtéseim, néha még elméletek is, de ez mind kevés a bizonyossághoz. Vannak információmorzsáim, amit hajlamos vagyok tényként elfogadni, ám ezek értelmezése ettől még nem lesz könnyű. Sok olyan információ van, ami akár tíz év múlva is tény marad, de az értelmezése a sok új fejlemény miatt akár 180 fokos fordulatot is vehet. Vagy csupán attól, hogy milyen szinten értelmezzük, egyéni, nemzeti, vagy nemzetközi? Műszaki, tudományos, vagy pénzügyi alapon?
    Fogalmam sincs.

    Én csak egyet tudok, és azt viszonylag jól: kiszagolni, megérezni, ha valami nem kerek, és nem konzekvens. Ha valami nem konzekvens, akkor én nem tudok átlépni rajta. Mindegy hogy tegnap még többen is így gondolták, de mára már megváltozott a közhangulat, és hülyének nézik azt aki akadékoskodik. Csak attól, hogy az újságok tegnap azt, ma meg ezt írják, de az alaphelyzet nem változott, még nem fogom azt mondani, hogy igaz hogy tegnap még nem volt kerek, de mára aludtam egyet rá, és minden rendben.

    Ugye emlékszel arra, hogy 2015-ben Magyarország kerítést épített a határon, ami miatt kivétel nélkül mindenki ekézte, köztük Ausztria ( ráadásul elég durván! ), de nem sokkal később Ausztria is kerítést kezdett építeni, de ezt ők nem kerítésnek nevezték, hanem valamiféle terelési segédeszköznek, ami segít abban hogy a migránsok könnyebben megtalálják a kaput ( már nem emlékszem pontosan, de ilyesmi volt a lényeg ), és immár minden rendben volt?? Azt hihetnénk, hogy egy megfogható dolog, mint a kerítés, az biztosan tény, de hát látható, hogy nem az.
    Vagy hogy a témánál maradjunk, tudtad-e, hogy a szlovák parlamentbe tavaly be kellett vonulnia minden képviselőnek egy fontos szavazáshoz függetlenül attól, hogy kovidos volt vagy nem. És itt nem pozitív tesztekről beszélünk, hanem konkrétan covid-19 betegekről is ! ( Ami még ma sem világos a legtöbb embernek, mert szándékosan mossák össze a fertőzötteket a betegekkel ). Lehet hogy ők is mind gyíkemberek voltak ?

  23. 19 sleeper
    Jó, ezek az én feltevéseim.
    De mik a te alternatív feltevéseid?
    Mert a feltételezett háttérben tevékenykedők is emberek sem halhatatlanok, és őket ugyanúgy veszélyezteti a vírus létező, vagy majdani valamelyik változata.

  24. Sleeper, sok beszédnek sok az alja. Azt kifogásoltad, hogy hubab feltételezi, hogy a világ vezetői is halandó emberek. Én szerintem ez egy plauzibilis feltételezés, de ha szerinted nem az, akkor illene valami komolyabban alátámasztott alternatívát nyújtani helyette.

    Az a helyzet, hogy valójában minden amit tudni vélünk csak jól-rosszul alátámasztott feltételezés. Ezt jobb nem elfelejteni. Még az is, hogy érdemesnek tartod hallgatni a megérzéseidre, ha valamit nem érzel kereknek.

  25. 23. sleeper,
    “Sok olyan információ van, ami akár tíz év múlva is tény marad, de az értelmezése a sok új fejlemény miatt akár 180 fokos fordulatot is vehet.”
    Van, hogy nem kell tíz év sem a 180 fokos fordulathoz.

    A kezdetek. Kínából sorra jöttek a videók, hogy az emberek holtan esnek össze az utcán a koronavírus fertőzés miatt.
    Mára összegyűlt annyi tapasztalat, hogy kijelenthető, a videókkal hamisan sugallták a felvétel készítői, terjesztői, hogy az utcán váratlanul holtan esnek össze a koronavírus fertőzött betegek.
    Mit gondoltam akkor erről? Ezeket a videókat kínai magánszemélyek titokban vágják és terjesztik.
    Most, hogy tapasztalatból tudjuk nem halnak koronavírusos emberek az utcán, úgy biztos nem, ahogy a felvételek mutatták, ezért a szándék, hogy ők a valóságról tudósítják a világok, hazugság volt. Magánszemélyek miért is kockáztatták volna a munkatábort? Csak azét, hogy a frászt hozzák a világra?
    Így utólag azt gondolom a hazug videókkal kormány vagy magánszervezet szórta meg a világot. Miértre még sokválasz lehet.

  26. 26: Így visszagondolva én nem emlékszem utcán összeesős videóra.
    Olyanra emlékszem, hogy üresek az utcák, és pár szkafanderes jár géppisztollyal, hogy üres is maradjon. Meg hogy permetezik az utcát vélhetően valami fertőtlenítőszerrel. Meg hogy a kórházban mindenütt fekszenek a testek, folyosón, stb, nem is lehet tudni, melyik él még, melyik nem. Ezek szerintem lehettek valóságosak.

  27. 24. hubab

    Hát ennek megint szófosás lesz a vége … 🙂

    Először is szögezzük le, hogy szerintem veled az a gond, hogy a legtöbbször megerősítésre vársz, kicsit tartasz attól, hogy megfogalmazd a saját gondolataidat.

    Igazából én is tartok sokszor attól, hogy kendőzetlenül mutassam be a gondolataim, mert akik olvassák, általában automatikusan tovább gondolják, és olyan következtetésekre jutnak, amelyek nem, vagy nem feltétlenül igazak.
    Például ha 2 dolog közül rávilágítok az egyik hibáira, azt mindenki úgy veszi, hogy kiálltam a másik mellett, holott ez nem feltétlenül igaz. Ez ugye így leírva érthető és világos, ám a gyakorlatban mégsem így működik.

    Ennyi bevezető után játsszunk kicsit a szavakkal.

    “…Mert a feltételezett háttérben tevékenykedők is emberek sem halhatatlanok, és őket ugyanúgy veszélyezteti a vírus létező, vagy majdani valamelyik változata….”

    Lássuk az állításokat:
    1) léteznek háttérben tevékenykedők
    2) ezek emberek
    3) ők sem halhatatlanok
    4) őket is veszélyezteti a vírus, mint minket átlagembereket
    5) a majdani változatok ugyanúgy veszélyeztetik őket, mint minket

    Vannak itt érdekességek azért 🙂 .
    Kezdjük talán a 2. számúval, mert ezt vizsgálni is már eléggé provokatív, hiszen vagy emberek, vagy automatikusan gyíkemberek, ugyebár? Mindenkinek csalódást fogok okozni, mert szerintem is emberek. Ám még így is lehet olyan aspektusból vizsgálni a dolgot, hogy létezhetnek-e olyan tulajdonságaik, amelyek által különböznek a hétköznapi emberektől. Ezek lehetnek genetikai alapon, de akár olyan alapon is, hogy milyen orvosi ellátást kapnak – tudom, ez csalásnak tűnhet, mivel inkább a többi pontra hajaz, de ilyenkor a határok nagyon rugalmasak lehetnek. Ez lehet hagyományos ( vitaminok szedése, .. ) vagy esetleg a külvilág számára még kísérletinek számító valamilyen kezelés, terápia. Persze itt ki lehetne egészíteni azzal is, hogy “tudás”, hiszen látjuk, hogy a mindennapokban egy-két dilettánsnak és elfajzottnak nevezett egyéntől eltekintve senki nem propagálja az egészséges életmódot, a túlsúly elleni harcot, egyes vitaminok jótékony hatását. Vagy egyes hagyományos gyógyszerek. Itt kínálkozik példának említeni Trump esetét, aki nagyon idős ember, igaz viszonylag jó formában, de a lényeg, hogy elkapta a betegséget (nem csak a fertőzést), és hagyományosnak nevezhető (nem oltás) gyógyszerrel, vagy gyógyszer koktéllal gyógyították meg, hihetetlen rövid idő alatt. Azért ez is el kéne hogy gondolkoztassa az arra fogékonyakat.
    De a teljesség kedvéért meg kell említeni, hogy ez a 2. számú pont egyenes következménye az 1. számúnak, tehát a leírtakon kívül van még nagyon sok vizsgálni való csupán csak a 2. ponttal kapcsolatban is.

    A 3. számú ponttal kapcsolatban szintén meg kell jegyezni, hogy szó szerinti értelmezése felettébb valószínűtlen. Én szeretek így fogalmazni, mert kedvelem azt a frappáns mondást is, hogy “csodákat megvárásra, a lehetetlent kicsit hosszabb határidővel vállalunk”…
    Viszont egy olyan vonatkoztatási rendszerben , ahol mondjuk részlegesen, vagy teljesen összevonjuk a további pontokkal, már érdekes eredmények születhetnek. És természetesen hajazhat az előzőekre is, hiszen a vírus hatását esetleg eliminálni tudják, vagy biztonságos szintre tudják leszorítani megfelelő tudással, orvosi ellátással.

    Nem igazán kívánom szaporítani a szót, ezt inkább iránymutatásnak szántam, nem okvetlenül az egyedüli tuti módszernek, de mindenképpen megfontolásra érdemesnek. Az is világos, hogy látszólag nagyon provokatív feltevésre is létezhet értelmes magyarázat, csak nem kell ragaszkodni mindenáron a régi beidegződésekhez – esetleg olyanokhoz, amiket a propaganda ültetett el bennünk, hogy ne kezdjünk el gondolkodni, vagy hogy nevetségessé váljanak azok, akik mégis megpróbálnák.

    A levezetések szerintem azért fontosak, mert nem lehet megmondani egyszerűen az igazságot – ráadásul ez idővel változhat is, – hanem minden ember képes legyen saját maga is felismerni azt, vagy legalábbis közelebb kerülni hozzá. A másik fontos dolog, hogy minden egyént behatárol a saját tudása, emiatt más egyének más tudás birtokában más eredményre is juthatnak, és ezek olyan részigazságokat világíthatnak meg, amivel összességében közelebb juthatunk a valósághoz. Ezért ha valaki más eredményre jut, az sem feltétlenül elvetendő.

    Ezét jó dolog az, amikor ezen a fórumon mindenki bedobja a közösbe a saját kis részét, ezzel közelebb kerülve a nagy egészhez.

    Végezetül csak néhány példa, közvetlenül reflektálva az eredeti gondolathoz: Hányszor láttál te szájmaszkot Orbán Viktoron? A járvány legnagyobb tombolása közepette, amikor még még oltás sem volt, hogy arra hivatkozzanak, emberek között, vagy stúdióban (ahol szintén sok ember van a háttérben ) az volt a gyakorlat, hogy senki sem viselt maszkot.
    Legyen egy másik példa a korlátozások, mondjuk az utazási, kijárási korlátozások. Komolyan azt hiszi valaki, hogy a döntéshozóknak valaha is gondot okozott ez? Még a határvizsgálatok sem jelentenek akadály, hiszen az ilyen emberek legtöbbször repülővel – magángéppel – utaznak. És van egy viszonylag kevéssé közismert tény, hogy még a nagy, nemzetközi repülőtereken sem vezetnek nyilvántartást a magángépek utasairól. Megismétlem: az utasszállítókról minden tudnak, akár évekre visszamenőleg, a magángépek utasairól nincs nyilvántartás. Azt nem tudom, hogy mindenhol így van-e, de az biztosan tudom, hogy sok helyen igen.

  28. 29 sleeper
    Na végre, legalább előrukkoltál a farbával. 🙂
    Én ezt nem szófosásnak tartom, hanem olyasminek, ami megvilágítja, hogy mi mentén alakítod véleményedet.
    Ez fontos dolog, mert akkor van mit végiggondolni az embernek, mert bármennyire is furcsállja valaki, én mindig kíváncsi vagyok, hogy ki milyen logikai utakon tapogatózik, mik a feltételezései, mert akkor lehet ezeket értékelni, és az így nyert információkból az értékesnek tartott gondolatokat megőrizni, esetleg továbbfűzni.
    De ha nem értek velük egyet, akkor is pontot tudok tenni magamban arra, hogy mások mely elképzeléseket tartják sarkalatosnak a saját véleményük kialakításában.
    Én csak analitikusan tudom felépíteni a véleményemet, azzal nem tudok mit kezdeni, ha tele van elvarratlan szálakkal, sokszor egymást is kizáró, nem pontosan megfogalmazott, csak sejthető feltevésekkel, habár ezek gyakran ütős, misztikus hatást tudnak generálni az emberben…

  29. 28. Ábel,
    Igen, voltak korházi felvételek is. “Ezek szerintem lehettek valóságosak.”
    Ezek a korházi felvételek nekem már akkor nem stimmeltek.
    Akkoriban egy hozzászólásomban, a korház folyosójáról az utcára kígyózó sorban nyugodtan várakozó kovid betegekről megjegyeztem, hogy súlyos betegségük ellenére pisszenés nélkül várakoznak. Se egy köhintés, se egy didergő.
    Tudni kell kínáról, hogy a körzetorvosi rendelő az a korház része és míg nálunk kb. 2000 ember /1 háziorvos, addig Kínában 30.000 emberre jut egy.

    Nálunk a mentők hordták a súlyos covid betegeket a kínaiak meg nyugodtan ücsörögtek a kisszékeiken vagy épp álldogáltak az irdatlanhosszú sorban úgy, hogy egyikük sem produkált látható tünetet.

    Most már pontosan tudni az ilyen felvételekről, hogy nem lehettek súlyos covid betegek.
    A járvány későbbi szakaszában további jellegzetes panaszokkal egészült ki a COVID tüneteinek listája, hidegrázást és reszketést, legjellemzőbb tünet a légszomj.
    Kamu felvételek voltak, na de miért?

  30. 32…Károly:

    Az eredeti kínai és a jelenlegi negyedik vírusváltozat közt jelentős különbségek vannak a tünetekben és a terápiában is.

    Kamu felvétel? Milyen kamu híradás?
    Bezzeg az ivermectin-es vonal eltűnt a blogról, de akkor is elmondtam a hatástalanságát, amikor felhoztátok a többi csodaszerrel együtt.

    Ja, hogy az usa-ban lovaknak és a marháknak való ivermectin komoly mellékhatása miatt kerülnek be tömegével az emberek a kórházba…

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük