(3634) A COVID-19 pandémiát csak kiirtással lehetne megállítani

Az angol poszt fordítását a VIP előfizetőknek elküldöm E-mailben


The eradication of COVID-19 is the only way to stop the pandemic

 Szerzők:   Evan BlakeDavid North
2021 a 89. év

All over the world, COVID-19 infections, hospitalizations and deaths are again on the rise. The United States is again at the epicenter of the pandemic, with over 155,000 COVID-19 cases and 967 deaths officially reported Thursday. The number of breakthrough cases among fully vaccinated people rises each day, underscoring the dangers posed by new variants of SARS-CoV-2.

Falsely downplayed as a disease of the elderly, the virus is increasingly infecting young adults and unvaccinated children. In the second week of August, over 121,000 children tested positive for the virus and a record of over 1,900 were hospitalized in the US alone, figures which are set to skyrocket in the coming weeks amid the full reopening of schools.

At this critical juncture, how is the pandemic to be dealt with?

The battle lines in this global struggle have been clearly drawn. Three basic strategies for approaching the virus have emerged: 1) “herd immunity”; 2) mitigation; and 3) eradication. The global spread of the highly infectious Delta variant and the drive to fully reopen schools worldwide, despite the well-known risks to children, have sharpened the antagonisms between these three positions and made clear that global eradication is the only scientifically grounded and effective strategy.

Herd immunity

“Herd Immunity”—the bogus claim that the rapid spread of the virus among the younger and hardier sections of the population will create a human shield around the most vulnerable—is not a strategy for fighting the virus and saving lives. It is, rather, a cold-blooded policy aimed at protecting the financial, business and geopolitical interests of the ruling elites, whatever the cost in human lives. It opposes any anti-COVID measures that impinge on these interests, such as lockdowns, school closures and even masking. It promotes distrust and hatred of science, even to the point of encouraging resistance to vaccination.

“Herd immunity” began as a reckless experiment in Sweden, which refused to implement lockdowns in March 2020 and achieved a death rate nearly 10 times higher than its neighbor Finland. Sweden’s chief epidemiologist Anders Tegnell wrote to his Finnish counterpart on March 13, 2020, “One point might speak for keeping schools open in order to reach herd immunity more quickly.”

This strategy was given ideological justification by Thomas Friedman of the “liberal” New York Times, who praised Sweden’s approach and wrote on March 23, 2020, “Is this cure [of lockdowns]—even for a short while—worse than the disease?”

This phrase—“the cure can’t be worse than the disease”—was immediately seized upon by Donald Trump in the US, Boris Johnson in the UK, Jair Bolsonaro in Brazil, Narendra Modi in India and other fascistic figures. Collectively, the countries that have pursued herd immunity most aggressively account for the vast majority of the estimated over 10 million deaths worldwide.

The herd immunity policy utilizes disinformation campaigns to spread confusion and conspiracy theories within the population, cultivating the most backward and fascistic conceptions. It has no scientific credibility and is based on the application of the 19th century Social Darwinist conception of the “survival of the fittest.” Its utterly reactionary character was summed up in the words of Boris Johnson, who blurted out last November, “No more f***ing lockdowns, let the bodies pile high in their thousands!”


The second strategic approach towards the pandemic is so-called “mitigation,” an amorphous collection of measures that tries to negotiate between the realities of the virus and the financial interests of the ruling elites. This strategy amounts to the epidemiology of the golden mean.

There is a broad spectrum of mitigation measures that limit the spread of COVID-19, including masking, social distancing, testing, contact tracing, isolation of infected patients, ventilation, vaccinations, and others. Such measures have a role to play in reducing the velocity of viral transmission. But they do not lead to the effective containment of the virus and, in the absence of a strategy to sever the chain of viral transmission, can actually become counterproductive.

The two major elements advocated by proponents of the mitigation strategy are vaccinations and masking. Extraordinary claims have been made by the Biden administration in the US, Trudeau in Canada and many others worldwide that the simple combination of these measures will bring an end to the pandemic. These claims are based on a gross distortion of the character of the Delta variant.

First, it has been scientifically proven that the Delta variant is too transmissible and vaccine-resistant for vaccinations alone to put an end to infections. A recent theoretical model by Dr. Malgorzata Gasperowicz at the University of Calgary estimated that with 64 percent of the population fully vaccinated and assuming the vaccines have 60 percent efficacy against the Delta variant, the R number would likely remain at the highly elevated 3.7. Her model found that only through the combination of vaccinations and public health measures including lock-downs would the R number be reduced to 0.86.

Second, the types of masks used by the general public are totally inadequate for the Delta variant, which is vastly more transmissible and produces a viral load roughly 1,000 times higher than the wild type of the virus. Given this extreme viral load, some scientists have estimated that one second of exposure to the Delta variant is equivalent to 15 minutes of exposure to the wild type of the virus, with the widely-used cloth and surgical masks leaving individuals largely unprotected. To make matters worse, the masks are often used improperly by a public that does not clearly understand, as a result of miseducation and false information, the process of viral transmission.

This spring and summer, the Biden administration and other world governments proclaimed the pandemic to be over, presenting the vaccine as a magic bullet and telling vaccinated individuals they could remove masks and throw all caution to the wind. They sanctioned the full reopening of schools, claiming that unvaccinated children could be protected simply by mask-wearing. Within weeks, these falsehoods have been exploded by the reality of mass infections in schools and workplaces throughout the US, including an estimated 35,000 symptomatic “breakthrough infections” (the infection of vaccinated individuals) each week.

The mantra for the politicians and corporate media who advocate the mitigation strategy is that everyone must “learn to live with the virus.” Proponents of mitigation fundamentally accept that COVID-19 will become endemic, that there will always be a persistent low level of infections and even periodic surges that strain hospitals to their breaking point. Economically and politically, the mitigation strategy accepts the basic framework that the interests of the corporations cannot be impinged upon.

Mitigation is to epidemiology what reformism is to capitalist politics. Just as the reformist harbors the hope that gradual and piecemeal reforms will, over time, lessen and ameliorate the evils of the profit system, the mitigationists nourish the delusion that COVID-19 will eventually evolve into something no more harmful than the common cold. This is a pipe dream totally divorced from the science of the pandemic.

In reality, as long as the virus spreads it will continue to mutate into new, more infectious, lethal and vaccine-resistant variants that threaten all of humanity. Unless it is eradicated on a world scale, the embers of COVID-19 will continue to burn and create the conditions for the virus to flare up anew.

Those who advocate the mitigation strategy want to negotiate with COVID-19, but the coronavirus refuses to negotiate with them. It is driven not by logical arguments, but by the remorseless laws of viral transmission.


Therefore, the only viable strategy is eradication, based on the policies advanced by the foremost epidemiologists, virologists and other scientists throughout the pandemic. Eradication entails the universal deployment of every weapon in the arsenal of measures to combat COVID-19, coordinated on a global scale, to stamp out the virus once and for all.

The mainstream media in every country now advance the lie that the global eradication of COVID-19 is a “fantasy.” But historical precedents for globally-coordinated eradication efforts exist for Ebola, smallpox, polio, and other diseases, all of which required a massive allocation of resources.

In an analysis presented last week in the international journal BMJ Global Health, Professors Michael Baker and Nick Wilson from the University of Otago, Wellington, determined that the global eradication of COVID‐19 is theoretically more feasible than for polio but less so than it was for smallpox. They stress that the combination of vaccination programs, broad public health measures and a global interest in combating the disease could make eradication possible worldwide.

The key elements of containing and ultimately eradicating the pandemic are universal testing, contact tracing, the safe isolation of infected patients, the imposition of strict travel restrictions, and the shutdown of all schools and nonessential workplaces. Vaccine production and distribution must be rapidly expanded to quickly inoculate the roughly 5.8 billion people who remain unvaccinated worldwide.

The significance of regular, widespread testing and universal contact tracing—which have not been implemented in almost every country—cannot be overstated. These methods involve a highly active campaign to locate the virus and cut off its access to human beings. The only vulnerability of the coronavirus is that it relies on a human host to survive and replicate. If deprived of this host, the virus gradually dies off.

All other mitigation measures have a significant role to play, in particular the universal use of high-quality face masks and the renovation of indoor ventilation systems. But these are tactics which must be employed as part of a broader global strategy aimed at eradication. This must entail a relentless campaign of public education and the provision of enormous financial resources by every state to guarantee full income protection for all workers affected by lockdowns.

Undoubtedly, the eradication strategy is difficult. But every correct policy imposes a social cost. The necessary lockdown measures need only last for a few weeks or months, depending on the current rate of transmission in a given country, with travel between countries gradually resumed as they reach zero new cases.

The eradication strategy must be taken up by educators, parents, autoworkers, logistics workers, health care workers and the entire working class internationally in order to put an end to the needless suffering from the pandemic and save millions of lives. The Socialist Equality Party, in support of this program, calls in particular for the immediate shutdown of schools in every country where this policy is being pursued. Those advocating the reopening of schools for in-person learning are essentially calling for children to be sent into burning buildings.

Only a handful of countries have pursued the elimination strategy, including China, New Zealand, and some others, all of which must be studied carefully. However, recent outbreaks in each of these countries, as well as major surges in Australia, Vietnam and other countries that had almost entirely suppressed viral transmission, underscore that the eradication strategy must be global in scope and that no single country can defeat the pandemic alone.

The implementation of the eradication strategy requires the development of a powerful international and unified mass movement of the working class. Only a mass movement that is not driven by the profit motive and fettered to the obsessive pursuit of personal wealth can generate the social force required to compel a change in policy.

The basic principles guiding the eradication strategy are based on science and the insistence that there can be no limit on the amount spent to eradicate COVID-19 worldwide. The social interests of masses of people worldwide interact powerfully with scientific truth.

For this strategy to be successful, its proponents in every country must be imbued with a deep scientific understanding of the pandemic. The working class values and relies on the support of scientists, and the scientific program necessary to eradicate COVID-19 can only be implemented to the extent that great masses of people take up this struggle.

This Sunday, August 22, the WSWS is hosting an international online event involving leading scientists who have advocated for eradication since the start of the pandemic. We urge all our readers worldwide to register today and invite your coworkers, friends and family to attend this historic event.


68 gondolat erről: „(3634) A COVID-19 pandémiát csak kiirtással lehetne megállítani

  1. Eltűnhet e a SARS-CoV-2 vírus?
    Egy előző blog arról szólt, hogy az oltottak is fertőznek. Mondják rövidebb ideig, de fertőznek, azt nem közlik, mennyi az a rövidebb idő. Cirka 6 napig az oltatlan fertőz, 1-6 nap között bármennyi lehet a rövidebb idejű fertőzés. Nem is ez a lényeg. A cikk szerint, ha bizonyos lépéseket megteszünk /emberiség/, akkor ki lehet írtani a SARS-CoV-2-t.
    Mégis hogyan. A javasolt védekezés ellenére, mivel bárki elkaphatja a betegséget és tünetes vagy tünetmentesen, mutálódott vírust üríthet. Vágyálom a SARS-CoV-2-től megszabadulni.
    Szándékos vagy véletlen, de a tanulmány szerzője nem említi a SARS-CoV-2 egyik lényeges tulajdonságát. Ez rejtőzködő vírus. Boncolások igazolták a jelenlétét a vesétől az agyig.

    Talán nem is az a közzététel lényege, hogy miként állíthatnánk meg a vírust. A javaslatok megvalósíthatatlanok, ezt mindenki érzékelheti.
    Inkábba felkészítés a jövőre, ettől a vírustól bizony nem szabadulunk és ahelyett, hogy egyre gyengébb lenne, ellenkezőleg, eddig csak erősödött. Már a szakemberektől sem hallani, hogy nemsokára gyengülni fog.

  2. Valószínűleg a sok okostojás politikus és mókuskerék függő híveik elintézik, hogy ettől a járványtól ne lehessen sikeresen megszabadulni. El fogják érni, hogy valahol létrejöjjön az elsöprő mortalitást okozó mutáció is.
    Ha ez mégsem sikerülne, legalább 3 másik kórokozó várja, hogy teljesen más fronton megcincálja az emberiséget, amiért nem hajlandó a tömegjeleneteiről és a már fenntarthatatlanságon rég túlperdült iparáról lemondani.

    Hamarosan lesznek okos és ügyes robotok, a Marsról és a Holdról fogunk alapanyagokat és üzemanyagot hozni, munkába lendülnek a kvantumprocesszoros szuperszámítógépek és az új űrteleszkóp felfedezi az első intelligenciára utaló életjelet egy távoli bolygón.
    De kinek és így minek (tessék mondani)?

    Abban, hogy ez így alakult, nagy szerepe van a népek akaratának és a döntéshozók puhaságának, valamint értelmi képességeinek. A vakcinát sem úgy használtuk fel globálisan, ahogy a leghatékonyabb lett volna, hanem úgy, hogy a nyitásra koncentrálva még rosszabbá tettük a helyzetet.

  3. Kiirtás…

    Ez a VH nem egy vírusról szól, az csak egy eszköz a félelemkeltésre. A világ jelenlegi urai szerint már elegendő tudás, technika és erőforrás a rendelkezésükre áll , nincs már tovább szükség a gondolkodó emberek millióira, csak egy jól szelektált kevésre, aki vagy technikai buzi, vagy szolgahajlamú humanista. De ez utóbbiakat is lassan robotokra cserélik. „A mór megtette kötelességét, a mór mehet”

    Ez persze terv, ami kiolvasható az „eseménynaptárból”, a kivitelezés még elég bizonytalan…

  4. Egy vírust soha nem lehet kiirtani. Aki mást mond, annak valamilyen érdeke fűződik hozzá.

    A vírus elbújik, vár, és ha újra kedvezőek a feltételek, előjön. Jelenleg a „kedvező feltételek” viszonylag kicsi létszám esetében állnak fenn, de szerintem egyre nagyobb népesség esetében lesznek meg. De nem azért, mert egyre erősebb a vírus. Hanem mert a nyár elmúltával az emberek egyre kevesebbet vannak a szabadban, rosszabb az oxigén ellátottság, és a napfény besugárzás csökkenése miatt drasztikusan csökken a szervezetben előállított D-vitamin mennyisége. Többször volt már szó róla, hogy a D-vitaminnak nagy szerepe van a fertőzés elleni védekezésben. Nincsenek itt nagy titkok fiúk.
    3: ott a pont.

  5. Végkövetkeztetés:
    Mivel lehet elérni a COVID-19 kiirtását? Univerzális teszteléssel, kontaktus kutatással, a fertőzöttek biztonságos elszigetelésével, szigorú utazás csökkentéssel, az összes iskola és nem létfontosságú munkahelyek bezárásával, a vakcina gyártás és elosztás gyors megszervezésével és a kb. 5,8 milliárd, nem oltott ember gyors beoltásával.

    Amennyiben a felsorakoztatottak megfelelnek a valóságnak. Ismétlem, amennyiben megfelelnek a valóságnak, akkor kijelenthető, hogy az emberiségnek annyi. Ugyanis az, amire szükség lenne a vírus kiirtásához (felsorolva az idézett, utolsó bekezdésben) ezzel az emberiséggel egészen egyszerűen nem valósítható meg.

  6. Részlegesen vége lett a fapados utazgatásoknak.Nem is látni az égen repülőt nagyon mint régen amikor óránként 4-5 ment el felettünk.Következőre lehet a tömeges autókázásnak lesz vége.Muhaha 😀 , már kibaszott nagy a forgalom mindenütt.A vezetés már nem az élvezetről szól hanem a fokozott figyelemről.
    Az emberek 10-20%-ának mondhatsz akármit (pl.1,5 m távolságtartás) úgysem tartja be.
    Namármost 6 mre embernek kellene betartani kb. 14 napig mindent.Ez lehetetlen.Ha összefogna a világ hogy egyidőben mindenki 14 napig vonuljon el, akkor matemeatikailag lehetetlen lenne hogy mindenki betartson mindent.Lenne legalább 1 millió szabályszegő.Ha csak 1 szabályszegő lenne akkor is újra elterjedne az vírus, de ennyi embernél világszinten biztos lenne min. 1 millió szabályszegő azaz új kindulási pont.
    Az emberiségnek ezzel még nem annyi de világszinten lesz mondjuk évi 1-2 millió halott,viszont a szaporosási ráta jóval magasabb.Vagy milyen tekintetben annyi az emberiségnek?

  7. Többször is kilóg a lóláb: a szerző elvakult marxista.

  8. 8 – Ábel:
    Ez igaz, de a fordításban ezt iparkodtam tompítani. Különben a megállapítás, hogy a kormányok az oligarchák érdekeit védik, nem a tömegekét, tökéletesen megfelel a valóságnak.

  9. 7. Semmilyen tekintetben. Évi 140 millió születés van, 60 millió halálozás, 80 milliós növekedés, 7.9 mrd ember. COVID-ban eddig négy és fél millióan haltak meg másfél év alatt.

  10. (csak kiegészítés!)
    11. „COVID-ban eddig négy és fél millióan haltak meg másfél év alatt.”

    Covidban ” (mármint Covid-Sars-2 vírusban)aminek a létezését a kezdete óta felmutatni sem tudták ezért a kinai cégtõl e-mail-ben kapott információk alapján,laboratóriumban készítették el, hogy /nem én találtam ki, hanem Karikó Katalin mondta egy magyar TV interjúban 2021 március 16.-án – ezért számomra elég hihetõnek tünik az információ /, VAGY 4,5 millió embernek segítettek abban, hogy ne várjon annyi idõt a halála napjára. Valójában rövidebb volt a szenvedésük ideje és a gyógyszergyárak se mennek tönkre. Tudna erre valaki válaszolni? (Gondolkodási idõt adok amennyi kell és amennyi jut!)

    Nem szeretnék vitát indítani – de annyi mindent hall az ember és tényleg tanácstalan vagyok. Õszintén mondva, másfél éve oltás nélkül élem az életemet (persze amikor emberek közé kell mennem akkor felveszem a maszkot ugyanis nagyon sok ember retteg a világban, nem akarok senkit szükségtelenül felizgatni és amikor hazaértem akkor is lemosom magamról az út porát (hátha az egyik porszem mégse az hanem tüskével díszített), és az élet megy tovább. Eddig engem se fertõzött meg senki és – remélhetõleg – én se vagyok veszélyes az emberiségre. Jó egy éve Oximeterrel ellenörzöm a vérben az oxigén tartalmat (eddig mindig 98…95 között volt, Egészségesen élek, Gyümölcs, vitaminok, házi kaja… magyar, 99%-os „Tisztasó” jód vagy kálium nélkül, az igaz, hogy nem járok el étterembe (kocsmába se!), de nem ülök otthon, félve és bezárkózva.
    Szóval az élet megy tovább ahogy eddig is. Lehet, hogy holnap le fogok betegedni, de – ha jól olvasom a világ híreit akkor ez oltottakkal és oltatlanokkal egyformán elõfordulhat. Az lehet, hogy az oltottak könnyebb fertõzéssel lábalnak keresztül egy (esetleg újboli) megbetegedésen, de úgy gondolom, végül is az fogja eldönteni a fertözés kimenetelét, hogy milyen a szervezet ellenállása, immunrendszere. Engem nem gyõzött meg egyik vakcina se, hogy az immunrendszerem megerõsítéséhez szükségem lenne rá. (Az agymosó, erõszakos müsorok se!)
    Aki pedig azt szajkózza, hogy az oltatlanok miatt vannak most veszélyes helyzetben, azt arra kérem ébredjen már fel!
    Köszönöm a figyelmet.

  11. 12 Gerry
    Az látszik a leírtakból, hogy elég nagy a zűrzavar a fejedben, mintha egyidejűleg hinnél is bizonyos tényekben, másrész meg nem.
    Micsoda ellentmondás mindjárt az, hogy kínai laborban állították elő, másrészt a vírus létezését sem tudták kimutatni.
    Nem érzed, hogy ez a kettő valahogy üti egymást?
    Azt meg senki sem állítja, hogy az oltottak védettek lennének a fertőzéssel szemben, legfeljebb csökkenti a fertőződés esélyét, de főleg csökkenti a súlyos szövődmények és halálos áldozatok számát.
    Ez jól látszik a brit statisztikákon is, a napi fertőzöttek száma már közelíti az előző csúcsot, ugyanakkor a halottak száma töredéke az akkorinak.
    Tehát az egyén szempontjából ez lehet az a tény, ami a vakcinák felvétele mellett szól, nem mindegy, hogy oltatlanul, vagy oltottan mennyi az elhalálozás esélye, mert ott jelentős különbségek vannak.
    Az államnak ezen felül lehet más szempontja is, mert lehet, hogy ő nem kap sírógörcsöt amiatt, ha néhány ezerrel több idős és beteg halna meg, az viszont már véresen húsba vág, ha a kórházakat elönti rövid idő alatt a súlyos, intenzív ápolásra szoruló betegek tömege, látványosan nem tudják ellátni a feladataikat nem csak a kovidos, hanem az egyéb ellátásra szoruló ember felé, mert ebből már lehet palotaforradalom, ahol már nem csak a koviddal érintett családok borulnának ki a kormány ellen.
    De ez legyen a kormány motivációja az oltások szorgalmazására, a miénk meg a fentebbi…

  12. hubab – lehet, hogy nem olyan nagy az a zürzavar a fejemben, csak óvatosan (hogy is mondják? Megvan! Diplomatikusan) fogalmazok.
    A vírus létezésével kapcsolatban: Karikó Katalin mondotta volt, de lehet, hogy rosszul értettem (Ez is diplomatematikus /valószínüségszámító vagyok/, főleg azért mert Tibor bá’ kiszínezte az előbbi há-eszem-elment beírásomat ez okból nem kockáztatok tovább). Ami meg a statisztikai táblázatokat illeti, egy nagy ember mondta egykor (- én meg magamévá tettem a véleményét – ); „csak annak a statisztikának hiszek amit magam hamisítottam”.
    Azt meg higgyétek el, hogy én is azt szeretném ha véget érne ez az egész pandémia. Minél hamarabb mert kifutok az időből! A garanciám már úgyis több éve lejárt és – állítólag – cserealkatrészt se gyártanak az én kaROSSZériámhoz.

  13. „(3634) A COVID-19 pandémiát csak kiirtással lehetne megállítani”

    8. Ábel
    „Többször is kilóg a lóláb: a szerző elvakult marxista.”

    Az igazi szakértők .
    Stelios Sourlas (Add Stelios Sourlas B) ÜGYVÉD Orvosi jogot, eutanáziát és bioetikát végzett a THESSALONIKI AUTh MSc MEDICAL ISCHOLOL -ban.

    „Éljen intenzíven, dolgozzon megállás nélkül, célozzon magasra, higgyen szilárdan, áldozzon az ideáiért!”

    1. Kary Mullis a PCR teszt megalkotója
    aki Nobel -díjat kapott érte.
    Azt mondja nekünk:
    A PCR tesztek nem alkalmasak a koronavírus diagnózisra.

    2. DR Malone az mRNS technológiájú vakcinák feltalálója .
    Azt mondja nekünk:
    Veszélyesnek tartom súlyos betegségekre
    kézhezvételétől számított 5 éven keresztül.
    – Ha beszélek, megöngyilkolt leszek.

    3. Luc Montagnier virológiai professzor
    2008 -ban elnyerte az orvosi Nobel -díjat.
    Így hívjuk, hogy „top of the top”
    a területén.
    Azt mondja nekünk:
    „Helytelen beoltani az embereket.
    Fennáll az mRNS vakcinák veszélye
    nem kívánt következményei lehetnek, például rákos megbetegedések,
    még a jövő generációiban is!
    Ők mágus tanoncok,
    tengerimalacokként kezelnek minket! ”

    4. Dr.Giannis Ioannidis a bolygónk 100 legfontosabb tudósainak a listáján szerepel.
    Járványügyi és klinikai kutatási szakember.
    Ezenkívül úttörő a posztkutatásban
    (A kutatásokat kutatja)!!!!
    Azt mondja nekünk:
    1. Nincs teljes képünk az oltások biztonságosságáról.
    2. Népirtás a lezárás ( a lockdown. )

    5. Sucharit Bhakdi
    Az Orvosi Mikrobiológia Emeritus és Immunológia Professzora, az Orvosi Mikrobiológiai és Higiéniai Intézet korábbi elnöke.
    Azt mondja nekünk:
    A „Hagyjátok abba ezt az őrületet.”
    Az mRNS vakcinák rendkívül veszélyesek.
    Még nem vizsgálták meg a mellékhatások szempontjából.

    6. Robert Hermann Koch
    A Koch -axiómák inspirálója
    amelyek négy kritériumot képeztek
    ok -okozati összefüggés megállapítására
    csíra és betegség között.
    Találd ki.
    A kritériumok nem teljesülnek a Covid esetében.

    „Barátom Te nem vagy a „szakértőkkel”.
    Ön az orvosokkal van, akik egyetértenek az állammal
    amely egyetért a G.a.v.i., a WHO és a pórázon vezetett szervezetekkel,
    a termékeiket szabadalmak mögé rejtik.
    Adjon nekünk egy „szakértő” nevét akinek komoly érvei lennének.
    A szakértők… a képen.”

    * Nem öngyilkos lett, hanem megöngyilkolták !!
    „A kezelés demokratikus.
    Ezért vannak ellenem.
    A plazma terápia olcsó,
    tökéletesen működik,
    nem keres milliárdokba..
    Én egy vidéki orvos vagyok,
    Nem vagyok részvényese a multinacionális gyógyszeripari cégeknek (Big Pharma). ”
    Giuseppe De Donno, 2020 május
    Az olasz társadalmat megdöbbentette Giuseppe de Donno, 54 éves pulmonológiai professzor „öngyilkossága”, a hős orvos, aki 2020 áprilisában meg merte szegni az olasz egészségügyi minisztérium protokolljait, amelyek megtiltották a boncolást azoknál a betegeknél, akik a vírussal fertőzöttek plazmáját, és valójában a Carabinieri speciális egészségügyi szerve támadta meg, hogy abbahagyja a plazma -kezelést, amint azt a „kormányzati egészségügyi protokollok” nem hagyják jóvá.

    „Nyugodjon békében De Donno professzor”
    „Egy angyal elment őszinteségéért!
    Mindannyian vizsgálatokat és igazságszolgáltatást követelünk Dono doktorunknak! ”

    * János?
    Ennek a Görög Egészségügyi Miniszternek a nyilatkozatára hivatkozól?

    * cigany-vagy-roma
    27. Anonymus-Ανώνυμος
    Αποτάξαμε τον άλλον μας εαυτόν?
    Végül elfogadtad n/a tanácsát és nick nevet változtattál, de modort és szokást nem változtattál.

  14. Ha a zsigeri megérzésemre hallgatok és nem oltatom be magam szept. 15-ig, akkor ki vagyok rúgva a munkahelyemről és sehol az egészségügyben nem dolgozhatok, sem az állami, sem a magán eü-ben. Máshoz nem értek. A tanult hivatásomból kizárva, választhatok, hogy mindenemet pénzzé teszem, a hitelemet visszafizetve se lakásom, se tartozásom, nullszaldóról újraindítom az életemet valahogyan.
    Vagy a meggyőződésem ellenére, engedve a zsarolásnak, megerőszakoltatva mégis beoltatom magam (miközben minden porcikám tiltakozik ez ellen), dolgozhatok tovább, ha bírok, vagy a korábbi egészségi előzményeim miatt esélyesen jelentkezendő mellékhatások tönkreteszik a maradék egészségemet is… Ezt nem, semmiképpen nem akarnám. Megtanultam már a saját káromon, hogy márpedig a megérzésemre jobb ha hallgatok.
    Kiskaput, menekülő utat nem látok.
    Gyűlölöm ezt a helyzetet. Ha végül mégis beoltatnám magam, nem kevésbé gyűlölném továbbra is.
    Paraguay messze van.

  15. 18 – Delp:
    Azt írod, hogy az egészségügyben dolgozol, és máshoz nem értesz. Azt magyarázd meg nekem, hogy ebben az esetben miért tartasz az oltástól? Neked helyed az oltás pártiak között lenne. Vagy úgy dolgozol az eü-ben, hogy semmi elméletei képzést nem kaptál?

  16. 19. Tibor bá’

    Lehet hogy éppen azért? ( bocsi, magas labda, nem hagyhattam ki …)

    18. Delp

    Pert indítani, elvinni egészen az Emberi Jogok Európai Bíróságáig – ennek 2021. január 27-i határozatával ellentétes a kikényszerített oltás, valamint az is, hogy nem hangsúlyozzák az önkéntességet, és azt, hogy nem lenne szabad megkülönböztetést tenni beoltott és nem beoltott között – csak érje meg valaki az eredményt is. Tudom, az elmélet szép dolog, a gyakorlat pedig a valóság…

    Itt már megkaptam néhányszor hogy Orbán-párti vagyok, mert méltattam az eredményeit. Az akkori véleményemet ma is fenn tartom, de leírom, immár másodszor ezen a fórumon: meggyőződésem, hogy ebbe fog belebukni. Nem tudom milyen gyorsan, mennyire lassan, de ez lesz a végzete.

    Amúgy meg … Szeptember 15-ig még két hét. Addig nagyon sok minden változhat, Orbán az első között vezetné be a kötelező oltást, ennyire nem lehet elrugaszkodva a valóságtól. Meglátjuk két hét múlva.

  17. 18 Delp
    Fura ez az önmarcangolás, főleg az lepett meg, hogy ha engednél a zsarolásnak, és beoltatnád magad, akkor is gyűlölnéd magad.
    Ha az oltásnak súlyos következményei lennének nálad, akkor ez még érthető is lenne. Ha viszont kutya bajod nem lenne tőle, akkor miért is kellene gyűlölnöd magad ezért?
    Ez már olyan, hogy számodra az elvek, és nem is a konkrét eredmény számít.
    Hiszen az is lehetne a végeredmény, hogy helyesen döntöttél, hiszen nem lett semmi bajod, viszont védetté váltál egy súlyos megbetegedéssel szemben…
    Én nem tudom, hogy ma mik azok a számontartott valós kockázati tényezők, amelyek megkérdőjelezhetik a vakcinák használatát, hiszen a legtöbb krónikus betegség esetén éppen hogy kifejezetten ajánlják őket, ahol a legnagyobb előnyt jelenti az oltatlanokhoz képest.
    Persze nem kétlem, hogy létezhetnek olyan speciális egészségügyi problémák, amelyek esetén ellenjavallt, tán autoimmun betegségek…
    Habár érdekes módon egyik rokonom éppen ilyesmivel került néhány éve a vég közelébe, aztán sikerült megtalálni számára a megfelelő kezelést, és ma egész szépen helyrejött, mindamellett idén megkapta az oltásokat is, és semmi baja.
    De hát azt te tudod, miféle kockázati tényezővel lehet nálad számolni, ami a nagy többségtől eltérő…

  18. 18. Delp
    Nem akarok laikusként tanácsot adni. Elmondom a véleményem: én a sinopharm-ot választanám, ha muszáj lenne.

  19. 19 Tibor bá’
    20 sleeper
    22 hubab
    23 malleusorbis

    Nem magamat gyűlölöm, hanem ezt az eszement helyzetet, ahol két kb. ugyanannyira katasztrófális alternatíva közül választhatok.
    Nem vagyok oltás ellenes. Csak a nagyon újakkal óvatos lennék.

    A munkám során egészséges embereknek végzek egy egyszerűbb szűrővizsgálatot. Kovid osztályra nem vezényeltek át, súlyos betegekkel nincs személyes tapasztalatom. A közeli munkatársaim közül kb. ötven főből ketten estek át a kovidon, két-három hétig voltak tavasszal nagyon betegek, de meggyógyultak, jól vannak és újra dolgoznak.
    Akik már beoltatták magukat, (most még kevesebb, mint 50) azok közül hat emberről tudom, hogy komolyabb tüneteik, panaszaik lettek az oltás után. Persze nem bizonyított az ok-okozati összefüggés. (Anafilaxiás reakció, vérzészavar, allergiás reakció, infarktus gyanú, napokig tartó nagyon erős izomfájdalom és egy terhesség megszakadása.)
    A munkám során akiket vizsgáltam, azok között szinte minden nap akadt valaki, aki a saját családjában vagy személyes ismerősei között komolyabb mellékhatást tapasztalt, és rákérdezés nélkül is elkezdte mondani. (Pl. autoimmun betegségek fellángolása, trombózis, bénulás, infarktus, agyvérzés, hirtelen halál…) Ilyesmit a magamfajtának egy héten egyszer is bőven elég hallani. Ezután tájékozódás céljából belenéztem a Facebookon az oltás mellékhatásos csoportokba. Lehet hogy ezek a súlyosabb dolgok NAGYON RITKÁN fordulnak elő, de így egy kupacba gyűjtve nagyon is soknak tűnnek. Nagyobb lehet az esély rájuk, mint egy lottó ötösre.

    23 malleusorbis: köszönöm! igen, én is erre gondoltam. Ha valamelyiket mégis, akkor magamnak a „panda pisi” mint hagyományos technológiával készült, elölt vírust tartalmazó védőoltást választanám. Nem utolsó sorban azért is, mert ha mégsem történik csoda, az utolsó pillanatban 14-én is még be tudom adatni.

    Saját eü – volt komoly, életveszélyes gyógyszerallergiás reakcióm régebben, most pedig autoimmun gyanús dolgok kivizsgálása hónapok óta folyamatban van. Nem kéne hogy belobbanjon, ha tényleg az.

    Természetesen senkit sem beszélnék le egyik oltásról sem!Örülök annak, hogyha valaki oltottam érzi jól magát, védettnek, biztonságban, megvan rá a lehetősége, hogy beoltassa magát és legyen egészséges úgy! Itt csak a saját kínomat mondtam el.

    Azzal is tisztában vagyok, hogy aki a nagyon súlyos kovidos betegekkel foglalkozott, vagy volt súlyos kovidos személyes élménye/vesztesége, az inkább az oltást választja. Érthető.

  20. * Kihivok mindenkit, hogy menjen el a biztosítótársaságához, és mondja meg, hogy életbiztosítást szeretne kötni.Az életbiztosítás alkalmazotja megkérdezi, hogy beadta -e az oltásokat.
    Ha a biztosító társaságnak igent mond, akkor azt fogják mondani, hogy bocs, ez nem lehetséges…

    * A Covid vakcina mellékhatásai
    Amikor megnézi ezt a videót, átgondolhatja, a csodálatot amit tanúsít bármely szakma „hírességei” iránt. Barátságos arccal lépnek be otthonába a kis és nagy képernyőn keresztül, és tömegesen hirdetik halálodat..
    Biztosítanak, ígérnek, bűntudatot keltenek… egy kísérleti termékkel, amely gyakran visszafordíthatatlan károkat és néha halált okoz.
    Rövidesen mindenki számára eljön az igazság órája.

    * Tisztelt Delp
    A napokban történt Dráma város Önkormányzatában, amikor a ( KEFI ) az idősek gondozásának otthonának az elnöke felfüggesztett egy lányt, mert az utóbbi NEM oltotta be magát.
    Panaszt nyújtott be a Dráma város Munkaügyi Felügyelőséghez és beperelték az ügyészségnél (ügyvéd és illetékek nélkül).

    Ezt az elnököt a Dráma város rendörsége, ügyészének parancsára letartoztatták, a bírósághoz vitték spontán eljárással, amely néhány hónapra elhalasztotta a tárgyalást.
    Nálunk KIZÁRÓLAG a FEGYELMI BIZOTTSÁG függesztheti fel a munkavállalót az állami munkátol (többéves) eljárásoknak megfelelően.

    Az Önkormányzat és a Felügyelőség ügyvédje pánikba esett.

    És a meglepetés:
    Az Önkormányzat, a helyi Kórház, a (KAPI) idősek otthona stb. vezetői tájékoztatták a dolgozókat, hogy NEM írnak alá semmilyen munkafelfüggesztést.

    NEM fognak aláírni semmilyn felfüggesztést, vagy fizetéscsökkentést. Emlékezz erre. És ha valami hülye alázatos „elnök-főnök” felfüggesztésre ítél, azonnal ugyanezt a pert indítsad, ügyvéd és illetékek nélkül.
    Ugyanez vonatkozik a magánorvosokra és általában az alkalmazottakra is. Fordulj a munkaügyi felügyelőséghez és a föügyészhez.
    Az Önkormányzat, a helyi Kórház, a (KAPI) idősek otthona stb. vezetői tájékoztatták a dolgozókat, hogy NEM írnak alá semmilyen munkafelfüggesztést.

    Δημ. Αντωνίου : Η Ιστορική Μήνυση που ακύρωσε τις αναστολές εργασίας. Δεν θα σας κουνήσει κανείς, ούτε θα σας κόψουν τον μισθό σας.

    * 3628-az-apokalipszis-negy-lovasa
    38. János
    „Ezek mind-mind az összeesküvés-elmélet részei!”

    Egy 2007 március 2-án készült intervjuban Wesley Clark nyugalmazott US tábornok elmondja hogyan tervezte el a Bush adminisztráció 7 ország kivégzését 5 éven belül.
    A Terv – Wesley Clark nyugalmazott US tábornok szerint

  21. 25 L. S. Köszönöm.
    A biztosításokkal az a helyzet, hogy a biztosító társaságok eleve kizárják a kockázatviselésből mindazokat a helyzeteket, amikor nagyobb lenne a rizikója egy káresemény bekövetkezésének. Pl. ártérre épített nyaralóra nem kötnek lakásbiztosítást, vagy már a szerződéskötéskor le van írva a biztosítási feltételekben, hogy nem fizet ha akkor ázik be a tető, ha éppen meg volt bontva a tetőszerkezet pl. felújítás miatt. Lakásbiztosítás nem fizeti ki a kárt, ha a besurranó tolvaj úgy jutott be a lakásba, hogy véletlenül nyitva maradt az ajtó.
    Az élet/balesetbiztosításokbol ki van zárva többek között: háborús események, zavargások, illetve ha a biztosított törvényt sértett vagy a magatartása hozzájárult a káresemény bekövetkeztéhez – pl. részegen vezetve karambolozott, extrém sportolt, és vannak kizárt foglalkozások is, pl. sziklamászó, mélytengeri búvár, tűzszerész – ha ilyen foglalkozásút munka közben halálos baleset ér, arra egy átlagos életbiztosítás nem fizet. (Veszélyes foglalkozásokra is lehet speciális biztosítást kötni, a sima ár sokszorosáért.)
    A gyógyszerkísérlet is ilyen veszélyesebb helyzet, ha a haláleset összefüggésbe hozható a kísérlettel, akkor nem fizet a biztosító. De ha attól függetlenül az ügyfél fejére esik egy tégla és agyoncsapja, akkor fizetni fog a biztosító.

    A kirúgás most nálunk más tészta.
    A „449/2021. (VII. 29.) Korm. rendelet
    a koronavírus elleni védőoltás kötelező igénybevételéről” kötelezte az egészségügyi dolgozókat az oltás beadatására, azt is leírta, kinek nem kell, ha a dolgozó legalább az első oltást nem adhatja be a megadott határidőre (ez szept. 1 volt), még 15 napot kap, hogy megtegye, és ha nem, azonnal és végkielégítés nélkül megszűnik a munkaviszonya.
    Tegnap! aug.31-én módosították a rendeletet: szept. 1. helyett szept. 15-ig kell ” oltakozni” és szept. 30 lett a végső határidő.

    Lehet hogy sokkal többen nem oltakoztak, mint amit a hivatalos híradásokban hallani. Talán nem akarják még összeomlasztani az egészségügyet a szeptemberi nagy rendezvények előtt…

  22. Na majd figyeljétek az eseményeket pár hét múlva!
    Balfasz ez az ország. Maszk, hőmérőzés, minden nélkül nekimennek a tanévnek, úgy, hogy az iskolákban alig vannak arányában beoltva. Tömegrendezvényeket tartanak óvintézkedések nélkül, eszem – faszom megáll!
    Aztán majd sajnálni kellene őket, amikor megérdemlik? Hát a k. édes anyját az összesnek.

  23. 29 – T:
    Örülök, hogy az sem tud kizökkenteni a nyugalmadból, hogy esetleg rozsdamentes acél szemcséket injektálnak beléd. Bár ahogy írták is: „A tájékoztatás szerint nem valószínű, hogy ez egészségügyyi kockázatokkal járna.”

  24. Dr. Reiner Fuellmich a világ egyik legelismertebb és legsikeresebb ügyvédje elítéli a szociális eutanáziát „az oltások segitségével” mert Európa, az Európai Központi Bank csődbe ment, és a nyugdíjalapok pénztárai üresek! Így eltűntetik a jogosultakat .. VIDEÓ

    Ha az emberek azt tapasztalják, hogy nagy a veszély a nyugdíjazásukkal, akkor természetesen azt is megtudják, ki a felelős ezért. Ez a davosi gitt egylet. Ezek a Great Reset emberei. Tehát nagy nyomás alatt tartanak bennünket, hogy ne tudjuk meg.
    Remélik, hogy őszre a lehető legtöbb embert „beoltják”, és addigra azok, akik „beoltottak magukat”, valószínűleg már nem tudják „megvédeni magukat” és a kakukkfűvek alatt nyugszanak!
    Teljesen véletlen, hogy csak 3 bankár, Macron, Draghi és a miénk ( Mitszotakisz) az egész világbol az egész országra kiterjedő kötelező egészségügyi védőoltásra kötelezték népüket, valamint Tádzsikisztán Türkmenisztán és Fidzsi -szigetekkel együtt?
    Ha ez igaz, akkor ez egy emberiség elleni bűncselekmény, amit az emberszeretet leple alatt gazdasági és politikai indítékok alapján követnek.
    Ez népirtás, különösen a veszélyeztetett csoportok és az idősek körében…

    dimpenews.com 01/09/2021

  25. Ne oltassatok, az Istenért, semmiképpen sem!
    Így legalább egy aprócska esély marad, hogy a világ megtisztuljon az idiokráciától.

  26. 22Hubab@: Látom, Te is csak a szokványos hírforrásokból tájékozódsz, azért nem érted Delph aggályait, ami szerintem nagyon pozitív benned, hogy mély meggyőződésed ellenére sem hülyézel le senkit, ez mindenképp tiszteletet ébreszt bennem. Delph-nek pedig én is azt ajánlanám, hogy várja ki az utolsó pillanatot, s csak akkor oltassa be magát ,s kizárólag a Kínaival, mert talán az a legjobb kompromisszum, ha mindenképp állásban akar maradni ( ez egyébként abszolút érthető ). Ha viszont kitart, lehet hamarosan visszahelyezik, mert megbukhat ez a hazugsághadjárat, ennek már elég sok jele van. Szerencsére a közelgő választások miatt a kötelező oltás réme talán nem fenyeget annyira, hisz ez egy politikai öngyilkosság lenne.

  27. Van már speciális app, ami a huewei telókkal, és 2 db sinofarm oltással rendelkezőknél nyomon követhető az ellenanyagszinted. (de csak ha az orvos nem baszta el, és vastad tűvel oltott, mert a vékonyon nem fért át a chyp)
    Ugyanehez, a pfizereseknek samsung teló kell, mert a pfizer azokkal kötött szerződés. (az ő csipjük fejlettebb, kisebb, ezért akár be is lehet fingani a bőr alá, tű se kell.)
    Nekem mindkét telefonom ugyanazt az ellenanyagszintet mutatja 2 sinofarm, és egy pfizer után
    A gugli maps-ot most kalibrálom a csippekre, hogy tudjam, hogy most éppen: Hol a picsába vagyok?
    Lehet, kell még egy orosz csipsz is, mert csak 3-mal tudom 3D-be beháromszögelni magam.
    Hiába dühöngsz! Már Lenin is megmondta: hülyék mindig is voltak, vannak és ellesznek.

  28. 33 Gartai
    Nekem nincs mély meggyőződésem, csupán nem vagyok hajlandó beállni abba a sorba, hogy minden központi intézkedést és törekvést eleve rosszindulatú, szándékos pusztító célú akciónak tekintsem, ahogy azt sokaknál tapasztalom.
    Én simán elfogadom, ha a tények a korábbi elképzelésemet cáfolják, ahogy azt is tudomásul vettem, hogy nincs esély a nyájimmunitásra, amit korábban én is reméltem, hogy az oltottak is fertőződhetnek és fertőzhetnek, hiszen a tények ezt bizonyítják.
    De ebből én azt a következtetést vonom le, hogy még a szakemberek is túl keveset tudnak a vírus működéséről, ezért ők is feltételezések alapján fogalmazzák meg véleményüket, és ők is a tényekből tanulva lépkednek előre.
    És azt is tudomásul veszem, hogy a vakcináknak is lehetnek negatív következményei, de jelen tudásunk szerint statisztikailag nagyobb esélyt ad az oltottság a túlélésre, mint az oltatlanság.
    És még ha ki is derülne, hogy ez az előny csupán minimális, társadalmi szempontból akkor is ez a célszerű út, mert több embert ment meg, mint akinek kárára van.
    Bele kell képzelned magad egy döntéshozó helyébe, ha azt mondják neki, hogy sok embernek lettek problémái az oltástól, de kétszer annyinak az oltatlanságtól.
    Viszont aki az oltás áldozata lesz, az egyértelműen a kormányt fogja kárhoztatni, aki viszont megúszta az oltások következtében, az ezt természetesnek fogja tartani, és nem fogja ezért dicsérni, tehát a negatív visszajelzés mindig sokkal hangsúlyosabb lesz, mint a pozitív, és ez a szkeptikusokat mindig meg fogja erősíteni hitükben.
    Görög barátunk által idézett szerző szerint ősszel minden oltott alulról fogja szagolni az ibolyát, hogy magyarosítsam az ő kakukkfüves megfogalmazását, majd kíváncsi leszek, hogy az ősz elmúltával hogyan fogja magyarázni, ha mégsem így lesz… 🙂

  29. 26 Delp
    33 Gartai
    Nem én vagyok az egyetlen a munkahelyemen, aki még nincs beoltva. A 15 napos hosszabbítás alaposan kiszúrt mindazokkal, akiket már lenyilatkoztattak, hogy nem is fogják beoltatni magukat, tudomásul vették hogy szept. 15-n meg fogják szüntetni a munkaviszonyukat. Aki már talált magának új munkahelyet, ahol 16-án kezdett volna, most meg van lőve. Az előző helyen kell maradnia meg két hétig, az új helyen pedig, ahol már várták és számítottak rá, nem tud a tervezett időben kezdeni. Dupla szívatás: a dolgozónak is és annak a cégnek/vállalkozásnak, amely oltatlanul is alkalmazná…

  30. Hubab@: Nincs azzal baj, hogy így gondolkodsz, de mikor pl. a kormányszóvivő így nyilatkozik, hogy minden oltás hatékony és veszélytelen, más országokban meg felfüggesztik egyiket másikat, mert túl sok trombózist és egyéb problémát okozott, akkor én már annyira ezeknek nem igazán hiszek, főleg ha sok helyről hallok teljesen mást, de persze azt sem szabad készpénznek venni. A másik, hogy elvileg az oltás önkéntes, de hihetetlen módon nyomják, diszkriminálják az oltatlanokat, s például az egészségügyben már kötelező, valamint erőltetik a gyerekek oltását is, ami meg különösen aggasztó, mivel őrájuk szinte veszélytelen a vírus.

  31. 36. Delp

    Azok számára, akik már új munkát találtak 16-tól, talán az lenne a legjobb, ha 15-én este összecsomagolnának. Munkahelyi nyomásgyakorlás, stressz, stb., ami miatt alkalmatlanok lettek az eddigi munkahelyen végzett munkájukra. Nekik egy nagy nyomás alóli felszabadulás, nekünk, többieknek természetesen hatalmas probléma lenne, de hát ez van.
    A te számodra a kivárás marad. Ez a legrosszabb, mert az állandó bizonytalanság felőrli az ember idegeit. Próbáld meg kibírni, valahogy lesz majd, még nem tudjuk hogyan, de valami lesz. Orbán ezzel megkötötte a csomót a nyakán, de sajnos ezt vele együtt mindenki megszívja majd így vagy úgy …

    37. Gartai

    Bizony, össze kéne szednem egy csokorba tavasztól mostanáig azokat a hozzászólásaimat, ahol jövendöltem, és én utálom a legjobban, hogy minden bejött ezidáig.
    De a leghasznosabb az lenne, ha az azokra adott reakciókat, kritikákat is össze lehetne fogni egy másik csokorba, mert ennek bemutatása világossá tenné, hogyan változott meg a közhangulat mára – az emberek többségének véleménye – a hihetetlenül erős propaganda, és nyomás alatt. Hasznos lenne, nem szemrehányásképpen, hanem csupán mert sokan rádöbbennének, hogy tavasszal még teljesen másképp vélekedtek bizonyos dolgokról. Mint a béka, amely alatt lassan forralták fel a vizet, ezért mire észrevette a változást, már késő lett.

    Két dolgot ne felejtsünk el sose:
    1) teljesen egészséges embereket akarnak korlátozni minden jogalap nélkül, pusztán erőszakkal (aki ezzel vitatkozni szeretne, az tanulmányozza át előbb a jogi hátteret )
    2) nem szabad egymás ellen fordulni soha, mert most bűnösökké lett kikiáltva az emberek egy része, és aki képes megosztani az embereket, az uralni is fogja őket.

  32. 38:
    Vannak érvényes meglátásaid, de sokszor megkevered a politikai vonalat a természettudományos tényekkel. Utóbbi esetében például megkövetheted Horváth Csongort, mert amit a veled kapcsolatos vitákban is leírt, az most kezd valóságként körvonalazódni az esetszámokban.
    Ha csak arról lenne szó, hogy puncsos, vagy vaníliás legyen az ország tortája, tökéletesen igazad lenne mindenben! 🙂

  33. 38 – sleeper:
    Én senkit nem kiáltok ki bűnösnek. Senkit nem presszionálok, csak kijelentem, hatalmas az isten állatkertje.

  34. 39. Anonymus

    Egy egészségügyi problémát politikai úton próbálnak megoldani. Nincs védekezés, nincs gyógyszeres kezelés, van/volt művi lélegeztetés akkor, amikor már világos volt, hogy az nem megoldás.
    Most van egy oltás, ám mára bizonyítottá vált, hogy akit beoltottak, az továbbra is megbetegedhet, sőt a fertőzést tovább is adja! Természetesen meg van indokolva, hogy az oltás utáni fertőzés és betegség lefolyása nem lesz olyan súlyos.

    És most őszintén: senki közületek nem érzi ilyenkor magát hülyének???? Akkor olvassátok el még egyszer, most azonban lassan, szótagolva a fentieket. És minek nevezzek olyan embereket, akik szerint normális az, hogy a beoltottakat védeni kell az oltatlanoktól? Okosnak, vagy hülyének, akik beszopták????? … nem kell válaszolni.

    Aki azt szeretné erre mondani, hogy az oltatlanok túlterhelnék az eü rendszert, az gondolja át még egyszer, hogy egy oltatlan nem vehet kenyeret egy üzletben, ahol csupa oltott ember van, ugyanis veszélyt jelent rájuk. Vagy éppen ők rá??? Aki még most sem érzi azt, hogy hülyítik, az ne aggódjon, őt már nem kell hülyíteni.

    Esetszámok növekedése:
    1) kérdés: Mit tettünk (ország, kormány, etc. ) az oltáson kívül, hogy ne nőjön az esetszám? Tudom, szemét vagyok hogy költői kérdéseket teszek fel…
    2) külföldi adatok alapján a fertőzés nagyrészt az oltottak között terjed. Ez ki volt már itt is vesézve, és természetes is, ahogy előre halad az oltás, csak azt nem tudom mire lesz kimagyarázva, ha mindenki be lesz már oltva?

    40. Tibor bá’

    A Te kiindulópontod / álláspontod leegyszerűsítve az, hogy mind meghalunk. Tudjuk, elfogadjuk hogy ez a te véleményed. Pont.

  35. 35. hubab
    „…jelen tudásunk szerint statisztikailag nagyobb esélyt ad az oltottság a túlélésre, mint az oltatlanság.”
    „…mert több embert ment meg, mint akinek kárára van.”

    * Lee Merritt amely az amerikai fegyveres erőknél és pontosabban az amerikai haditengerészetnél orvosként szolgál:
    „Az USA F.E. -ben több halálesetet okozott a vakcina, mint a COVID járvány.
    Az orvos szerint az Amerikai Fegyveres Erőkben évente átlagosan körülbelül 48 leukémiás eset fordult elő. Most 229 -en vannak.
    „A szívizomgyulladással kapcsolatban évente átlag 317 esetet regisztráltak, most ez a szám elérte az 1113 -at.”

    * A Thessalonikii Ippokratio kórház gasztroenterológus orvosa, Panagiotis Papagiannakis: „Olyan betegeket fogadunk, akiknek mellékhatásai vannak az oltásból, és megváltoztatják a diagnózist”!
    Tiltakozik azon, hogy „a szövődmények száma hamisan alacsony, és a sárga kártyák nincsenek megfelelően kitöltve”, miközben megjegyezte, hogy az EKAB ( a mentősök) folyamatosan szállitják a védőoltások szövődményeit szenvedő betegeket, azonban a diagnózisokban mást irnak.
    Γιατρός στο Ιπποκράτειο Θεσσαλονίκης: «Παραλαμβάνουμε ασθενείς με παρενέργειες & αλλάζουν διάγνωση»

    * Kérdés a beoltottakhoz:
    Mi az egészségügyi sárga kártya?
    Közületek ki adott sárga kártyát, megfelelően kitöltve?

    * Az AHEPA kórház be nem oltott dolgozói megkapták a felfüggesztésről szóló papírt.
    Az AHEPA alkalmazottainak elnöke: „Inkább elveszítjük az állásunkat, mintsem hogy egy életre megerőszakoltak legyünk.

    Az amit hangsúlyoznunk kell, az az, hogy a kormány megmutatta a legkeményebb arcát azoknak az egészségügyi dolgozóknak, akik az elmúlt években olyan helyeken és kórházakban harcoltak, ahol szörnyű személyzethiány és szörnyű anyag-, védőfelszereléshiányok mellett dolgoztak.”

    Τελευταία νέα και ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο – NewsIT

    * Egyesült Királyság: A Midazolam – botrány csendje (és miért tapad vér a médiá (MSM) kezéhez?

    * A NIMTS kórház főigazgatója, S. Gizaris altábornagy a védőoltások miatt lemondott – A katonasági egészégügyi ápolása „fejetlen.”

    Hivatalosan: „személyes okokból”,
    nem hivatalosan: lemondott, mert nem akarta elfogadni, a kísérleti orvosi készítményt, amelyet a kormány „oltásnak” nevez, a hadsereg kórházi intézményének (N.I.M.TS) főigazgatója, Sergios Gizaris altábornagy!
    Az altábornagy Sergios Gizaris, a katonai orvosi közösség egyik legkiemelkedőbb tagja (egyben a 401 Katonai kórház igazgatója is volt).
    Előtte ezen a pozíción George Giannakos emblematikus altábornagy volt, aki járványügyi szakember volt de elhagyta a kormányt mert nem volt hajlandó kompromisszumokat kötni tudománytalan álláspontokkal a világjárvány -kezelés egész kérdésében, ahogy azokat 2020 márciusa óta megfogalmazták.
    Gizari lemondása csak a „jéghegy csúcsa” a fegyveres erők területén…

    * Koronavírus: növekvő nyomás az emberi jogokat sértő kötelező oltásokra – októberi mérföldkő
    Sokan azt mondják, hogy ez azért van, mert a vakcinák 2021. október 10 -én lejárnak, és ez az oka annak, hogy egyre több embert akarnak beoltani. Ugyanez a forrás állítja, hogy október 1-jétől az EU megkezdi öt új koronavírus elleni gyógyszer kísérleti használatát.


    Az Európai Bizottság 2021. június 29 -i bejelentésével öt készítmény nagy reményeket ad a koronavirus -betegség elleni küzdelemhez.
    Az öt termék a fejlődés előrehaladott szakaszában van, és valószínűleg a stratégiai célkitűzésnek megfelelően szerepelni fog ebben a három új, COVID-19-gyógyszeres kezelésben, amelyet 2021 októberére hagynak jóvá, feltéve, hogy a végső adatok bizonyítják biztonságukat, minőségüket és hatékonyságát. A termékek a következők:

    Új COVID-19 indikáció a meglévő gyógyszerekre:

    immunszuppresszív varkitinib (az immunrendszer aktivitását csökkentő gyógyszer), Eli Lilly: a COVID-19 forgalomba hozatali engedélyének meghosszabbítására irányuló kérelem elbírálása folyamatban van
    Újonnan létrehozott roll -on monoklonális antitestek – szabályozási eszköz egy ígéretes gyógyszer értékelésének felgyorsítására közegészségügyi vészhelyzet idején:

    bamlanivimab és etesevimab kombinációja, Eli Lilly: ellenőrzés alatt
    kasirivimab és imdenimab kombinációja a Regeneron Pharmaceuticals, Inc. -től és F. Hoffman-La Roche, Ltd: felülvizsgálat alatt
    regdanvimab a Celltrion -tól: folyamatos felülvizsgálat alatt
    Sotrovimab, a GlaxoSmithKline és a Vir Biotechnology, Inc.: gördülő felülvizsgálat

    Ezek közül például a Pasteur Intézet Ivermektinéről azt mondják, hogy egyetlen bevitellel képes megszüntetni a koronavírus összes genetikai információját az emberi szervezetben, miközben már hivatalosan is jóváhagyták. És ami a legfontosabb, mind profilaktikusan, mind betegség alatt használható.


    A gyógyszer alkalmazásának eredményei az EMBO Molecular Medicine című folyóiratban váltak ismertté 2021. július 12 -én.
    A kérdés tehát az, hogy a gyógyszerek a koronavírust a múltévá teszik? Nagy csapás lesz ez azoknak a gyógyszeripari cégeknek, amelyek hatalmas összegeket költöttek oltásokra?

    Κορωνοϊός: Αύξηση πιέσεων για υποχρεωτικούς εμβολιασμούς που καταπατούν ανθρώπινα δικαιώματα – Το ορόσημο του Οκτωβρίου

    Senki sem tud biztonságosan válaszolni ezekre a kérdésekre, de az aggodalmak továbbra is fennállnak.

    * Amikor az Egészséget és a hadsereget ütik… sötét céljaik vannak ..!

    Először is mindannyiunknak meg kell értenünk, hogy a Hősök azok, akik ma kijelentik, hogy nem járulnak hozzá, nem térdelnek le, akik lemondanak, akik becsületből kockáztatják a jövőjüket és a karrierjüket!
    Elismerésünket azoknak, akik az etikát, a becsületet és az embertársaik védelmét választják, elfogadva életszínvonaluk romlását a munkanélküliséget és a jövőjük kockázatát.
    Most kell tapsolni, és nem akkor, amikor kötelességüket és esküjüket teljesítették!
    Amikor a kötelességét teszi, amit hivatásként választott, mert szereti, mert a lelke, azért nem kell tapsolni.
    Gyökerestül kitépni mindazt ami vagy, az Énedet,
    hogy útját álljad a rossz döntéseknek és terveknek … Ez most NAGY TAPSOT IGÉNYEL!
    Most vannak Hőseink és nem a múltkor, nem a mély sötétség meséivel .. akiket a multkor tapsolta, most meg a Hőseit üldözi!
    Mi azok az emberek vagyunk, akik ma megértik ÁLDOZÁSODAT, és mi leszünk azok, akik támogatni fognak Τéged, mint ennek a gyilkos tervnek az első Hősök áldozatai!
    Mindannyiutokat térdre akarnak kényszeriteni, alávetni magatokat, ez azonban nem fog sikerülni!
    Mi, Görög Emberek tiszteljük és védjük Hőseinket.
    Az orvosok, a katonaság, akik ma ellenállnak, azok az Első Hősök, akik testükkel ellenálnak a Dolgok Új Rend – je – New World Order-ellen!
    Kitartást és nyerjetek időt mindannyiunknak, senki sem marad egyedül, senki sem marad segitség nélkül!


  36. 40@ Tibor Bá: Már csak az az egy kérdés megválaszolatlan, a rács melyik oldalán fekszik ez a bizonyos kert.

  37. 43:
    „Mindenki másképp hülye.” /G.G./

    Azonban vannak tények és törvényszerűségek, amelyeket megváltoztatni egyikőnknek sem áll hatalmában. Ugyanakkor megfigyelhetjük, elfogadhatjuk, sőt használhatjuk és kihasználhatjuk ezeket. Akik ezt nem tudják, vagy nem akarják elfogadni, számomra azok vannak a rács túloldalán! Sztem. ez elég kézzelfogható, s ha végre véget érne a mesterséges kontraszelekció, nem is volna kérdés erről beszélni, ill. nem lenne kivel.

  38. 43 – G:
    Akiben ezzel kapcsolatban kérdések merülnek fel, az biztos lehet benne, ő mögötte van.

  39. Hogy aszongya Joe Biden, júniustól 3 milliárd dollárt adományoz a gyógyszerkincs-kutatásokra..hogy a következő járványokra időben fel legyen Amerika is készülve.
    Az Oak Ridge ( itt kezdtek hozzá a Manhattan Prójekthez is) város kritikus infrastruktúrájának egyik eleme és a kutatásvezető, dr. Marti Head foglalkozik a Covid-19- re megfelelő gyógyszermolekula előteremtésével…

    Mint ahogy Európa szerte !

    Erősen kívánatos, hogy egy új vakcinagyártó üzemhez, legalább 5 petaflot teljesítményű
    szuperszámítógép legyen üzembe állítva.

  40. 48. malleusorbis

    „…Júliusban azért robbanhatott be a negyedik hullám, mert fogyóban volt a lakosság immunitása, a delta variáns pedig ezt kihasználva rengetegeket meg is tudott fertőzni.

    Az új fertőzöttek közt most már főként olyanok vannak, akik vagy egyáltalán nem kaptak oltást, vagy a második adag óta eltelt legalább öt hónap és még nem éltek a harmadik dózis felvételének lehetőségével….”

    Nem baj, nemsokára jön majd a heti adag, és hogy ne legyen fennakadás, mindenki saját magának fogja beszúrni..

    Aki agyilag már zokni, annak minden ostobaságot be lehet adni.

  41. friss hír:

    Csehországban a kórházban lévő Covid-betegek egyharmada olyan páciens, aki már megkapta a második oltást is ( legalább 14 napja )

  42. 50 sleeper
    Akkor egy kicsit matematikázzunk, feltéve, hogy reálisak ezek az adatok:
    2/3-os átoltottságot feltételezve millió emberből van 666 ezer oltott és 333 ezer oltatlan.
    Az oltatlanokból kerüljön kórházba 2000 ember, azaz a 333 ezer fő 0,6%-a.
    Akkor az oltottakból csak 1000 fő került kórházba, így jön ki az 1/3 2/3 arány.
    Ebből visszaszámolva az oltottak kórházba kerülési arányát, náluk ez 0,15%-ra jön ki.
    Azért már ez sem jelentéktelen különbség.
    Minél magasabb lesz az átoltottság, annál torzabb lesz hasonlítgatni egymáshoz a súlyos esetek arányát a két csoportban…

  43. 52. hubab,
    Kezdetekben a szakemberek szájából még az ment, az életre szóló védettség sincs kizárva. Vérrögképződést nem okozhat, ebből fakadó halálesetek amik nyilvánosságot kaptak beleférnek a statisztikai átlagba. Kicsit haladva az időben a valóság áttörte a falat, kiderült mégis okozhat vérrögképződést és halált.

    A vakcina nagyobb védelmet ad, mint a megfertőződéssel szerzett immunitás.
    Haladva az idővel ez a kijelentés is nem kicsit megváltozott, a vakcina 6x kisebb védelmet ad, mint a természetes védelem.

    A teljes vakcinázottság 88% körüli védelmet ad még a D variáns ellen is.
    Kicsit később, tíz százalékkal, majd még további százalékokkal csökkentették a hatékonysági mutatót, hangsúlyozva, hogy a súlyos megbetegedésektől, korházba kerüléstől továbbra is 90% fölötti a védelem.
    Ahogy levezetted, már nem 90% fölötti az oltatlanokhoz képest a korházba kerülés elleni védelem.

    Ha már szakma és hiszünk a statisztikát előállító szakembereknek.
    Az angol vakcina Angliában sokkal hatásosabb, mint az USA-ban. Az USA-ban gyártott viszont hatásosabb az USA-ban, mint Angliában.
    Következtetésem, ebben a kérdésben biztosan hazudik mindkét fél.
    Na jó, de akkor honnan tudom ki mikor milyen érdek mentén mond valamennyi igazat. Mert így az a helyzet, hogy elkezdhet mindenki csemegézni, mit hisz el és mit nem. Hit alapú válogatás.
    Lássuk be, ez nem túl tudományos megközelítés.

    2020 januártól napjainkig, időrendben
    tisztifőorvos asszony és Merkely Béla Magyarország vírus és
    járványügyi szakembereitől.
    Pici a koronavírus járvány veszélye, 2020 január körül
    Nem lesz második hullám,
    Nem lesz harmadik hullám,
    Nem lesz negyedik hullám,
    A maszk nem véd, a tesztelés nem gyógyít, az ötven év alattiak nyugodtan fertőzhetik egymást, a gyerekek nem betegszenek meg vagy csak picit. Azért van több beteg gyerek, mert az oltások miatt kevesebb a felnőtt beteg. Csak arányaiban lett több a beteg gyerek. Mégis több a súlyosan megbetegedő gyerekek száma.

    és…a nemzetközi szakértők,
    Az oltás jobban véd , mint a természetes fertőződéssel szerzett védelem,
    Az oltás 6x gyengébb védelmet ad, mint a természetes védelem,
    Az oltás évekig is védhet,
    Az oltás 1 évig biztosan véd,
    Az oltás 8 hónapig véd a súlyos szövődményektől,
    Az oltás 5 hónapig megvéd a . . . . . . .itt tartanak

    Az oltottak nem terjesztik a vírust,
    Az oltottak ugyan úgy terjesztik a vírus, mint az oltatlanok, csak rövidebb ideig.
    Erről a rövidebb időről nem tudjuk mennyi az annyi.

    Az oltott és megfertőződött betegek idő, tér, tömegrendezvény látogatásának korlátozása nélkül terjesztheti a vakcinakerülő vírusmutációkat. Csak az oltottak fejtenek ki nyomást és terjesztenek vakcinaszökevény vírust. Legalábbis ez így logikusnak hangzik.
    Elhiszem, hogy a vakcinákkal nem csináltak törvénytelen emberkísérleteket azokon a helyeken ahonnan az új oltáskerülőbb mutációk felbukkantak, mint ahogy a múltban ez más készítményekkel megesett. Azért egy kicsi gyanú van bennem.

    Van egy olyan közvélekedés, hogy a tünetmentesen beteg vagy enyhe tünetes oltottakban nem indul el a hosszú covid jelenség ugyan úgy, mint az oltatlan betegekben. Ezért nem tapasztalok részükről önkorlátozást.
    Ha ők is hosszú covidosok lehetnek és a legcsekélyebb védekezést sem csinálják, akkor gyanútlanul szanaszéjjel fertőzik egymást keserves éveket okozva a másiknak.

  44. 53 Károly
    Amiket felsoroltál, azok valóban létező problémák, amikre meg kell találni a megoldást.
    Igen, voltak hurráoptimista feltételezések, amelyeket az élet megcáfolt.
    Még akár eljuthatunk odáig is, hogy a vírus megtanulja kikerülni a vakcinát a jelenleginél is hatékonyabban, de egyenlőre a vakcinázás hozza azokat a statisztikai számokat, amelyek bizonyítják, hogy a kórházak leterheltségét képesek jelentősen csökkenteni, így az egész lakosság egészségügyi ellátásának feltételeit biztosítani.
    Abban biztos vagyok, hogy egyetlen kormány sem azon dolgozik, hogy összeomlassza egészségügyi rendszerét, és próbálják megtalálni az optimális megoldást, ahol a gazdaság is működik, és az egészségügy is.
    Én sem zárom ki, hogy majd egyszer találnak a jelenlegi vakcinázásnál bizonyítottan hatékonyabb módszert, de egyenlőre ilyen nincs.
    A köztudatban lévő különböző gyógyszeres kezelésekről nincsenek ilyen nagyszámú statisztikai eredmények, de ha valahol alkalmazzák őket, és hozza az elvárt eredményeket, biztos az is bele fog kerülni a rendszerbe.
    Én egyenlőre úgy érzem magam nagyobb biztonságban, ha oltatok, de nincsenek illúzióim olyasmiről, hogy nem fertőződhetek meg, nem adhatom tovább a vírust.
    Az alkalmazott korlátozások logikáját meg lehet kritizálni, de azt is tudomásul kell venni, hogy teljesen nem lehet lebénítani az életet, és minden korlátozás, még ha részleges is, csökkenti statisztikailag a kontaktusok számát és esélyét, tehát csökkenti az R értékét valamilyen mértékben.
    A gyerekek iskolába járásának is meglesz ilyen szempontból az ára, kérdés, mekkora.
    Az irányítás nem fog minket másképp kezelni, mint statisztikai elemeket, és ez az ő szempontjukból teljesen logikus is, és ebbe burkoltan benne is van, hogy létezik az a súlyos eset és halálozási szám, ami belefér a tervekbe, éspedig az, ami még nem okozza a rendszer működési zavarait…

  45. 52. Hubab

    A levezetésed mindenképpen helyes, és logikusan hangzik. De mivel az élet kegyetlen, van egy csavar a történetben.

    Minden vizsgálatot, statisztikát, stb. egy általában elöre felállított elmélet, illetve kulcsszó alapján vizsgálunk.
    Vannak természetesen olyan vizsgálatok is, ahol elöször összegyüjtünk sok adatot, majd megnézzük mi sül ki belöle. De ez nem jellemzö, mert ilyenkor bármit, és az ellenkezöjét is ki tudjuk olvasni.

    Tehát vissza a Te levezetésedhez:
    Azt hiszem megegyezhetünk, hogy most itt a kulcsszó az oltás? Ha igen, akkor két csoportunk van.
    Az oltatlanokat én azonnal kizárom a vizsgálatból. Ez meglepö lehet, de ha jobban belegondolsz, természetes, hogy egy védtelen személy megfertözödhet, meg is betegedhet. Maximum azt lehetne itt vizsgáni, hogyan betegedtek meg, milyenek a gyógymódok, esélyek a gyógyulásra, de a fö téma alapján most ezeket nem vizsgáljuk.

    A második csoport az érdekes, hiszen ök oltottak. Elméletileg nem lett volna szabad megbetegedniük, föleg nem kórházba kerülniük.
    Mielött túl hosszúra nyúlna, itt le is zárom a vizsgálatot, hiszen a kulcsszó alapján máris releváns eredményre jutottunk.

    Cak egy gondolat erejéig, mivel sokan felhozzák, hogy ez így nem helyes, hiszen az oltás nem kell hogy megvédjen, stb.
    De, igenis meg kellene hogy védjen. Ha nem véd akkor mire szolgál? Ez az okfejtés eredetileg az angolszászokra jellemzö, hiszen ugyanilyen alapon állítjuk, hogy ez a piros alma igaz, hogy zöld, és hogy igazából nem alma, hanem körte, de az alma is lehet ugyebár bizonyos körülmények között zöld, tehát nem vagyunk olyan messze a valóságtól, ha azt mondjuk, ez a körte igazából egy alma.

    Az ilyenfajta okfejtés a teljesen kétségbeesett emberek számára megoldás, akik mindenáron hinni szeretnének valamiben.

  46. 55. hubab,
    Ausztria volt a labor amire figyeltünk, mi majd lekövetjük a jó döntéseiket. Felhagytunk vele.
    Húszezerrel kevesebben haltak meg náluk úgy, hogy nem kapkodtak az oltás elkezdésével. A mi vezetőnk a vakcina elsődlegességére tett, elhagyva az osztrák példát, hogy elmondhassuk EB bajnokok vagyunk az oltottak számát tekintve. Itt nem a gazdasági, hanem a politikai haszonszerzés dominált.
    Ezzel azt akarom mondani, hogy a vakcinázás mellett is lehetett volna gazdaságot nem hátráltató védekezési intézkedéseket hozni. Több országnak sikerült.

    A vakcina működik, ez nyilvánvaló.
    De egyéb kiegészítő intézkedések is működőképesek. Nem sorolom az országokat, ahol töredéke az átoltottság, mégis kevesebb a beteg és a halott. A gazdaságuk pedig nem zuhant jobban mint a miénk.
    Ez nem egybites történet, hogy aki oltat az megérdemli, hogy éljen, aki kivár az magára vessen.
    Nem azért hoz valaki rossz döntést, mer direkt rosszul akar gondolkodni. A hibás gondolkodást nem lehet bűnnek beállítani. Sokan ezt teszik.
    Hiába óvnak tőle, mindenki hozzáér ahhoz a bizonyos forró vasalóhoz.

    Sok országban nincs külön e-regisztrációhoz kötve az oltás. Közvetlen lehet jelentkezni. Sokan nem is tudják kitölteni és hiába kommunikálják, hogy kiküldték papír alapon a regisztrációs ívet minden idősnek, ez sem igaz.
    Az, hogy a stadionjaink különbül néznek ki, mint sok korházunk, ez is tény.
    Veszélyhelyzet idején ezrével mondatták fel az eü-ben dolgozókat.
    Folytonos trükközés a tesztek a fertőzöttek számával, a kontaktkövetésünk kritikán aluli.

    Sikeresebben védekező országoknál azt látjuk, hogy beengedik a sajtót a covid osztályra, hogy a súlyos helyzetről képi információval győzzék meg az embereket a vakcina szükségességéről.
    Nálunk ez is tiltott. Nekem nincs jó érvem, miért az.
    Adatközlésük minden csak nem teljeskörű és nem hiteles.

  47. Tibor’ bá.

    Te megbízol az oltásban? Mennyivel tette könnyebbé az életedet az oltás felvétele?

  48. 56 sleeper
    Azért ezzel meg átestél a ló túloldalára.
    Most felejtsük el, hogy mik voltak a korábbi kommunikációk.
    Szerinted az oltásnak csak akkor van értelme, ha minden beoltottat kivétel nélkül megvéd?
    Az már nem is eredmény, ha az oltott népességben jelentősen nagyobb a túlélési esély, mint az oltatlanban?
    Az érthető, hogy aki meghal oltottan, annak a családja azt fogja mondani, hogy semmi értelme nem volt az oltásnak, hiszen nem védte meg, és nem fogja belátni, hogy igenis volt értelme össz társadalmi szinten, hiszen csak töredéke halt meg, mint oltás nélkül korábban.
    Ezt a dolgot lehet alulról és felülről is nézni, és egész más képet mutat.
    Habár alulról is ennek kéne látszani, mikor dönteni kell, mennyi esélyt adok magamnak, hogy megússzam.
    Majd ha a statisztika azt mutatja, hogy az oltottak ugyanolyan, vagy nagyobb eséllyel halnak meg mint az oltottak, akkor én is átértékelem… 🙂

  49. 59, hubab:

    Szerintem itt vagy kéttucat „beröfögő” nem is gondolja, hogy sok ezren olvassák a hozzászólásait.
    *Hangnem, kommunikáció, fullos nárcisztikus kirohanások.*
    Leszarják, tagadják sokezernyi covidos hozzátartozó szívfájdalmát!!!

  50. 58 – malleusorbis:
    Meg bízok-e az oltásba?
    Rossz kérdés. Tudom mit tesz az oltás. A két oltás után vizsgáltattam. Antitest: Szeropozitív 42 COI. Ez azt jelenti, hogy ha megfertőződöm a szervezetem azonnal képes védekezni addig, amíg további antitesteket állít csatasorba. Vagyis az oltások javították a túlélési esélyemet. Javították, de nem garantálják. Ezért maszkot hordok, távolságot tartok és alkalmazom az Allergodil spréjt.
    Amit leírtam az hozzáférhető információ, aki ezt nem érti azt udvarfiasságból nem minősítem.

  51. Ez augusztus 15-ei állapot, de aki májusban kapta a második adagot, ha a delta ellen is védett szeretne lenni kérje a harmadik oltást.

    „Augusztus 15-ig 514 izraelit szállítottak kórházba súlyos vagy kritikus COVID-19 miatt, ami 31% -kal több, mint 4 nappal korábban. Az 514 -nek 59% -a volt teljesen oltva. Az oltottak 87% -a 60 éves vagy idősebb. „Annyi áttörést okozó fertőzés van, hogy ők dominálnak, és a kórházba szállított betegek többsége valóban oltva van”-mondja Uri Shalit, az Izraeli Technológiai Intézet (Technion) bioinformatikusa, aki tanácsot adott a kormánynak a COVID-19-ről. „Az egyik nagy történet Izraelből [ez]:” A vakcinák működnek, de nem elég jól. „”

  52. 59. Hubab

    Nem, nem, vannak dolgok, amiket nem szabad elfelednünk, mert teljesen kisiklik a kommunikáció, ráadásul mindenki azt fogja hinni, hogy ez a természetes.

    Az oltás most egy központi téma, és sok minden e körül forog, ezért amikor ezt kitárgyaljuk, fontos a viszonyítási pont és az, hogy mi miatt kezdődött a vita.

    Miért téma egyáltalán az oltás?

    1) kötelező
    2) nem hozza azt, amit igazából elvárnánk tőle
    3) a nem oltottakat nagyon durván diszkriminálják
    4) az oltottakat a józan ész ellenére pozitívan diszkriminálják

    Az első ponttal lehet vitatkozni, de számomra nem a technicus terminus a fontos, hanem az, ha gyakorlatilag korlátoznak és ellehetetlenítenek – ilyenkor az oltás lehet önkéntes, de kényszerítés alapján. Azonkívül konkrét csoportok számára már kötelező is, amit én tavasszal már megjósoltam.

    Aki beoltatta magát, azért tette, mert nem szeretne megbetegedni, meghalni, stb. Ezt egyenlőre az oltás nem teljesíti. Az „igen, de ha azt vesszük hogy…” meg a „bizonyos szempontból…” féle magyarázatok nem érdekelnek, mert csak ködösítés. Nem ezt ígérték. Pont.

    A hármas pont a nagyon durva. Látni, hogy sokan nem is gondolnak bele., ezért megpróbálom elmondani miért. Ha Velencébe egy gyanús hajó érkezett a középkorban, utasait 40 napra elzárták. Ez a karantén. Aki beteg, vagy felmerül a betegség gyanúja, az karanténba kerül – ez a közösség érdeke. De most olyan emberekről beszélünk, akiknek semmi bajuk, nem betegek és nem is fertőzöttek. Az egyetlen racionális – ismétlem: racionális, – ok az ilyen emberek korlátozására az, hogy nem tudjuk kizárni 100 százalékosan a fertőzés terjesztését általuk. Eddig világos mindenkinek?
    Tehát az egyetlen indok, hogy tökéletesen egészséges embereket korlátozzunk, az az, hogy esetleg mégis terjeszthetik a fertőzést. Ezért korlátozzák az oltatlanokat.
    Ám ha vannak nem beoltottak, akkor vannak beoltottak is. A beoltottak egyetlen előnye a nem beoltottakkal szemben, hogy nem jelentenek veszélyt a társadalomra. (Az, hogy magukat védik, nem közösségi, hanem egyéni érdek. Ilyen alapon be is zárkózhatnának otthon, az eredmény ugyanaz lenne) . Hiszen ők nem terjesztik a fertőzést, ezért jogos, hogy őket nem korlátozzák.

    Vagy mégis?

    Hiszen a beoltottak bizonyítottan (!) terjeszthetik a fertőzést ! Akkor hogyhogy őrájuk nem vonatkozik a korlátozás?
    Sőt, továbbmegyek: őket kellene korlátozni, hiszen ők potenciális terjesztők! Ráadásul elvileg az oltottak nincsenek veszélyben, míg az oltatlanokat súlyosan veszélyeztetik!
    Egyértelmű, hogy ilyen alapon az oltottakat kéne korlátozni, hogy ne veszélyeztessék az oltatlanokat.
    Veszett egy világ, ugye? És most egy pillanatra mindenki gondolkodjon el, hogy ki a normális és ki nem.

    Említettem egy racionális okot, hadd mondjak egy nem racionális okot is: a nem beoltottak veszélyt jelentenek saját magukra, és korlátozások nélkül túlterhelnék az egészségügyi ellátó rendszert.
    Hát az ilyen érvelést nehéz komolyan venni olyankor, amikor az egészségügyi dolgozókat felmondással fenyegetik…

    Hubab, bár néha megtörténik, soha nem szabadna elfeledni, hogy miért kezdődött egy vita, vagy miért volt bedobva egy gondolat a közösbe. Egy vita csak akkor válik céltalanná, ha már nem kötődik az eredeti gondolathoz. Egy világméretű tömegpszichózis alanyai vagyunk, és nagyon fontos, hogy észben tartsuk honnan is indultunk el. Mindenki beoltatná magát, ha garantálni tudnák neki, hogy a)nem kell félni a mellékhatásoktól, b) az oltás hozza az elvárásokat. És elvárások alatt nem az utólagos magyarázkodást kell érteni, amolyan magyarázom a bizonyítványom stílusban.

    És ezeket azért kell észben tartani, mert ma ezek a legfontosabb dolgok, amik közvetlen hatással vannak ránk. Lehet, hogy holnap kitör egy nukleáris háború, de az holnap lesz, míg élni ma is kell. Meg majd holnap, meg holnapután is. Mert lehet hogy az a háború csak egy hét múlva fog kitörni, de minket mindannyiunkat már most tesznek tönkre.

  53. 64 sleeper
    ha az Avatar által belinkelt alapos elemzés nem győz meg téged a vakcinák pozitív hatásáról, akkor kár minden további szó.
    Te garanciát akarsz, hogy egy vakcina feltétel nélkül mindenkit megvédjen a fertőzéstől, súlyos esettől és haláltól.
    Ilyen soha nem lesz, semmiféle gyógymód esetén sem.
    És még azt sem zárom ki, hogy ezek a mutatók idővel rosszabbak is lesznek, ahogy azt az izraeli példán láthatjuk, mivel időben ők az elsők, tehát ott tesztelődik a helyzet hosszabb távú alakulása.
    Ami meg az oltottak és nem oltottak korlátozását illeti, azt tudomásul kell venni, hogy aki oltott, az nagyobb szabadságot kap, mivel ő már kisebb eséllyel terheli túl az egészségügyet.
    Aki nem oltott, az viszont igen, ezért bármilyen abszurd neked, mivel ők a kisebbség, őket könnyebb védeni a korlátozásokkal, mint a többséget, amely az ország, a gazdaság működőképességét biztosítja.
    Szerencsére a többség az oltást választja, mert nagyobb eséllyel szeretné megúszni a járványt.
    Akkor pedig nem őket kell korlátozni, mert ők egymásnak már nem ártanak, és az ő korlátozásuk sokkal súlyosabb működési zavarokat okozna a gazdaság működésében.
    Az oltatlanok korlátozása az oltatlanokat védi.
    Persze lehetne azt is csinálni, hogy korlátozzunk egyformán mindenkit, az járványügyi szempontból még hatékonyabb lenne, csak a gazdaság omlik össze tőle.
    Az oltás egy kiskapu ahhoz, hogy a lakosság jelentős része biztosítani tudja a gazdaság működését anélkül, hogy ezért súlyos egészségügyi áldozatokat kelljen elszenvedni.
    Persze az oltatlan mondhatja, hogy engem ne korlátozzatok, én vállalom annak kockázatát, hogy esetleg belehalok, és ez eddig rendben is volna, de az egészségügynek nagyon nem mindegy, hogy mekkora betegáradat zúdul rá, mert nem fogja tudni ellátni a feladatait. Pont.

  54. 65. Avatar
    A linkelt oldal számai jól mutatják, bizony ki kell várni a második oltás utáni heteket is, hogy az oltás kifejtse halálozás elleni hatását.

    Jan.02 és július 02 között a lakosság 49%-a lett egyszer beoltva. Ez 33 millió fő.
    A 33 millióból 4388-an haltak meg az oltást követő 21 napon belül.
    Másképp fogalmazva, 21 nap alatt 4388-an haltak meg a 33 millió egyszer oltottak közül.

    Akkor most nézzük meg, hogy az oltatlanok közül
    Jan.02- és Július 02 között 33 millió közül 180 nap alatt 38964-nhaltak meg.
    Most már ismerjük, hogy 180 nap alatt hány oltatlan halt meg.
    Mivel az első oltás utáni 21 nap halálozási adatait nem vethetjük össze 180 nap halálozási adatával, ezért a 180-at osztjuk 21-el és a kapott számmal elosztjuk a 38964-et
    Eredmény, 33 millióból 21 nap alatt oltatlanok covid halott száma, 4550 fő.
    33 millió-ból 21 nap alatt az első oltást megkapók közül covidban meghalt 4388 fő.

    Hetekkel a második oltás után csökken radikálisan az oltottak halálozása.

  55. 64: sleeper:
    1. Az oltás közvetlenül és igen nagy eséllyel védi az egyént, noha hordoz kockázatokat is számára.
    2. Ahol az oltás miatt probléma adódik, és igen, akár halál is bekövetkezhet, ott igen nagy valószínűséggel a fertőzés esetében is bekövetkezne a haláleset, csak sokkal durvább lefolyással, több szenvedéssel.
    3. A fertőzést egy már kialakult járványgócban szinte lehetetlen elkerülni. Mindig adódni fog valami, ami miatt közösségbe kényszerülsz, ellátásra szorulsz, esetleg hibázol a passzív védekezőeszközök használatakor (elég egy rossz mozdulat).
    4. Való igaz, hogy az oltás nem ad 100%-os védelmet és néhány kiváló immunrendszerű ember szervezete oltás nélkül is nevetve szembe tud szállni -szerencsés adottságainak köszönhetően- a vírussal. De ez nem az adott személy közvetlen érdeme, valamint kizárólag ebben bízni felér egy szerencsejátékkal. Akkor inkább lottózzunk!
    5. Az oltott ember közvetve, de a közösséget is védi. Nem csak a csoportos immunizálás pozitív hozadékai miatt, hanem azért is, mert a megbetegedés kevésbé gyűri le, gyorsabban meggyógyul és hamarabb újra munkába állhat.
    6. Tehát az oltás nem csodaszer, de egyértelműen segíti a gazdaság stabil működését is (különben minek propagálná Orbán?).
    7. Még mindig vannak korcsoportok és emberek, akik egy covid fertőzésbe igen nagy eséllyel meghalnak, ill. vannak, akik az oltást egyéni problémák miatt valóban nem tudják beadatni. Őket sem hagyhatnánk az út szélén, persze ehhez nem a Curix féle szemléletmód szükséges…
    8. A vírustagadó/oltástagadó emberek egyszerűen hülyék. Nyilvánvaló, hogy nincsenek megfelelő ismereteik, nem értik meg, hogy alapvetően nincs veszteni valójuk, sőt, szerencsések, hogy a világ azon részén élhetnek, ahol akár három adag vakcinát is kaphatnak, ráadásul ingyen. Például az senkinek sem jut eszébe, hogy lapos autógumival keljen útra, s ezt propagálja… Bár néha akad ekkora idióta is:
    S most őszintén, tényleg nincs értelme foglalkozni velük! 🙂
    És igen, ott tartunk, hogy mindenki, még a rendőr is szarik rá/juk…

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük