(3432) Szellőztetés

Tibor bá’ fordítása online

 

A koronavírus zárt helyen történő terjedésének a leállítása ventiláció méréssel a CO2 érzékelő segítségével

 

Vannak olyan nézetek, hogy ez a vírus a levegőben terjed igazán. Ebből következik, hogy szabad levegőn a fertőzés valószínűsége jóval alacsonyabb, mint zárt tér esetében. A poszt azzal foglalkozik, hogy lehet kivédeni ezt a helyzetet.

A védőoltás bevezetése mellett, 100 százalékosan biztos vagyok abban, hogy a koronavírus és a pandémia kivédésére a legjobb módszer a közösségi légterek megfelelő ventilálása. Zárt terek légterének minősége általában gyatra. Annak megállapítására, hogy mennyire gyatra, és fertőzés szempontjából mennyire veszélyes, vagy egy egyszerű módja. Mindössze arra van szükség, hogy beszerezzünk egy digitális CO2 monitort.

Az emberi leheletben széndioxid van, ezért kijelenthető, hogy amikor a belsőtér CO2 koncentrációja 420 ppm, ami megfelel a kültéri értéknek, a vírus fertőzés esélye kicsiny. Amikor a belsőtér CO2 koncentráció átlép egy küszöbértéket (javaslatom szerint 800 ppm-et) akkor biztosak lehetünk abban, hogy a zárt hely ventilációja silány, és igen nagy esély van arra, hogy megkapjuk a vírust, még akkor is, ha van rajtunk maszk.

Egy túlzsúfolt teremben szellőztetés nélkül a CO2 koncentráció gyorsan elérheti az 1000, 1500, 2000 ppm értéket, és a vírusok a levegőben órákon keresztül megmaradnak. A terembe reggel belépő COVID fertőzött személytől délutánra bárki megkaphatja a fertőzést, még akkor is, ha mindenki viselt maszkot.

Még télen is, jelentős hő vesztesség nélkül, egy részben kinyitott ablak igen jelentősen javíthat a helyzeten.

CO2 koncentrációt monitorozó műszert 30 és 300 ezer forint között lehet beszerezni (ingyenes kiszállítás mellett). Vajon a magyar iskolákban tudnak erről, alkalmazzák ezt?

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

9 gondolat erről: „(3432) Szellőztetés

  1. Nem, és krónikusan elavult a szellőztetés gépészete az iskolákban, ha egyáltalán van.
    Ezt régen 3m fölötti belmagassággal “érték el”, “modernebb” iskolákban már ez sincs, így a tanórák utáni szellőztetés a “megoldás”.
    Megjegyzem a magas CO2 szint drasztikusan rontja a koncentrációt is, így ezen csak egy átfogó gépészeti program adna megoldást.
    NER kompatibilis projekt lenne, mert az iskolák nem felelnek meg a mai légtechnikai szabványoknak… 🙂

  2. Van már egy ideje hővisszanyerős szellőztető. Légköbméter alapján kell kiválasztani. Vizes helyiségekben (mosókonyha, konyha, fürdő, wc) elszívjuk a levegőt, szobákba, nappaliba befujjuk a levegőt. A légcserét a helyiségek közt azzal oldjuk meg, hogy az ajtók alatt hagyunk fél centi rést. A szellőztető gépbe van egy előfűtő is, téli időszakra. Ezek a rendszerek fokozattól függően nagyjából egy óránként kicserélik a teljes ház levegőjét.

  3. Szellőztetés területén dolgozom. Több iskolában, ovodában, bölcsiben szereltünk szellőzőgépeket. 5-10 éve vannak ilyen beruházások, előtte nem nagyon voltak.
    Szerintem a 800ppm nagyon magas érték. Éjszaka alvás közben felmegy akár 2000-ig is, és akkor már felébredsz, forgolódsz stb.
    A CO2 alapú szellőztetés amúgy elvétve fordul elő. Ahol nagy nehezen mégis megvalósul (komoly automatika felára van) utána általában kiköttetik, mert a sok friss levegő sokba kerül, és az intézményeknek rohadtul nincs pénzük….
    Amúgy a CO2 alapján nem mindig lehet megfelelően megoldani a frisslevegő mennyiség beállítást, azt inkább a VOC (Volatile organic compounds) gyk. “szag-anyag” érzékelővel jobb megcsinálni. Ez az izzadtság, fülledt- , test- , konyha szagok, füst, stb összessége, ami alapján kb lehet érzékelni, hogy egy helyiségben “állott” a levegő vagy nem.
    Az hogy a C19 sok CO2 mellett jobban életben marad, nem tudok hozzászólni. Bár, valahol hihető, mert az O2 mégiscsak kevésbé fér hozzá, ha sok a CO2 : )

  4. CO, CO2 elszívást mélygarázsokban szereltünk. Éttermekben szinte mindenhol kötelezővé tették a légtechnikát a vendégtérben, mert régen a nemdohányzók védelmében muszáj volt kiépíttetni.
    Ma tilos a dohányzás vendéglátó helyeken.
    A parlamentben is van szellőztetés, egy kb 4m széles 3m magas alagúton keresztül. A páratartalmat is szabályozzák sima vízbeporlasztással az alagút végén.
    Családi házas viszonylatban is van a heliosnak komplett rendszere, szinte csíramentes, mint a műtők légcseréje, de az már egy más árkategória. Lehet kombinálni még talajszondával, folyadék levegő hőcserélőn keresztül.
    Az oktatási intézmények épületei minimum 60 évesek, a kivitelezést az utólagos átalakítás eszméletlenül megdrágitja.

  5. CO2 koncentráció magas szintje egyszerűen azt jelzi hogy
    túl kevés köbméter levegö jut egy ember tüdejére vagy azt is
    mondhatjuk hogy túl sok ember van egy adott légköbméterben.
    Tehát nem okoz a CO2 magas szintje gyorsabban terjedö Covid
    fertözést csak jelzi ennek megnövekedet esélyét !

  6. Az ötlet nem rossz, de azért kéne egy összehasonlító tanulmány, amiből látszik, hogy milyen CO2 koncentrációk mellett mekkora víruskoncentráció van a levegőben, ha valaki pozitív oda lehel.

    Nem kizárt például, hogy már 450 ppm mellett is vígan meg lehet fertőződni.

    Lehet, hogy egyszerűbb csak ügyelni a szellőztetésre, méricskélés nélkül.

  7. Egyébként szerintem a vírus terjedésének a szálló por koncentrációjához van köze.

    Én arra lennék kiváncsi, hogy ha a szennyvízből állapítják meg a stagnálást, illetve felfutást, akkor a nyitott városi csatornakiszellőzők illetve utak esővízelvezető kanálisai, amiből télen láthatóan is szál fel a pára (nyilván azért mert a szennyvíz is ott folyik) mennyire járul hozzá a fertőzés terjedéséhez. Mert szerintem ez a felszáló pára, ami büdös is, igen nagy mértékben terjeszti a vírust.

  8. “ózongáz 0,05-01 ppm koncentrációban, amely nem káros az emberi egészségre, képes megölni a vírust”

    Az kiderült, hogy a vírus az alacsony koncentrációjú ózonra érzékenyebb mint, az ember, pl. egy fénymásoló a helyiségben. Nyilván nagyon nagy óvatosságot illetve kontrollt igényel, de lehet, hogy nagyon kritikus helyeken ezt az embert még nem károsító koncentrációt is lehetne használni. Persze nem mindegy, hogy valaki max. fél órát van együtt az alacsony koncentrációjú ózonnal vagy minden egész nap ott dolgozik. Az ózon és az általa okozott bomlástermékek is a légutakat bántják elsősorban.
    https://index.hu/techtud/2020/08/26/az_ozon_semlegesiti_a_koronavirust/?fbclid=IwAR2_GFAedNugNGeJgjRSlK4aeY_xplXe9Fmdnuo5QFWZvy9LH5SwvoHybkA
    Ember nélküli helyen viszont nagy segítség!

  9. 8, Csont:

    a mentőautók belterét két forduló közt ózongenerátorral csapatják meg

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük