(3325) Az igazi betegség a kapitalizmus

Tibor bá’ fordítása online

 

Szerző: Finian Cunningham

Nehéz nem egyetérteni Richard Wolff amerikai professzorral, amikor azt állítja, hogy az igazi betegség, amivel a Világnak szembe kell nézni az nem a COVID-19, hanem a kapitalizmus becsődölt gazdasága, lásd itt.

A pandémiák és más tényleges csapások időnként bekövetkeznek és áldozatokat követelnek. De ami a jelenlegi globális pandémiánál világos, hogy a kapitalista rendszer a szenvedést, és a szétbomlást erősíti. A rendszer nem képes a járványos betegség által okozott kihívásoknak megfelelni. Az igazi ellenség nem maga a betegség – bár elég komoly. Az igazi ellenség, vagy mondjuk betegség a kapitalizmus.

Az Egyesült Államokban van a feltételezett príma kapitalista modell. Azonban, a koronavírusra adott ócska válasza jól mutatja, hogy Amerika összes feltételezett ereje egy délibáb. A közel 1 millió halottból 200.000 amerikai, vagyis a halottak 20 százaléka az USA-ból kerül ki, miközben a világ népességének csupán 4 százaléka amerikai.

Maga ez a tény azt sugallja, hogy az amerikai kormánynál valami párját ritkítóan alkalmatlan, és a gazdasági források elhelyezése a nyers kapitalista rendszerben teljesen félrecsúszott.

Hasonlítsuk ezt össze a kínai módszerrel, ahogy levezényelték a járványt. Az amerikai Johns Hopkins Egyetem szerint a kínai áldozatok száma 4.700, ami az amerikai értéknek mindössze 2,4 százaléka, miközben Kína népessége négyszerese az amerikainak.

Erre persze lehet válaszolni azt, hogy a kínai rendszer hivatalosan „kommunista”, de ez nem teljesen igaz. A kínai rendszer alkalmazza a piacgazdaságot. Mások azt állítják, hogy Kína nagy vonalakban szocialista a központi tervezéssel és a természeti javak elhelyezésének az irányításával. Mindenesetre elég annyit mondani, hogy Kína az USA-hoz viszonyítva nem kapitalista, ahol a vállalkozások és a bankok ámokfutásba kezdtek, ami felett a kormány jóindulatúan szemet huny.

Lehet persze arra is hivatkozni, hogy a kínai COVID-19 adatai nem pontosak. De hát mi olyan adatokkal dolgozunk, amelyeket magas presztízsű, amerikai egyetem gyűjt össze. Amennyiben, csak a vita kedvéért , ha a kínai adatok nem megbízhatóak, az óriási különbség az amerikai és a kínai adatok között, kell lenni egy szisztematikus magyarázatnak.

Ha a COVID-19 pandémia ennyivel kórosabb az USA-ban, nehéz nem arra gondolni, hogy az amerikai gazdasági rendszerben kell keresni az okokat.

Valóban, a különbség olyan bődületesen nagy, hogy a szégyentelen valóság szinte elvakít. A rendszer becsődölt és elavult működőképességet mutat, amik a társadalom szervezetét, az erőforrások emberséges elosztását, és fenntarthatóságát illeti.

Ez az oka annak, hogy Donald Trump amerikai elnök, és az adminisztrációja  oly sok erőfeszítést tesz, hogy a járványért Kínát tegye felelőssé. Trump az ENSZ közgyűlésén az elmúlt héten, szégyenteljes hazugságot adott elő Kínával kapcsolatban, akik szerinte: „A Világra hozták a dögvészt.”

Az amerikai uralkodó osztály nézete szerint, ahová olyan oligarchák tartoznak, mint Trump maga, Kínából bűnbakot csinálni rendkívül szükséges, mert ennek egyetlen alternatívája, mellesleg sokkal pontosabb megfogalmazása, hogy az igazi betegség a amerikai kapitalizmus.

Az igazság felfedésére a COVID-19 csak egyetlen egy tétel. Rá lehet még mutatni az amerikai kapitalizmus obszcén egyenlőtlenségére, ahol sok tízmillió munkás és családja él szegénységben, munkanélküliségben, éhezésben és hajlék nélkül, miközben a rendszer pazarló életet biztosít azt oligarcháknak.

Rá kell még mutatni a megszámlálhatatlan háborúra, és azt követő halálozásokra, amit az amerikai imperializmus évtizedek alatt ráerőszakol a Földre. Ezeknek egyetlen célja van, és pedig, hogy a falánk vállalati profitot növelje. Ez egymagában is beteges.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

33 gondolat erről: „(3325) Az igazi betegség a kapitalizmus

  1. A kapitalizmus bölcsője a nyugatinak nevezett, angolszász eredetű életfelfogás.
    Ennek eredője az ember- mint természetből ‘kivált’ lény -törekvése környezetének optimalizálására, hogy az a legkedvezőbb legyen evolúciós alaptösztönének(minél tovább éljen) kielégítésére.

    A kritikusok ebben az optimalizálási folyamatban elvesztett egyensúly okát(vagyis, hogy ellenséngképet formáltunk a természetből is)az emberi természetben szokták megtalálni.

    Azonban a folyamat nem ér itt véget, hosszú többlépcsős háttere van még ennek a folyamatnak.

    Mivel az USA tökéletes megtestesítője a kapitalizmusnak, így a legszembeötlőbb módon mutatja meg önmaga -mint rendszer- önpusztító voltát.
    Baromi sok a dagadt ott és az egészségügyi rendszerük is ‘kapard ki magadnak’alapú. Így borítékolható a “siker”.

    Az elhízás és a kapitalizmus között is könnyű analógiát találni, de ezt is hagyjuk(nem vagyok éppen sovány).
    Szóval, ami most zajlik az egyszerűen törvényszerű.

    Nem kellett volna, hogy így legyen. Az emberi természet nem szükségszerűen önpusztító, de ezt meg aztán végképp hagyjuk!!!

  2. Balázs
    Az a probléma, hogy vagy engedjük érvényesülni a dzsungeltörvényeket, ami a kapitalizmus, vagy diktatúrát építünk ki, nincs köztes megoldás.
    A többség nem áll azon a szinten, hogy logikailag belássa a hosszabbtávú célszerűségeket, őket csak valamilyen alapon szervezett diktatúrával lehet irányítani, legyen az vallási- vagy egyéb ideológiai…

  3. 1. & 2.:Az amerikai kapitalizmus nagyon demokratikusan tudott működni körülbelül 200 évig. Aztán megbolondult. Ezt olyan egyszerűen elintézni, mit ti teszitek, nem lehet.

  4. Alapvetően nem a kapitalizmussal van a baj. Az sem lenne jó ha áruhiány lenne.A gazdagok nagy része önerőból lett milliomos usa-ban (1-2 kivételtől eltkintve) is és máshol is , és nem tudjuk hogy milyen nehéz időkön mentek át (soknan többszöri csődközeli állapot) mire eljutottak oda. Sok gazdag embernek nagy a vagyona de pl. gyártósorokban van a pénze ami munkát ad az embereknek.
    A baj a sok felesleges munka (sok autó és háztartási gép fajta, felesleges állások (pl elbonyolított adó, bankot építani csak hogy hitelt adjon stb…) , ez az emebreknek munkát ad ugyan de az összhatásfokunk csökken mint emberiségnek
    Lásd mindenki rohan mégsem jut 1-ről a 2-re.
    Nézzük a kapitalizmus előnyét: Mondjuk egy új autó4 mft amiért egy átlagfizetésből dolgozni elég sok, de ha azt nézzünk hogy most vettem egy 19 éves daewo matizt ,rozsdamentesen átírással 300eft-ér amiért cirka 1 hónapot kell dolgoznom ás A-ból B-be el tudok jutn vele akkor ez a kapitalizmus előnye, mert még sosem volt ilyen jó(és még jobb is mint egy zsiguli:) De sokmindent el lehet olcsón csípni ár alatt (pl használt hűtő, stb..)
    Vagy pl előny hogy ha egy multinál dolgozol akkor nem kell az üzlettel és 100 dologgal foglalkoznod hanem csak a munkááddal és megkapod a pénzed.Mígy egy vállalkozásban neked fől az agyad.
    Talán korlátozni kellene egy fő max vagyonát.na de mi lenne akkor is ha szétosztanánk a jónép között?Autókat és kütyüket vennének mégtobbet kellene gyártani.
    Ha az ember kicsit lead az igényéből akkor kiélvezheti a kapitalizmus előnyét mert relative olcsón tud termékekhez jutni és mondjuk az 50-60-as évehkez képest luxusban élni:D

  5. Tibor bá
    Csodálkozom rajtad , éppenséggel rajtad a poszt megirása okán, és megmagyarázom magam:
    Te saját magad is anno kivándoroltál volt, nem hinném, hogy amiatt mert politikai üldözött lettél volna, hanem inkább egy jobb élet reményében, gondolom.
    Nos, nem Oroszország felé vetted az irányt, hanem jólmegirt könyved cimét idézve Irány Ausztrália. És itt kanyarodok vissza első mondatomhoz, csodálkozok rajtad, hiszen te elsőkézből tapasztaltad az életnivó közötti különbségeket a két gazdasági berendezést tekintve, ergo mi történt veled most?
    Egy szóval sem állitom, hogy a kezdetleges vadkapitalizmus jó volna, de a diktatórikus gazdaság is eszembe juttatja a nejemnek Gdansk-ban vásárolt, majd Hamburgban viszontlátott sálját, és ismét elöttem a kép a lengyel város végtelen lerobbant nyomora, félhomályos , komor üzlete a hamburgi butik csillogásával ellentétben.
    Akkor inkább Hamburg.

  6. 3: Már hogy ne lenne köztes megoldás! Ott vannak a Skandináv államok. Szabad piaci kapitalizmus, közben erős szociális háló.

    Csak mostanra valahogy áldozatául estek a libbant ideológiának. Túlságosan megbíznak a vezetőikben és a médiájukban.

  7. 5 – bálint:
    Az 1957-es Ausztráliát nem lehet egy napon említeni a 2020-as Ausztráliával. Számomra az USA már 1957-ben se volt elfogadható. Hogy miért nem mentem mondjuk Moszkvába. Mert angolul akartam megtanulni.
    Különben a poszt csak egy fordítás, nem az én fogalmazásom. Gondoltam érdekes dolgot vet fel.

  8. 1. Amerika tényleg rettenetesen teljesített a COVID kapcsán, és ebben valószínűleg komoly szerepe volt az általános egészségügyi biztosítás hiányának és a vadkapitalizmusna. De azért valószínűleg annak is volt szerepe, hogy egy narcisztikus idióta az ország vezetője éppen. A legtöbb kapitalista ország sokkal jobban teljesített, a kapitalizmus továbbra sem egyenlő az Egyesült Államokkal.

    2. A kínai típusú totális kontroll valószínűleg hatékonyabb egy járvány elfojtásában, valóban. De azért azt számításba venném, hogy a totalitárius rezsimeknél mindennapi rutin a tények letagadása és elhazudása. Könnyen lehet, hogy egy-két nagyságrenddel többen haltak ott is bele a vírusba.

  9. 2.hubab
    Igen, ezt mutatja az ábra. A társadalom értelmiségi szegmensének kellenne példát mutatnia. De ez álom.

    3. Tibor bátyám

    Ez igaz.
    Az amerikai alkotmány a világ egyik legjobb alkotmánya.

    Csak hát az a fránya gyakorlat. És máris az emberi természetnél vagyunk ismét.
    Meg különben sem írunk 4 oldalt.

    8.Ábel

    Bill Clinton is próbálta megreformálni az egészségügyi rendszert, az oligarchák megbuktatták. Sokba lett az a cumiztatás az amerikai népnek😉! Bár kétlem, hogy valaki valaha is élve keresztülvinne bármi ilyesmit is.

    Majd minden vezető narcisztikus, rosszabb esetben pszichopata, esetleg mindkettő.
    A rendszert alkotó emberek ezt díjazzák.

  10. A kapitalizmus mint a pénz és tőke istenítésének a rendszere (Amerika) ugyanazok az értékrendek szerint működött 200 éve is mint most. Csakhogy ez egy folyamat uraim, amelyben ennyi idő alatt ez lesz a kifejlet. A Trump -Biden vita erkölcsi nívója a legjobb példa, hogy hová züllött a “nagy lehetőségek” kapitalista világ mintaországa. De már az elejétől kódolt volt a dolog az alkotmányukban. Megérett a széthullásra. Rómának is lejárt a szavatossága az erkölcsi hanyatlással.
    Szerintem széles skála van az amerikai mindent szabad kapitalista liberális demokrácia, és egy elnyomó rezsim Észak aKorea között.
    Egy rezsim még mindig lehet fenntartható hosszabb távon is, mint a kapitalizmus liberalizmusa. Egy rezsim a működése es eredményei alapján még mindig mutathat magasabb erkölcsi szintet, csak hát ma már olyan szinten áttétes a világon a kapitalizmus/liberalizmus nevű rákos daganat, hogy szinte már alig maradt példa amihez vissza lehetne térni.
    Amúgy többnyire mindenkire rezsimet kiáltanak aki nem akarja beengedni az amerikai/zsidó mintázatú vadkapitalista birodalomépítőket, az azt kísérő beteg romlott erkölccsel.
    És vannak zsarnokok is, de az csak néhány.

  11. Én viszonylag egyszerű kérdést szoktam feltenni, hogy milyen társadalmi berendezkedés az “ideális”: melyik civilizáció maradt fenn a legtovább. Elég kevés a versenyző, és közel sem azok lesznek a befutók, amit a történelem című propaganda tantárgyban tanultunk. Egyiptom, Kína, Szkíta(Hun) birodalom. Egyik sem volt demokratikus (Platón atyánk is megmondta hogy a démosz uralma a csőcselék uralma), de szabad volt a kereskedés. Talán objektíven kellene nézni a múltat, hogy választ kapjunk a jövőre…

  12. 10 Jóska
    Én is így gondolom, azzal a kiegészítéssel, hogy a kapitalizmus nevű piramisjáték most érkezik végkifejletéhez.
    Az eddigi időszakában megvolt a kifutási tere a folyamatos növekedéshez, ami létfeltétele a prosperálásának.
    Ennek ideje alatt mutatta azokat a pozitív vonásokat, amitől Amerika is a lehetőségek hazája volt.
    Mostanra jelentkeznek azok a korlátok, amelyekbe ütközve már nem tudja produkálni ezt az állapotot. Körbeért a földön, korlátos lett a piac, a nyersanyag és az energia.
    Ha nem tud tovább dinamikusan növekedni, akkor már csak úgy tud profitot termelni, hogy a meglévő rendszer egy része kizsigereli a másikat.
    A folyamatos növekedés korszakában megvolt az a lecsorgó haszon, ami képes volt egyidejűleg a gazdagok vagyonát is növelni úgy, hogy közben jutott belőle az alsóbb rétegeknek is.
    Ez a működés látszik repedezni, mert a tőke birtokosai erre nem lesznek tekintettel, ugyanúgy próbálják tovább folytatni a harácsolást, most már csak a többiek rovására…

  13. Re:12
    Hosszan működő társadalmi modell nem lehet “sáska” mentalitású, mert önmagát falja fel rövid távon. Azonban az tény, hogy a növekedési szakaszban nagyon látványos eredményeket produkál, cserébe szélsőségesen fluktuál, és mindent tönkre tesz maga körül, ezért is illik rá a sáska jelző.

    Megjegyzem, maga a kulturális attitűd vetülete a kapitalizmus, ezért nem a kapitalizmus az ok, hanem az ezt működtető kultúra a probléma forrása. Ennek fényében majmoljuk a “fejlett” nyugatot…

  14. 13 dajtás
    Hát stabil, egyensúlyban lévő biztos nem.
    Pedig a természet is sáska mentalitású, a fajok addig terjeszkednek és növekednek, amíg valami korlátozó falba nem ütköznek, ami helyreteszi a populációt, gyakran tömeges pusztulás árán.
    Lásd a sáskákat, lemmingeket, stb…. 🙂
    Sőt, meglehet éppen ez a mechanizmus biztosítja a természetes szelekciót, hiszen ilyenkor vannak igazán próbaüzembe állítva a fajon belüli alternatív megoldások.
    A prosperáló időszakokban a hülye is életben marad…
    De az emberi társadalmaknál ez nem egy vonzó perspektíva…

  15. 14: Nem igaz, hogy a természet általánosságban sáska mentalitású lenne. A fajok többsége stabil, komplex élőközösségekben él, amiknek az egyedei egymást szabályozzák. A fajok túlnyomó többsége nem invazív. Egyelőre.

  16. 13,dajtás
    Jól megfogtad a lényeget, mint rendesen, csak annyit füznék hozzá, hogy ideális társadalom nem volt a történelem folyamán, nincs és nem is lesz. A javak, a pénz, gazdagság mindig egy elhatárolt, szük csoport kezében összpontosult, ez egy bekódolt, magától eredő folyamat, ha nem tévedek, a Tőke nagyon jól körülirja a témát, olyan nincs, hogy mindenki gazdag legyen.
    Az ókori viszonyokat felváltja a középkor, nemesi és jobbágyi berendezkedése, az újkort , a kevés megmaradt arisztokrácia eltüntével már a polgárosodás jellemzi, megjelenik a kapitalizmus, a demokrácia, valamint az utópisztikus, az emberi természettel homlokegyenest szembemenő, halvaszületett kommunizmus.
    Mindannyi, társadalmi – gazdasági szempontból tökéletlen államforma. Valamit régen hallottam rebesgetni Mussolini korporációs államformájáról, nem tudom mi a lényege, nem ástam bele magam, és ha nem tévedek, irodalma sincs.
    Összefoglalva, a kapitalizmus, a demokrácia adta liberélis szabdságjogok alapján egy rendkivül káros, profitéhes irtóhadjáratot indit a Föld természeti kincsei ellen, amit ugyebár szabad világban szabad ember alapon megtiltani nem lehetett, és ime, helyben vagyunk.
    Az ipari forradalom rövid, néhányszáz esztendeje alatt felzabáltuk a világot, egyuttal egy szemétdombot csinálva belőle.

  17. 10. 12. 13.

    Az általatok írtak okán akarják létrehozni a Világállamot, mely totális diktatúrát (megfigyelés, gondolatbűnözés, csendőrállam, meg egyébb ilyen nyalácságok bevezetésével)) fog megvalósítani a lakosság 99%-a felett, az 1% javára.
    Azzal számolnak a kapitalista zsivány-rendszert támogató globális “elitek”, hogy így még egy darabig fent tudják tartani a meglévő kiváltságaikat.
    Addig kell nekik ez a kettős létsíkú diktatúra, amíg meg nem építik az embert helyetesítő (engedelmes, fáradhatatlan, nem követelöző, stb.) robotokat. Aztán a a megmaradt plebsz mehet a lecsóba, mert az általuk megalkotott világban nem lesz helyük.

  18. 15 Ábel
    Természetesen ezt a sáska mentalitást úgy értettem, hogy egyetlen faj sem korlátozza önmagát belátásból, azt mindig egy külső tényezőnek kell megtenni, legyen az élő, vagy élettelen.
    Minden faj addig terjeszkedik, amíg táplálkozását, szaporodását valami meg nem akasztja, ez soha nem önkéntes.
    Az ember az első, akinél egyáltalán felvetődik az önkorlátozás szükségessége, mert ő képes egyáltalán felfogni a túlnyerés veszélyét.
    Az ember volt képes az őt korlátozó tényezőket lépésről lépésre kiiktatni, amelyek eddig úgy-ahogy egyensúlyba tartották.
    Az sem lenne ideális állapot, ha végül az élő és élettelen természet lenne kénytelen megtenni ezt a korlátozást helyettünk, pedig előbb-utóbb meg fogja, és az nagyon fájdalmas lesz…

  19. 17 tanuló
    Ez is csak egy fantazmagória, az alapkérdést nem változtatja meg, ha az emberi mentalitás nem változik.
    Akármekkora emberi közösség maradna meg, az ugyanazokkal a kihívásokkal kell szembenéznie, mint a mai emberiségnek.
    Vagyis meg kellene oldani a stabil népesség biztosítását, tehát célszerűen egyensúlyozni a kihalás és a túlnépesedés között.
    Utóbbi esetben ugyanúgy létrejönne egy felesleges népesség a kiváltságosok leszármazottaiból, akiktől ugyanúgy meg kellene szabadulni egy idő után…

  20. 18 hubab, akkor egyetértünk. Megismételtük Molnár Géza tíz évvel ezelőtti gondolatmenetét.

  21. Re:Bálint
    “kevés megmaradt arisztokrácia eltűntével ”
    Maradjunk annyiban, hogy nem önként vállalták azt az eltűnést. 😉
    Valahogy a giotinok csattogását hallom a lelki füleimben… 🙂
    Társadalom “fejlődésnek” is van egy kevésbé szem előtt lévő része, ami sok mindent meg tud magyarázni, de az nyilvánvaló most is, hogy a demokrácia nevezetű tragikomédia zsákutca (erre a görögök is elég hamar rájöttek…), ezért valamilyen más megoldást kell találni. Bevallom, én nem lepődnék meg, ha a közeljövőben nyíltan új hibrid királyságok születnének, mert burkoltan már most is sok helyen ez van, csak felpántlikázzák más nevekkel(pártfőtitkár, államelnök, stb,stb)

  22. 21 dajtás
    Akkor azt nagyon ügyesen kell kitalálni, hogy az alattvalók mindig abban az illúzióban éljenek, hogy a döntések meghozatalában ők is részesek.
    Különben megint giotinok fognak csattogni egy idő után…

  23. 22: Szerinted elég hitelesen csinálják? Ez nem jövőidő, hanem múlt és jelen.

  24. 19. Hubaba

    A csúcsrobotok (androidok) illetve egyébb dolgozó gépek megjelenésével megoldódik a munkaerő kérdése. Ne feledjük, hogy az USA-ban ma már maguktól aratnak a kombájnok, műhold irányítással (szóval már oda sem kell ember).
    De én ennél fejlettebb robotokról beszélek. Ha ez meglesz, akkor már lehetőség van a népesedéssel is foglalkozni.
    Amolyan kasztrendszer lesz. Nagyon sok scifi regényben feldolgozták már, de hogy ne említsek gagyit, például Oxygéna, Fehér Klára írta (és nem mellékesen Indiában is ez volt több ezer évig és múködött – papok, katonák, kereskedők és kézművesek valamint az érinthetetlenek).

    Eleinte, mondjuk lesz három kör.
    Az első körbe tartozók, vagyis az elit (akik a többiektől jól elzártan élnek), a második körbe tartozók, vagyis a magastudást művelők (ők is szeparálva, de csak részlegesen, mert meló okán kell találkozzanak a köznéppel is) és harmadik kör, a kiszolgálók (melósok).
    Amikor elérik a robotika kívánt szintjét, marad az első kör népessége.
    A szaporodást (belterjesség és túlnépesedés elkerülése) megoldják. Ez lesz a legkissebb probléma a projektben.
    Arra, hogy ne alakuljon ki belterjes populáció a maradékban, arra lehetőségként kínálkozik. Egyrészt valamennyi embert (pár milliót) életben tartanak a “falakon” kívül a 2 és 3 kör népességéből, aztán időnként beemelnek egyedeket reprodukciós donornak, másrészt ha ezt kizárják, mert nem akarnak “kinti” népséget (aki esetleg kicsúszik a kontrol alól), akkor ott a már ma is jól működő génsebészet, azzal olyan kombinációt hoznak létre a maguk génállományából amilyet akarnak. És addigra szülőre sem lesz szükség, mert a magzat “felnevelésére” a fejlett inkubátorok alkalmasak lesznek (így nem elsz semmi érzelmi akadálya annak, hogy a populációt szabályozzák).

    Tudom scifi amit leírtam. De ha azt vesszük 1980-ban egy F-16 fedélzeti számítógépe nem tudott annyit, mint most egy okostelefon. Ezzel csak arra utalok, hogy ha akarat lesz a fenti scifi világ kialakítására, addigra a technika is rendelkezésre fog állni.
    Nem mellékesen Larry Ellison az Oracel alapója már vagy 10 éve egy konferenciáról kijövet elmondta, hogy a föld lakósságának ideális létszáma valahol 800 millió körül van.
    Miből gondolja bárki is, hogy ők erről nem beszélgetnek csak úgy két krikett party között?

  25. Sajnos megy a lefolyón lefele a világ az ÉN szabadságával felfújt liberális világnézettől átitatódva.
    Pedig valamikor a SZERETET volt a közrend alapja, aztán lett belőle ERKÖLCS, aztán Róma óta a JOG, de már azt is bontogatják a genderkedéssel.
    De hát ez egy ilyen lefele ívelő folyamat, mert már akkora erőforrás és tudás áll a gonoszság rendelkezésére ( a fejlődésünk velejárójaként), hogy nincs már olyan erő ami ezt a hanyatlást megfordítsa, vagy megállítsa.
    Nem a nagy pesszimista akarok itt lenni, mert minden vég után egy új kezdet lehetősége jön el, egy jobb világé. Tiszta lappal.
    Volt már ilyen, hogy globálisan tönkretette magát és a földet az ember és restart kellett ( ez most csak feltételezésnek tűnhet).
    Akárhogy is gondolkodok, ha az “Anyatermészet” fejével gondolkodnék megvárnám, hogy mit csinál még itt az ember, és addig amíg a lelkek számára még van hasznos tapasztalás egy ilyen tönkremenő világban is, addig várnék. És segíteném az embert, hogy a tönkretett világában rájöhessen, hogy ezt ő csinálta. Hogy a lélek tanulhasson.

    Aztán mielőtt a világ nagy része elérné azt az állapotot ahol már jóformán nincs emberi tapasztalás csak a lélek zombivá levése, teljes leromlása ( MI kiteljesedése, totális digitalizació) akkor megráznám magam ahogyan ez a RESTART- nál lenni szokott.
    De úgy, hogy a mostani tudásnak és civilizációs lenyomatnak még a nyoma sem maradjon, mert csak úgy lehet tiszta lappal újra kezdeni. Különben a régi nyomaiból ugyanaz visszaépülhetne.
    És az új tiszta lappal induló világban csak azok a lelkek születhetnének meg akik most inkább pozitívan élnek, és inkább a többi embert szolgálják mint csak ÖNmagukat. A többieket egy jódarabig pihentetném, amíg egy kicsit ők is nem alakulnak, és a pozitívakkal fel nem épül újra a világ olyanra, ami jó pár millió évre újra fenntartható/időtálló lesz.

    És már nem is az a kérdés, hogy merrefele tart a világ, hanem, hogy a megmaradt időben ki hogyan hogyan éli az életét, és melyikre választódik meg.

  26. 25. Jóska,
    A pozitív önmagában nem értelmezhető, mert nincs viszonyítás. Aki pozitívan gondolkodik, neki is duális a világ. Aki hiszi, neki erre van a menny. Ott minden pozitív. De még a menny sem létezik pokol nélkül.
    Ami cselekedet az egyik embernek pozitív, az a másiknak lehet negatív.
    Az ünnepelt ételébe pozitív meglepetésnek szánva mogyorókrémet teszek. Az ünnepelt belehal.

    Az egy jó kérdés, ki hogyan indítaná azt a bizonyos tiszta lapot, hogy egy fenntartható, mindenki megelégedettségére működő közösség létezzen évezredeken át.

  27. Ehhez kell nyilván megválasztódni, mert aki most is MI központú és nem ÉN központú, azok tudnak egy jobb világ kialakulásának az építői lenni. Ilyen szempntból mondom, hogy pozitív vagy negatív.

  28. 25. Jóska

    Pontosan ez történik.

    Az ÉN-t meghaladni nem lehet az ÉN-en keresztül. Csak igen fáradtságosan.
    Pontosabban a “lebutított” ÉN-ről beszélünk ugyanis minden ezzel van tele. Ez lehet liberális vagy demokratikus, ez hisz az izmusokban is.

    Azért nincs változás a fizikai világban, mert nincs rálátás, kevés az információ. Így a változást a külső megnyilvánulásoknak(amik következmények) kell elhozni, mintegy rákényszeríteni az emberi fajt alkotó egyedek nagy többségére. Ez duális világunk(ahogy Károly is írja 26.) természete.

    Az önfejlesztő modellek (amik vagyunk) esetében fontos a visszajelzés, amik a fejlődést ösztönzik. Ha ez a visszajelzés történetesen egy katasztrófa, akkor is tükörként kell az eseményekre tekinteni.
    Ennek megértése lehetővé teszi a felelősségvállalás mértékének a növekedését.
    Ezért ha a világot szeretnénk megváltoztatni magunkkal kell kezdeni, különben úgy járunk, mint ahogy járunk. Vagyis, hogy a tükörből visszanéző alakot akarjuk etetni, oszt soványak maradunk mi is meg a tükörképünk is.

    Nehéz pálya ez, mert nagy többségünknek fogalma sincs, hogy álljon hozzá. Egyáltalán miről van szó?!
    A hatalom(mely természete olyan mint minden mássé, életben akar maradni) pedig rosszul kezeli a kérdést, ezért elnyom és visszatart információkat. Így persze saját magát is hazavágja.

    Ahhoz, hogy az ÉN-ből MI legyen nagyon hosszú az út. Ráadásul a puding próbája az evés. Honnan tudhatjuk magunkról, hogy közösségi emberek vagyunk?! Számtalan embert láttam, aki csak puszta egoizmusból közösségesdit játszott. Tetszelgett saját magának mint közösségi ember, aztán még azt se vette észre egyáltalán, hogy szerepel, annyira beleélte magát.

    Nagyon kevesen vannak az általad pozitívnak titulált oldalon. Szinte mind megyünk a büntibe.

  29. 28.Balázs
    Az ÉN az én vagyok, személyiségem, mentalitásom, beállitottságaim, leki adottságaim, ezt nem tudod túllépni, mint ahogy nem emelheted meg önmagadat a nadrágszijadtól fogva.
    Ezek szerint a dolgok változhatatlanok ebbúl a szempontból, csakis erős külhatás – azaz ime, tölünk független – veszi rá az embert a változásra.
    Mig ez be nem következik, minden marad a régiben, sajnos.

  30. Re:29
    Felhúzhatod gatya szíjon keresztül magadat, de rendkívüli kitartás, és türelem kell hozzá.
    Én pl ateistából, teljesen meggyőződéses “teista” lettem, mindehhez több évnyi metafizikai tanuláson, és tapasztaláson vezetett át az út.
    Igaz ehhez az életben felszedett dogmákat sarokba kellett raknom, ami önmagában is egy nehezített gátfutás, mert sokan önön gondolati balványaiktól nem tudnak megszabadulni.
    Véleményem az, hogy mindenki felül tud emelkedni magán, de vagy lusta, vagy fél attól, hogy meg fog változni, és a megszokott “lelki kacsa úsztatójából” ki kell lépni.

  31. 30.dajtás
    Kedves jó dajtás barátom, elhiszem neked, hogy Te személyesen képes vagy úgymond ” kilépni” , azaz önmagadat a gatyaszáradtól felemelni, önmagadat is mintha kivülről nézni, de ez a tehetség , sajnos, csak a hozzád hasonló, nagyon kevés emberre jellemző.
    A jónép többsége, és ezt nem elitélően, hanem megállapitásként mondom, az átlagember nem képes, vagy nagyon nehéz neki , vagy szinte nincs is ráérő ideje kimászni néha az élet medréből és immár a partról szemlélni a rohanó árt, ehhez kirivó lelki adottságok szükségesek, ami viszont nincs.

  32. Érdekes, hogy a tech cégek a demokratákat támogatják, miközben a demokraták vezette trösztellenes albizottság tett le az asztalra olyan jelentést, hogy a tech cégek jelenlegi formában károsak, meg kell szüntetni a monopóliumukat, fel kell őket darabolni stb.

    https://444.hu/2020/10/29/a-techoriasok-sorsat-is-komolyan-alakithatja-az-amerikai-valasztas

    Lehetséges magyarázat:

    1) Megőrült a világ, már mindenki lő mindenkire.
    2) A tech cégeket a jelentéssel zsarolják, ezért támogatják Bident
    3) A kapitalizmus nem is olyan rossz, itt a bizonyíték
    4) …

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük