Tibor bá’ fordítása online
A paleó diéta csak akkor fogadható el, ha nem ismered az emberi evolúciót, mert maga a diéta lényege egy rakás féltudományos blablán nyugszik.
Akkor kezdjük a paleó diéta kulcsmondataival: Őseink nem ezeket az ételeket fogyasztották, tehát nekünk se lenne szabad ezeket enni. Részletezve, őseink évmilliókon át az evolúció alatt nem szokhattak hozzá a gabonákhoz, tejhez, sajtokhoz, finomliszthez, kávéhoz, alkoholhoz, mert ezeket nem ették, nem fogyasztották. Ezek az ételek csak a mezőgazdálkodás bevezetése után láttak napvilágot. Tízezer év túl övid idő ahhoz, hogy adaptálódhassunk, mert a génjeinknek sok tízezer évre van szükségük a változások bekövetkezéséhez. Tehát kövessük paleolitikus őseink étrendjét, és akkor megszűnik minden problémánk.
Ez természetesen roppant logikusnak hangzik, de a tények egészen más mutatnak. Ugyanis adaptáltuk magunkat a megváltozott étrendhez. A legújabb kutatások azt mutatják, hogy az emberiség sokkal gyorsabban adaptálta magát a megváltozott környezethez és étkezéshez. A Nature-ben megjelent tanulmány kimutatta, hogy génjeinkben főbb változások is létre jöhetnek mindössze néhány ezer év alatt.
A kutatók 101 bronzkorból származó csontváznál vizsgálták a DNS-ek mutációját Hollandiától Oroszországig. Ezek az emberek 3000 éve éltek, és vándoroltak Európa szerte, terjesztve génjeiket. A kutatók egy bizonyos kulcsfontosságú gént vizsgáltak, azt, amelyik a tej emésztéséhez szükséges enzim termeléséért felelős a harmadik életév után. A mai európai ember háromnegyed része rendelkezik ezzel a génnel, ami lehetővé teszi, hogy egy pohár tej megivása után ne legyenek gyomortáji panaszaik. Azt találták, hogy a mutációs ráta északon magas (kb. 90 %), délen viszont kevesebb (50 % körüli).
Korábban úgy gondolták, hogy ez a gén-mutáció 7000-10.000 évvel ezelőtt kezdett elterjedni az emberek között, a mezőgazdaság és állattenyésztés beindulásával. Meglepő volt tehát, amikor azt tapasztalták, hogy 3000 évvel ezelőtt mindössze 5 %-os volt ennek a génnek az elterjedése. Mit jelent ez? Hogy a tejemésztési képesség sokkal később indult be, és igen gyors tempóban terjedt. Vagyis az új táplálkozási alapanyagokhoz való adaptáció sokkal gyorsabb volt, mint azt korábban feltételezték. Szó sincs 100.000 évekről. Ez azonban nem a teljes sztori.
Az emberi emésztőrendszert szabályozó génekkel kapcsolatos bizonyítások az amilázokkal kapcsolatban álltak elő, amelyek a szénhidrátok lebontásáért felelősek. Azoknál az embereknél, akiknek étrendje főleg szénhidrátokból áll, az emésztésért felelős géneknek több másolata is kialakult. Ráadásul az is kiderült, hogy ez a mutáció érdekes módon védelmet nyújt az elhízás ellen, és a kutatók úgy gondolják, hogy ez a változás mindössze néhány száz generációval ezelőtt történt.
Más, emésztést szabályozó gének még ennél is gyorsabban változnak. Ezek a beleinkben lévő sok trillió mikroba DNS-einek a génjei. Ezek ugyan nem emberi gének, mégis rendkívül fontosak az emberi egészség szempontjából, mert ezek szabályozzák azokat a mikrobákat, amelyek megemésztik az ételeinket és számtalan olyan anyagot állítanak elő, amire szükségünk van. Az emberi belekben lévő baktériumok génjei igen gyorsan reagálnak, amikor megváltozik a tápanyag milyensége, és mivel 30 percenként követik egymást a baktérium generációk, igen gyorsan tudnak evolválódni. Ezeknek a mikrobáknak van egy titkos fegyverük, amit horizontális gén átcsoportosításnak neveznek. Ez azt jelenti, hogy egymás között ki tudják cserélni a géneket, nem kell nekik várni a természetes kiválasztódásra. Ezt a képességüket jó hatásfokkal használják például az újabb antibiotikumokkal szembeni rezisztencia kialakításánál, és valószínűleg ezt alkalmazzák az étkezési szokások megváltozásának esetén is.
Szóval nyugodtan menj el egy paleó étterembe és rendelj magadnak egy csodás paleó-tálat, és a paleó étrend segítségével állj neki a testsúlycsökkentésnek, de ne dűlj be az evolúcióval bizonyított tudományos magyarázatának, ami mára túlhaladottá vált. Génjeid és mikrobáid sokkal gyorsabban alkalmazkodnak a változásokhoz, mint gondolnád. A lényeg, hogy a változatos, nem pedig a leszűkített étrend az egészséges.
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ahány opponense van a Paleonak annyiféle téves leleplezést lehet olvasni.
A jellemző érvelési hiba a „szalmabáb érvelés”.
Ezt megkönnyíti az is, hogy rengetegfélét gondolnak a paleóról a paleosok is…
Egyszerűbb volna a makronutriensek a vércukorszint és az inzulinválasz valamint az IBS felől közelíteni.
Már akkor ha valakit a megértés vezérel.
„Titkos kísérletben vettek részt brit sportolók a londoni olimpia előtt”
Mai cikk az Indexen ami kapcsolódik. Ketózis ketontestek… A ketózis éhezéssel (kimerítő edzéssel) vagy étrenddel előállítható élettani állapot. A csecsemők az elválasztásig ketózisban vannak. A nepáli sherpák vagy az inuitok halálukig vagy amíg hagyományosan táplálkoznak. Itt értünk el a „paleo” ig.
Kedes Mindenki!
5 éve vagyok paleó! Ez az írás egy fordítás lehet, vagy egy átirat.
Tela van csúsztatással.
5 éve 107 kiló voltam- most 71 vagyok. ,,csak” a paleótól. 🙂
Vérképem szuper!
Tisztelem Tibi bácsit! Viszont nem értem ezt a Paleo ellenszenvet!
5 éve alatt rengeteget olvastam a paleoról ,és az evolúccióról, de még mindig keveset tudok róla. Még mindig van finomítani való az étkezésemben.
Csak ajálani tudom ezt az életvitelt. Mert a paleó nem csak egy étkezés. Tiszteletem!
Nem kell ide paleo. Mindenkinek vegyes táplálékot kellene fogyasztania, de csak mértékkel. A nagy titok a mértékletesség és a fizikai aktivitás. Annyit kell csak enni, hogy evés után még egy kicsit éhesek maradjunk.
alkohol a gyümölcsök erjedése révén keletkezik, vagyis az eredetileg gyümölcsevő homo nemzetség évmilliókkal ezelőtt fogyasztott már alkoholt
Egészségünkre!!4!
kicsit komolyabbra fordítva a szót
A paleo étrend a totális tagadása annak, amit az elmúlt évszázadok során a földművelő parasztság (vagyis a népesség túlnyomó többsége) fogyasztott:
– gabonafélék lisztjéből
– tejtermékek
– hüvelyesek
– kevés hús
Ezeket ették. Ebből az első három tiltott a paleo számára, a negyedikből kéne jól lakni, amiből a régi népek kb. heti egyszer ettek.
A kulcsszó a mozgás
Az összes sikeres paleo-étrendes egy lusta disznó, aki nem mozgott semmit
6. Asidotus
A helyedben megnézném Peter Attia TEDes előadását. Lehet hogy a véleményed nem állja ki az idő próbáját.
A paleo étrend sokak számára lehet egészséges – nem mindenkinek. Vannak komoly gasztroenterológusok, akik a különböző folyamatokat le tudják vezetni, hogy mi miért káros vagy egészséges.
A cikk arról szól, hogy az evolóciós magyarázat nem állja meg a helyét, legalábbis az europid és ázsiai népesség tekintetében. Ettől még a paleo lehet akár egészséges is.
7. K. Zoltán: Én is megnéztem, mert érdekel a téma. A videó egy köz érthető kérdés feltevés és egy jelentős tudományos kutatás beindulását is jelzi az alapvető kérdésben. Te mit tudsz róla, 2013 óta mennyivel vagyunk ebben előrébb?
Re:7
Univerzálisan nem alkalmazható a paleo, mert az embereknek eltérő a metabolizmusa.
Ahogy Ábel írta, csak orvosi vizsgálat után dönthető el, hogy a szervezet mit tud jól/rosszul feldolgozni. Nem vagyunk egyformák, ezért nincs egységes recept arra, hogy kinek mi a követendő táplálkozása.
9.
8 éve táplálkozási ketózisban vagyok.
És látom hogy az ideíróknak segédfogalma sincs a biokémiáról és élettanról.
Olyanok is állástfoglalnak itt akik a mitokondriumról azt hiszik, hogy földtörténeti korszak…
Igen jelentős számú klinikai eredmény igazolja hogy a helyes megoldás a lowcarbal kezdődik, dietdoctor.com & eatingacademia.com kezdetnek.
Az embereknek AZONOS a metabolizmusa.
7. Koczka Zoltán
Én nem a véleményemet írtam le, hanem a tényeket.
Az tény, hogy a paleo a lisztes kajákat, a tejtermékeket, a hüvelyeseket tiltja.
A régi idők parasztsága meg ezt ette. Ez is tény
Az már más kérdés, hogy a mai, mozgásszegény életmódra a paleo-étrend jobb válasz, mint a többi, de alapvetően mozogni kéne, sokkal többet, és akkor szabadabban kajálhatna az ember
11 – Koczka Zoltán:
Csatlakozok Asidotushoz. 10.000 éven át az emberiség főtápláléka a búza volt. Igaz, nem élt 80-90-100 évet. 35-40 évig nem jön elő a glutén érzékenység, se más öregkori nyavalya. Én boldogan leszoknék a szénhidrátokról, de a sok fehérje kikkészíti a vesémet, csak zsiradékot pedig lehetetlen enni.
12. Asidotus
Az ismerethiányod jelentős.
Mi a véleményed az alfa-gliadinról és a pektinekről a glikémiás indexről vagy az inzulinról?
Milyen emésztőrendszer az ahol a kívánatos pH az 2?
Biztos hogy tudsz érvelni?
Attól kezdve vagy mulatságos ahogy ezt leírtad:
„földművelő parasztság (vagyis a népesség túlnyomó többsége) fogyasztott:
– gabonafélék lisztjéből
– tejtermékek
– hüvelyesek
– kevés hús
Ezeket ették. Ebből az első három tiltott a paleo számára, a negyedikből kéne jól lakni, amiből a régi népek kb. heti egyszer ettek.”
Ez a megszokott bullshit a plepsnek.
–
Nem kértelek még meg, hogy egy kicsit finomabban, kevesebb személyeskedéssel fogalmazz? Nos, akkor most megkérlek.
A parasztság történelmi tápláléka a nyári-őszi időszakban túlnyomórészt gyümölcs (is) volt. Júniusban kezd érni a cseresznye és a faeper, onnantól novemberig mindig van mit enni a fákról. Az éppen érő gyümölcs messze a legolcsóbb, legkönnyebben elérhető, legkevesebb munkát igénylő táplálék. Nyilván ettek mást is, de egy szelet kenyér előállítása a traktor és kombájn előtt 10-100-szoros munkát igényelt azonos tápértékű idénygyümölcshöz képest.
Igaz, amit a mozgásszegény életmódról írtok, meg amit a mértékletességről is. Ezek sem pusztán választás kérdései, onnantól kezdve hogy valaki irodában dolgozik, ha meggebed se fog annyit mozogni, mint egy XIX. századi paraszt, és az is újdonság, hogy gyakorlatilag korlátlanul elérhetők az olcsó és finom ételek.
Re:11
Én ebben nem lennék 100%-ig biztos.
Eltérő táplálékot tud minden ember feldolgozni, erre jó példa az, ha az eszkimót kényszerítenéd vega kosztra, és az indiai jógit nyers fókamáj evésre.
Rasszok, és azon belüli etnikumok sem egyformán képesek bizonyos élelmiszerek megemésztésre, erre megint jó példa a tej fogyasztása, vagy az alga evése a japánoknál, utóbbi csak „pár száz” éves evolúciós vívmány.
Érdemes leülni ebben a témában dr. Ládi Szabolccsal, ha jól emlékszem vérmintából készít laborvizsgálatot, hogy adott személy számára mi a fogyasztható és mi nem.
Intuitív és nem ösztönzött étkezés jellemzően jól lefedi a privát fogyasztható élelmiszerek körét, nem kell hozzá nagy medzsik, szervezet tudja mire van szüksége.
Neked lehet hogy jó a ketózis, örülök annak ha ebben megtaláltad a saját utadat, de ez nem mindenki számára univerzális étrend.
(Húst hússal étrendtől pl én is kikészülnék, sokkal jobban szeretem a hüvelyes-zöldség-gabona vonalat, némi sült császárszalonnával megspékelve. 🙂 )
11.Koczka Zoltán: Én tudom, látom, hogy itt a blogon az ismeretek átadásánál sokkal nagyobb jelentősége van a vitában való dominanciának, konkrét tárgyi ismeretekből függetlenül. De én fentebb csak a videóban említett kutatás eredményei felől érdeklődtem nálad. Azért nálad, mert tájékozottnak mondod magad. (Előre is köszönöm, ha engem is segítesz a tájékozódásban.)
Úgy tűnt, az ok-okozati összefüggést kezdték vizsgálni nagyon elkötelezetten. Ennek konkrét eredményeiről érdeklődtem. Gondolom valamire csak jutott 7 év alatt a kiterjedt kutatócsoport. Alátámasztották vagy elvetették inkább az ok-okozat megfordítását? Ha nem is teljes, vissza nem utasítható bizonyosság, de tudományosan és nem hittel alátámasztott érvek.
16.
Totál butaság… kiemelve a véreredményekre (jellemzően vércsoportra) alapozott diétát.
A ketogén (paleo ketogén) étrendről minden
tudatlan könnyen jelenti ki hogy húst hússal.
Ezekkel nem érdemes vitatkozni.
Mesélj inkább a differenciálszámításról.
17.
Az általam javallt egyik link pont ezért jó. PeterAttia jegyzi.
Hihetetlen pénzeket költenek az élettani és terápiás kutatásokra az USA ban. Kifejezetten a rákgyógyászatban és megelőzésben való hatékonysága miatt.
A sportélettan is igazolta.
Az evolúció rájött hogy a legjobb energiatárolás a zsír aminek metabolizmusa során zsírsavak ketontestek és víz szabadul fel.
Igaz ez csak inzulin jelenléte nélkül történhet.
Re:18
Értem én, hogy szívügyed a téma, de nem szimpla vércsoport alapú diétás kuruzslásról beszélek…
Erről a dokiról beszélek:
20. Ez a krapek a tudatlanok vámszedője. Táplálkozáskiegészítők és tsa.
naturalnews.hu
/rolunk/orvosaink/dr-ladi-szabolcs/
Időpazarlás
19: Zoltán, mások ugyanilyen vehemenciával és elkötelezettséggel érvelnek amellett, hogy csakis a vegán étrend az embernek való, és hogy XY élsportoló is milyen kiválóan teljesít, mióta csak gyümölcsöt fogyaszt.
Én úgy látom, hogy tudogatsz dolgokat, és biztos sok mindenben igazad is van, de egy kicsit kevesebb érzelem és szemellenző jót tenne neked.
Nekem van egy rakás ismerősöm, akik lefogytak és egészségesebbek lettek a paleótól, de tudok olyat is, akinek összeomlott tőle az anyagcseréje, elkezdett fogyni és nem tudott megállni, majdnem meghalt, mire valahogy sikerült visszahozniuk.
Amit én tudni vélek.
Sem a színezékek , sem az allomanyjavítók, sem a tartósítószerek,nem mérgek, de feltételezem nem jótékony hatasúak egy mennyiségen túl.
A húsevés csak időnkénti ritka taplalékkiegészítése volt az ősembernek.
A hős mammuttvadaszatok anekdotikus emlegetése ellenére, inkabb növényi eredetű volt a taplaleka.
Gyümölcsök, bogyók, gombak, madartojasok, gumók , csigak , rovarok , csúszómaszók ….giliszta, pajor….
A cukor és só fogyasztasa egyaltalan nem volt gyakorlat.
Az erős fűszerezés sem.
Nem próbaltam, de ha valaki ezeket megfogadva étkezik, akkor lefogadom, hogy tapasztalni fogja a pozitív hatasat.
Orvos ismerősöm beszamolt erről.
Re:21
Csak egy keresztkérdés:
Akkor tagadod azt az álláspontot, hogy sok krónikus betegség oka maga a helytelen táplálkozás?
Re:23
Akkor a cserebogár pajort vegyük fel a menübe? 🙂
Tippre olyan íze lehet, mint amit megeszik, ergo „föld” íze van, ahogy a gilisztának is.
Inkább adom a csirkéknek/tyúknak, és lám finom tojás/hús lesz belőle.
11.Zoltán
…”Az embereknek AZONOS a metabolizmusa…”Biztos vagy ebben?
Ezt találtam:
…”Does metabolism vary between two people?
Yes, metabolic rate (the amount of calories burnt a day) does vary between people…” Examine.com.
De akár nem is kellett volna messze menjek, a közvetlen családomban a nejem fiatal lánykora óta egy duci, kerek hölgy, aki meghizik csak attól,hogy elmegy egy szelet kenyér mellett, mig én olyan sovány vagyok, mint egy gebe, annak ellenére, hogy eszek, mint egy bölény.
22. Miután nincs olyan, hogy „Paleo” így az ideírók mindegyike mást gondol (hisz) róla.
Ezért a paleoról általában értelmetlen vitatkoznunk.
A lowcarbról vagy a táplálkozási ketózisról volna értelme beszélni.
Az meg nettó szamárság, hogy a metabolizmusunk egyénfüggő. Igaz ennek belátásához már kevés az általános iskolai végzettség.
Ha valami konkrét ellenvetésed van vele (paleo) arra akár késu vagyok kitérni de untat az általánosítás és az alapismeretek figyelmen kívül hagyása.
A vegánok mutatnak olyan növényevő emlőst aminek a gyomor pH ja 2?
A nyugatias étrendnél bármelyik természeti nép táplálkozási rendszere egészségesebb.
24. Dajtás
Hülye kérdésre milyen választ vársz?
26 – Koczka Zoltán:
Milyen gyomor nem lyukad ki 2 pH-tól, és miért? És miért lenne erre szükség? Mert ez tényleg érdekelne.
28. Tibor bá
Ez nagyon alapismeret. Az emberi gyomornedv phja 1-2 közötti.
Innen nehéz lesz eljutni a macronutriensekig vagy a mitokondriumokig esetleg az ATP szintézisig.
Vagy hogy miért nem egészségesek a gabonafélék, tejtermékek, a szója.
Néhány alapismeret nagyon ráférne az olvasókra:
az emberi emésztőrendszer
a húsevő állatok emésztőrendszere
a növényevő állatok emésztőrendszere
ezekből világosan kiderülne a valóság a pl. a vegánizmusról.
De egyszerűbb ha megnézzük a húsevő háziállataink leggyakoribb problémáit ami mind a helytelen takarmányozásból ered, ami az élettan teljes figyelmenkívülhagyására vezethető vissza.
Nagyon pontos analógiája a helytelen humán táplálkozásnak..
pl.:
energy-vet.hu/taplalas/husevok-emesztesenek-elettana/
Re:27
Direkt provokáltalak ki a hülye kérdéssel, mert mindketten ugyan azon az állásponton vagyunk a táplálkozás-krónikus betegséges tekintetében. 😉
Egyet értünk abban, hogy a mai élelmiszerek, még ha változatosan fogyasztjuk is, alacsonyabb a beltartalmi értékűek, mint 80 éve?
Még egy provokatív kérdés:
Ismert hogy a gyógyszerek hatása eltérő a különböző rasszok között, pl kaukázusi-fekete. Miből gondolod, hogy pont az emésztésben, és a fogyasztható táplálékban ne lenne különbség? Inuit indián vs. indiai jógi eltérő táplálkozásából eredő különbséget jó lenne feloldani… 😉
Re:30
Kedvencem az a vegán mítosz, miszerint a fogazatunk is arra utal, hogy növényevők vagyunk. Ilyenkor ezért erősen elgondolkozom, hogy az emberünk faiskolába volt elültetve, vagy mit csinált a biosz órán, mikor az emberi testet tanulta a suliban… Bélrendszer hossza dettó ugyan az.
Plusz a kedvencem a vegán kutya-macskakaja, mert a gazdája annyira fancy green és vegán. „Tajgetosz pozitív” az ilyen házi állat gazda.
30 – Koczka Zoltán:
Az emberi gyomor pH 1 savasságát túlzásnak tartom, mert az kb. az ólom akuumulátor kénsavával azonos. De persze nem vagyok téma szakértője.
31.
„Egyet értünk abban, hogy a mai élelmiszerek, még ha változatosan fogyasztjuk is, alacsonyabb a beltartalmi értékűek, mint 80 éve?”
Hülyeség.
A fehérje a cukor és a zsír kalóriértéke nem változott.
Ezek (makronutriensek) rossz arányából ered az alapprobléma.
32. Tibor bá’
Tankönyvi alap, nem vélemény.
ebből kell kiindulni amikor az emberi táplálkozás (pl. paleo) kerül górcső alá.
pl. a refluxos betegnek savkötőt ír a doktor… Mikor van refluxod? Ha lecsökken a gyomornedvek pHja, kinyílik a gyomorszáj záróizma, és a nyelőcsőbe savas gyomortartalom jut fel…
Mi a helyes? pl. savanyú uborkát enni rá, ezzel helyreállítani a pH-t ami a „szarevés” eltol felfelé…
Aki helyesen táplálkozik „paleo” az hírből sem ismeri a refluxot. (sem)
A pH az nem ad információt a sav „erősségéről” (maró hatásáról)
Re:33
Valóban nem változott, de cserébe mikroelem, és vitamin tartalma bezuhant az élelmiszereknek a béka popója alá… 😉 Táplálkozás kutatók pont ezért vezették be a minőségi éhezés fogalmát, ami indukálhat akár elhízást is.
Ez is hülyeség?
(Itt el is jutunk a táplálék kiegészítők kérdéséhez/jogosságához, amire mára rátelepedett egy szép nagy ipar).
35.
Fogalomzavarban (is) vagy…
OK, akkor részemről fogalom zavarba vagyok, de engem abból a fából faragtak, hogy nem elsunnyogok, hanem kérdezek, hogy mit rontottam el.
Felsorolok pár tételt, amit nyugodtan kommentelj, hogy mi a baj vele. Arra kérnélek hogy ha lehet nem egy szavas válaszban reagálj, mert ez nem viszi előrébb a megértést:
1. Mai élelmiszerek mikro elem és vitamin tartalma alacsonyabb, mint 80 évvel ezelőtt?
2. Minőségi éhezés létező fogalom?
3. Minőségi éhezés okozhat pl elhízást, vagy krónikus betegséget?
4. Van-e értelme a hiányzó vitaminokat és mikro elemeket pótolni?
Köszönöm.
Privát véleményem az, hogy bogyós táplálékkiegészítős irány nem a jó irány, mert nem fenntartható, és valljuk be a természet sokkal jobban be tudja csomagolni a szükséges tápanyagokat, amennyiben nem úgy akarunk élelmiszert termelni, hogy megerőszakoljuk a Földet…
Kísérleti mélymulcsos konyhakertet „művelek”, szépen gyűlik a tapasztalat, hogy full bio, tisztán vegyszermentesen, minimális locsolással, és nulla kapálással/ásással mi terem meg(füvet kaszálni azért kell). Jelentem, elég sok minden, pár dolgon még finomítani kell, de kezdetnek kifejezetten jól sikerült, sokkal rosszabbra számítottam.
37.
Rossz végén nézel bele a távcsőbe.
A mai napig lehet egészségesen táplálkozni mindenféle táplálėkkiegészítő nélkül.
Ez utóbbiak hasznossága több mint kėtsėges.
39: Zoltán, Te egy troll vagy. Elolvastál vagy megnéztél néhány paleo-ketogén népszerűsítő művet, és máris azt hiszed, mindent tudsz a táplálkozásról.
Én tisztában vagyok vele, hogy amit tudok, az csekély az egészhez képest, de még ebből a csekélyből is nyilvánvaló, hogy néhány sarkalatos dologban totál tévedésben vagy.
40.
Bruhahaha…
Ragyogó érvelés!
Tárgyilagos és tényszerű, kifejezetten
a sarkalatos tévedésekre fókuszáló.
Régóta foglalkozol gondolatolvasással? Hogy máshogy
tudnád, hogy mit „hiszek”?
Re:39
Nagyszerű, akkor te is azon az állásponton vagy, hogy jobb élelmiszeren keresztül felvenni a tapanyagot, mint a bogyókkal helyettesíteni azt.
Nem arra vagyok kíváncsi, hogy a lónak melyik oldala harap és rúg, mert ezt már sokszor elmondtad, hanem arra, hogy hogyan lehet felszállni rá.
Tudsz válaszolni a kérdéseimre?
Komolyan érdekel.
41 – Koczka Zoltán:
Kezdesz erősen hasonlítani Kedves Lorándra. Ő se nyerte el a tetszésünket, te se fogod.
42.
Az alap a bevitt fehérje-, szénhidrát és zsír aránya.
Fehérje testömeg kg-onkét maximum (!) 1. 5-2g
Szénhidrátok napi összmennyisėge 50g alatt de minél közelebb a 0-hoz. Fruktóz kerülése. Magas GI kerülése.
Plusz zsír annyi amivel elérjük a napi kalóriaigényt.
A tejfehérjéket, gabonafehérjéket távoltartva…
Egyes teoretikusokkal szembemenve napi 90 percet kardiózok.
A fenti keretrendszeren belül nagyon (kellően) változatosan lehet táplálkozni.
43 Tibor bá’
Gondolom vannak kiválasztottak akik személyeskedése üdvös. Mégis Te mit javasolsz mit válaszoljak Ábelnek miután bocsánatot kérek Tőle?
Ja, miért is?
15.Ábel
A parasztság gyülölcsevéséről szóló teóriád minden alapot nélkülöz.
Javasolt irodalom:
Balassa–Ortutay: Magyar néprajz / A táplálkozás
Az étkezés rendje című fejezettel kezdve.
Ki-ki eldöntheti, hogy mi a valóság.
Kevesebb személyeskedést, az lehetővé tenné a tárgyszerű vitát.
Re:44
Ez ok, kell a fehérje, szénhidrát, zsír, de ez így ebben a formában csak az alapokat írja le, miközben a szerveztnek más összetevőkre is szüksége van.
Én a feltett kérdésekre adott válaszodra lennék kíváncsi.
47.
Ha ezt betartod akkor mindent megkapsz…
A húsfélék belsőségek állati zsiradékok vitamin és nyomelem tartalma elégséges.
Rostot és probiotikumok a levelesvés gyökérzöldségekben a probiotikumok a savanyúságokban az apróságok meg erdei gombákból.
Kíméletes húskezelés hagyományos érlelés … ki miben bízik.
Mi a francot kellene pótolnod? És miért?
Bőségesen változatos.
Re:48
Amit írsz az OK, mert ez lenne a normál bevitel(mondjuk nálam a belsőségek eléggé ingoványos terület, és a sok hús is, de nem csak én vagyok ezzel így).
Fermentált zöldségek OK, sőt sokkal sokkal többet kellene ebből enni.
De nem is a metodikával van a bajom, hanem azzal hogy több tanulmány is kimutatta, hogy töredék vitamin tartalma van a „turbózöldségeknek”, amiből egyszerűen nem tudsz eleget enni, hogy bevidd a napi adagodat ami kell a szervezetnek…
Plusz felmerül a kérdés, hogy valóban minden etnikumnak azonos a metabolizmusa?
Kerülöd nagyon az inuit fókamáj evő, és az indiai jógi ellentmondását… 😉
49.
A húsok elégséges vitaminforrások. A zöldségfélék vitamintartalma alapból csekély..
Szó sincs sok húsról. Ez csak nyafogás.
Venni kéne a fáradságot és egy kockás papírt…
Ha kiszámolod itt nem arról van szó hogy reggel este 2-2 sültcsülök…délben meg egy oldal szalonna kacsamájjal.
A metabolizmus fajra jellemző nem egyéni.
Csak egy hónapot voltam Indiában. Viszont jókat
ettünk.
Re:50
Szerintem fajon belül lehetnek eltérések, ami által már nem egységesen kezelendő mindenki(gyógyszereknél ez ismert, itt is igaz kell hogy legyen).
Egyszerű gondolatkísérlet.
Próbálj megetetni egy eszkimóval az indiai kosztot és vica versa.
Indiai nem fogja megenni, mert képtelen lesz letolni a torkán a fókamájat, és az inuit jól elhízik, mert nincs felkészülve a sok szénhidrátra. Ezt a problémát hogyan oldod fel?
Indiai kaja amúgy valóban jó, évezredes hagyománya van a vegetáriánus konyhának.
51.
„Szerintem fajon belül lehetnek eltérések”
A metabolizmus sejt szintű. Fajra jellemző. Függetlenül a véleményedtől.
A sok szénhidráttól bárki meghízik. (Részben bélflóra függő.)
A bevitt szénhidrát előtt két út van. Amit nem éget el a szervezet abból zsír (háj) lesz. Ehhez a zsírhoz viszont nem fér hozzá a szervezet inzulin jelenlétében. Viszon a szénhidrát alapú táplálkozás folyamatos inzulinszekrécióval jár.
Így rakódnak fel a kg ok grammról grammra.
Az inzulin viszont egy jelentős gyulladás faktor. A felhalmozott zsír emelkedett ösztrogénszinttet okoz…
Ördögi kör.
Tibor ‘bá 41 ül!
52. Koczka Zoltán
” …Ördögi kör.”
+1
A cukorbetegség (σακχαρώδης διαβήτης-diabetes mellitus) egy alattomos betegség.
Nagyon sokan élnek közöttünk, akik még nem is tudnak bajukról, pedig talán már évek óta betegek.
49. dajtás
„Plusz felmerül a kérdés, hogy valóban minden etnikumnak azonos a metabolizmusa?
Kerülöd nagyon az inuit fókamáj evő, és az indiai jógi ellentmondását…”
Vegetáriánusok a húsevők ellen:
Az ikrek táplálkozási kísérletet végeznek és összehasonlítják az eredményeket
Χορτοφάγοι εναντίον κρεατοφάγων: Δίδυμοι διεξάγουν διατροφικό πείραμα και συγκρίνουν τα αποτελέσματα
Hugo és Ross Turner, két homozigóta iker úgy döntött, hogy eredeti táplálkozási kísérletet hajt végre annak megállapítására, hogy a két ember közötti teljesen eltérő étrend milyen hatással van az egészségre és a testre.
12 héten át, januártól márciusig, az egyik vegánná vált, a másik csak húst és állati fehérjét evett, miközben napi azonos kalóriát fogyasztottak.
Végül összehasonlították a testükre és a fizikai állapotukra gyakorolt hatások eredményeit.
A kísérletet a Virgin Active és az Ikrek Kutatási Osztálya követte a King’s College Londonban.
Táplálkozásukkal párhuzamosan hetente öt-hat alkalommal intenzíven edzettek, az edzőjük által kidolgozott speciális programon.
Végül az étrendjük miatt nagy különbségeket észleltek a testsúlyukban, a koleszterinszintben és a testzsír százalékában.
A vegán Hugo eredményei:
Hugo vegán étrendet követett. A kísérlet előtt 83,9 kg-ot nyomott, és körülbelül 13% testzsírt tartalmazott.
Tizenkét héten belül testtömege 82,1 kg-ra esett vissza, ugyanakkor a testzsír 12% -ra esett vissza. Koleszterinszintje szintén csökkent, és azt mondta, úgy érezte, jóval energikusabb és lelkileg tisztább volt és koncentráltabb. Azonban voltak negatív „mellékhatásai” is, mint mondta, miután elvesztette a szexuális -kedvét- hangulatát.
Ross húsfogyasztó eredményei:
Ross 79,4 kg testsúllyal indult, 13% testzsír tartalommal,
és a húsalapú étrendje során pedig 85,7 kg-ra emelkedett a testsúlya.
Az 1,8 kg a zsír, a 4,5 kg izomtömeg és a testében a zsír százalékos aránya 15% -ra nőtt.
Koleszterinszintje 12 héten keresztül stabil maradt.
Ross szerint ételei változatosabbak voltak, mint szokásos étrendje, és tápanyagok szempontjából meglehetősen kiegyensúlyozottak, különféle csirke, hal, vörös hús, zöldségfélék, tejtermékek és gabonafélékkel.
A tudósok további fontos különbségeket azonosítottak a két testvér között.
Hugo esetében azt találták, hogy a „mikrobióme” (hasznos gombák, baktériumok stb.) Ellenállóbbá váltak, csökkentve a 2. típusú cukorbetegség és az elhízás esélyét. Mindkét esetben veszteségeket szenvedett a szigorú vegán vagy szigorúan húsevő étrend.
A két testvér észrevételei
Hugo szerint sokkal több energiája volt az edzőteremben.
„Hetente öt-hat alkalommal jártunk, és nem volt egyetlen edzés, amelyre úgy éreztem, nincs erőm” – mondta.
Ross ezzel szemben észrevette, hogy 10–11-kor nagyon éhes. Energiacsúcsai voltak, majd kimerülten érezte magát.
Testvéréhez viszonyítva Ross súlyt növelt, míg Hugo fogyott.
A két testvér az étkezési kísérlet szempontjából arra a következtetésre jutottak, hogy ők megtartják az egyes étkezési stílusok legjobb elemeit, Vegyes étrendet követve, és étlapjukat tovább bővítik vegán javaslatokkal.
55. L.S,
Gyerekkoromtól ismerek sokgyerekes családokat. 60-as 70-es években családon belül egyformán etették a szülők a gyerekeket. Értem ezalatt, hogy nem volt személyre szabott étkeztetés, mindegyikük ugyanazt ette. Mégis az egyik kövér lett, a másikuk gebe, a harmadik normál alkatú. Az egyik örökmozgó, a másik fáradékony. De a bölcsődében, óvodában, iskolában is ugyan akkora adagot és egyen ételt evett mindenki. Mégis különbözőek lettünk.
Saját tapasztalat.
Mikor húst nem ettem, pár hét alatt erőtlen lettem. Egész nap fáradt voltam.
Mikor húst hússal ettem lefogytam, de a napvégére sem fáradtam el.
Évtizedek alatt annyira megszoktam a változatos étrendet, hiányzott ezért visszatértem a mindenevéshez.
Az is megfordult a fejemben, ha önként kizárom a táplálékok egyik felét, nem tudhatom, hogy reagál a szervezet, ha évek múlva hirtelen rákényszerülök a hanyagolt étrendre, a megszokotthoz viszont nem jutok hozzá.
Koczka Zoltán
Ebben a témában az itt hozzászólók közül alapvetően veled értek egyet majdnem teljes mértékben. Majd a végén leírom, hogy miben nem értünk egyet. Én nagyon támogatok mindenféle LCHF (Low Carb High/Healthy Fat) étrendet. A ketózis (hosszú távon is) nagyon hasznos dolog, sok krónikus betegség kialakulását megelőzi, és ha már kialakult, akkor azokat képes gyógyszerek nélkül gyógyítani. Megelőzi a metabolikus szindróma ( https://metodic.hu/metabolikus-szindroma-elhizas/ ) kialakulását, és az ehhez tartozó betegségeket.
Én a paleóról elég sokat olvastam Szenditől (könyvek, cikkek, youtube videók), és teljes mértékben egyet értek vele. Itt most nem akarom elkezdeni sorolni, hogy mit lehet és mit nem lehet fogyasztani, akit érdekel olvasson/nézzen utána.
Foglalkoztam a ketogén étrenddel is, kissé szélsőségesnek tartom a 4:1 zsír:fehérje arányt, de ennek ellenére egészséges táplálkozásnak tartom (aki bírja ezt az étkezést, nyugodtan csinálja).
Több könyvet elolvastam Dr. Robert C. Atkinstől, az Atkins étrend elég közel áll hozzám. Csináltam is (sajnos csak) kb. 7-8 hónapig (pedig ez egy élethosszig tartó táplálkozási forma/étrend), de ezalatt 26-27 kg súlyfeleslegtől sikerült megszabadulnom.
Ezenkívül két könyvet olvastam Dr. Mark Hymantől (Vércukordiéta, ill. Viszlát kilók, helló zsír), ezek is hasznos olvasmányok.
Szóval szerintem is a lényeg a szénhidrátbevitel nagymértékű csökkentése, ezen belül a magas GI-s (üres) szénhidrátok elhagyása: (liszt, cukor, rízs, burgonya, pékáruk /kenyér, zsemlye, kifli, pogácsák, csigák (kakaós, pizzás, stb.), és minden, ami egy pékségben kapható/, édességek, sütemények (amik a cukrászdában kaphatók), chipsek stb.stb.) elhagyása, a gabonák (glutén, magas GI-s CH), a tej(termékek) (laktóz, tejfehérjék, stb.), a hüvelyesek (lektin) mellőzése, növényi olajok, margarinok stb. kerülése/étrendből való kiiktatása.
És még sok mindenben igazat adok neked ebben a témában.
Amiben nem egyezik a véleményem a tiéddel:
„Az embereknek AZONOS a metabolizmusa.”
„A mai napig lehet egészségesen táplálkozni mindenféle táplálėkkiegészítő nélkül.”
„A húsok elégséges vitaminforrások.”
Főleg a táplálėkkiegészítők kérdés az, amiben nagyon nem értek egyet veled. Ez hatványozottan igaz a ketogén étrendre, ott mindenképpen pótolni kell sok vitamint/ásványi anyagot/egyebeket, de más LCHF étrendekre is igaz ez.
Hogyan tudsz táplálėkkiegészítők nélkül bevinni napi 4-6000 NE D3 vitamint, 100 mcg K2 vitamint, megfelelő(!) B-komplex vitamint, 8 komponensű E vitamint (négy tokoferol molekula (alfa-, béta-, gamma-, delta E-vitamin izomer), négy nagyon ritkán előforduló tokotrienol molekula (alfa-, béta-, gamma-, delta E-vitamin izomer)), 400 mg szerves magnéziumot (citrát, glicinát, taurát), 25 mg cinket (glükonát), 250 mcg króm-polikonátot, 100 mcg szelént, 1-2000 mg omega3-at, 100 mg Q10-et, R-alfa-liponsavat, Glutationt, L-karnitint, és még hosszasan sorolhatnám??? Természetesen az év minden napján!! Csak étkezéssel SEHOGYAN.
57.
Üdv a fedélzeten. Már ketten megyünk szemve az autópályán.
A felsorolt „huncutságokhoz” miként jutnak hozzá azok a természeti népek akik máig civilizációs betegségek nélkül, folyamatos táplálkozási ketózisban vannak?
Vagy a társadalom (pl. az ideírók) zon része ahol a bevitt kalória 60-70%a szénhidrát?
Bocs de most a csülkös pacalt ki kell vennem a szuvidból 🙂