A tények elfogadása felszabadít
Kevin Hester posztjának felhasználásával https://kevinhester.live/
Ne hazudj az ifjúságnak, megérdemlik, hogy őszinte légy hozzájuk. Akik ezt nem tartják be, azok folyamatosan vádolják a tények feltáróit azzal, hogy „feladják a küzdelmet”. Amikor szerintük a helyes magatartás a diófaültetés, még akkor is, ha már csak egy nap a világ. Szerintünk pedig az ifjúság jövőjét ellopták, a legkevesebb, hogy ezt őszintén feltárjuk.
A kőkemény igazság az, hogy a „biztonságos” antropogén melegedés valószínűleg 0,5°C volt (már rég átléptük), nem pedig 1, vagy 1,5 vagy 2 °C. Most növekvő sebességgel futunk a hatodik tömeges kihalás felé. Jó példa erre a metán fokozódó feltörése a sarkkörön túl.
A fiatalok iskolába, egyetemre járnak, és olyan dolgokat tanulnak, amire semmi szükségük nem lesz. Elhitetik velük, hogy minden úgy folytatódik, ahogy ez eddig történt. Ehelyett fel kellene őket készíteni arra, ami vár rájuk, mert alapvetően mindenkiben benne van a végeláthatatlan folytonosság. Erre igen jó példa egy vicc a fiatal éveimből: Hallotta? 6 milliárd év múlva a Nap kihűl, az élet megszűnik a Földön. – Mit mondott? – Azt hogy 6 milliárd év múlva megszűnik az élet. – Ja, de jó, elsőre én 6 milliót értettem. Ilyen beidegződés mellett nem csoda, hogy a tényeket nehéz elfogadni.
A kognitív disszonancia ragyogóan felfedezhető az emberiség úgynevezett vezetői körében, akiknek fogalmuk sincs, mit mondjanak, vagy mit tegyenek. Mivel senki, a hatalmon lévők közül nem fogadja el a valóságot az előttünk álló összeomlás tekintetében, valamennyien a hazugság árnyékában élünk.
Az Extinction Rebellion mozgalom sikeresen mozgósított számtalan embert, akik nem tehetnek mást, mint kérik a meghasonult politikusokat, hogy most tegyenek valamit a klímaváltozással kapcsolatban. Az egész azért van kitalálva, hogy úgy tűnjön, történik valami, de valójában arról van szó, hogy az ifjúság elől elzárják a valóságot. A szorgalmas tüntetés csak arra jó, hogy elterelje a figyelmet a tragikus helyzetről.
Gondolatok:
A birodalomnak, a civilizációnak és az élőhelynek vége – ez a tökéletese alkalom arra, hogy megöljük a hírhozót.
Egyszerűen nem létezik elfogadható módja annak, hogy közöljük az emberiséggel, életüket egy illúzióra tették fel.
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Az emberiséget már megint egy hibás feltételezésre alapítva, hülyére veszik.
Tudjuk volt már, eljegesedés, ózonlyuk, koleszterin, olajkifogyás, 2000 évforduló összeomlás, a folyamatos divat diktálás, most meg a legújabb a CO2 hiszti. Ezek csak arra jók, hogy extra fogyasztásba kényszerítsék az embereket, a tudat manipulálásával.
Jobban pörög a gazdaság, nagyobbak az eladások, ha van valami extra hajtóerő.
A megmért klímaváltozás valóságos oka a szárazföldek módszeres kiszárítása, apránként, az utóbbi évszázadokban. A mocsarak lecsapolása, folyók szabályozása, talajvíz kiszivattyúzása, és az árvizek elleni védekezés okán, minden esővizet gyorsan csatornázunk, és visszavezetünk a tengerbe, annak szintjét emelve.
A szárazabb földből kevesebb a párolgás, kevesebb a felhő, kevesebb az eső. Tehát melegebb és szárazabb lett a klíma. Ráadásul a nagy párologtató erdőket is kivágjuk.
Ez a változás apránként, lassan, fokozatosan alakult ki, ezért nem kapcsolják a felmelegedést a rossz vízgazdálkodáshoz. Olyan ez mint a lassan felmelegített vízben megfő a béka, a forróvízbe dobott meg kiugrik.
Víztárolók, víznyelők építésével, visszaerdősítéssel könnyen segíthetnénk magunkon.
Ebben viszont nem látnak olyan nagy üzletet a gazdaság irányítói.
1 Bögözy
Bárcsak ilyen egyszerű lenne a megoldás.
A világ ennél sokkal bonyolultabban működik.
Az emberiség létszáma már annyira megnőtt, hogy a mezőgazdasági termelésre alkalmas területek java része már be van fogva, és ettől függ az élelmünk.
Ráadásul egyenlőre még mindig durván nő a népesség.
Hol lenne esély arra, hogy ezeket a területeket visszaadd a természetnek anélkül, hogy halálra ítélnéd az emberiség egy részét?
Másrészt nagyon leegyszerűsíted a modelledet, ami a csapadékot illeti, ez nem így működik.
A föld felszínének háromnegyed részét óceánok borítják, úgy hogy a légkörben található pára túlnyomó többsége onnan származik, az is, ami a kontinensekre hullik.
A hazánkra hulló csapadék túlnyomó részét vagy az Atlanti óceáni, vagy a Földközi tengeri frontok szállítják ide, csupa sótalanított tengervíz. És ez a világ nagy részén így működik.
És nem esik kevesebb csapadék a melegedéssel, sőt… Erősebb a légkörzés, még több csapadék képződik, csak eltolódik a területi és időbeli megoszlása a régihez képest, van ahol sivatagosodás van, valahol meg elúszik minden.
Egyébként én úgy vélem, hogy az emberiség bukásának nem az lesz a közvetlen oka, hogy fiziológiailag nem lesz képes túlélni a jövőbeli klímaviszonyokat, mert bizonyára maradnak a földnek régiói, ahol alkalmas létfeltételek maradnak, az emberi faj meg már mindenütt jelen van.
Ha valami ténylegesen kipusztíthatja, az csak maga az ember lehet, a maga fegyvereivel, nukleáris létesítményeivel, ha elszabadul a pokol, amit persze lehet, hogy a klímaváltozás indít be.
De tegyük fel, mégis maradnak kis szigetek a népességből, akik túlélnek, és próbálnak újra építkezni.
Gyakorlatilag újra kell kezdeni a társadalmat építeni az alapoktól, egy elpusztult környezetben, hatalmi harcokkal fűszerezve egy olyan világban, ahol a természeti források már rég le vannak rabolva, ahol a korábbi időszakban már csak a legfejlettebb technológiákkal tudták a maradék forrásokat kitermelni, feldolgozni, amire az összeomlás után esély sem lesz.
Ez a lerabolt világ már nem is ad esélyt arra a népességnek, hogy újra felkapaszkodjon a szervezett társadalmak szintjére, valahol meg fog rekedni alacsony szinten.
Szóval ezt fogalmazza meg az Olduvai elmélet, amely szerint az emberiség jövője visszacsúszás lesz az őskorába.
Legfeljebb a fegyverek csúcsa nem az obszidiánból lesz, hanem egy szépen kicsiszolt fémből, amit kibányásznak a romokból.
Arról már nem is szólva, hogy morálisan milyen állapotban lesz az a maradék népesség, amelyik a többiek holttestén át élte túl az összeomlást.
Re:2
Pedig abban teljesen igaza van bögözynek, hogy módszeresen kinyírtuk a másodlagos vízkörzést, aminek okán a szárazföld belsejében drasztikusan csökkent a csapadék. Erre jó példa pont a Kárpát medence, mert a folyószabályzás előtt jóval csapadékosabb volt a medence, egyszerűen azért, mert volt egy „mini amazonaszunk”
Területe vetítve legalább 2 nagyságrenddel nagyobb párolgási felülete van egy fának, mint egy vízfelületnek, ami nem elhanyagolható tényező.
Pl ilyen irány nálunk vastagon művelhető lenne, mert jóval több élelmiszert termelünk, mint amit elfogyasztunk, mégis miért nem csináljuk?
Nem jár érte földalapú támogatás, ergo inkább beszántjuk az utolsó bokrot is a határban, hogy több támogatást fel lehessen venni…
Tibor bá, az nyilvánvaló, hogy ez a te mantrád évtizedek óta. Mindig megismétled, mindenről ez jut az eszedbe, ez oké, output. Viszont minden bemenő információt is ezen az állításon szűrsz át, tehát ha valaki olyasmit ír, ami a megoldás esélyét hordozhatja, akkor azt elutasítod. Végül tehát minden morfondírozásod az abszolút tautológiára vezethető vissza:
A -> A
Ami persze igaz, de A igazságtartalmára nézve semmit nem mond.
Én inkább az alábbi vicc végiggondolását javasolnám:
A medve halállistát készít, és amelyik állatot felírja rá, azt megöli. Ennek híre megy, és odacammog a farkas a medvéhez:
– Mondd medve, én is rajta vagyok a halállistádon?
– Igen.
– De legalább a családomtól hadd búcsúzzam el, mielőtt megölsz! – kérleli elkeseredetten a farkas.
– Jó.
A farkas hazamegy, nagy sírás közepette búcsúzkodik a családjától, azután a medve megöli. Odamegy hozzá a róka is, és ő is megkérdi:
– Mondd medve, én is rajta vagyok a halállistádon?
– Igen.
– De azért az ismerőseimtől elbúcsúzhatok?
– Igen.
A róka szomorúan búcsúzik barátaitól, majd a medve őt is megöli. Odamegy hozzá a nyuszika is:
– Mondd medve, és is rajta vagyok a halállistádon?
– Igen.
– És nem lehetne kihúzni?
– De.
Mondok konkrét példát. Villanyautós-önvezetős YouTube cölöbnél megpróbáltam felhívni a csóka figyelmét arra, hogy nem a hype számít, hanem a tény, hogy pl a 2018-as évben 192 ezer személyautót gyártottunk naponta. És amíg ez megy, addig tényleg semmi esélyünk, viszont pont ezért semmit nem tudunk arról a világról, amiben nem vagyunk ekkora hülyék. Én úgy látom, hogy moderálta a kommentemet… nehogy már valaki mást gondoljon a jövőről mint amit kell. 😀
Na így működik ez.
Az uniós támogatásokról annyit, ha van tíz hektár sivár homoki legelője valakinek, arra hektáronként kb 70000 ft támogatást adnak, Ugyanakkor 10 hektár 20 éves erdőre nem adnak semmit. Sőt, ha a legelőn több fa van vonnak le a támogatásból. Ezért a most nem üzlet az erdőtelepítés, pedig egyre nagyobb kihívás a faültetés a nyári aszály miatt. Már vannak olyan területek, ahol nem lehet locsolás nélkül erdőt telepíteni,
4, 6 Akkor ezennel nyilvánosan bocsánatot kérek.
Túlnyomó részben én terveztem és írtam annak a rendszernek (IIER) a magját 2002-2006 között. Nem tudom, sírjak-e vagy nevessek, a rendszer túl jó azoknak, akik használják. Ha hozzáértők ülnének ezer irodában Excel táblákkal akkor a „man in the loop” talán segítene, de az EU csatlakozás feltétele volt az IIER. Én meg az irodában aludtam húszórás munkanapokkal hogy elinduljon időben. Közben komoly civil kapcsolatokkal rendelkeztem (amíg volt kipcsakföldön ilyen) és láttam hogy omlik össze a szakmai és bizalmi kapcsolatrendszer, házaltam azzal hogy talán nekik is tudnék segíteni hatékonyabbá válni. Nem foglalkoztak vele, most meg már nem is töröm magam ilyesmivel…
„Tévedni emberi dolog, de ha igazán el akarsz rontani valamit, számítógépre van szükséged.”
Ez helyesen így hangzik: ha valamit pontosan és nagy léptékben akarsz csinálni, számítógépre van szükséged. De ha hülye vagy, annak a következményei ugyanúgy sokszorosra nőnek, és ezen a gép nem tud segíteni…
„A kőkemény igazság az, hogy a „biztonságos” antropogén melegedés valószínűleg 0,5°C volt” Sokféle szimuláció sokféle eredménye közül egy lehetségest én nem neveznék „kőkemény igazságnak”. Ez egy lehetséges kimenetel, de szerintem nem is valószínűbb, mint 10-20 %.
És nem látom, hogy miért lenne az extinction rebellion rosszabb, mint feltenni a kezünket, hogy minden mindegy, mindennek úgyis vége.
hubab,
A magasabb hőmérsékletnél kevesebb lesz a csapadék ellentmondására az a magyarázat, hogy a csapadékfelhők jóval magasabban képződnek majd és az ezekből a felhőkből kihulló csapadék nem éri el a földet. Esik is meg nem is. Ez nem az én elméletem. Nemrég linkelt valaki erről a témáról, abban volt ez szakemberek következtetése a tengerek fölött képződő felhőkről.
Ki vagy mi határozza meg, mi a valóság?
Egy téglatestet hárman nézünk három irányból. Esetünkben a rész igazságok fogják kiadni a teljes képet.
Ugyan azt a világot sokan nézzük. A rész igazságok összeillesztésével kapjuk meg a valós képet. Az, hogy az emberek közül ki trafálta telibe pontosabban a jövőt, történelmi léptékkel nézve hamarosan kiderül.
5 – Kedves Loránd:
A te szemszögedből nézve tökéletesen igazad van. De mi van akkor, ha az én mantrám a valóság? Bárhonnan nézem, bárhogy forgatom, mindig ugyanannak kell előállni, hiszen a valóság nem változik. A bemenő információkat (ahogy te nevezed őket) valóban megszűröm. Ezt minden egyes szerkesztő, lektor, moderátor, stb. megteszi. Ez a garancia arra, hogy hűlyeség nem jelenik meg. Nézd meg mi az eredménye annak, ha valahova moderálás nélkül fel lehet kerülni. Igen, ami szerintem mérföldekre van a valóságtól, mondjuk úgy, hogy abszurd, azt nem engedem át. Persze ebbe bele lehet kötni. Se baj, majd kikristályosodik. Ugye egyik oldalon az áll, hogy én a halál kapujában abban reménykedem, hogy velem együtt a világ is megszűnik. A másik oldalon pedig a tiltakozók nem tudják elviselni a megsemmisülésüket, tehát egyszerűen nem fogadják el. Viszont általános műszaki műveltségemmel azt állapítom meg, hogy a kutatási eredmények az én oldalamon állnak.
–
Különben belinkeltem Kevin Hester honlapját. Van itt jó néhány értekezés. Olvasd el őket. Talán megváltozik a véleményed. https://kevinhester.live/
„Szerintünk pedig az ifjúság jövőjét ellopták, a legkevesebb, hogy ezt őszintén feltárjuk.”
Na de ki lopta el?
És milyen büntetéssel kéne sújtsa az ifjúság a tolvajokat?
Vajon a szüleink generációja többet hagyott ránk, mint amennyit a jövőnkből ellopott, vagy kevesebbet?
Nagyon hasznos fordítás és poszt Tibor bá’!
Annyival kiegészíteném- amit már Greta Frankenstein kapcsán is leírtam:
-más már sokkal hamarabb előállt mindezzel- mégse hívták meg az ENSZ- be meg világkörüli turnéra Gyuribácsiék
-nekem úgy tűnik se ökológus, se környezetmérnök, se biológus nem nagyon van a felülről vezérelt mozgalomban
-ellenben nyüzsögnek benne a tengerentúli és európai akadémiákon kiképzett hivításos politikai aktivisták, felforgatók, titkosszolgálati fedőszervek (álcivil NGO- nak hazudott CIA- fedőszervek és tsaik)
Különösen látható ez nálunk, ahol a langley- i NOmentum és a többi felforgató telepedett rá az ügyre.
Apropó, hol marad a fővárosi klímavészhelyzet kihirdetése?
Mi lesz a klímavédő őserdők telepítésével?
Meg az őserdő ligetek alatt meghúzódó ingyen kórház és ingyen CT- oázisokkal…
Egy érdekes cikkre bukkantam (lehet Tibor bá’ már olvastad) elég hosszú, most jutok kb a 3/4-ig, de imho. nagyon jól rámutat a szerző az utóbbi évek drámai változásaira, azok következményeire, ha nem is a kihalásunkat taglalja, de a fiatalokat fogadó megváltozott világról szól: https://www.perell.com/blog/what-the-hell-is-going-on
12 – Alzi:
Ahogy én látom a klíma vészhelyzet azt jelenti, hogy ültessünk fákat. Vicc! Nevetséges! A helyzet tökéletes nem ismerése. A fizikai tények meg nem értése. A politikai hülyéskedések folytatása. 30 évvel ezelőtt abba kellett volna hagyni a fossziliák égetését, és akkor a maihoz képes roppant primitív módon még létezhetnék néhány száz éven át. Aki ezt nem érti, vagy nem teszi magáévá, az egyszerűen nincs képben. És persze tegyük hozzá, hogy a modern kényelem feladását az Emberiség egyszerűen képtelen volt, lett volna felvállalni. A kocka el volt vetve. Ne keressünk tehát bűnbakokat.
2. Hubab
Nem érted a másodlagos vízkörzést?
Igen, van az elsődleges, a tengerből elpárolgott óriási vízmennyiség körforgásából keletkezett esők, amelyek részben a tengerek felett, részben a szárazföldek felett hullanak. Ez a mázlink, mert így mindig lesz édesvizünk.
A másodlagos vízkörzésben a szárazföldeken levő vízfelületekből, növényzetből, sőt a meztelen földből is elpárolgó víz vesz részt. Ebből a mennyiségből is esők lesznek, amelyek zömében a szárazföldek felett, kisebb részben a tengerek felett hullanak.
Egy szárazföldi eredetű vízmennyiség, mielőtt visszakerül a folyók révén a tengerbe, akár több ezer másodlagos, (szárazföldről-szárazföldre) körforgásban tud részt venni, ha jó a vízgazdálkodás.
Ostoba, szántóföld szerző, pusztítással, ezt a másodlagos vízkörzést nagyon le tudtuk csökkenteni. Becslésem szerint Magyarországon cca 3-400 km3 a kivont víz.
A gabona az isten. A pékáru az étkezésünk alapja.
Pedig a vízkedvelő, liba, kacsa, és a halak még fontosabb táplálékok mint a kifli.
Vízfelületet lehet létesíteni, gyenge minőségű földeken is, sőt sivatagos területen is. Erdőültetés szintén kettős hasznú.
Klímaszabályozó, a vízmegtartó és párologtató képessége miatt, és környezetbarát ipari alapanyag.
4. Dajtás
Köszönöm a megerősítést.
Szomorú, hogy alap fizikai tények vita alapját képezhetik manapság.
Legközelebb már a 2×2 is népszavaztatva lesz. Éljen a demokrácia, meg az ostoba, ügyvédek és filozófusok által összeeszkábált EU mezőgazdasági támogatás rendszer.
9 Károly – a téglatestes kép teljesen rossz, onnan kezdve, hogy passzív szemlélőt feltételezel. A jövő a döntések eredőjeként születik: nem „eltaláljuk”, hanem „csináljuk” függetlenül attól, hogy nem az lesz amit „akartunk”.
Utána jön a válaszok és kérdések viszonya, az egész kapcsolata a saját világképünk kialakítására és kommunikálására használt fogalomrendszerrel, majd a fogalomrendszer fejlesztésének módszertana. És ezután az, hogy lehetséges-e a jövő.
Legalábbis Marvin-szinten így működik.
10 Tibor bá – Nekem nem véleményem van, hanem szaktudásom. Nem „népszerűen és Arany János stílusában” írok dolgokról, hanem mások által lehetetlennek tekintett problémákra terveket készítek, működő rendszert építek, csapatot vezetek. Az én világom belépő szintű ismeretei és módszertana a „valóságról” és saját ítélőképességedről alkotott véleményed cáfolatával kezdődik (Descartes, Gödel, Church-Turing). Természetesen jogod van hozzá, saját fórumodat ennek megfelelően irányíthatod. Az én világomban ilyen szintű hibákért az embert nem „moderálják”, hanem kirúgják, újra felveszi a tárgyat amíg meg nem érti. És ideális esetben csak akkor kap szót, nyúl valós rendszerekhez amikor ezen már túl van.
De most jön a lényeg: a valóságban ennek ellentéte érvényesül, „A students work for C students, B students work for the government”. Ezért a hétköznapi életben neked van igazad, az egész nagy okosságomat nyugodtan a hajamra kenhetem. Az ovis csapat lenyúlta az öngyújtót, magára gyújtotta a házat, most meg sikítozva rohangál és benne ég.
Ilyen ez a fránya természetes szelekció civilizációs méretekben…
16 – Kedves Loránd!
Véletlenül, nem a hétköznapokban élünk, valamennyien?
–
Bizonyára ismered a régi megállapítást: Ha ezer ember közül 999 skizofrén lenne, akkor a normális embereket zárt osztályokon tartanák (és ott nincs Internetes hozzáférés 😀 ).
–
By the way a civilizációs méretű szelekció most is működni fog, csak várd ki a végét.
„Én mélységesen hiszem, hogy egyre melegebb van, egyre nagyobb a szárazság és egyre több az özönvízszerű eső. De ez a helyzet most nem pusztán az éghajlatváltozásnak róható föl, több annál. Ez most a kapitalizmus és a klímaváltozás találkozása.” – közölte Gavin Newsom Kalifornia állam kormányzója, a Pacific Gas and Electricre célozva.
17 – Tibor bá „Véletlenül, nem a hétköznapokban élünk, valamennyien?”
De, pontosan! Viszont gondolom az is megvan, hogy a „hétköznapot” alapvetően meghatározó infrastruktúra hozzám hasonló eszement figurák egymásra rétegzett tudására épül. Egész pontosan a mai kommunikáció, nukleáris technológia, számítástechnika, … forrása a második világháború és hidegháború „katonai zártosztálya”, ahol az „A++ student”-ből lett figurák dolgoztak évtizedeken keresztül. Aki nem hozta a szintet azonnal az arcába léptek, B, C gyerekek máshol politizálgattak meg okoskodtak. Működött a szelekció.
Én értem pár A++ figura munkáját az informatika, kommunikáció, gondolkodás területén, és igen, átkiabálhatatlan távolságot érzek nem csak a „normális” emberek, hanem a hivatalos tudomány felé is (számos közvetlen párbeszéd tanulsága). Ráadásul az ellenkező irányba mászom ezerrel, már túl a hőseim szintjén. Közben pedig látom, ahogy a hétköznapi emberek gondolkodását szétveri a rosszul használt eszköztár, amely fogalmatlan és alkalmatlan emberek kezébe óriási hatalmat ad. Ez képes tönkretenni a világot, ugyanakkor elrejteni a hihetetlen mennyiségű elpazarolt erőforrást, és hogy milyen lehetőségeket kapnánk ha ezt esetleg nem tennénk.
Örülök hogy végre közös nevezőre tudunk talán jutni abban, hogy a mai fogalmaink szerinti realitás a totális (értelmezhető túlélés és újrakezdés esélye nélküli) pusztulás. Én csak annyit kérek, hogy tegyük hozzá: az A++ szintű szakértők szervezett csoportja számára a „köztudat” határai nem érvényesek, és lehet mozgástér, HA nem kell alkalmazkodni a „mindenhez IS értő” tömeg hárombites vágyaihoz és riadalmához.
Még azt is hozzátenném, hogy ötven évvel ezelőtt a realitás a totális nukleáris háború volt. Teljes abnormalitás lett volna azon gondolkodni, hogy ehelyett klímaváltozással és globális elbutulással kell szembenézni. Jó, jó, az A++ figurák (Neumann, Licklider, Postman, Szilárd, …) pont erről gondolkodtak és írtak. Viszont erre a „köztudat” nem emlékezik, hiszen nem képes felfogni; helyette jönnek az összeesküvés-elméletek, vagdalkozás különféle idézetekkel és statisztikákkal, stb.
19 – Kedves Loránd!
Meg lehet ezt ám fogalmazni Arany Jánosi stílusban is, ahogy azt én folyamatosan ismételgetem félévente. A evolúció (személyesítsük meg, hogy mindenki számára érthető legyen) díjazta az önzést, hiszen az önző ember életképesebb, mint az önzetlen. Ebből az következik, hogy a legtöbb lény, de az homo sapiens feltétlenül, kimagaslóan önző. Ez a szuper önző homo sapiens tette tönkre a Földet, és pusztul el most a Földdel együtt. A Föld majd regenerálja magát, valamelyik társadalomban élő és altruista életet folytató rovarcsaládból fog kialakulni az intelligens faj, és nevetve át fog lépni a mienkéhez hasonló problémán. A Naprendszernek van rá ideje bőven.
20: De mi köze ehhez a szociáldarwinista okfejtéshez Arany Jánosnak?
Egyébként ha tényleg annyira az önzés dominálna, és nem lenne az ember alaptermészete a közösségért való önfeláldozás, akkor az ősközösségi szintet se léptük volna soha túl, nemhogy többmilliós városokban éljünk…
15 bögözy
Hogy értem-e a másodlagos vízkörzést?
Őszintén szólva eddig nem szerepelt a fogalomtáramban, és kicsit körülnéztem a Neten, mit írnak róla.
Meglepődve tapasztaltam, hogy ahány honlapot megnyitottam, amely erre a kulcsszóra előkerült, ott érdekes módon a neved bukkant fel, mint a kifejezés kizárólagos használója, amire mások csupán reagáltak.
Bevallom, erre kissé elbizonytalanodtam. Talán létezik a jelenség, csak mások nem ezen a néven emlegetik, ez a saját nyelvi találmányod?
Egyébként sem világos számomra, hogy ha a klímahisztéria csupán műbalhé lenne, miért lenne érdeke a mai fővonalnak, hogy erőltesse a fosszilisek visszaszorítását, hiszen az energiafelhasználás az alapja szinte minden profittermelő tevékenységnek, márpedig a fosszilisek csökkentése a jelenlegi technológiákkal csak korlátozottabb hozzáférhetőségű, drágább energiát eredményezne.
Ez pont szembemenne a globális gazdasági érdekekkel, hiszen az árak növelésével a piacok igényeit csökkentené, még ha van is olyan kisebb szegmens, aki hasznot húz a helyettesítő technikákhoz kötődő iparágakban.
De azt nehezen tudom elképzelni, hogy a mainstreamet éppen ők tudnák uralni a globális gazdaság érdekeivel szemben.
22 – hubab:
😉
Re:22
Ezt a fogalmat talán először Molnár Gézától hallottam bő 10 éve, szóval biztos nem bögözy az értelmi szerzője.
Egyébként teljesen szakszerű és jó a szóösszetétel.
Elárulok egy titkot, de csak neked. 😉
A fejesek azért nem fektetnek már annyi erőforrást a fosszilisekbe, mert belátható időn belül nem térül meg a beruházásuk. Nem hülyék ők sem, érzik az új szeleket, és nem akarnak egy halom pénzt kiszórni az ablakon.
Jelentős forrásokat csoportosítottak át megújulóra, és mivel a pozícióból nem akarnak kiesni, „élére álltak” a mozgalomnak. Nem tudom feltűnt-e neked, hogy a fősodor mennyire ráakadt a témára, márpedig a szajha média azt szajkózza, amiért fizetnek nekik…
Másik titok amit elárulok, hogy ma már olcsóbb a megújuló forrás, mint sok fosszilis.
Teljesen fals már azzal érvelni, hogy de hát drága nem éri meg. Nagy frászt, nagyon is megéri. Nézd meg hogy hogy nőnek gomba mód pl a lakossági PV erőművek, de a nagyok sem maradnak le. Pár év, és cirka 2GW kapacitásnyi PV erőmű lesz átadva idehaza, és mi csak apró porszem vagyunk pl a kínai kapacitásokhoz képest. Szél dettó ugyan ez, a leginkább benzinimádó USA-ban gazdaságilag megéri szélerőműveket, és PV-t telepíteni. Pedig Trump minden, csak nem Greenpeace aktivista.
Hallom már előre a sok „mi lesz ha nem fúj a szél, és este amúgy se süt a nap” érveléseket. Ez is egy fals probléma.
Mai fosszilis erőművek, főleg a gáztüzelésűek, ideális back-up erőművek.
Ha fúj a szél/süt a nap, akkor szépen állnak ezek az erőművek, és ha kell bekapcsolják őket. Még újat sem kell építeni, már most megvannak, és el sem kopnak, mert az év jelentős idejében állni fognak a megújulók termelése miatt.
Magyar helyzet kicsit más, atom+PV kombinációban képzelik el a jövőt, némi gázzal megspékelve. Ez ma a reális jövő az energetikában, amiben semmi lehetetlen egzotikus dolog sincsen.
24 dajtás
„A fejesek azért nem fektetnek már annyi erőforrást a fosszilisekbe, mert belátható időn belül nem térül meg a beruházásuk. ”
Vagyis túl vagyunk az olaj(bármi) csúcson.
Szavaid szerint alaposan túl vagyunk, ha „belátható időn belül” vége.
„Mai fosszilis erőművek, főleg a gáztüzelésűek, ideális back-up erőművek.”
Ez így ellentmondás.
Fosszilisnek vége, akkor nincs back-up, és a megújulónak is annyi.
Összefoglalva:
A megújuló csak akkor életképes, ha meg tud állni önmagában, mástól nem függve.
Sok-sok poszt és hozzászólás tartalma alapján a megújuló csak álom.
24,25 Ugyanabban a világban élünk de a két hozzászólás ellentétes.
Az elsőben megment minket a magújuló, a másodikban semmit sem ér.
Ezt érdemes lenne egyszer megvitatni,de péntek este már fáradt vagyok írni.
Re:25
Nem peak fosszilis, hanem peak oilon vagyunk túl szerintem.
Ebbe sem a szén, sem a gáz nem tartozik bele, és gázból jó sok van még, ami ideális tüzelőanyag a szabályozható erőműveknek.
Megjegyzem lehet szintetikus metánt készíteni vízből, és légköri szén-dioxidból is, ha már tárolásban gondolkodunk, de nem ez lesz a befutó,mert vannak sokkal jobb megoldások is.
Az hogy sok komment azt fejtegeti, hogy hogyan nem lehet, az még nem jelenti azt hogy természeti törvény lenne…
20 éve gondoltad volna, hogy elérhető áron lesz használható villanyautó?
Nem.
Van?
Van.
Ez is pont ugyan az.
Sokszor írtam már, hogy a nem akarásnak nyögés a vége, és itt sokan inkább nyögnek, mintsem akarnának valamit.
(Akinek nem inge, ne vegye magára.)
Nyilván könnyebb a „mindmeghalunk pózban” élni, de pontosan ez az a korszak, hogy annyira el van már kefélve minden téren, hogy akár csinálhatnánk valami jót is, ami sokkal jobb, mint sopánkodni azon, hogy milyen szar az élet/jövő.
27 dajtás
A hit beszél belőled.
Ez is megtörtént: https://hu.wikipedia.org/wiki/Nagy_ugr%C3%A1s
Dajtás:
Most kicsit nem értünk egyet.
A megújuló jó dolog, de gyárt egy csomó anomáliát.
Magában a villamos betáp rendszerben is van gond vele, a Német rendszert fázistolókkal választotta le szinte minden környező ország, mert a megújulók miatt problémás az ottani áram.
A megújulók drágítják az áramot kissé, mert 100% tartalék kell mögéjük.
Nem sokszor de van hogy minden megújuló éppen 0-t termel. A termelés meg hektikusan változik, másodpercről másodpercre.
Egy szenes erőmű beröffentése elképzelhetetlen ilyen sebességgel, ezt egyedül a gázosok tudják nehezen követni.
Ennek köszönhetően kellenek erőművek, és a meglévőknek is rendszerben kell maradni aminek költsége van, és ugyan kevesebb fosszilis fogy, de az alapköltségek erre a kevesebb termelt áramra terítődnek. Azaz az áram ára növekszik.
Megújulók egyébként a kritikus megtérülési idő határon mozognak gazdaságilag, ha sikerül rá valamilyen pályázatot kapni akkor persze megéri rögtön.
A Német modell is ez, extra magas átvételi áraival, amit megújuló csúcsidőben a szomszédoknak ad el néha úgy hogy a Német állam fizet (negatív áron adja el).
Kína meg pont nem gazdasági alapon, hanem a függés csökkentése miatt tol ebbe komoly lóvékat, pörgetve a belső fogyasztást.
Én úgy látom, hogy bizonyos százalékig elmehet a megújuló (akár 30-40%-ig is), de lesz egy pont amikor annyira sok lesz a junk áram, hogy már az lesz a gátja a folyamatnak.
Pontosan az a helyzet, amit Egon megfogalmazott.
Nem vagyok negatív gondolkodású, tulajdonképpen szurkolok a megújulók sikeréért, de nem vagyok vak, és azt látom, hogy olyan korlátjai vannak, amelyek nincsenek benne a köztudatban, ezért nagyobb a lelkesedés az ügyben, mint azt a realitások megalapoznának.
A jelen technikai szinten legfeljebb egy olyan kevert energetikai rendszer érhető el, amelyben egyik oldalon szükséges lenne egy teljesen megújulókból kiépített 100%-os termelőkapacitás, és mögötte egy másik ugyanakkora, amelyik viszont gyors indíthatóságú és szabályozhatóságú elemekből állna (gáz, vízierőmű), különben instabil lesz a rendszer.
És a második sem pókhálósodhat le, még ha hetekig, hónapokig állna, akkor is biztosítani kell ugrásra készen a technikát és személyzetet.
Ilyen körülmények között hiába lesz alacsony a megújuló áram önköltsége, ha ott fog lógni a nyakán a drága kiegészítő rendszer, ahol csupán a tüzelőanyagon tudunk spórolni a természet szeszélyétől függő mértékben.
Ez elméletileg is csak két módon lenne feloldható.
Az egyik az, hogy olyan stabil, megbízható világméretű villamos hálózatot kialakítani, amely képes lenne a megújulókkal termelt energiát kontinentális távolságokra, akár óceánokon keresztül, gigantikus teljesítményekkel ide-oda zúdítani, és mindezt olyan politikailag stabil világban, ahol garantált ennek működése.
Ez egy olyan műszaki és politikai feladat, aminek ma a közelében sem járunk, hogy megoldjuk.
A másik az lenne, hogy olyan energiatárolási technikát fejlesszünk ki, amely képes lenne ilyen gigantikus mennyiségű energiahullámzásokat kiegyenlíteni nap- és évszakok között. Itt is a mennyiség olyan gigantikus, hogy ennek az infrastruktúráját kiépíteni sem lenne egyszerű feladat, feltéve, ha találnánk elég nagy energiasűrűségű és hatásfokú tárolási módot, legyen az villamos, kémiai, vagy éppen gravitációs mód.
Én így látom a mai helyzetet.
Elvileg még az is elfogadható lenne, hogy a környezetbarát energia összességében drágább lenne, mint a fosszilis alapú, de ezt rákényszeríteni nyomorgó térségekre, ahol ott áll a sok fosszilis kihasználatlanul, hát az elég reménytelen…
24. Dajtás
Köszönöm,
Érdekes a másodlagos vízkörzés jelentőségét, illetve a létezését is hanyagolja a tudomány. Pedig nyilvánvaló, hogy egy szélcsendes időszakban, amikor a tengerek felől úgymond „leáll” a felhők sodródása, csak a szárazföldi párolgásból lehetséges esőfelhők keletkezése. Nyári záporok, stb.
Igen, a nagyobb haszon reményében fordulnak a megújulók irányába. A gazdaságot élénkíti minden atom és szenes erőmű bezárása mert nyilvánvalóan új kapacitást kell a helyébe állítani. Tehát lesz beruházás, arra hitel, munkahely, stb. Mindezeken bőséges haszon.
30. Hubab
Még ha a megújulókat világméretű energiarendszerekbe kapcsolják össze, akkor is kell mögéjük háttér kapacitás.
Talán legjobb lenne az atomerőmű és megújuló kombináció, amikor az atomerőmű stabilan 100% on működik és képes az energiaigényt teljesen kielégíteni. A megújulók áramával meg hidrogént fejlesztenének, gépkocsi üzemanyagnak.
20 Tibor bá – „Meg lehet ezt ám fogalmazni Arany Jánosi stílusban is, ahogy azt én folyamatosan ismételgetem félévente.”
Meg lehet – viszont nincs értelme. Például az utána következő szöveged Arany János szempontrendszere alapján „szép”. Tartalmát tekintve viszont értékelhetetlen szóhalmaz, az alapfogalmak és a velük végezhető műveletek tekintetében totális ismerethiányról tanúskodnak. Sorolhatnám azokat a tantárgyakat, szerzőket, könyveket, amik alapján ezt állítom, de minek? A „köztudat szintjén” egyik is vélemény, másik is vélemény, és az enyém sokkal zavarosabb, hosszabb, tehát valószínűleg a tiéd helyes. Remélem feltűnt, hogy ez az indoklás definíció szerint érvelési hibát tartalmazott, a tudományos források és háttér emlegetése viszont nem az, bár annak szokás bélyegezni.
És visszajutottunk oda, hogy neked van igazad, mert „a hétköznapi szinten élünk (és halunk) mindannyian”. De ha csak ezt a beszélgetést vesszük, a kulcs állítást én tettem, ráadásul „aranyi tömörséggel”, köznapi szinten felfogható tényt emeltem ki és még meg is vastagítottam. Idézem ismét:
„a 2018-as évben 192 ezer személyautót gyártottunk naponta. És amíg ez megy, addig tényleg semmi esélyünk”
Mérhetetlenül érdektelen, hogyan állítjuk elő az „energiaigényünket”, vagy mit okoskodunk egy blogon a vízkörforgásról (alapszint, hogy általános iskolás koromban „felfedeztem a bolygó megnyúzásának problémáját”) amíg egy olyan rendszerben élünk, amely nem hogy lehetővé teszi, de szükségszerűnek deklarál egy ekkora baromságot. És kapásból lehet még sorolni pár ugyanilyet Hollywoodtól a szuperfegyvereken át a műanyaggyártásig.
A hülyék kiirtják magukat, ha nagyon okos emberek által létrehozott infrastruktúrát a saját színvonaluknak megfelelően használnak. Erről írok, beszélek szó szerint évtizedek óta, írtam két könyvet, stb amit ahogy korábban pontosan jelezted, soha senki nem olvas el. Nem tudok többet, jobban írni, nem is akarok. A túlélés azon múlik, hogy egy elenyésző kisebbség képes és hajlandó lesz-e még időben megtanulni olvasni. Nem Arany János szintjén, hanem azon, ami egy fejlett informatikai civilizáció fenntartásához elengedhetetlenül szükséges. Ha nem, akkor a te igazad valósul meg.
Re:29-30
Nyitott ajtókat döngettek.
Ma 1-2%-os pontossággal meg tudják jósolni a megújulók termelését 1 napra előre, és ez nem a fejlett nyugat, hanem a magyar rögvalóság. Sok sok éve negyed órás bontásban menetrend tervet kell leadni, hogy mi lesz a másnapi termelés.
Bünti jár érte ha túl sokat/túl keveset termelnek, ezért maximálisan érdekeltek abban a termelők, hogy pontos menetrendet adjanak. Szél kicsit macerás, de a PV nagyon jól prognosztizálható.
100% kapacitás kiépítése…
Minek?
Már most is meg van építve, és most is sokat áll, mert eleve menetrend tartó eroművekről beszélünk.
Évszakos tárolás.
Az a trükk, hogy fordított logikát kell használni. Egy több milliárd m3 gáztározó elég nektek? Nem kell megépíteni, mert már ez is megvan.
Varázsszó a fosszilis bac-up, ami pont fordítottja a mai energia termelésnek.
Prioritás a megújuló, és a meglévő fosszilis a menetrend tartó. Minél nagyobb a megújuló arány, annál kisebb a fosszilis felhasználás.
Junk áram.
Valóban probléma most, ami egy korai szabályzás eredménye a németeknél, de a mai belépő megújuló termelők töredék áron termelnek, másod sorban ők abban a cipőben járnak, hogy foglalkozniuk kell az energia tárolással. Ezen a területen elég sok K+F forrást költenek, és lesz is rá megoldás, mert testközelből látom ezt a területet.
Összegezve ma a kép olyan, hogy a régi energetikus iskola szerint nem megy, az új szerint pedig még lehet csinálni. Én már tíz éve ezen vitatkoztam az öreg szakikkal, és valahogy csak meg lehetett csinálni.
Anno az volt az érv, hogy a magyar hálózat nem bír ki 300MW-nál nagyobb megújuló kapacitást, most közel 2* annyi kapacitás van csak PV-ből beépítve.
Nem az a kérdés hogy hogy nem lehet, hanem az hogy hogy lehet. Ez a szemlélet kell a jövőben, mert az előbbi semmit sem old meg.
Re:28
Fejtsd ki, mert nem tudom miért lenne ez ellenérv…
Kínaiak nem hülyék gyülekezete, több évtizedre terveznek, és ma már technokrata vezetésük van, szemben a régi ideológia alapon működő tervgazdálkodással.
A kínaiak kommunista bőrbe bújt legdurvább kapitalisták, rég másról szól ez már náluk…
31 Bögözy
Na, itt már bele is szaladtunk a következő problémába. Az még lázálmomban sem jutna eszembe, hogy az atom legyen az alaperőmű. Azt már megtanulhattuk, hogy nincs 100 %-os biztonság, és nekem valahogy nem hiányozna, hogy az egyre növekvő számú atomerőműből bármilyen kis gyakorisággal is egy-egy elszálljon, és újabb Fukusimákkal büntetnék a világot.
Én egy optimális mixből ezeket egyszerűen kihagynám, ha volna más alternatíva, bár látom, hogy ma ez a leghatékonyabb energiatermelés, ami nem jár CO2 kibocsátással.
És egyébként az a véleményem, hogy amennyiben korlátlanul áramolhatna az energia a föld tetszőleges régiói között korlátlan mennyiségben, akkor nem kellene háttérkapacitás, egyszerűen kellő tartalékokkal kellene megépíteni az energiatermelő egységeket, és az energiát mindig az többletet termelő területekről átdobni a hiányosakra.
Viszont ez egy illúzió, ez elképzelhetetlen mértékű beruházásokat jelentene, műszakilag sérülékeny, könnyen támadható lenne, főleg egy politikailag megosztott világban, amiben élünk.
33 Dajtás
Ugyanoda lyukadsz ki, ahová én, csak te ezt megoldásnak, én meg félmegoldásnak látom, amit nem lehet kiteljesíteni egészre, akárhogy erőlködünk.
Az energiatárolásra a gáztározók feltöltése az pont annyit jelent, hogy nem a megújuló energiát tároltuk el, hanem készleteztük a fosszilist gyors indításokra, tehát a megújulók mélypontjait fosszilissel töltöd ki, legyen az szenes alaperőmű, plusz gázos erőmű. Ha ezt a földgázt szintetikusan állítanánk elő megújuló energiával és természetes CO2 forrásokkal, az már más lenne…
Így viszont mindenképpen lesz egy határ az arányokban, amit nem tudsz túllépni, és így a CO2 kibocsátás optimuma az lenne, ha a megújulók mellett csupa gázos erőmű lenne, ami bizony a mai struktúra komoly átalakítását igényelné, mondjuk az összes szenes erőmű bezárását.
Kétségtelen, hogy az általad vizionált megoldás is csökkentené jelentősen a mai CO2 kibocsátást, de meg nem szüntetné, és az energiaigény várható növekedésével csak idő kérdése, mikor jutnánk ugyanerre a szintre.
Kedves Loránd
évek óta nem változtál semmit.
Még mindig képes vagy a hétköznapi ember számára alig érthető módon fogalmazni.
Még mindig minden bekezdéshez hozzá kell tenned és ki kell emelned milyen rendkívüli képességeid vannak és mi mindent programoztál le ebben a onyolult világban..
Teljesen elvesztél a nullák és egyesek közt.
Egyszerűen nem akarod felfogni hogy az embert nem algoritmusok hajtják, hanem a saját ösztönei, szokásai és vágyainak rabja. És ez nem változott ezer és ezer év óta semmit.
Te írsz valami tökéletes világról, de az nem az emberről szol, hanem a saját valód projektálása a világra. Vajmi kevés köze van a valósághoz.
Gyere vissza a hétköznapokba. Az élet ott zajlik. Tibor bá is erről ir.
Néha húzd ki a konnektort. Tudod ahogy Neonak is tanácsolták…. 🙂
Re:36
A felvázolt megoldás részemről sem lenne végleges CO2 neutrális koncepció, de az átmenetet tudná biztosítani, mert minden infrastruktúrális rész adott hozzá.
Lényegében egy törvényalkotói akarattal kikényszeríthető a rendszerből, hogy ezen szemlélet mentén menjenek a dolgok, de ezt nem lenne könnyű átverni, mert a politikusok jelentős része az energetikai megacégek zsebében vannak, és nem fordítva…
Junk áram szintetikus metán konverzió jobb mint a semmi, jól illeszkedne a meglévő rendszerhez, de szerintem nem ez lesz a befutó. Egyébként ennek semmilyen technikai akadálya nincs, csak siralmasan rossz a teljes konverziós hatásfoka(villany-metán-villany). Értelmes módon az energiát(kémiai módon), nem metánban, hanem redox vegyületekben érdemes tárolni. Sokkal jobb a teljes ciklushatásfokuk, és az „üzemanyag” folyadékként tartályokban tárolható, ergo a kapacitás a tartály térfogattól függ, így tetszőleges méretig felskálázható.
Ha tippelnem kellene, akkor ez a technika lesz a befutó, mert minden paramétere arra predesztinálja, hogy kiegyenlítő erőmű legyen, és mivel az energia kvázi „befőttes üvegben” van, el lehet rakni hosszabb távra is.
Vanádium-redox akkuk ma már kaphatóak:
https://www.youtube.com/watch?v=euZPgQYHWkE
De a jövő nem ez a kémia lesz, mert nincs elég vanádium a Földön, de az elv más kémiai vegyületekre is alkalmazható, ergo a probléma megoldható…
Re:37
A majmokat lehet hogy az ösztöneik hajtják, de az ember többre is képes ennél, élő bizonyítékként itt van Lóránd. 🙂
Ha már ösztönök.
Valójában mik is az ösztönök?
Natalántán nem biológiai alapon leprogramozott és implementált túlélési algoritmusok? 😉
Több a világ annál, mint amit ma megpróbálnak beadni nekünk…
„élő bizonyítékként itt van Lóránd. ”
Dajtás,
Lóránd nem bizonyíték hanem kivétel.
Re:Curix
Magadat cáfolod meg ezzel.
Lóránd az emberiség része.
Általánosan kivetíted minden emberre azt, hogy ösztöneik hajtják.
Lóránd nem úgy működik(úgy is működik, de ki tudja mennyire), ergo bizonyíték arra, hogy vannak olyan egyedek az emberiségben, akiket nem az ösztöneik hajtanak.
Ebből az vonható le, hogy a megállapításod nem általános érvényű, ergo nem igaz minden esetben.
Kivétel?
Nem.
Mégpedig azért nem, mert a rendszer működéséből fakadóan kitermel ilyen egyedeket, akik másként működnek.
Kérdés maximum az, hogy mennyi ilyen egyed van, és nem az, hogy van-e egyáltalán.
Ez is pont ugyan olyan, mint az univerzumnál régebbi csillag léte, ami magát az alapkoncepciót(Ősrobbanás) dönti romba.
„Általánosan kivetíted minden emberre azt, hogy ösztöneik hajtják.”
Mert ez így van Dajtás. Te hinni szeretnéd hogy az ember valami csoda, valami különleges valami küldetése van……
Nincsen semmi ilyen.
Egyébként pont ez a gondolkodás sodorta végveszélybe a földet. Az hogy mi különbek vagyunk. Ezzel lealázunk mindent és mindenkit. Holott semmivel sincs több létjogosultságunk mint a csimpánzoknak, vagy a hangyáknak.
„Lóránd az emberiség része.”
Én pedig meleg vagyok és ezzel az emberiség része.
„Mégpedig azért nem, mert a rendszer működéséből fakadóan kitermel ilyen egyedeket, akik másként működnek.”
A te analogiád szerint akkor én se kivétel vagyok hanem adott esetben követendö példa is lehetnék. Hurrá legyen a Föld meleg .
Amugy az lesz……… 😉 csak kicsit másképp.
37 Curix
Már bennem is régóta mocorog, hogy ezt megfogalmazzam, le is írtam néhány órája, de aztán kitöröltem, mert minden jószándék mellett valószínűleg nem érne célba, és Loránd egyszerűen személyét érő támadásnak venné.
Az önfényezés nem érdekel, azt egyszerűen átugrom, mert köze nincs a témához, amit boncolgatunk.
Viszont az már jobban zavar, hogy meglehet sok értékes gondolat is elsikkad abban a ködös fogalmazási stílusban, amit alkalmaz, olyan, mint egy formabontó újhullámos irodalmár könyve, tele asszociációkkal, finom utalásokkal, idézetekkel, hivatkozásokkal, és amit legfeljebb csak a legdörzsöltebb vájtfülű olvasóréteg képes követni, ne adjisten élvezni…
Voltak nekem is kollégáim, akik annyira csak szakzsargonban tudtak kommunikálni, hogy társaságban ilyenkor szoktam mondani, hogy „Akkor most elmondom mindezt úgy is, hogy mindenki értse, magyarról magyarra fordítva.” Erre általában az volt a reakció, hogy „Hát én is pont ezt mondtam!”
Egyszerűen képtelen volt érzékelni, hogy a társaság számára milyen formában emészthető a mondandója, pedig meg lehetett fogalmazni úgy is, hogy a többség megértse, csak ehhez némi empátia kell.
Csak ehhez nem az elefántcsont toronyban kell üldögélni, és keseregni a világ értetlenségén, hanem dolgozni rajta, hogy mások számára emészthető módon fogalmazzunk, nem kell ehhez Arany Jánosnak lenni.
Ez persze nem garancia arra, hogy egyet is értünk, de legalább érezzük, miről is van szó…
Re:42
Én már sok mindenben nem hiszek azon egyszerű oknál fogva, mert megbizonyosodtam benne…
Ember minden tekintetben más, mint a természetben élő más egyedek, és ezt csak az vitatja, aki minden áron állati lényt akar faragni belőle, plusz akik megkajolják a propagandát.
Az eltérés se jót, se rosszat nem jelent, és a próba eldönti, hogy jó irány-e valami, vagy sem.
A homoszexualitást a természet azzal honorálja, hogy nem lehet utódja az egyénnek.
Ez egy döntés a természet részéről, még ha fájó is sokaknak.
Ne vedd sértésnek, nem ítélkezek feletted, nincs hozzá jogom, csak leírom a természet logikáját.
38 Dajtás
A kémiai energiatárolás lehetséges út, hiszen a fosszilisek sem mások, mint kémiai tárolók, amelyeket a föld extra rossz hatásfokkal halmozott fel százmillió évek alatt.
De elretten az ember, ha arra gondol, hogy ezt az előállítást és tárolást valami hasonló nagyságrendben kellene végezni, mint amennyi fosszilis tüzelőanyagot naponta elégetünk világszerte.
Ennek iszonyú nyersanyag igénye is lenne, bármi is lenne a végső megoldás.
„Ember minden tekintetben más, mint a természetben élő más egyedek,”
Dajtás
ezt a kijelentésedet mire alapozod?
Én pl. a kutyám szemében sokkal több értelmet látok mint sok más emberében, ami ugye szerinted a legmagasabb életforma ezen a földön.
Ez persze csak egy szubjektiv megfigyelés részemröl.
Hubab
csak szimplán egyetértek.
44 – dajtás:
Rengeteg tévedést kell itt olvasnom, amikre nincs se kedvem, se időm, hogy cáfoljam. De, amikor ilyen olvasok: „A homoszexualitást a természet azzal honorálja, hogy nem lehet utódja az egyénnek.” akkor nem bírom tovább. Semmi se gátolja, hogy egy meleg férfinek legyen utóda, csak a saját kedve/akarata. A Természet (evolúció) nem honorál, nem büntet, nem tesz semmit. Van egy logikus folyamat, amit evolúciónak nevezünk. Amit viszonylag értelmes emberek is megszemélyesítenek.
–
Loránddal kapcsolatban: Nem tud kommunikálni. A nyelv azért van, hogy megértsük egymást. Nem a befogadó hibája, ha nem érti a kommunikációt, hanem azé, aki out putol. Neki kell ügyelni a kompatibilitásra. – Méghogy neki nincs ösztöne? Úgyan már, akkor minek karja megmenteni az emberiséget? Megmondom, életösztönből.
Re:46
Pl egy majom tudna úgy komponálni, mint Bach, amiben rejtett matematikai függvények vannak? Ez már réges régen túl van az ösztönökön, és a példák sorolhatók napestig.
Nem tudom milyen környezetben forogsz, de az elég vacak lehet, ha csak ilyen emberekkel találkozol.
Nem tartom magamat különlegesnek, de akad bőven olyan ismerősöm, akinek a szemében látom az értelem fényét. Hogy ösztönösek-e, minden bizonnyal, de az ösztöneiken túl foglalkoznak olyan dolgokkal is, ami már az evés-ürítés-szaporodás hármasságán vastagon túlmutat.
Re:47
Egy homoszexuális férfi, aki valóban homoszexuális és nem díszbuzi, nem akar nővel lefeküdni, mert nem akar tőle semmit, ugyan ez pepitában nőben.
Így hogy lesz gyerek?
Férfi-férfival/nő nővel fogamzás képtelen, ez egyszerű biológia.
Merkel anyusnak sem véletlenül nincs gyereke a rossz nyelvek szerint… 🙂
Meg kell kérdezni Curixet hogy hajlandó-e nővel azért lefeküdni, hogy gyereke legyen.
Egyáltalán akar-e gyereket,mert ma már ez se egyértelmű.
Re:45
Sok kell belőle?
Sok.
Azonban egy dolgot elfelejtesz.
Amiről beszélek az zárt energetikai rendszer, ergo a nyersanyag zárt ciklusban kering, és újra felhasználható, ami azt jelenti, hogy töredék nyersanyag kell a folyamathoz.
Minél nagyobb az élettartam, annál kevesebb nyersanyag kell a teljes életciklusra vetített energiatárolás esetén.
Ezzel szemben a fosszilisek nyitott energetikai rendszerek, és a légkörben deponálják a végterméket. Ezért kell rengeteg nyersanyag, mert a folyamat egy irányú.
Egy mai példa, ami „boltban” kapható:
1kWh energia vanádium redox akkuval 40liternyi helyet foglal el.
1MWh energia 40m3
1GWh energia 40.000m3
40.000m3 tartály 20×20×100m-es, ami egy kisebb fajta szállító hajó.
Lényegében pár hektár alapterületen le tudsz telepíteni GWh kapacitást, és ezt szét lehet szórni egy országban, ahol a megújulók termelnek, hogy kicsi legyen a hálózati veszteség. Nekem nem tűnik olyan kivitelezhetetlennek, mert ennél sokkal nagyobb műszaki létesítményeket is építettünk már…
48 – dajtás:
„Egy homoszexuális férfi, aki valóban homoszexuális és nem díszbuzi, nem akar nővel lefeküdni, mert nem akar tőle semmit, ugyan ez pepitában nőben. Így hogy lesz gyerek?” Ugye én ezt írtam: „Semmi se gátolja, hogy egy meleg férfinek legyen utóda, csak a saját kedve/akarata.” De te mindenen átlépsz, ahelyett hogy elgondolkoznál rajta. Akkor figyelj! Leszbikus nőnek ha van „kedve/akarata” akkor fog egy pasit, aki hajlandó megdugni és megdugatja magát. Ha nem akar feleslegesen baszni egy férfivel, akkor megvárja, amíg érik a petéje és akkor baszik. Ha pedig egyáltalán nem akar férfivel közösülni, akkor elmegy a megfelelő klinikára, ahol befecskendezik neki a spermiumot. Meleg férfi ha van „kedve/akarata” akkor megdug egy nőt. Nem lehetetlen, de ha nem akar nőhöz nyúlni se, akkor legközelebb homoszexuális aktusnál felhúz egy kondomot, kimenti az ondóját, és atöbbit a nőgyógyászra bízza. Az egész csak „kedv/akarat” kérdése, de te csak fújod a magadét, ahelyett, hogy elgondolkoznál azon, amit írok.
–
41 – dajtás:
„ergo bizonyíték arra, hogy vannak olyan egyedek az emberiségben, akiket nem az ösztöneik hajtanak.” Azoknak nincs sok esélye arra, hogy legyenek utódaik. Az élőlények, így az ember is állandóan hoz létre mutációt. Összenőhet a fejével az iker testvérével. Vagy csak simán nincs életösztöne. Ezeknek nem lesznek utódai. Utódai csak azoknak vannak, akikben átöröklődött az ösztön. Ésszel az ösztönt felül lehet írni, de ebből előbb vagy utóbb lelki konfliktus lesz. Az ösztönt nem a természet, vagy az evolúció adja, az csak kialakul úgy mint bármi más (például szemgolyó), aki nem követi, annak nem lesz utóda. Ilyen egyszerű.
49. dajtás
1GWh energia Magyarország 10 percnyi fogyasztása. Ha csak egy hónapnyi energiát akarunk tárolni (ekkor még nem beszéltünk a téli-nyári megújuló termelés különbségéről), akkor 172.800.000 köbméter tároló kellene!!! Nem vagyok képben a Föld vanádium készleteivel kapcsolatban, de ránézésre nincs ennyi.
33:
A hozzáállásbeli különbséget értem, de hidd el nem így állok az élet dolgaihoz, csak kicsit unom a sokszor hurráoptimista majd a megújuló meg EV megoldja a problémát és nekünk nem is kell igazán tenni semmit hozzáállást ami ehhez kapcsolódik sokszor.
Nézzük amit írsz:
Amit írsz az a fejlett nyugat technológiája azaz USA-EU területen működik, de még ott sincs rendszerbe állítva igazán, márpedig azt tudjuk, hogy hogy egy technológia rendszerbe állítása és felskálázása minimum egyszer de inkább többször 10 év.
Technokrataságuk miatt Kína is besorol ide, amit ugye az USA-EU gyártási kihelyezések miatt meg is tudnak valósítani.
Ez kb 3 milliárd ember.
Ezzel együtt ott tartunk, hogy „hasracsap” a megújuló össz részaránya a teljes nyugaton 10%.
Mondhatnám hogy siralmas, és hogy mire ez a fejlett rész Co2 semleges lesz az áramtermelés területén addigra minden modell szerint 4-5 fokot melegedtünk.
A maradék 5 milliárd hogyan és mikor lesz ellátva megújuló árammal? 🙂
Meg ha ez ennyire egyszerű akkor Kína miért épít szinte hetente egy szenes erőművet?
Ugyanez a gond az EV lelkesedéssel is.
A jelenlegi arányuk mondjuk pár % az újautó piacon, közben a világ nagyobbik fele a levetett szar 20-30 éves roncsokkal furikázik, de mindenki lelkes és ujjong hogy meg vagyunk mentve.
Nem mellesleg kamion, repülő és tanker méretben semmi nincs még elektromosban az össz fosszilis kiváltás szerintem még tized százalékban sem mérhető.
100 éves távlatban sem látszik a teljes dekarbonizáció.
51- gabiiii:
Annyit kinlódtok ezzel a témával. A felesleges árammal vizet kell bontani, tárolni kell a hidrogén, majd el kell égetni, és még csak CO2 se keletkezik. Ráadásul a hidrogén elégetésekor kb. háromszor több energiát ad le, mint a gázolaj.
Dajtás
van egy meleg ismerösöm Münchenben, aki egy leszbikus növel együtt vállalt gyereket. Szoval a lehetöség megvan. A melegek többsége nem azért nem akar gyereket mert nem lehet hanem azért mert a társadalom rossz szemmel nézi illetve törvények is tiltják.
53. Tibor bá’
A hidrogén tárolása nyűgös és veszélyes dolog. Az oda-vissza alakítás hatásfoka nagyon rossz, ha mindezt égetéssel tesszük, akkor egyenesen katasztrofális. A tippem szerint metanol, vagy valami hasonló folyadék lesz a befutó. A hatásfoka nem jobb, de legalább kezelhető.
Háromszor gyorsabban melegedik fel az Északi-sark és környéke, mint a bolygó többi része, ennek eredményeképpen évente 1,7 milliárd tonna szén-dioxid szabadul fel a talajból az Arktiszon, de a növényzet csak 1,1 milliárd tonnát tud ebből újra megkötni.
A Nature -ön megjelent, a Global Citizen által ismertetett tanulmány szerint tehát évente 600 millió tonna széndioxid kerül innen a légkörbe – ez pedig, ha felraknánk a listára, megelőzne 189 országot az éves kibocsátást tekintve. Az összes ország évente 42 milliárd tonna szén-dioxidod bocsátanak ki, ennek a feléért felel az USA, Kína, Oroszország, Japán, India és Németország.
A cikk szerint az, hogy az Arktisz szén-dioxidot tároló területből kibocsátóvá vált, komolyan veszélyeztetheti a párizsi klímaegyezmény kitűzött céljait.
A sarkköri talajból annyi szén-dioxid szabadul fel, hogy rögtön az egyik legnagyobb kibocsátó lenne az országok között
https://azonnali.hu/cikk/20191026_a-sarkkori-talajbol-tobb-szen-dioxid-szabadul-fel-mint-amennyit-189-orszag-kibocsat
Re:51
Nem tiszta vanádium mozog a rendszerben, hanem egy híg kénsav-vanádium oldat.
Megjegyzem én sem tartom befutónak, mert az egész világra kevés lenne, de ahogy írtam pár hszel régebben, a redox elvvel, de más alapanyaggal megoldható a dolog.
Sok anyagot kell mozgatni? Sokat, de a szénhidrogén teljes térfogat mozgása se 1-2m3, hanem milliárd m3 nagyságrenddel mérhető.
Re:52
Nagyon helyes, hogy neked nem ez az álláspontod. Lehet beszélni arról hogy mi nem jó, de amikor csak ez van, és más semmi, az maximálisan kontraproduktív.
Ennek az ellentettje a turbózöld/sötétzöld mozgalmár, aki kimegy tüntizni a globális felmelegedés ellen, de a kezébe ott van az okostelefon, amihez az afrikai rabszolga bányássza a tantált, elefeántcsontparti csóró szedi a kakaó babját a csokijához, és természetesen fűtött és kivilágított lakásba megy haza villanyautóval, amihez a kobaltot szintén afrikai bányából hozták. Ez a másik véglet, aki lábnyomából egy fikarcnyit sem adna le, és hitegeti magát, hogy ő most megmenti a világot.
Re:54
Erre tippeltem volna én is, amit írsz, és ez még a liberálisabb része a világnak.
Más helyeken ennél sokkal rosszabb a helyzet, ergo azonos nemű pároknak esélye sincs hogy gyereke legyen, sőt kvázi tiltott az azonos nemű párok léte is.
Az egy megint más kérdés, hogy technikai trükkökkel lehet gyerek, de a gyakorlat mást mutat, ergo marginális kisebbség, aki ezt meg tudja lépni.
Ezt én úgy értelmezem, hogy nem lehet utód 99%-ban, és vissza is kanyarodtam az állításomhoz, ami továbbra is megállja a helyét.
57 dajtás
Sajnos nem csak a sötétzöldekre jellemző, hanem a teljes nyugati, jóléti kultúrában élő népességre, hogy elvileg egyetért azzal, hogy tenni kellene valamit a klímaváltozás ellen, csak ne fájjon, egye fene, legyen szelektív hulladékgyűjtés, kapcsolják le egy nap a díszkivilágítást, gyártsanak olcsó e-kocsikat.
Pedig valójában ezek alig mérhető hatásokkal járnak, míg a világ jó része fuldoklik a nyomorban, és megőrül, hogy a nyugati életszínvonal egy töredékét is elérje.
És milyen jogalapunk van arra, hogy megtiltsuk nekik azt, amit mi már rég megtettünk?
Le fogják szarni, hogy mi mit papolunk a föld megmentéséről…
58 hubab – Először is, nyugodtan írj rólam bármit, elég nagy és hangos társaságba kerülsz… 🙂 De nyomhatod magánban is, Tibor bá megadja a címemet. Ugyanis amikor épp nem a nagyképűségem a téma, mintha egyetértenénk, nem?
— 32 —
“a 2018-as évben 192 ezer személyautót gyártottunk naponta. És amíg ez megy, addig tényleg semmi esélyünk”
Mérhetetlenül érdektelen, hogyan állítjuk elő az “energiaigényünket” […] amíg egy olyan rendszerben élünk, amely nem hogy lehetővé teszi, de szükségszerűnek deklarál egy ekkora baromságot. És kapásból lehet még sorolni pár ugyanilyet Hollywoodtól a szuperfegyvereken át a műanyaggyártásig.
A hülyék kiirtják magukat, ha nagyon okos emberek által létrehozott infrastruktúrát a saját színvonaluknak megfelelően használnak. […] A túlélés azon múlik, hogy egy elenyésző kisebbség képes és hajlandó lesz-e még időben megtanulni olvasni. Nem Arany János szintjén, hanem azon, ami egy fejlett informatikai civilizáció fenntartásához elengedhetetlenül szükséges.
— 32 —
Szóval igen, ez van most.
Egy olyan rendszerben élünk, amely mindent azért csinál hogy éhesebbé tegyen minket, mert a jóllakott ember nem vásárol – szó szerint ezt jelenti a „fogyasztói társadalom”. Nézzük a filmet a Holdra szállásról, hüledezünk amikor a program mögött álló négyszázezer mérnököt emlegetik. De csak például vajon ma hány ember foglalkozik kozmetikai termékek „fejlesztésével”, gyártásával, marketingjével, szállításával, eladásával? Mi a következménye, de még inkább mi az oka annak, hogy ma színészek meg „influenszerek” okoskodása visszhangzik mindenhol? … http://www.vicclap.hu/vicc/morbid/15915/Kalapacs.html 😀
De nem a jelen a kérdés, hanem a jövő, amit mi, most hozunk létre abból amink van.
Ebben a pillanatban ki mit tesz hozzá? Miért? Mit vár tőle? Mit csinált eddig? Milyen személyes, objektív, ellenőrzött tudást tesz hozzá – vagyis miben jobb, mint a többiek?
Megígérem, én nem fogok válaszolni ezekre a kérdésekre, abból már régen elegetek van – megnyugtatásul jelzem: nekem sokkal inkább. Csak feldobtam egy olyan irányt, amely akár konstruktívvá is tehetné a beszélgetést. Nyilván nem kell komolyan venni, hiszen ez a fórum nem erről szól.
Curix
„Az emberek ösztönylények. Loránd nem változott. Dajtás egy illúzióvilagban él.”
Nem szó szerint, de lényegileg ilyeneket írtál.
Szerintem ne hggy el magadnak mindent!
Vannak üdítő kivételek, mint pl. gabiii vagy hubab akik azért valóban törekednek a megértésre. Kekeckedésük építő mert részletekbe mennő.
Szar a világ nem vitatható, de mi tettük ilyenné. Az ember nem egy állatfaj, az ösztönök felülírhatóak, mint ahogy felül is írjuk nap mint nap.
Tibor bá azt írta, hogy Loránd nem tud kommunikálni, ami igaz lévén ha szándékát-hogy kikkel akar-, is számításba veszük.
Rudolph Steiner könyveit úgy írta, hogy a fogalmazásának megértése volt alapfeltétel a mondanivalójának lényegi befogadásához(ezelőtt kb.100 évvel).
Az igazi mester persze egyszerűen fogalmaz meg bonyolult dolgokat, de! ez mindig a téma „szakmaiassága” és a befogadó fél értelmi képességeinek függvényében értendő.
Vannak dolgok amiket nem lehet lótafutában kifejteni.
Pl.egy atomerőmű működését nem lehet aranyjánosi tömörséggel leírni, bárki is állít ilyeneket.
pl. hubab megfogalmazásán látszik, hogy szavait megválogatja, hogy a belső mondanivalójához legjobban közelítő jelentéstartalmat „érjen” el.
dajtás a lényegi mondanivalójának átadásahoz ragaszkodik, nincs cafrang, világos, egyértelmű, gyors.
Szavakkal, főleg írásban nehéz jól kommunikálni, „élőben” könnyebb a kisebb távolság miatt jobban működő metafizikai eszköztárunknak köszönhetően.
Sokan azért írnak ide, hogy Tibor bátyánk „gondolkodási ellenpólusa” is képviselve legyen egy ilyen nagy látogatottságú, és értelmileg jelentősen szelektált oldalon.
Ez adja a dolog sava-borsát. Fontos, hogyan gondolkodunk, mert a világot alakítjuk gondolkodásunk által. A gondolkodás fejlesztésének házi módszere, (léven nem értjük, hogy hogyan gondolkodunk)hogy a nézőpontjainkat változtatjuk.
Fontos lenne, hogy megértsük egymást, csak akkor van értelme a beszelgetésnek.
A kutyánkkal nem fog menni, hiába csillog a szeme.
Az értelmi hiearchikus viszony nem alá vagy fölérendeltséget jelent, ezt kéne már egyeseknek(és itt nem rád gondolok) már megérteni.
A kutyámat nem szeretem kevésbé azért mert nem tud összeadni, sőt a ceruzát sem tudja megfogni.
Tanulnunk kell és akkor legalább az esély magjait elhintjük.
Egyre jobban azt érzem, hogy az emberiségnek semmi nem használna jobban, mint egy jótékony diktatúra, hogy ebből ebből a szellemi pöcegödörből kimásszon. Kár, hogy azok mind a disznók lázadásával érnek véget, vagy totalitárius rendszerben végződnek.
A fene nagy álszabadságban halálra zabáljuk magunkat! Fogyitáborba kell mennünk!
60 – Balázs:
Rengeteget írkálsz, de kevés érteleme van. Főleg mert merész állításaidat meg se próbálod bizonyítani. Pl. Tagadod Curix állítását az ember mint ösztönlény témában, miközben órdít róla az ösztönlény mivoltod. Lázas erővel évtizedek óta azon dolgozol, hogy túlélj, mi ez ha nem életösztön. Megszállott módján ragaszkodsz a lányodhoz (aki kellő időben le fog szarni) mi ez ha nem ösztönös utód védelem? Vedd észre, mindenkit minden tettében az ösztönének kielégítése motivál. Nem nehéz, csak át kell gondolni, amit a másik állít. Nem zsigerből nekimenni, hogy valótlan az állítása.
60 Balázs – a kutyás analógia nem túl konstruktív, másikat mondanék.
A hatékony gondolkodásról nem nehéz belátni, hogy a legfontosabb érték vagy a legnagyobb átok, a használója szándékaitól és hozzáállásától függően. Amit én itt csinálok, ahhoz hasonlít, amikor egy harcművészettel régebb óta foglalkozó figura beszélgetni próbál a helyi bajnokokkal a „Harcosok Klubja” feliratú talponállóban.
A bemutatkozás a részemről azt jelenti, hogy hivatkozom a stílusra, mesterekre, vizsgákra, eredményekre.
Ez csak önfényezés, azt mondd meg, hányan tapsolnak neked, vagy hány balféket nyomtál le a múlt héten?
Egyet sem, nem azért csinálom, nekem ez az életem része, egyébként meg a formagyakorlatokat szeretem igazán.
Haha, elég röhejes ahogy a levegőt csépeled, de egynek jó, hogy kell csinálni?
Először is kell egy dojo (az edzés helye, szentély). Ott megismered a viselkedési szabályokat. Minden edzés előtt és után hangosan elmondod és egész életedben, minden területen megtartod a dojo kun-t, ami így szól:
1. Törekszem jellemem, személyiségem fejlesztésére.
2. Törekszem az őszinteségre, az igaz út követésére.
3. Törekszem a maximális erőfeszítésre.
4. Törekszem az udvariasságra, mások tiszteletben tartására.
5. Tartózkodom az erőszakos cselekedetektől.
Pár év folyamatos gyakorlás után már tudsz állni, ütni, védeni, aztán még pár év, és egész elfogadható lesz amit csinálsz. Megtanulsz együtt élni a fájdalommal, megköszönni a pofont amely egy hibádra hívja fel a figyelmet. És mire eddig eljutsz, az esküt is ösztön szintre égeted az agyadba, nem akarsz már ártani senkinek.
Na várj, ez baromság. Lekapom ezt a széklábat és pillanatok alatt szétverem a képedet vele. Mindenki így csinálja a környéken („mindenkit minden tettében az ösztönének kielégítése motivál”). Ha nekiállok bénázni ahogy te mondod, csak röhögni fognak rajtam.
Bocs, de én úgy értettem neked probléma az, hogy a világ túl erőszakos és egyre rosszabb lesz. Nekem ez segített abban, hogy más dolgokat is meglássak a felszín alatt, ha nagyon akarom még egy megoldást is el tudok képzelni. Szerinted van annak értelme amit csinálsz?
Persze, mindenkinek szétverem a fejét aki mást gondol és akkor nekem lesz igazam, és béke lesz. Téged is leverlek ha nem húzol innen a bosszantó okoskodásoddal.
Izé… van itt valaki… más?
😀
A végéhez nincs mit hozzátennem, hiszen megcáfoltad önmagad. A képlet egyszerű: az emberi civilizáció vagy felnő a képességeihez, vagy elpusztul.
Balázs
ha már magamnak se hiszek el mindent akkor kinek?
Amúgy csatlakozom Tibor bához, és én is azt gondolom a kevesebb néha több. Nem tudom pontosan mit szerettél volna mondani ezzel a hozzászólásoddal.
Lóránd felteszi a 62-es hsz végén a lényegi kérdést. Felnövünk vagy elpusztulunk?
Én ezt meg is válaszolom:
– ha mi logikus, értelmes lények vagyunk akkor fennmaradunk
– ha mi ösztönlények vagyunk akkor elpusztulunk.
Minden tudásunk megvan ahhoz, hogy a civilizácionkat fenntartsuk hosszabb idön keresztül.
Miért nem tesszük?
Elárulom: pont azért amiért a legtöbb újévi fogadalmat sem tudjuk megtartani.
Leirom még egyszer:
az ember az ösztönei, szokási vágyai/érzelmei rabja.
Balázs probálj meg az életedbe csak napi 5 percnyi olyan elfoglaltságot betenni huzamosabb idön keresztül, ami e három dologgal nem „kompatibilis” és nézd meg mi fog történni.
Elmondom: attol függ mennyi kitartásod van, 1-2-3 hét mulva feladod nem fogod tudni csinálni. Pedig csak 5 percröl van szo.
Te meg a hasonlo gondolkodásu emberek azt hiszik az embernek van szabad akarata. Van persze, az illuziója az megvan.
Ti azt gondoljatok az ember bármit megtehet. Ez valójában nincs így.
Az ember elsö 7 évében nagyjából eldöl, hogy mire lesz képes felnött korában. Ha ez a 7 év nagyon el van cseszve, akkor a gyerek egész életében mindenben 200 méter hátránybol fog indulni és vért fog izzadni ha változtatni akar bármin is.
Balázs, te szellemi pöcegödörröl irsz.
Én meg azt irom ez az ember alapállapota. Ez nem pöcegödör, hanem alapállapot. Ilyen az ember! Borzasztó mi? Pedig ez az igazság.
Vannak emberek akik nagyon fáradságos munkával sok lexikális tudást raknak az agyukba, vannak akik a testükkel végeznek kimagaslo dolgokat. Van ilyen.
De ez nem alapállapot, mert az ember nem ilyen. Az ember egy öntudatra ébredt állat.
Semmi különös nincs az emberben. Az egész élete arröl szol hogy hogy tudja jobban izgatni mind az 5 érzékszervét. Az a legjobb ha lehetöleg mind az 5-öt egyidöben.
De ettöl meg egy idö után kiég és depresszioba esik.
Az emberi lét egy nagy szívás.
Az emberi lét arröl szol hogy megtaláld az arany középutat, mert mindig az a legjobb, de sokan még idaig se jutnak. Az átlag ember csak az érzékszerveit izgatja egész nap, és nem feltétlenül a logikus dolgokat keresi
63 – Curix:
Ezt jól összehoztad. Sajnos a legtöbb olvasód meg se érti, el se jut oda, hogy egyet értsen veled. Aki válaszol, az cáfolni fog, de nem fogja tudni alátámasztani.
„Az egész élete arröl szol hogy hogy tudja jobban izgatni mind az 5 érzékszervét. Az a legjobb ha lehetöleg mind az 5-öt egyidöben.”
+1
Egy jó étterem,
látvány, íz, illat, háttérben halk zene, kellemes tapintású abrosz.
Wellness dettó.
beragadt egy hsz-em.
64:
Tibor bá
pedig már a Neoton Familia is erröl énekelet a 80-es években…. és sokan még most se értik.
Tibor bá. Kár volt 64.ben kommentálni 63. at. Így lezártad az utat.
63 Curix – hogy ne beszéljünk el egymás mellett.
Csak az egyént tekintve teljesen igazad van. Viszont ugyanúgy ahogy az evolúció egy adott pontján az egysejtű lényből telepes szervezetek, később pedig többsejtű, feladatmegosztás révén hatékonyabb szervezetek jöttek létre, ugyanez áll az egyénre és közösségeire is. A közösségi kommunikációs és együttműködési minták (ha erkölcsi előítéletek nélkül nézzük őket) fantasztikusan játszanak az alapvető programokkal, és kihozzák lényegében ugyanabból a platformból Hitlert és Teréz anyát. A harcművészet például az endorfin termeléssel való közösségi játékot forgatja át a stressz kezelés magas szintjére, ezzel a gyakorlással az adrenalin tudatkorlátozó hatását semlegesíti. Nagyon ügyes trükk. A vallási szertartások ugyanígy működnek. Hosszú távon mostanáig a kooperatív minták voltak erősebbek, elvégre globális fajjá váltunk. Ezért persze sok háborúban kellett szelektálni a hatékonyabb szervező mintákat. Sajnos az evolúciónak jobb eszköze nincs közösségi szinten.
Az informatika A++ figurái („hőseim” egyik csoportja) ennek módszertanához nyúltak hozzá, nem véletlen a kutatási területet meghatározó címek sora: „As we may think”, „Augmenting Human Intellect”, „Boosting Collective IQ”. Ennek köszönhető a mai állapot mind jó mind rossz oldala. A problémát az okozza, hogy előttük az igen kis mennyiségű információ is nagyon lassan terjedt a közösségekben, ezért az egész rendszernek volt egy stabilitást adó tehetetlensége. Most az irányító és irányított rendszer azonnali kapcsolatban áll egymással, „begerjedt” mint egy rosszul beállított színpadi hangrendszer.
A szereplők nem változtak. Hihetetlen dolgokra vagyunk képesek, leszállítottunk egy mosógépet egy üstökösre, még mindig nem irtottuk ki magunkat az atombombáinkkal (bár ez bármelyik pillanatban bekövetkezhet). Akár jól is csinálhatjuk. Ami hiányzik: az önkontroll a rendszer minden szintjén. Egy kis csend, „újratervezés”.
Bárki egy perc gondolkodással sorolhatja: erőforrásunk van (csak most mindet szemét termelésre használjuk), kommunikálhatunk egymással (bár jelenleg csak befogott fülekkel üvöltözünk), tehát talán még esélyünk is van. A bizonytalanság oka az átbillenési pont, amikor az infrastruktúra megroskad és a fenntartására sem marad képességünk, pedig még működni látszik (tartok tőle hogy erre példa a magyar egészségügyi rendszer vagy a „rezsicsökkentett” infrastruktúra). Szóval vesztegetni való időnk nincs, és garanciánk sem arra hogy a végén megússzuk, ha azonnal el is kezdjük.
Nade ez a szép az egészben. Nyertes játékba beszállni, ahhoz nem kell kurázsi. Égő házba berohanni hogy hátha megmenthető, az kunszt. Ott válik el… na jó, ocsú a búzától. 😉
69. A hagyományos ösztönlények túlszaporodnak, ha arra az „életminőség” lehetőséget ad. Az embernél ez fokozottan igaz. Ráadásul az életvitel annyira természetellenes, hogy annak egyfajta vége lehet. A tömeges pusztulás. Persze lehetnek olyan csoportok még az amazonaszi őserdő mélyén, akik nem tudták tönkretenni az élővilágot maguk körül, de ők is úgynevezett öntudatra fognak ébredni előbb utóbb. A leírásod puszta önámítás és végtelen vak hit a saját fajtádban.
Lóránd
Égö házba bemenni baromság is lehet. Nagyon vékony a határvonal bátorság és baromság között.
Hidd el én lennék a legboldogabb ha igazad lenne…. de sehol sem látom a realitást az általad leírtakban.
70, 71 – Ajánlom a Hülyék paradicsoma című filmet (pl Videán megvan), én végig röhögtem az egészet, annyira passzol. Aztán a végén elgondolkodni azon, hogy tényleg számítanak-e az esélyek, kell-e „önámítás és végtelen vak hit” amikor azt kell eldönteni, hogy a siránkozó önpusztító balfék tömegbe akarok-e állni, vagy inkább keresek másik utat akkor is ha nem jár arra senki? (persze szigorúan a filmre vonatkoztatva, ugye 😉 )
Az evolúció létrehozott az emberben egy jutalmazó rendszert. Ha evett, ha szexelt, ha ölelkezett, ha simogatott, ha megfürdött, ha pihent…..stb akkor a test endorfint bocsájtott ki és a kis barlanglakó boldog volt.
Ez évezredeken keresztül jol működött, mert életben maradtunk.
Az utóbbi 200 évben a fejlődésünk lehetővé tette hogy ezt a jutalmazó rendszerünket túlhúzzuk. Főleg az elektromos áram széles körű elterjedése tette ezt lehetővé.
Az evolucio nem erre alakitotta ki ezt a rendszert. Ma totálisan visszaélünk ezzel.
Kérdés lehet e ezért bárkit számonkérni?
Az öntudatban és az intelligenciában kódolva volt, hogy ez a folyamat be fog következni.
Az ember át kell adja a helyét egy másik élőlénynek, mert nem úgy tűnik, hogy mi lennénk a leges legjobb kombináció ami ezen a bolygón megszülethet……
61. Tibor bá
„60 – Balázs:
Rengeteget írkálsz, de kevés érteleme van.”
Balázs egyike a legértelmesebb és legBÖLCSebb hozzászólóidnak. Ha nemcsak átfutnád, hanem alaposan átolvasnád a hozzászólásait, akkor te is rájönnél erre.
„Pl. Tagadod Curix állítását az ember mint ösztönlény témában”
Ő nem tagadja, hogy az ember (mint állatfaj) ösztönlény, hanem azt állítja, hogy az Ember (mint magasabbrendű entitás) képes kontrollálni az ösztöneit.
73. Curix
A keleti kultúra maximálisan tisztában van mindazzal, amit te a 73.-ban leírsz, és (működő) megoldásokat kínál a rendszer túlhúzásának elkerülésére.
A nyugati népbutítók ugyancsak maximálisan tisztában vannak mindazzal, amit te a 73.-ban leírsz, csakhogy ők éppenséggel nap mint nap hasznot húznak belőle.
75
Ez igaz Proton, azonban a keleti kultura jelenleg vesztésre áll a nyugati kulturával szemben. Ha a globalizáció képes lesz befejezödni akkor az egész bolygón „nyugat” lesz ugyanis ez közelebb áll az ember természetéhez. (és mellesleg a kapitalistának jol profitál)
Re:63
Utoljára akkor gondolkodtam így, mikor 17 évesen depiben áztattam magamat… 😉
Nagyon sok mondatot töröltem ki/írtam át, mire ezt leírtam:
A világ sokkal több annál, mint amit mondanak róla.
Az ember sokkal több annál, mint amit állítanak róla.
Bízom abban, hogy saját magad is megtapasztalod mindezt,
és akkor megtalálod a békét magadban.
Nem kell egyedül vakon botorkálni, elég ha segítséget kérsz…
77
Dajtás
én megtaláltam a békémet, és hidd el ugyan ezt el tudom mondani Tibor bárol is, miután személyesen is megismertem.
Lehet hogy pont ezért találtuk meg a békénket mert veled ellentétben nem látunk többet semmi mögé sem, mint ami valojában ott van.
Abban nem fogok veled vitatkozni, hogy a világ egy csodálatos hely. Mert tényleg az.
De nem fogok minden mögé olyat látni, ami nincs.
Nincs ingyen energia, nincs perpetum mobile és nincsnek alternativák a foszilisokra….
Nézd meg a hozzászolásodat Dajtás! Még vitatkozni se lehet veled, mert nem állitasz semmi konkrétat csak nagyokat szolsz a nagyvilágba bele, miközben burkoltan hülyének nézed a másikat.
Ez lenne a megvilágosultság szerinted? 🙂
76. Curix
„a keleti kultura jelenleg vesztésre áll a nyugati kulturával szemben. ”
Ezt gondold át még egyszer.
78. Curix
„én megtaláltam a békémet”
Te nem találtad meg a békédet. Ez csak egy vélemény…
„Te nem találtad meg a békédet. Ez csak egy vélemény…”
Rendben, akkor nem találtam meg 🙂
Re:78
A megvilágosodás nem egy lépcső, hanem egy folyamat.
Ha megvilágosodsz, nem értél a célba, csak átléptél egy határt, amin tovább lehet menni.
Nem a cél a fontos, hanem az út, és a tapasztalat, ami által a megvilágosodást eléred.
És nem, nem vagyok megvilágosodva.
Sokszor leírtam már, hogy nekem nem hitem van, hanem bizonyosságom.
Ha haraptál egy almába, érezted az ízét, és láttad milyen is valójában, akkor már nem tudod letagadni az alma létét.
Az hogy az emberiség szűk kisebbsége tagadja az alma létét?
Na bumm, had tagadja, de ettől még az alma létezik, és csöppet sem zavarja ha tagadják a létét.
Nincs abszolút igazság csak szubjektív.
Más tapasztalatokkal más végkövetkeztetéseket vonnál le…
82.
Azt mondod bizonyosságod van, aztán meg azt, hogy nincs abszulút igazság, csak szubjektív.
Nekem ez ellentmondásnak tűnik.
83 Gyarmathy „Azt mondod bizonyosságod van, aztán meg azt, hogy nincs abszulút igazság, csak szubjektív. Nekem ez ellentmondásnak tűnik.”
Persze, hétköznapi szinten ez annak tűnik. Viszont azon kevesek, akik a formális bizonyítással együtt, vizsgaképes színvonalon képesek felfogni hogy ez a maximum amit mondhatunk, azok megérkeztek 1931-be. Ez ugyanis Gödel nemteljességi tételének hubab által igényelt „magyarról magyarra fordítása”. Sajnos a megértéséhez ez még nem elég.
Egyébként volt korábban ez a mondat: „ha már magamnak se hiszek el mindent akkor kinek?”
Na ezzel meg egy Descartes nevű illető foglalkozott. Az általa összeállított módszertant nevezzük tudományos gondolkodásnak, minden körülöttünk lévő infrastruktúra ezen alapul. Aki nem ismeri és alkalmazza minden közegben, az ebből a szempontból 1600 előtti színvonalat képvisel.
Viszont ez a gondolkodási szinttől függetlenül a 21. század, Gödel után Turinggal, Bush-sal, Engelbarttal és az általuk az előbbiek tetejére épített gondolkodási eszköztárral, az informatikai háttér teljesítményének Robert Martin levezetése szerint 22 nagyságrendes növekedésével, annak MacLuhan és Postman által elemzett civilizációs következményeivel. És milliárdnyi emberrel, akik azt hiszik, hogy ha le tudnak nyomni pár billentyűt meg dobálni tudnak pár internetről begyűjtött idézetet, akkor már véleményt alkottak a jelenről és jövőről.
Az életben maradásunk olyan eszközök globális rendszerétől függ, amelyet maximum kora-középkori mintákban gondolkodó emberek üzemeltetnek, őket ugyanilyen szinten kritizálják, ugyanilyen „közönség” előtt. Ez pedig a valódi probléma.
Már ahhoz sokkal okosabbnak kéne lenni, hogy a problémát a maga teljességében meglássuk. Viszont a probléma stresszt okoz, az pedig a tudat beszűkülését eredményezi (adrenalin, üss-vagy-fuss) mindazoknál, akik nem tréningezték a saját idegrendszerüket ennek elviselésére (évtizedeken keresztül, mert a biokémia lassan és csak egyénileg alakítható). Tehát rögtön ahogy felemeli a fejét, olyat lát amitől még mélyebbre dugja a homokba. Ez a 22-es csapdája, vagy másként a Church-Turing tézis, a „bio-computer” által futtatott végtelen ciklus, a mókuskerék.
A megoldás pedig nem az, hogy „mindenkinek zseninek kell lennie”, a Gauss görbe eddig is ugyanúgy nézett ki, mégis itt vagyunk. Viszont jó lenne ha mindenki belőné a saját szintjét, és nem próbálna olyan dolgokkal foglalkozni, amelyekhez (adott esetben nagyon-nagyon) nincs háttere. Néhány embert kéne hagyni foglalkozni azzal, hogy jutottunk ide, és hogyan kéne átszervezni a dolgainkat az új eszköztár kezelésére alkalmas gondolkodásmóddal. Erre valóban minimális az esély, és nem az itteni beszélgetés által is képviselt hozzáállás ellenére, hanem pont miatta. De nem nulla.
Ez vajon elég magyar-magyar, hubab? Csak sajnos megint hosszabb, mint három összetett mondat (befogadó oldali maximális kapacitás)… jaj mit fogok kapni ezért 😀
Curix
Végülis egyetértünk.
Felnővünk szellemileg vagy elpusztulunk.
A hozzászólásom kissé zavaros, de csak az eleje szólt neked, bár a többit is te meg Tibor bá hozzászólásai inspirálta leginkább.
Fejés közben szoktam írni, mert akkor egy helyben állok és csak a gépet kapcsolgatom, meg-mivel apasztás van- leginkább nézem hogy esznek csillogó szemmel, ösztöneiket nem meghaladva.?
Ösztönök meghaladása? Naná! Ha meglátok egy jó nőt a metrón, nem vettem rá magam.
A szégyen és” nem kéne” , hűség stb. gondolatok, tanult viselkedési formákból, modellekből fakadnak, melyek felülírják természetes, ösztönös késztetésemet, hogy úgyan biz’ de jó volna belógatni, megsem teszem.
Tehát az ösztönös kényszercselekvésem nem tudott érvényre jutni ebben az esetben.
És meg éhes is szoktam lenni, tehát ösztönösen eszek.?
Tibor bá szerint a felnőtt gyerekek leszarják a szüleiket, ejha.
Hát én nem ezt láttam, (na de ha ez generálisan így is volna, nem így van)hogy ez ösztön(ös) volna?! Úgy látom komoly fogalomzavar van ebben a témában.
Én nem így próbálom nevelni a gyermekeimet, ámbár ha mégis ez történne,
nagyon elgondolkodnék, hogy mit rontottam el.
Első 7 év a legfontosabb ? Mindegyik életszakasz nagyon fontos. Bár ketségkívül az eleje a meghatározó, nem vitás.
Csak minden életszakasznak megvan a maga specifikussága.
Fél éves korig kell a gyerekben az ősbizalmat kialakítani, pontosabban vigyázni, hogy meg ne sértsd annak kialakulását. Mivel a gyerekben csak 2 félelem van alapvetőleg, mint ez köztudott, mégpediglen a zuhanástól és a hangos zajtól. A gyermek nagyon frissen jött, még tanul mindent pl. látni, motorikus mozgások stb. Itt meg az „éntanulás” elején van, még egy a világgal, amit az anyja testesít meg.
A fogzásig vagyis kb. 7 éves korig van a tökéletes mintakövetés. Ebben az életszakaszban nem a mondanivalód „lényege”, hanem a viselkedésed, világhoz való hozzáállásod a minta. Nem az értelmére kell hatni, hanem a példaátadásodra figyelni.
A mese korszaka ez, a fantázia kialakulásának időszaka. És ezért nem mindegy mivel játszik a gyermek(dajtás!). Ha kreatívnak szeretnéd nevelni, ne kész dolgokat adj neki stb. Mese időszaka.
Utána a fogzástól a pubertásig van egy szakasz , az érzelmek fejlődésének korszaka, az erkölcsi nevelés, a morális hősök időszaka és majd csak a pubertás korban kell a leginkább az értelmére hatni. Célszerű úgy beszélni hozzá mint ha 2-3 évvel idősebb lenne, ez meg inkább „húzza felfele” az értelmét. Itt persze komoly átfedések vannak az életszakaszok között pl.érzelmei folyamatosan alakulnak. Hagyni kell megélni őket. Nem baj ha sír meg szomorú, nem kell vigasztalgatni rögtön.
A gyermek egy kincs és ami hiba benne lesz az a mi hibánk mint szülő.
Minden szülő tudja, hogy nincs tökéletes nevelés. A hibák tárháza, míg úgy-ahogy elsajátítjuk, de addigra már felnőtt.?
Az ösztönök meg vágyak kérdéskörét mint buddhizmus iránt érdeklődő jól látod.
Azonban ez nem az ember alapállapota, ha az volna nem esne depresszióba teljesülésük esetén, hanem a további ingerkeresés tenné ki az életét.
Az állatok ezt teszik, de ők nem is szoktak depresszióba esni túl gyakran. Az életkörülményeink optimalizálása normális, testi mívoltunkból fakadó igény.
Tudatunkból fakadó értelmünk lenne hívatott belevonni a folyamatba saját magát mintegy kontrolláló, egyensúlyozó részként, átlátva az ok-okozat baromi egyszerű modelljét.
De fogyasztó-állatként ez nem megy, itt az egyetértés. Ez-és itt az eltérés- nem alapállapot, hanem az emberi potenciál csúnya visszaszorítása.
Nem az egész emberiséget kell megmenteni, hanem egy rétegnek kellene szellemi érettséget elérni. Egyén-pár egyén-kisebb-csoport-nagyobb csoport, mint befolyásoló tényező.
Az emberiség birkanyajként követné új gazdáit is, mely ezúttal a technika vívmányainak köszönhetően gyorsabban nyújtaná a megszabadulás kulcsát.
A szellemi elit az oktatáson és egyéb módokon keresztül szándékosan nyomta le az emberiséget fogyasztó állatnak. Még pontosabban, nem engedi, hogy kigyógyuljon a hülyeségből.
Ha azonban úgy döntenének, semmit sem tehetnének ellenében. Ezért oly bosszantó ez.
Ne az egybites „én én én a kocsma közepén” tömegből induljunk már ki!!! Ők soha, sehol nem számítottak tényezőként, csak mint többségi massza. Ez nem lenézés!
Az ösztönök nem elnyomhatóak, hanem csak a helyén kell kezelni őket.
Magad is láthatod, ha figyeled az állatokat, hogy programjukból kilépni képtelenek. Kecske anya veri lányát egy falat zabért(mikor az ösztönös védő, anyai program lejárt, kicsi felnőtt).
Te kidobod anyukád a kukába ha öreg?
Na ugye, az ember nem állat, csak hülyék vagyunk még.
Az 5 perc vágyak nélkül-re én nem jó példa vagyok, mert nekem közel 2 perc a rekordom, mármint, hogy gondolatom sincsen. Üres a fejem, nincs asszociációs gondolatfolyam. 3 évembe telt ezt elérni.
Ezenkívül 4 évig laktam víz és villany nélkül, úgyhogy tudom mi az, hogy vágy meg ösztön, meg azoknak nem kielégítése. A vágyakkal semmi baj nincs, csak azzal, hogy mik a vágyaink.
Ebbe a sok felesleges szócséplésbe megéheztem, már megint ezek a fránya ösztönök.
Hú de qrva jól esne egy kis húsleves, azt hiszem főzök egyet ebédre?
Jé most, hogy nézem, mert sokaig kis részletekben tudok csak írni, hogy mennyi hozzászólás érkezett, meg dicséretet is kaptam protontól köszönöm!
Jól kiveséztetek a témát a litániámra már semmi szükseg nem volt.
„víz és villany nélkül”
Hatalmas a különbség a között, ha önként választja az ember a részleges víz villany nélküliséget, nyomorgást azzal az opcióval a háta mögött, hogy bármikor igénybe tudja venni az energiában dúskáló technológiai rendszert a között, hogy kényszerből nincs vezetékes víz és energia és, ha odébb megy 20 km-t ott sem lesz orvos, gyógyszertár, fejőgép.
Az önként vállalt élethelyzetből következik, hogy nem luxus filozofikus magasságokba emelkedni.
A kényszer nyomorgás egészen más gondolatokat eredményez.
Éhezőtől sosem fogjuk hallani azt a bölcsességet, hogy szellemi táplálékra is szükségünk van.
Károly
Gondolom ez nekem szólt. Igen igazad van.
De ha végig gondolod- és mondandódból is úgy tűnik- akkor pont, hogy megengedhettem magamnak ezt a víz-villany nelküli luxusutazást a „filozófia fellegvárába”, ami azért erős túlzás.
Az igazság az, hogy a túlélési ösztönből fakadó félelmemből az akkori megértési szintemen ezt a megoldást választottam.
Ez nem volt jó döntés, de legkevésbé sem a filozófia érdekelt, hanem a túlélés. A filozófiaról és spirituális dolgokról akkor azt gondoltam, hogy üres fecsegés. A fényevőknek odaadok egy üres kondért, hogy abból lakjanak jól a hülyéi.
Aztán érdekes dolgok történtek- ahogy ezt dajtás már megfogalmazta-, beleharaptam az almába. És rájöttem, hogy a világ több is meg kevesebb is mint amennyit beletöltesz.
Ma már meg se mozdulnék, de én akkor így váltottam paradigmát. Ez van.
Most már azért csinálom mert nem tehetek mást és különben is itt jó. Nem kell a hülyeséget hallgatnom agyalágyult emberektől érdektelen dolgokról, meg hogy ki milyen ügyes.
A kecskék jobb társasá, de ha belegondolok a kertészkedés még jobb lett volna.
Ja meg azért is, mert ha gáz van és van egy kis szerencsénk akkor másoknak sem kell farkasembert játszaniuk egy szelet kenyérért.
De azért életminőségük és világuk összedől annyira, hogy a kicsit filozófálgathassanak ökölharc nélkül. Utána meg szépen meghalunk, de egy kicsit másképpen.
Az utolsó és szívemnek legkedvesebb verziója szerint pedig valódi-élelmiszer előállító, de barmilyen egyéb képességeimet egy szellemi csoport szolgálatába állíthatom. Olyanéba ahol ha wc takarítással tudok a legjobban hozzajárulni a működéshez akkor kisebbrendűségi komplexus nélkül, megynyugodva tegyem azt.
Ha megdöglök az erdő szélén kifordult belsővel egymagamban, akkor meg úgy lesz.
Mint mindenki, az adott pillanatnyi meggyőződésem szerinti legjobbat próbalom nyújtani.
„Az európai védelmi tervezőkkel szemben a Pentagon már 2014-ben a klímaváltozást azonnali veszélyforrásnak deklarálta az amerikai nemzetbiztonságra nézve. Azóta az amerikai védelmi minisztérium kötelezően figyelembe veszi a klímaváltozás hatását mind a hadgyakorlatokon, mind a tervezési forgatókönyveknél. A Világbank pedig a maga részéről 2016-ban adott ki egy átfogó jelentést, amely szerint a klímaváltozás a víztartalékokat érinti a legsúlyosabban. Márpedig a vízhiány fegyveres konfliktusokat okozhat, növelheti a migrációt, néhány régióban akár a GDP hat százalékát költhetik a vízhiány miatti következményekre, recesszióba döntve egész gazdaságokat.
Az amerikai katonai akadémia (US Army War College) a közelmúltban tette közzé 52 oldalas jelentését, amely a klímaváltozás veszélyeit vizsgálja a katonai műveletekre. Az elemzés már „apokalipszis-közeli” forgatókönyveket is felvázol csupán két évtizedre előretekintve. A jelentés azt is kíméletlenül leszögezi, hogy a Pentagon még nincsen teljeskörűen felkészülve azon nemzetbiztonsági kihívásokra, amelyeket a klímaváltozás okozta globális biztonságpolitikai megrázkódtatások idéznek elő.
A jelentés az ivóvizet nevezi meg az amerikai katonai műveletek egyik legszűkebb keresztmetszetének. A sós víz behatolása a tengerparti területekre és a megváltozott időjárás a világ számos pontján fogja negatívan befolyásolni az édesvíz kínálatát. A melegebb klíma ráadásul növeli az emberi vízszükségletet.”
https://privatbankar.hu/makro/ettol-retteg-az-amerikai-katonasag-feszultseg-a-niluson-329309
Re:83
Erre csak az a válaszom, hogy itt már nem elég a józan paraszti ész, kénytelen vagy filozófiával foglalkozni, hogy megértsd miért fogalmaztam úgy ahogy, és mit értek alatta.
85.Balázs
Az egyik legjobb emberi fejlődéstan-összefoglaló, amit valaha is olvastam!!!
Remek!
82.dajtás
84.Kedves Lóránd
Próbáljuk meg az embert, vagy az emberiséget, – ha igy jobban tetszik – sem lehúzni, sem felmagasztalni, tekintsük annak, ami zömében jellemzi : átlagos átlagember.
Olyan, amilyen, ő az egyetlen emlősÁLLAT a világon, amely valami fura körülménynek köszönhetően ugrott egyet az evolúció létrafokán-majd Tibor bá megmagyarázza, hogyan – és a Földet benépesitő összes állatfaj közül egyedüliként függetleniti magát a természettől, ezáltal elválva a többi élőlény randomális, véletlenektől függő élelmiszerutánpótlási sorsától, és innen kezdve elindul a fejlődés utján, ami, ha elismerjük, vagy sem, feltétlenül és kikerülhetetlenül a természet kiaknázásával jár, ez világos. H a nem igy volna, még mindig a fákon tanyázna, rokonával, a majommal verekedve egy fürt banánon azon őserdőben, ami viszont még ma is boritaná a Föld legnagyobb részét, amennyiben az ember nem vált volna emberré.
De ember lett belőle, egy minél jobban és kényelmesebben létezni akaró ember, ami igyekezetnek a bolygó fizeti az árát. Állat maradt egyrészt , zabálni akaró állat, ergo megalkotta a MacDonalds, illetve a Coca-Cola cégeket, de valahogy több is lett, mint állat: ő az egyetlen lény a Földön, aki felnéz az égboltra és a csillagok felé nyújtja mellső végtagját !
Igy is lehet nézni a dolgokat.
How Renewable Energy Models Can Produce Misleading Indications
https://ourfiniteworld.com/2019/10/24/how-renewable-energy-models-can-produce-misleading-indications/
Ez talán ideillik.Ezt a cikket érdemes lenne átvenni rövidítve:D
A cikk annyira felizgatta a kedèlyeket hogy ahogy elnèzem rekorder hozzászólás számot hozott . Nekem ez bőven elèg hogy lemèrjem a mondanivalója èrvènyessègèt .
Re:92
Egy tézis úgy épül fel, hogy feltételezi a kiinduló információk helyességét, hisz ha nem így lenne, maga a tézis válna érvénytelenné.
Továbbgondolást rád bízom…
Ne értsd félre, ezzel nem minősíteni akarlak, csak megjegyeztem hogy sok mai igazság, csak „igazság”.
bálint,
Nagyon igaz az emberre ez a kettősség.
„zabálni akaró állat, ergo megalkotta a MacDonalds, illetve a Coca-Cola cégeket, de valahogy több is lett, mint állat: ő az egyetlen lény a Földön, aki felnéz az égboltra és a csillagok felé nyújtja mellső végtagját !”
Jó kérdést feszegetsz. Mitől lett evolúciós előny, ha valakiben megvolt a csillagokra, a szépre rácsodálkozás képessége, a művészetek iránti igény szikrája? Miért ő szaporodhatott tovább?
Az egyik ősünk talált egy kavicsot ami megtetszett neki és ezt elmakogta a többieknek? Ők meg helyeslően bólogattak és ezzel vezér hím lehetett?
Itt a blogon többen hisznek abban, hogy a bennünk élő állati ösztön amiről Bálint is ír, teljesen elnyomható.
Ez nagy tévedés, de tegyük föl, megvalósul.
De, akkor mihez is viszonyítunk? A semmihez?
Az ember kiváltsága és tragédiája egyben ez a kettősség. E nélkül vagy istenek vagy állatok lennénk.
Mennyire sejtettem, hogy ilyesmi lesz mögötte (gyártói felelőtlenség és profitéhség)
https://index.hu/techtud/2019/10/30/juul_e-cigaretta_e-cigi_vaping_szennyezett_patron_kirugas/
Az embert csak néhány dolog választja el az állatvilágtól. Nem az ember megy a táplálék után, hanem magának termeli. Nem az ember megy a víz után, hanem odavezeti ahova akarja. Ahol letelepedett. Ez egy egyszerű és hatékony dolog. Viszont jelenleg a letelepedett ember nem igazán tud mit kezdeni az ezzel járó evolúciós robbanással, ami a tulszaporodást eredményezte. Szóval semmi gond nincs, pusztán az, hogy saját fajtánkat egy idő után nem tudjuk kordában tartani. A világ vezetői harácsolnak. Az ösztönös követés pedig alapfeltétel az eredeti evolúciós felállás szerint. Tudod a réges régi törzsi, ősközösségi társulások is vezetőt választottak, volt vallás is, nem egyetemleges, hanem egy egy népcsoportra jellemző. Viszont nem volt a földön akkor nyolcmilliárd ember, amelyik mind egytől egyig külön entitás. Nagyon bonyolult felmérni hová akarnánk haladni ennyien a mai tudásunk alapján,ha központosított lenne a teljes emberiség. De nem az. Ezért sehova sem haladunk, csak a sírunkat ássuk. Viszont legalább nem csak a magunkét, hanem a föld teljes élővilágának sírját is. Na ez az igazi önzőség.
„Viszont legalább nem csak a magunkét, hanem a föld teljes élővilágának sírját is.”
Ez meg a túlzott egó.
Az élővilág majd szépen helyreáll, lesznek túlélő fajok (csótány, skorpió, meztelen csiga, patkány, stb) és majd jól meglesznek nélkülünk.
Ha pedig ennél is nagyobb a pusztulás akkor baktérium szintről indul újra a verkli.
96 Károly
„Mitől lett evolúciós előny, ha valakiben megvolt a csillagokra, a szépre rácsodálkozás képessége, a művészetek iránti igény szikrája? Miért ő szaporodhatott tovább?”
Nem olyan bonyolult ez.
Az elsődleges kiválogatási szempont az volt, hogy az értelmesebb, nagyobb képzelőerővel és memóriával rendelkező egyedek könnyebben túléltek.
Viszont ez módot adott neki, hogy elvonatkoztasson, szabályokat állapítson meg, felfedezze a rendet, és képes legyen fantáziájával egy absztrakt világ megálmodására, aminek aztán vagy volt köze, vagy nem a tárgyi világhoz, vagy nem. Pl. vadászat sikerét bonyolult szertartásokkal elősegíteni, amiben már helyet kapott a művészi ábrázolás is.
És aki képes volt ilyen szellemi konstrukciókra, az ezzel hatással lehetett közössége tagjaira, tiszteletet kivívni.
És a túlélésben is segített, mert képes volt mozgósítani közös célokért, hitet gerjesztett a sikerben…
92 balint
Nagyon szépen beszéltél.
Mint mindig.
Ez tetszett a legjobban:
” Állat maradt egyrészt , zabálni akaró állat, ergo megalkotta a MacDonalds, illetve a Coca-Cola cégeket, de valahogy több is lett, mint állat: ő az egyetlen lény a Földön, aki felnéz az égboltra és a csillagok felé nyújtja mellső végtagját !”
Mások is fogalmaztak hasonlóan.
„Az ember tudásra törekszik, amikor pedig kialszik benne a tudásvágy, megszűnik embernek lenni.”
hubab,
„Az elsődleges kiválogatási szempont az volt, hogy az értelmesebb, nagyobb képzelőerővel és memóriával rendelkező egyedek könnyebben túléltek.”
Levezetésed erőltetettnek érzem.
A jelen helyzetből következtetsz visszafelé több millió év kiválasztódási folyamatára.
Arra gondolok, hogy nem is olyan régen volt, hogy a falu bikája szaporodott a legnagyobb valószínűséggel ösztönállatként művészi véna nélkül. Ilyen volt még néhány száz éve is az elsődleges kiválasztódási szempont.
Ez a művész véna jelenléte pont olyan, mint a meddő egyedé.
Mióta létezik a két nem, azóta soha nem szaporodhatott a meddőség.
Honnan a természetnek ez a makacssága? Milliárd év kevés volt kiszelektálni ezt a hibás gént.
A csillagok felé nyújtott mellső végtag is napjainkig inkább hátrány lehetett az erre hajlamosabb egyedeknél, mint előny.
Megkockáztatom, hogy még ma is nagyobb eséllyel van több utódja egy macsónak, mint a művészetekre fogékonynak.
Ha pedig bekövetkezik a civilizációnk összeomlása, abban biztos vagyok, az erőszakosabb és erősebb fog szaporodni. Az állatias ösztön lesz a porondmester.
Csak óvatosan ezzel a szelekcióval. A falú bikája sikeres lehet, de nem képes minden nőt megtermékenyíteni. Aztán pedig minden egyes nő akar maga mellett egy férfit, ha az nem a falú bikája, akkor akárkit függetlenül attól, hogy milyen képességei vannak, mert a semminél az is jobb. Eredmény? Különböző, nem túl sikeres képességek is átörökölődnek.
103: Igaz, de azért a sikeresség sokszor megmutatkozik az utódok számában is:
https://index.hu/tudomany/tortenelem/2015/02/03/minden_200._ferfi_dzsingisz_kan_utoda/
102: És mért ne lehetne egy macsónak művészi vénája?
A művészek között vannak a legnagyobb macsók, akik a fél világot végigkefélik.
102 Károly
Azt kihagyod, hogy a nők választási szempontjai kicsit bonyolultabbak, mint hogy a legagresszívebb, legerősebb egyedeket részesítsék előnyben.
Lehet, hogy náluk legalább ennyit nyomott a latban, hogy az illető milyen szépen énekel neki egy szerelmi dalt, készít neki művészi ajándékot, vagy éppen otthon van a szellemvilágban, amely kiváltságokkal jár a társadalmi hierarchiában, arról már nem is szólva, hogy mestere a szerelmi becserkészésnek, vagy éppen a szerelem művészetének… 🙂
Ahogy a madaraknál is nagy előny a párválasztásnál a díszes, méretes tollazat, vagy a bonyolult dallam.
104 Ábel
Ezzel azért vigyázni kell, éppen nemrég tett be itt valaki egy videót, ami levezette matematikailag, hogy minden közösséghez van egy olyan korábbi kor, és ez általában nem is olyan hihetetlen régi, amelyben élt valamennyi férfi őse bármelyik mai egyednek, kivéve azok, akik vérvonala közben kihalt.
Csak persze ez annyit jelent, hogy egy-egy ilyen ős genetikai öröksége az illető egyed genetikai állományában mikroszkopikus méretű, és minden mai ember ebben a közösségben, az akkor élt ősök keveréke.
Persze egy nagy bikának nyilván valamivel több lesz a genetikai lenyomata az utód generációkban, mint a többinek…
106: Lényegi különbség van aközött, hogy egy férfi őse egy csoport minden egyedének, és hogy minden egyed (vagy az egyedek egy nagy része) a férfi egy teljes kromoszómáját hordozza, ezesetben az Y-t.
Egy ős genetikai öröksége nehezen lehet mikroszkopikus méretű. Ha eltekintünk a kromoszómák kavarodásától, akkor vagy tartalmaz a genetikai állomány legalább egy teljes kromoszómát az adott őstől, vagy semmit.
107 Ábel
Jogos, már régen volt, mikor ezekről tanultam, jó is, hogy előkerült.
Szóval a gének külön-külön nem keveredhetnek szaporodáskor, csak teljes, kromoszómákba csomagolt génkészleteket lehet kompletten kapni a felmenőktől.
Nem lehet szaporodáskor kimazsolázni a tetszőleges géneket, fogadni kell velük egy kosárban lévő többit is, ha jó, ha nem…
108 – hubab:
Az emberi sejtekben 23 kromoszóma pár van. Az ivarsejtekben csak 23 darab. Amikor két ivarsejt találkozik, akkor 23 kromoszóma pár lesz megint és ez szaporodik. Hogy egy-egy ivarsejtben a kromoszóma pároknak melyik fele kerül az szerencse kérdése. Mint ahogy az is, melyik ivarsejt termékenyül meg a sok millió csatornában végző mellett.
108 Hubab
Keveredhetnek, mert a kromoszómák között cserélődhetnek szakaszok (cross-over vagy crossing over a tudományos neve)
109 Tibor bá
Ez még világos, csak azt nem tudtam, hogy a kromoszómákban lévő egyedi gének nem kombinálódhatnak tetszőlegesen a két egyedből, csak a komplett kromoszómák, mint változatlan összetételű génkészletek…
110 hargi
Meglehet, ezt még nem ismerem, csak ezt találtam meg, ami Ábelt igazolja:
„Morgan tengelykapcsoló törvény:
Az ugyanazon kromoszómában található gének együtt öröklődnek, összekapcsolódnak.”
Mondjuk én 20 éve tanultam biológiát, azóta sokat fejlődött a mikrobiológia. Több, mint 99%-áról fogalmam sincs.
112 Ábel
Én meg úgy 50 éve… 🙂
Lázas semmittevésben van a világ, ezerszám tartanak hiábavaló konferenciákat, a hatásuk azonban nulla – kissé fura ezt éppen egy konferencia bevezető előadásában hallani, de a klímaválság már csak ilyen ellentmondásos dolog. Miközben egyértelmű tudományos konszenzus van az ember által okozott éghajlatváltozásról, és a következő évtizedekre vonatkozó előrejelzések egyre borúsabbak, a klímaügy körül a média tele van álvitákkal, hömpölyögnek a tudományos evidenciákat relativizáló álmegoldások, egyszerre túl sok és túl kevés információ kering az utóbbi egy-két évben berobbanó témáról.
Erről persze legkevésbé a konferenciák tehetnek, és azokon a hasonló alkalmakon, amiken az utóbbi időben részt vettem, úgy tűnt, nagyon is szükség van még az alapszintű tájékoztatásra is. A „lázas semmittevés” diagnózisát most csütörtökön Vida Gábor biológus állította fel annak kapcsán, hogy a globális szén-dioxid-kibocsátás a szólamok ellenére egyelőre nem hogy nem csökkent, még növekszik is évről-évre. „A gazdasági növekedés közben a Föld fikarcnyit nem nő, a természet bajban van. A bioszféra 10 millió éves távlatban regenerálja magát, de az embernek nincs ennyi ideje” – mondta a felelős értelmiségnek a Széchenyi-díjas akadémikus.
A Felelős Értelmiség annak az egyelőre lazán szerveződő csoportosulásnak a neve, amelyik idén júniusban tartotta az első nagyobb eseményét: akkor az Európai Unióról beszéltek, de már akkor felmerült, hogy idővel ezen a bázison politikai mozgalom is szerveződhet. A kezdeményező Pálinkás József (volt MTA-elnök és egykori kvázi tudományos miniszter) most újra beszélt egy Válasz-interjúban politikai visszatérésének lehetőségéről: ez leginkább az Orbán-rendszerrel szemben kritikus, konzervatív-liberális irány lenne, és zömében ez a meghatározottság jellemezheti a Felelős Értelmiség körét is.
Kártyavárként omolhat össze a civilizáció
https://index.hu/techtud/2019/10/31/klimavaltozas_forro_fold_metan_aszaly_felmelegedes_felelos_ertelmiseg/
114 – Python:
Érdemes elolvasni az egészet. A „legszebb” kijelentés, ha gabesz van a nagyvárosok lakói egy héten belül gyilkolni fogják egymást. Tehát tudják. Lehet rá felkészülni.
–
Jut eszembe. Kaliforniában másfél millió ember áram nélkül van és még hosszú napokig így is fognak maradni, mert nem baleset, hanem szándékosan kapcsolták ki.
1984 januártól 2019 szeptemberig modellezték le a mérési adatokat.
The age of Arctic sea ice
116 – Python:
A jég tömegének folyamatos csökkenés egyértelmű.
https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/
118 – malleusorbis:
Ez a felületi kiterjedés, nem a tömeg.