(2679) Figyelmeztetés

Tibor bá’ fordítása online

Előre figyelmeztettek, ami senkit se érdekelt

89. Útban a 90. felé

Több mint 15 éve húztam meg a vészharangot, és nem voltam egyedül. A Wikin magad is megtalálhatod George Perkins Marsh 1847-ben riasztott, Svente Arrhenius 1896-ban publikált, újabban Al Gore, Carl Sagan, majd James Hansen az USA Szenátusa előtt tanúskodott a 80-as években. Persze többen is vannak, de mindenkin átnéztek néhány dollárért.

Az IPCC stílusú fokozatos klímaváltozás 10.000-szer gyorsabb, mint a gerincesek adaptációs készsége. Ennél közelebb a Homo sapieshez, az emlősök képtelenek elég gyorsan evolválódni ahhoz, hogy a jelenlegi kihalási veszélytől megmeneküljenek.

A Ember egy gerinces emlősállat. Abban hinni, hogy fajtánk elkerülheti a kihalást, amikor a nem humán gerincesek, és a nem humán emlősök eltűnnek, nem más, mint a klasszikus emberi arrogancia, ami be van csomagolva mítosz alapú emberi felsőbbrendűségbe. A bizonyítékok azt mutatják, hogy az emberiség csatlakozni fog “a földi élet kihalásához” amint ez olvasható volt 2018. november 13-án itt: https://www.nature.com/articles/s41598-018-35068-1.

A világ atomreaktorainak a leolvadása nem szükséges ahhoz, hogy a földi élet megszűnjön, „csupán” a gyors klímaváltozás kell hozzá.

Erre a figyelmeztetésre mi volt a válasz? Emeld meg a bázis vonalat. Ignoráld a tudományos eredményeket. Az óvatosságot dobd ki az ablakon.

A szajha média, a kormányok, és a klímatudósok nagyobbik része ragaszkodik a 2°C hőmérséklet növekedési célértékhez, amit   1977-ben William Nordhaus közgazdász talált ki: “Ha a globális hőmérséklet emelkedés átlépné a 2°C értéket a jelenlegei átlag hőmérséklethez mérten, akkor már kilépnénk abból a megfigyelési zónából, ami az elmúlt néhány százezer évben lehetséges volt.”

Ma már jóval többet tudunk a klímaváltozásról, mint 1977-ben tudtunk. Ráadásul a kutatók már akkor is tudták, hogy a közgazdászok nem tudósok. Ezért nem nagyon érthető, hogy Nordhaus (mellesleg a politikai célokat szolgáló) Nobel díjat miért kapta megosztva ez év elején. Nem lepődtem volna meg, ha a Nobel béke-díjat kapta volna meg, csatlakozva ezzel olyan tömeggyilkosokhoz, mint Henry Kissinger és Barack Obama.

Jelenleg a Föld átlaghőmérséklete 1.73°C-al van az 1750-es bázis vonal felett, ami az Ipari Forradalom kezdetét jelenti. A jelenlegi átlaghőmérsékletet az emberi faj még soha nem érzékelhette állítja James Hansen és társai egy 2017-es esszéjében: Earth System Dynamics. Más szavakkal fajtánk sohase élt a mainál melegebb Földön, ami pillanatnyilag oka a jelenlegi migrán krízisnek, és még nem is értük el a +2°C értéket, amit Nordhaus állapított (sic) meg.

A hirtelen bekövetkező klímaváltozás néven ismert folyamatosan gyorsuló krízisre a válasz, a hagyományos megközelítés a bázis vonal megemelése. Ahelyett, hogy beismernék a Föld majdnem 2 fokkal melegebb, mint 1750-ben volt, a kormányok és számtalan tudós meghatározta, hogy a tényleges bázis vonal valójában 1981-2010 között van [Tibor bá’: én 1950-1980-ról tudok, mint gyakran használt bázis vonal] vagy még később. Nyilvánvaló, hogy az óvatossági elvekhez a ragaszkodás nem divatos.

Már évtizedek óta tudjuk, hogy Nordhaus által megállapított és köbe vésett +2°C veszélyes.

1989 végén az ENSZ Környezetvédelmi igazgatója, Noel Brown azt jelezte, hogy 2000-ig van időnk, hogy elkerüljük a katasztrofális klímaváltozást. Körülbelül 16 hónappal később az üvegházhatású gázokkal kapcsolatos ENSZ tanácsadó csoport 1°C-ba szabta meg az abszolút maximumot 1990 októberében. Klímával foglalkozó szakember David Spratt a felső határértéket 2014. októberében 0.5 C-ban szabta meg.

Valószínűleg ekkor már túl késő volt, hogy visszafordítsuk a hirtelen bekövetkező klímaváltozást 1977-ben, amikor Nordhaus ismertette öngyilkossággal felérő véleményét. A dolgok állásának megváltoztatására 1989 egészen biztos túl késő volt. És a megnyugtató szavakon kívül az égvilágon kívül semmit se tettünk, hogy megakadályozzuk saját kihalásunkat a figyelmeztetések ellenére.

2018 októberében az IPCC azt állította, hogy 2030-ig meg kell akadályoznunk, hogy a hőmérséklet átlépje (az állandóan változó) bázis vonalat több mint 1,5 °C-al. Így bizony, az ENSZ olyan globális átlag hőmérsékletet ajánl célértéknek, amit már jócskán átléptünk.

Van ennél is rosszabb az ENSZ főtitkára António Guterres azt állítja, hogy 2022-ig van időnk, hogy visszafordítsuk a hajónkat. 2022-ig a hajó visszafordításának egyetlen módja, ha az emberiség csökkenti az ipari aktivitását, ami viszont csökkenti az aerozol árnyékoló hatását, ami azt jelenti, hogy a globális átlaghőmérséklet igen gyorsan sokkal magasabb lesz. Viszont, mi a hőmérsékletet nem ebbe az irányba akarjuk megváltoztatni, amennyiben minket az érdekel, hogy a gerinceseknek és az emlősöknek az életterét megóvjuk.  Az erozol árnyékoló hatásának elvesztése azt jelenti, hogy az ember állat elveszíti életterét, ami után a kihalás következik.

Ahogy a napok telnek egyre rosszabb lesz. Az SBS NEWS (Ausztrália) utolsó információja utolért, jelezte, hogy a VI. tömeges kihalás minden életet megszüntethet a Földön. Egy esszé a Science Report-ban erre a következtetésre jutott a környezet változás sebességéből, ami egybeesik saját következtetésemmel.

Mivel szeretem az életet ezen konzervatív forrásból származó kielégülést felülírja a vesztesség miatt érzett szomorúság.

Egyszerű szavakkal, fajunk sorsa meg van pecsételve. A közeli kihalás felé menetelünk, annak ellenére, hogy több, mint 150 éve kaptunk figyelmeztetést.  Ez egy tragikus történet. És ahogy ezt George G. Williams evolúciós-biológus mondotta volt, fajunk egy nyikkanást se tett, amikor a kalapács a lábára esett.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

49 gondolat erről: „(2679) Figyelmeztetés

  1. Nem hiszek a sors-ban, mi irányítunk. A klímarendszer összeomlását az első és második ipari forradalom predesztinálta az olcsó foaszilis energiahordozók elégetésével. Az ezzel járó hatások, a népesség exponenxiális növekedése vezetett ide. Megállítani nem lehet, ha visszamennénk az időben és szétvernénk Watts gőzgépét vagy Otto motorját – talán lehetne késleltetni – de megalkotta volna más akkor ezeket. A jövőnk ott dőlt el, 1990 már rég késő volt.
    Változtatni nem tudunk, a nagy rendszerszintű tehetetlenség miatt.
    Dőljünk hátra, szórjuk a pénzt, üdüljünk, qrjunk amennyit csak lehet mivel ilyen többé nem lesz az életünkben – sőt az emberiség életében sem. Mást nem tehetünk.

  2. 2. Minato
    ” Nem hiszek a sors-ban, mi irányítunk. A klímarendszer összeomlását az első és második ipari forradalom predesztinálta az olcsó foaszilis energiahordozók elégetésével.”

    Igen Minato, ez a “hivatalos sztory”…

    Szabad akarat kontra eleve elrendelés

    – Rejtélyek szigetehttps://rejtelyekszigete.com › …

    Vagyis elkerülhetetlen-e a sorsunk? Vagy van-e — legalább minimális — eshetőségünk arra, hogy korrigálhatjuk a sorsunkat? Az ember néha sorsának mestere …

  3. L.S: nincs sors. 🙁 Engedd el ezeket a misztikus, piramisos, UFO-s természetfeletti mizériákat. Tudom tök izgalmas, meg hajlik felé ez ember hogy elhiggye ezeket, mivel megszinesítik a szürke hétköznapokat, adnak reményt hogy a világ nem olyan amilyennek látjuk, de sajnos szó sincs ilyesmikről. Hinni az hisz ezekben akinek nehéz a tudományom, matematika, fizika és kémia megértése. Hinni a templomban kell, a fizikai, tudományok nem hiten alapulnak, ahogy a klímakatasztrófa sem. 🙁

  4. 1750 a kis-jégkorszak vége volt. Mért pont akkorra tesszük az alapvonalat? Mért nem mondjuk i.sz. 1000-re, amikor vikingek éltek Grönlandon?

    A sok gerinces nem a melegtől pusztul ki, hanem hogy levadásszuk őket, és hogy megszüntetjük az élőhelyeiket. Mi akkor fogunk kipusztulni, ha nem tudunk több élelmiszert termelni.

    Az élelemtermelés lehetséges hűvösebb és melegebb klímán is, csak ésszel kéne csinálni.

  5. Kevés ember érdeklődik a saját és az emberiség pusztulásának részletei iránt.
    Kellemetlen érzés ilyesmivel foglalkozni.

  6. 5. Abel, a “kipusztulás”-t ne szó szerint értsd. A jelenlegi népesség fogy nagyjából 85-90%-al redukálódni, arra a szintre nagyjából ahol a középkor vége volt. Az élelem termelés függ a klímától, a száraz meleg – vagy drasztikusan váltakozó, szélsőséges – klímában ez nagyon lecsökken. Volt már erről itt sokszor szó. Nem fogy mindendenki kihalni, csak majdnem mindenki 😉

  7. 5

    Az első ipari forradalom okozta Co2 kibocsátás kezdete valamint a legutolsó és legnagyobb hatású természetes eredetű klimatikus esemény vége miatt. Amúgy ez utóbbi egy lineáris de nem folyamatos globális melegedést okozott de ez sem mértékében sem ütemében nem magyarázza a jelenlegi globális felmelegedést ,ahogy azok ciklikus klimatikus jelenségek sem melyek közül néhány évtizedes időtartamot jelentve és ismétlődve egy hullámzást okozna az átlaghőmérséklethez képest pozitív és negatív irányban aszerint hogy éppen a ciklus melyik fázisában tart. Ez helyett folyamatos a felmelegedés van.

  8. Nem biztos, hogy csakis az emberiség, az ipari tevékenység volna a hibás. Azt hallottam, hogy ” increased solar activity”, azaz fokozott naptevékenység, amely viszont nem kapott elég nyilvánosságot, az lehet a jelenség tulajdonképpeni okozója. Vagyis a bolygó klimája váltakozó, volt már jégkorszak, majda lassú felmelegedés, ami jelenleg is tart, majd jöhet egy újabb jégkorszak, de immár nélkülünk.
    Szegény dinók sem élték túl, de utánuk is kialakult egy új világ, új elölényekkel…

  9. 9 – bálint:
    A naptevékenység a legújabb mellébeszélés. Ne dőlj be neki. Ez maximum 1 % ingadozást jelent.

  10. “ahhoz, hogy a földi élet megszűnjön, „csupán” a gyors klímaváltozás kell hozzá.”

    Az ókori Egyiptom papjai az asztronomiai tudásuk birtokában a napfogyatkozással kapcsolatban a tudatlan néptömegek hiszékenységét kihasználva orron vezették azt.

    Ez történik most is – szerintem – Tibor bá’.

    Még ma is vitatott a szárazföldi eljegesedések abszolút időtartama és száma, bár az egyes jeges ciklusok kifejlődését és hatását az egész Földre nézve egyidejű jelenségnek tartják. E nézet a

    Milanković-elméleten alapul,

    amely a jeges és jégmentes éghajlati ciklusok váltakozását a Napnak – a Föld pályaelemeinek változása következtében – periodikusan módosuló besugárzásgörbéjével hozza kapcsolatba.

    A pleisztocén kronológia kérdései
    ——————
    A ciklussztratigráfia (angolul: cyclostratigraphy) a rétegtan (sztratigráfia) azon ága, amely a lerakódott kőzeteket keletkezésük ciklusossága alapján vizsgálja.

    Az elsőrendű ciklusok (200–400 millió éves szakaszok) a szuperkontinensek létrejöttével majd szétválásával vannak összefüggésben. A másodrendű ciklusok vagy szuperciklusok (10–100 millió éves szakaszok) a lemeztektonikához kötődnek. A harmadrendű cilusok („mezotémák”, 1–10 millió éves szakaszok) a lemezmozgásokon kívül összefüggésben állnak az eljegesedésekkel is.
    A negyedrendű ciklusok (ciklotémák) a Milanković-elmélet szerinti napsugárzási periódusokhoz kötődnek.
    Az ötödrendű, „kis” ciklusok (0,01–0,2 millió éves szakaszok), a Milankovich-görbéken kívül más csillagászati erőkhöz is kötődnek.

    A Föld főbb keringési ciklusai növekvő sorrendben a következők: a precesszió, amelynek jelenlegi fő periódusai 19 és 23 ezer évesek; a tengelyferdeség változásai, melynek fő periódusai jelenleg 41 ezer év illetve 1,2 millió év, és az excentricitás, melynek jelenlegi fő periódusai körülbelül 100 ezer év, 405 ezer év és 2,4 millió év.

    Mindezek a ciklusok hatásukat természetesen egymással kombinálódva fejtik ki.

    Ciklussztratigráfia

  11. Mik azok a Milankovitch ciklusok?

    Milankovitch úgy véli, hogy a napsugárzás nem elegendő a Föld éghajlatának teljes megváltoztatásához. A Föld pályáján azonban változások lehetségesek. Így definiálják őket:

    Eljegesedés: A nagy excentricitás, az alacsony dőlésszög, valamint a Föld és a Nap közötti nagy távolságok kis kontrasztot eredményeznek az évszakok között.
    Interglaciálisok: Alacsony excentricitás, nagy dőlésszög és rövid távolságok a Föld és a Nap között, ami különböző évszakokhoz vezet.
    A Milankovitch elmélet szerint három alapvető paraméter alapján módosítja a bolygó transzlációját és forgását:
    A pálya excentricitása. Azon alapul, hogy az ellipszis mennyire megnyúlt. Ha a Föld pályája elliptikusabb, akkor az excentricitás nagyobb, és fordítva, ha körkörösebb. Ez a változás 1-11%-os különbséget jelenthet a Földre érkező napsugárzás mennyiségében.
    Hajlam. Ezek a Föld forgási tengelyének szögének változásai. A dőlésszög 21,6º és 24,5º között ingadozik 40.000 XNUMX évente.
    Precesszió Arról beszélünk, hogy a forgástengelyt a forgásiránnyal ellentétes irányba tesszük. Az időjárásra gyakorolt ​​hatása a napfordulók és napéjegyenlőségek egymáshoz viszonyított helyzetének változásából adódik.
    A paleoklíma hagyományos elméletei azt sugallják, hogy az eljegesedés és az üvegesedés az északi féltekén a magas szélességi fokokon kezdődött, és átterjedt a bolygó többi részére. Milankovitch szerint hűvösebb nyárra van szükség az északi félteke magas szélességi fokain, hogy csökkentsék a nyári olvadást és lehetővé tegyék a további havazást. Az ősz jön a tél előtt.
    Ahhoz, hogy a hó és jég felhalmozódjon, a nyári napsugárzásnak alacsonynak kell lennie, ami akkor következik be, amikor az északi nyár egybeesik az aphelionnal. Ez körülbelül 22.000 XNUMX évvel ezelőtt történt, amikor a legnagyobb gleccser előretörés történt (most is előfordul, de a pálya nagyobb excentricitása miatt a mainál nagyobb hatással). Ezzel szemben a kontinentális jégveszteség akkor kedvező, ha a magas szélességi fokokon magas a nyári besugárzás és alacsony a téli napsugárzás, ami melegebb nyarak (több olvadás) és hidegebb tél (kevesebb hó) eredménye.

    Ez a helyzet körülbelül 11.000 XNUMX évvel ezelőtt érte el a maximumot.. A perihélium és az aphelion pozíciók megváltoztatják a napenergia szezonális eloszlását, és nagyon fontos hatást gyakorolhattak az utolsó deglaciális folyamatra.

    /https://www.meteorologiaenred.com/hu/milankovitch-ciklusok.html/

  12. 7 Minato, én is így gondolom, de a kihalás az kihalás, az összeomlás meg összeomlás. Tibor bá se véletlen beszél kihalásról, hanem mert úgy gondolja, hogy az lesz.

    Ha ezredrészére csökkenne az emberi populáció, még akkor is a népesebb emlősfajok közé tartoznánk, annyira túl vagyunk szaporodva.

    8 Értem én, hogy jobban melegszünk, mint ahogy természetesen melegednénk, de akkor is: ha korrektek akarunk lenni, akkor nem az elmúlt 1000 év minimumjához kell viszonyítani, hanem ahhoz, ahol az emberi kibocsátás nélkül lennénk. És miután van egy kb. 1000 éves ciklus, az 1000 évvel ezelőtti viking kor egy jó viszonyítási alap lehet. Jobb, mint a kis-jégkorszak vége.

    Az élővilág alkalmazkodik a klímaváltozáshoz, a kihalási események során mindig maradnak fajok életben, amik aztán újra benépesítik a bolygót, amikből újabb gazdag fajválaszték alakul ki később. Az ember sokmindent túlél, csak a civilizáció nem. Ahol most tart ez a civilizáció, talán jobb is, ha jön egy korrekció…

  13. Szerintem sem indokolt az 1700-as évekből kiindulni, mikor is az emberiség túlzott elszaporodása már a földművelés idején megkezdődött. Nemrég hallottam, hogy a vikingeknél csak akkor születhetett második gyermek, amikor az első már 3,5 4 éves lett. Ugyanezt írta le Richard Leaky a Origin of humankind c. regényében a bushmanokról és valószínűleg így van ez ma is a vadászó-gyűjtögető népeknél. Ugyanis az asszonyok feladata volt a gyűjtögetés és ez két gyermekkel nem működhetett. A földművelés teremtette meg a lehetőséget arra, hogy a nőknek nem kellett több órányi járás távolságban lévő helyekről gyűjteni és hazavinni az élelmet.
    Az emberiség első számú halálos bűne a túlnépesedés! – írta már fél évszázada a Nobel-díjas magatartáskutató, Konrad Lorentz A civilizált ember nyolc halálos főbűne c. könyvében.
    De mondhatnak bármit a tudósok a legtöbb vallás ma is a bőséges gyermekáldás pártján van, és számos nép(csoport) is hasonlóan gondolkodik. Az emberek másik része más okból – mint például a szegénység -, növeli az utódok számát, hátha vénségére a sokból az egyik el fogja tartani. Úgy tűnik, hogy magunk alatt fűrészeljük a fát, de nincs megoldás. Számtalan lehetőségünk van, de az emberi önzés végül is a kihaláshoz vezeti az emberiséget.

  14. 7

    Talán mindezt valószínűsíteni lehet , de ennyi.
    Nem korrekt, tényként beszélni erről.

  15. Nem az ember a bűnös!
    Ezek a ki…szott hormonok, neurotranszmitterek és minden, ami mindent befolyásolnak. 🙂
    Kellett nekik az élet, most majd megtanulják a lényeget!

  16. Évmilliókkal ezelőtt az Antarktiszon őserdők voltak. Akkor milyen lehetett az éghajlat, ha még ott is ilyen meleg volt, emberi tevékenység nélkül? Aztán emberi tevékenység nélkül szépen bekövetkezett a lehülés, most jégen kívül más nem nagyon van ott.
    Ebből következően most is valami ilyesmit látunk és még közel sincs az Antarktiszon erdő.

    Még régebben a légkörben 20%-ot is elérte a CO2 tartalom, emberi beavatkozás nélkül. Aztán ez -emberi beavatkozás nélkül- le is csökkent arra a néhány tized %-ra, amit ma mérhetünk. Úgyhogy én a CO2 miatt sem aggódnék egyelőre.

    A naptevékenység fluktuációja (most erősödése) viszont saját bőrödön is érezhető.

  17. Az hogy senkit sem érdekelt a figyelmeztetés, vagy hogy nem tesznek semmit az nagyon erős túlzás. Sosem volt ennyi energiatakarékos vagy a végtelenségig optimalizált, hatásos berendezés. Néhány 10 éve a 10 litert fogyasztó autó 60-70 lóerős volt. Most 5 literes fogyasztásból hozzák ki a 150-200 lovat. Árammal hajtott autók (hogy miből van az áram az inkább a kérdés), szigetelt energiahatékony épületek stb stb… Ezek nélkül a világ energiaigénye a többszöröse lenne a mostaninak.
    Ha tényleg a CO2 okozná a felmelegedést, amit itt már többen több forrásból cáfoltak, akkor miért állítják le a CO2 zero emisszios atomerőműveket, a szén és olaj erőművek helyett? A leggyorsabb és leghatékonyabb módja lenne a kibocsátás csökkentésnek. A fűtőelemekkel meg ráérünk foglalkozni 30-40 év mulva ha már stabil lett a klímánk és nem haltunk ki.

  18. Egy háztartás napi energiaszükségletét a jelenlegi technológia mellett nem probléma nulla emissziósan összehozni, autóstul, szigetüzemben. Az autó tárolhatja és szolgáltathatja vissza az energiát éjjel. De mi lenne ebben az üzlet?

  19. Meg lett jósolva (legkésőbb) 2019 őszére az északi sark jégmentessége és ezzel a hőmérséklet megfutása.

    Nem jött össze.

    Aztán arról is szó volt, hogy ha jelentősen csökken a repülések száma és ezzel a légkörbe kerülő (árnyékoló) por mennyisége, akkor heteken vagy 1-2 hónapon belül kampec. És eljött 2020 márciusa, a repülés drasztikusan csökkent a világjárvány miatt és mégsem következett be semmiféle megfutás és hőhalál.

    A Szibériában talált mammutok és növények maradványai arról tanuskodnak, hogy valaha volt egy más klíma egyensúlyi állapot. A Grönland (zöld föld) is erről tanúskodik.

    Az emberiség nem fog kipusztulni. Az evolúcionistákra viszont a kihalás vár.

  20. Re:9
    Ajánlom figyelmedbe ezt az anyagot, ami pontosan erről szól:
    https://youtu.be/ihwoIlxHI3Q
    Ha fele is igaz, már pedig több publikációval és tudományos munkával támasztották alá, akkor fel lehet kötni a gatyát. Nagyon is számít a csillagászati hatás a földi klímában, mert az csak egy mítosz, hogy konstans a szoláris besugárzott energia.
    Ezt szellőztette meg az általad olvasott cikk, nem véletlenül(ezt a témát direkt nem feszegetik még, de ha megnézed az anyagot, akkor megérted miért nincs még fősodorban)…

  21. 1945 óta mennyi atombombát robbantottak fel a földön? Akár ártó szándékkal akár kísérleti célból? Földön levegőben víz alatt és még az űrben is.
    https://youtu.be/Zwzopsi4L6I
    És az csak 1998-ig
    Akkor hozzájönnek még A reaktor katasztrófák.

  22. 22,dajtás
    Megnéztem a videót, nagyon komoly anyag, és tényleg, ezek az emberek szinte teljesen ismeretlenek a közönség elött.Szóval, van valami, amit a hárombetüs szervezet már régóta tud, de ami nincs a nép orrára kötve.A változó klima megoldása incs az emberiség hatalmában, sodródunk eggyütt a bolygóval a vég felé. Nekümk, embereknek speciel nincs okunk panaszra, utólsóként, alig csekély 50 ezer éve jelentünk meg, és legyünk őszinték, földanya szivesen fogadott és szépen bánt velünk, végső soron a legjobban éltünk az összes élőlények közül.
    Ennyi…

  23. Re: Bálint
    Ennek fényében kicsit szokd azt a gondolatot, hogy a szuperelit nagyon elkezdett űrhajós programokat futtatni…
    Ha ezt picit tovább gondolod, akkor az indokolatlan nagy nyersanyag hiány minden téren, és az extrém nagy penzszivattyú, amivel most fosztják ki a közép réteget új értelmet nyer. Ebben a témában is vannak nagyon nagyon érdekes történetek, amit el sem hisznek sokan, mert annyira extrém.

  24. @25 dajtás: “Ebben a témában is vannak nagyon nagyon érdekes történetek, amit el sem hisznek sokan, mert annyira extrém.”
    Erről bővebben lehetne? Bizonyára nem vagyok egyedül a kíváncsiságommal .

  25. 27 – vasgyuszi:
    A szuper elit aranyrudakkal, féreg lyukakon át az Alfa Kentaur harmadik bolygójára települ át. Visznek magukkal 16 éve szűz lányokat, hogy kellően fel tudjanak szaporodni.

    😀

    >

  26. @28 Tibor bá’: Ach so, a szűzek meg az aranyrudak oké, a többihez még ki kell kupálódnom 🙂

  27. 25, 27: Bronteroc-ot simogatni nem javasolt… (Lásd: Ne nézz fel! c. film)

  28. Re:27&Tibor bá’
    Nem kell másik csillagrendszerbe menni(nem is lehet ezzel a csiga lassúságú rakéta technikával), elég elmenni a Marsig, és azt aktívan terraformálni.
    A mai kép a Marsról sivár, de ez közel sem így van, igaz egy nagy slukkot nem veszünk a levegőjéből, de földalatti bázisokon ez nem probléma.

  29. Re:32
    Ha a felszín lakhatatlan tartósan valamiért, akkor vagy föld alá menekülsz, vagy keresel egy olyan bolygót, ami némi átalakítással lakható lesz. Ebből a szempontból csak a Mars jöhet számításba, és számításba is vették.
    Megjegyzem ha valami csoda oknál fogva nem nyírjuk ki magunkat, akkor is meg kell csinálni a marsi terraformálást, hogy az emberiség kirajzásának következő helyszíne biztosítva legyen.

    Re:33
    Emlékszem erre a videóra.
    Találó… 🙂

  30. Szerintem nem fog menni. Elhanyagolható a mágneses tere. Közvetve ezért pusztult el a felszínéről az élet. A Nap ” leégette” róla… de ez csak szerény dilettáns véleményem.

  31. Nem igazán értem ezt a Marsra menekülést. Tegyük fel (sok esély nincs rá!), hogy nem pukkant el senki valami atomot. A felmelegedés nyilván durva viszonyokat teremthet, de a technológia adott az óceán mélyére/alá, föld alá költözéshez. Nem mindenkinek persze, de a Marsra sem vinnének (vihetnének) túl sok embert. A föld, vagy a víz alatt még sokáig fenntarthatóak az emberi élet alapfeltételei. Szerintem olcsóbban, és egyszerűbben, mint egy másik bolygón. Energiát adhatna a víz mozgása, vagy a felszínről levitt napenergia. Ha energia van, akkor meg minden van, úgy mint most…..még. Szerintem dolgoznak ezen már a “mások”!

  32. 36 – technomuzsik

    “Nem igazán értem ezt a Marsra menekülést.”

    “A föld, vagy a víz alatt még sokáig fenntarthatóak az emberi élet alapfeltételei. Szerintem olcsóbban, és egyszerűbben, mint egy másik bolygón.”

    Igazad van és én a magam részéről igazából nagyon meglepőnek tartok még egy kérdést ebben a kapitalizmusban tengődő emberiségnek, nem is szólva ennek a “krémjének” a furcsa hozzáállásáról egy kontinenshez, ami – hoppá! – ugyancsak itt van a Föld bolygón: ez az Antarktisz. Tele hiányzó erőforrással, kezdhetjük akár “csak” az édesvízzel. Szép dolog az Antarktisz-egyezmény, szép dolog, hogy minden agresszív vagy kevésbé agresszív nagyhatalom meg regionális hatalom ilyen megértően elfogadja az Antarktisz jogi státusát, ami a “res communis omnium usus”.

    Az Arktisz kérdése más; ott a politika a szokásos módon hiszti üzemmódba tud kapcsolni pillanatok alatt, ha az orosz atomjégtörő flotta, az Ěszaknyugati átjáró, kontinentális talapzatok vagy az ottani hatalmas energiahordozó és egyéb nyersanyagok szóba kerülnek. Mindenki fújja a magáét, az amerikaiak, oroszok, kínaiak (pedig elég messze vannak az Arktisztól!), a kanadaiak, még a békés dánok is izgalomba jönnek a kérdés kapcsán.

    De az Antarktisznál más a helyzet. Mindenki sokkal békésebb, sokkal diplomatikusabb, sokkal jobban megérti a környezetvédelmi szempontokat és mosolyogva megsimogatja, megpaskolja a fókákat is.

    Az Antarktisz kérdése politikai szempontból sincs a médiák fókuszában. Jellemző, hogy az embereknek előbb jut a Mars az eszébe, mint alternatív túlélési esély az emberiség szempontjából, mint ez a hóval, jéggel fedett földrész!

    Azért én ezt furcsának találom! Enyhén szólva…

  33. Marsi témához:

    A vörös bolygóra még nem jutottunk el, és meg kell támogatni, indokolni valamivel a létét. Terraformálás és űrgyarmat? Azta!

    Én Muskkal vagyok. Atomot a bestiának! 🤣

  34. 38 SZ.V.P.
    Kicsit fogalmazhatnál precízebben is, elég homályos amit leírtál…
    Minek a létét kell indokolni? A vörös bolygóét?
    És ki a bestia?
    Nem vagyok nyelvtannáci, de azért… Csak sejteni lehet, mire gondolsz, a tévedés jelentős lehetőségével…

  35. 36 Technomuzsik
    Szerintem teljesen irreális ez a terraformálás a marson.
    A földön is volt terraformálás pár milliárd éven át, míg a magas CO2 és metán tartalmú légkörből kialakult a kék bolygó oxigéndús légköre, pedig biztos dolgoztak rajta az algák, ami csak belefért…
    Arról már nem is szólva, hogy mindez a földön a mágneses tér védelme alatt zajlott folyékony vizes környezetben.
    Ezt alternatívának tekinteni emberi időtávlatban teljes képtelenség, időnk meg nincs…
    Én is imádtam fiatal koromban a tudományos fantasztikus irodalmat, de azért vannak objektív realitások…

  36. 37 Zsolt
    Jó hozzászólás! Az Antarktisz valóban “furcsa” egy kontinens, főleg, hogy a tudomány kontinense, aztán míly nehéz erről-arról jó műholdképet kapni. Míly érdekes, hogy az A. egyezmény alapján fel vagyon osztva, s mindenki foggal-körömmel ragaszkodik – mire fel is?! – a területéhez, de az egymillió négyzetkilomteres Marie-Byrd Land senkinek sem kell, kutatóállomás is csak a szélein van/volt, egy volt szovjet a parton – McMurdo felé – és egy amerikai a belső határán a délisark felé. Oszt’ közben a világ legnagyobb felmelegedése ottan van, persze vulkanikusnak mondják… 😀 nagy hirtelen aktív lett a tucatnyi hegy vagy nem.

    És valóban nagyon lényeges dologra mutattál rá: az óceánokban még igen sokáig lehetne élni, hamarabb, könnyebben és olcsóbban, mint a Marson, hamár nem vagyunk képesek a csillagközi utazásra, mert nem vagyunk.

  37. Re:43
    Musk és a hülyeségei…

    Fel lehet fűteni mással is a Marsi légkört, pl importálhatnának némi CO2-őt a földről. 🙂
    Komolyra fordítva a szót, a légkör felfűtését tükrökkel is meg lehet csinálni, marsi sarkkörök jégsapkái jelentős mennyiségű száraz jeget tartalmaznak, amit el lehet párologtatni, a többit már maga a Mars intézi el a felhizlalt légkörével.
    Marsi geomágnesesség hiányára pedig ez lehetne a megoldás:
    https://www.extremetech.com/extreme/245369-nasa-proposes-building-artificial-magnetic-field-restore-mars-atmosphere

  38. 44 – dajtás:
    Az ember képtelen saját bolygóját megtartani lakhatóvá. Hogy akarhatja egy kietlen bolygót lakhatóvá enni?

  39. Re:45
    Szükség nagy úr, és sokan nem akarják megoldani a problémát itt, hanem csak le akarnak lépni előle.

  40. Építettél magadnak egy alternatív valóságot, és így nem kell szembenézni a megoldhatatlan problémákkal, optimistán lehet várni a jövőt.
    Igaz, ennek az a haszna mindenképpen megvan, hogy nem stresszel az ember.
    Akár a vallásnál… 🙂
    Ha a jégkorszakban éltél volna, biztos lett volna pár praktikus ötleted, hogyan jöjjünk ki belőle gyorsan, ne kelljen már tízezer évet várni a jég elolvadására… 🙂

  41. Re:47
    Én nem építettem semmit, csak érdekel ez a tudományos csapásvonal, és ahogy látom más sokkal de sokkal több energiát/pénzt ölt bele, és hozták az eredményeket is.
    Szóval a szemükre vetheted azt amit írtál nekem, megjegyzem az én álláspontom az, hogy elsőnek itt kell rendbe tenni a dolgokat, és ha ezzel készen vagyunk, lehet játszani bolygó mérnökösködést a Marson.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.