(2040) A Pentagon 2015-ös katonai stratégiája a Világon való uralkodás céljából



November utolsó napján a Pentagon közzétette a Nemzet  Katonai Stratégiáját (NMS), ami egy 24 oldalas részletes terv, célja, katonai eszközökkel uralkodni a Világon. Bár a tervezet nyelvezete finoman szövevényes, a lényeg egyértelműen az amerikai érdekek könyörtelen erőszakkal történő keresztülvitele. A dokumentum olvasója még csak célzást se fog találni a szélsőséges pusztításra és rengeteg élet kioltására, amit Amerika véghezvisz olyan országokban, amelyek a legkisebb fenyegetést se jelentenek Amerika biztonságára. Ehelyett a jelentésből világosan kitűnik a szerzők kegyetlen célja a vérontás, és a mészárlások folytatása mindaddig, amíg a potenciális riválist ki nem irtják, meg nem ölik, illetve, amíg nincs bebiztosítva az, hogy Washington világuralma nem megkérdőjelezhető.


A fordítás további részét elküldöm a VIP előfizetőknek. Egy évre (52 fordítás) szóló előfizetés módja 6000 forint (vagy ezt meghaladó) adomány átutalása OTP 11773030-00271383 bankszámlásra, valamint E-mailen történő értesítés. E-mail címem: evatibor#t-online.hu.


The Pentagon’s “2015 Strategy” For Ruling the World

By Mike Whitney

December 05, 2016  – On Wednesday, the Pentagon released its 2015 National Military Strategy, a 24-page blueprint for ruling the world through military force. While the language in the report is subtler and less incendiary than similar documents in the past, the determination to unilaterally pursue US interests through extreme violence remains the cornerstone of the new strategy. Readers will not find even a hint of remorse in the NMS for the vast destruction and loss of life the US caused in countries that posed not the slightest threat to US national security. Instead, the report reflects the steely resolve of its authors and elite constituents to continue the carnage and bloodletting until all potential rivals have been killed or eliminated and until such time that Washington feels confident that its control over the levers of global power cannot be challenged.

As one would expect, the NMS conceals its hostile intentions behind the deceptive language of “national security”. The US does not initiate wars of aggression against blameless states that possess large quantities of natural resources. No. The US merely addresses “security challenges” to “protect the homeland” and to “advance our national interests.” How could anyone find fault with that, after all, wasn’t the US just trying to bring peace and democracy to Afghanistan, Iraq, Libya and now Syria?

In the Chairman’s Forward, Joint Chiefs of Staff Gen. Martin Dempsey attempts to prepare the American people for a future of endless war:

“Future conflicts will come more rapidly, last longer, and take place on a much more technically challenging battlefield. … We must be able to rapidly adapt to new threats while maintaining comparative advantage over traditional ones … the application of the military instrument of power against state threats is very different than the application of military power against non state threats. We are more likely to face prolonged campaigns than conflicts that are resolved quickly … that control of escalation is becoming more difficult and more important.” (Document: 2015 U.S. National Military Strategy, USNI News)

War, war and more war. This is the Pentagon’s vision of the future. Unlike Russia or China which have a plan for an integrated EU-Asia free trade zone (Silk Road) that will increase employment, improve vital infrastructure, and raise living standards, the US sees only death and destruction ahead. Washington has no strategy for the future, no vision of a better world. There is only war; asymmetrical war, technological war, preemptive war. The entire political class and their elite paymasters unanimously support global rule through force of arms. That is the unavoidable meaning of this document. The United States intends to maintain its tenuous grip on global power by maximizing the use of its greatest asset; its military.

And who is in the military’s gunsights? Check out this excerpt from an article in Defense News:

“The strategy specifically calls out Iran, Russia and North Korea as aggressive threats to global peace. It also mentions China, but notably starts that paragraph by saying the Obama administration wants to “support China’s rise and encourage it to become a partner for greater international security,” continuing to thread the line between China the economic ally and China the regional competitor.

“None of these nations are believed to be seeking direct military conflict with the United States or our allies,” the strategy reads. “Nonetheless, they each pose serious security concerns which the international community is working to collectively address by way of common policies, shared messages, and coordinated action.” (Pentagon Releases National Military Strategy, Defense News)

Did you catch that last part? “None of these nations are believed to be seeking direct military conflict with the United States or our allies. Nevertheless, they each pose serious security concerns.”

In other words, none of these countries wants to fight the United States, but the United States wants to fight them. And the US feels it’s justified in launching a war against these countries because, well, because they either control vast resources, have huge industrial capacity, occupy an area of the world that interests the US geopolitically, or because they simply want to maintain their own sovereign independence which, of course, is a crime. According to Dempsey, any of these threadbare excuses are sufficient justification for conflict mainly because they “pose serious security concerns” for the US, which is to say they undermine the US’s dominant role as the world’s only superpower.

The NMS devotes particular attention to Russia, Washington’s flavor-of-the-month enemy who had the audacity to defend its security interests following a State Department-backed coup in neighboring Ukraine. For that, Moscow must be punished. This is from the report:

“Some states, however, are attempting to revise key aspects of the international order and are acting in a manner that threatens our national security interests. While Russia has contributed in select security areas, such as counternarcotics and counterterrorism, it also has repeatedly demonstrated that it does not respect the sovereignty of its neighbors and it is willing to use force to achieve its goals. Russia’s military actions are undermining regional security directly and through proxy forces. These actions violate numerous agreements that Russia has signed in which it committed to act in accordance with international norms.” (2015 NMS)

Russia is an evildoer because Russia refused to stand by while the US toppled the Ukrainian government, installed a US stooge in Kiev, precipitated a civil war between the various factions, elevated neo Nazis to positions of power in the security services, plunged the economy into insolvency and ruin, and opened a CIA headquarters in the Capital to run the whole shooting match. This is why Russia is bad and must be punished.

But does that mean Washington is seriously contemplating a war with Russia?

Here’s an excerpt from the document that will help to clarify the matter:

“For the past decade, our military campaigns primarily have consisted of operations against violent extremist networks. But today, and into the foreseeable future, we must pay greater attention to challenges posed by state actors. They increasingly have the capability to contest regional freedom of movement and threaten our homeland. Of particular concern are the proliferation of ballistic missiles, precision strike technologies, unmanned systems, space and cyber capabilities, and weapons of mass destruction (WMD) technologies designed to counter U.S. military advantages and curtail access to the global commons.” (2015 NMS)

It sounds to me like the Washington honchos have already made up their minds. Russia is the enemy, therefore, Russia must be defeated. How else would one “counter a revisionist state” that “threatens our homeland”?

Why with Daisy Cutters, of course. Just like everyone else.

The NMS provides a laundry list of justifications for launching wars against (imaginary) enemies of the US. The fact is, the Pentagon sees ghosts around every corner. Whether the topic is new technologies, “shifting demographics” or cultural differences; all are seen as a potential threat to US interests, particularly anything related to the “competition for resources.” In this skewed view of reality, one can see how the invasion of Iraq was justified on the grounds that Saddam’s control of Iraq’s massive oil reserves posed a direct challenge to US hegemony. Naturally, Saddam had to be removed and over a million people killed to put things right and return the world to a state of balance. This is the prevailing view of the National Military Strategy, that is, that whatever the US does is okay, because its the US.

Readers shouldn’t expect to find something new in the NMS. This is old wine in new bottles. The Pentagon has merely updated the Bush Doctrine while softening the rhetoric. There’s no need to scare the living daylights out of people by talking about unilateralism, preemption, shrugging off international law or unprovoked aggression. Even so, everyone knows that United States is going to do whatever the hell it wants to do to keep the empire intact. The 2015 National Military Strategy merely confirms that sad fact.

Mike Whitney lives in Washington state. He is a contributor to Hopeless: Barack Obama and the Politics of Illusion (AK Press). Hopeless is also available in a Kindle edition. He can be reached at fergiewhitney@msn.com.


21 gondolat erről: „(2040) A Pentagon 2015-ös katonai stratégiája a Világon való uralkodás céljából

  1. Úgy tűnik, hogy akik megalkották a The Project of the New American Century című művet, tovább dolgoztak.

    És nagyon Ószövetség íze van az egésznek… A bálványimádókat pedig ki kell irtani.

  2. 1:
    Az írásból egyértelműen kitűnik, hogy Amerika vezetői inkább meghalnak egy általuk indított háborúban, de nem adják fel státuszukat. Nincs ebben semmi különleges, mert így működik a Ember, ha hatalmon van, csak nekünk egyszerű lelkeknek nehéz megérteni miért akar valaki megdögleni a számára elrendel igen kellemes élet helyett.

  3. 2. Tibor bá’

    „mert így működik a Ember, ha hatalmon van…”

    Ez az, amiben nem értünk egyet.
    Szerintem az ember általában békés és nem keresi a harcot.
    Ami most megy, az egy mesterségesen a világra erőltetett filozófia eredménye, és nem természetesen alakult ki.

    Harcok mindig voltak és lesznek…
    De az oroszlán családok se irtják ki egymást, csak hogy megelőzzék hogy a másik család irtsa ki őket. Akkor szállnak harcba egymással, ha a saját területet kell védeni.

    Ami most van a világban az egy rákos daganat, és nem tekinthető természetes fejlődés eredményének.

    Az Ember nem ilyen. Az Ember most beteg… Kiszakadva természetes környezetéből vergődik.

  4. 3:
    Attila, erre voltak kísérletek, amikor rab és börtönőrt kellett játszani két alkalmazott csoportnak. Az eredmény elszomorító volt. Bizonyos pozíciók (elérése) azonnal megváltoztatja aaz embert.

  5. Nos igen.
    Készülhet az USA- n kívül mindenki a Világbékére (egyébként nem teszi, hanem feygverkezik, nukleárisan), ha az USA háborút akar, el is fogja érni.

  6. Re:4

    Ott csúszik meg a teóriád Tibor bá’, hogy voltak a történelemben bőven olyan események, ahol bár lehetőség lett volna a teljes kiírtásra/pusztításra, mégsem tette meg a vezető. Pl Attila porig égethette volna Rómát, de nem tette meg(kikönyörögte a Pápa tőle), Hirosimára azért dobtak atomot, mert Kioto vallási központ volt, Szeged azért úszta meg a II. VH bombázást, mert Párizsra emlékeztette a parancsot kiadó ezredest,stb,stb.
    Mindenhol ott lehet az érző ember, aki nem tisztán érzelem mentesen dönt.
    Hogy a méretes dákók le merik ezt írni, az az ő bajuk.
    Amilyen az adjonisten, olyan lesz a fogadjisten…

  7. 6:
    Ez nem az én teóriám, ez tény, amit nehéz elfogadni. De már ne haragudj, ha te ilyen Attila történetet ide hozol, akkor kiállítasz magadról egy bizonyítványt, ami kurvára nem kedvező

  8. 3:

    El kell hogy szomorítsalak, de az állatok is nagyon keményen irtják a riválissá váni képes fajtársat is.

    Hogy a te példádat vegyük, a hím oroszlán nagyon keményen irtja a nem tőle való kölyköket, mert addig nem fogamzóképes a nőstény amíg kölyke van, és ha nem az övé akkor pusztuljon.

    A fiatal hímek egy darabig vannak falkában amíg így képesek magukat megvédeni, aztán mindegyik hím magányos farkas lesz.

    A nőstények maradnak csoportban.

    Szóval ez a család dolog sem stimmel emberi mérce szerint.

    Ettől függetlenül nem természetes ami most van ha a fenntartható ősállapotból nézzük, másrészt az emberi természetből kiindulva nagyon is természetes folyamatok zajlanak.

    Miért idealizálod ennyire az emberi fajt?
    Nem látsz elég művet az emberi kapzsiság, mohóság, lustaság, önzés témakörben?

  9. Az a baj, hogy hatalmi pozícióba a dolgok logikája alapján az kerül, aki ehhez olthatatlan önös késztetést érez, és nem az, aki az emberiség üdvét tartja fontosnak.
    És akkor hiába csak egy része ilyen az embereknek, ők szabják meg a többség életét is.

  10. Ha egyszer te lettél a világ „ura”, akkor arról a szerepről nem mondasz le egykönnyen. Főleg nem önként, és nem dalolva!
    A modern római birodalom, azaz USA, a pax americana, azaz anglo-amerikai „világbirodalom” kb. ugyan úgy fog előremenekülni, mint anno a római cézárok birodalma. Csak ez globális gazdasági- és katonai erőn alapszik, atomfegyvereken csücsülve. A cikk 2015-ös, de Trump alatt sem lesz másként, sőt…! Amennyi egykori tábornok, és főtiszt kap tőle kormányzati pozíciót, egy igazi totális és militarizált állam, kvázi katonai hunta képe sejlik fel. Jobban mondva egy modern „császár” épp létrehozni készül a modern „Rómát”, a maga totálisan katonailag irányított (elsődlegesen módszereiben) közigazgatásával. Aztán majd meglátjuk mi lesz, de az USA teljes katonai, belbiztonsági, hírszerzési költségvetése cirka 1200 milliárd USD/év körül alakul. Ez Trump alatt nőni fog, erre nagy összeggel fogadni mernék! Ez az új vezetésű USA sem fog lemondani a vezető pozícióról, bármennyire is bezárkózást hirdettek Trumpék a kampányban.

  11. 10:
    Igaz, hogy 2015-ös, de most hozták nyilvánosságra. Vajon miért?

  12. Re:7
    Ha a ma hivatalos nyugati történelmi Attila álláspontra gondolsz, akkor igaz az állításod, viszont ha nem a nyugati történelem írást nézzük meg, akkor „enyhén” árnyalódik a kép Attiláról.

    Csak egy tesztkérdés Tibor bá’, hogy melyik az igaz:

    A: A magyar Szent Korona 2 részből áll, amit a római Pápa, és a bizánci császár adott Szent Istvánnak, itt összerakták, és ez lett a Szent Koronánk.

    B: A magyar Szent Korona 1 részből áll, utólag nem túl jó minőségben módosítva, plusz hamarabb készült( több száz év viszonylatban), mint ahogy Szent Istvánt megkoronázták.

    Kíváncsian várom a válaszodat! 😉

  13. 11: Biztos, hogy nem most hozták nyílvánosságra. 😉 Most olvashattad egy oldalon, ahol most találtak rá a dokumentumra, vagy a cikk eredetijére. Ezek a huszon, harmic oldalas összefoglalók mindig nyilvánosak. Lásd:

    Általában 3-5 évre szólnak, utána van felülvizsgálat. De az igazi csemegék a több száz oldalas, szigorúan titkos, csak belső használatra szóló teljes verziókban vannak. Na azokat nem fogjuk látni, max. 20-40 év múlva, ha akkor még él közülünk bárki is, és még érdekli.

  14. 8. facsiga

    „Nem látsz elég művet az emberi kapzsiság, mohóság, lustaság, önzés témakörben?”

    Ez nem általános.
    Van egy réteg, megfeleő ideológiával támogatva, az próbálja elhitetni mindenkivel, hogy „ilyen az ember”, hogy szétkenje egyre nagyobb felelősségét az elkövetkező zűrzavarban.

    A tömeg arra megy, amerre a vezetői vezetik.
    Ha templomba, akkor oda, és imádkozik, célja a paradicsom.
    Ha plázákba, akkor oda, és célja a Való Világ szintjén való kielégülés.

    Az egyszerű nép nem dönt tervezett elévülésről, olajárakról, divatról és politikai korrektségről… Megy a vezetői által kijelölt ösvényen… Se tudása se hatalma nincs hogy beleszóljon…

    Erre a legjobb bizonyíték Max Webber könyvében van a kapitalizmus kialakulásáról: A parasznak hiába igértek akár dupla pénzt 50%-al több munkáért, nem akarta feladni hagyományait, hogy másnak nagyobb profitot termeljen, ezért el kellett kergetni őket, hogy kisemmizett zsellérekkel végeztessék a munkájukat.

    Szóval az átlag Gipsz Jakabban csak egy „egészséges” adag önzés van, de általában sokkal adakozóbb, segítőkészebb, mint a gazdagabb réteg.

    Hidd el, ha az elit erkölcsösebb lenne, akkor a tömegek erkölcsei is ahhoz igazodnának.

  15. 13:
    Ezzel kezd az eredeti: „On Wednesday, the Pentagon released its 2015 National Military Strategy,” Vagyis ma 9 napja.
    Én nem tudom, hogy a történelmet ki és hogyan hamisította. Nem is kívánok ilyen vitába bocsátkozni, mert alapvetően nem vagyok humán(tantárgy)centrikus, de ismerem az Embert, ezen belül a hódítókat. Egy biztos, Attila nem a pápa kérésére állt le, stratégiai megfontolásai voltak. A többi csak anekdota, vagy vallásos költemény.
    Attila, nekem már nincs türelmem ebben a témában veled vitázni. De örülök, hogy rajtam kívül más is így látja a dolgokat és rólad állítja, hogy érthetetlenül vagy idealista. Tanuld meg végre, az Ember egy és ugyanaz, a helyzetének megfelelően viselkedik. Ha a helyzete megváltozik a viselkedése is meg fog változni. Elnyomóból elnyomott és fordítva. Kizsákmányolóból kizsákmányolt és fordítva. stb. stb.

  16. Re:15
    Mindenféle előítélet nélkül kérdezem,melyik állításomat tartod helyesnek a 12. hsz.-ben?

  17. 15: Semmi kötözködés a részemről Tibor bátyám, szigorúan szakmai észrevétel: A dokumentum 2015 júniusban lett keltezve, a The Joint Chiefs of Staff weboldalán 2015.07.01 -től érhető el. (Ez egyébként egy szerdai nap volt.)

    Mint föntebb linkeltem, magáról a dokumentumról 2015 július legelején született már cikk a Defense On újság oldalán, és az adott cikkben be is van linkelve (a link a JCS szerverére mutat) az eredeti dokumentum, ahonnét le is tölthető.

    Az, hogy most miért vették megint elő, az már egy igen jó kérdés?!

  18. 18:
    Idézve a helyettes minisztert: „2008-ban az oroszok lerohanták Grúziát.” Ez nem tájékoztatás, ez direkt propaganda. És a 24 hu-nak esze ágában sincs felhívni rá a figyelmet.

  19. 19: „esze ágában sincs felhívni rá a figyelmet”

    Mivel ez egy Amerika-barát liberális oldal.

    De a lényeg nem ez, hanem az oroszok képébe nyomott 3 amerikai dandár.
    Véleményem szerint ki akarják provokálni az oroszok támadását – egy hagyományos fegyveres konfliktust – , ami óhatatlanul a Balti államok lerohanásával végződik, majd erre hivatkozva soroznák meg Oroszországot atomfegyverekkel, ENSZ jóváhagyás mellett. Azt hiszik, hogy akkor majd az oroszok nem lőnek vissza. Pedig fognak, és akkor Európának is annyi. De ne legyen igazam… 🙁

  20. 20:
    Nem lesz igazad, mert Putyint hiába provokálják. Az oroszok a határhoz telepítenek elhárító rakétákat és kész. Egyik fél se fog támadni, legfeljebb egy proxi állam (lásd Grúzia) de abból nem lesz atom konfliktus.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük