2023-02-20 nap bejegyzései

(4115) Különböző háború

Tibor bá’ fordítása online

Kijev és Moszkva két különböző háborút vív

Amit az ukrajnai háború felfedett a jelenkori konfliktusokról
Írta: Lawrence Freedman
(1933.02.11.)

Az ukrajnai háború során Oroszország és Ukrajna stratégiája egyre inkább elvált egymástól.Eleinte Oroszország megpróbálta meglepetésszerűen meglepni Ukrajnát egy modern hadsereg segítségével, amely határozott győzelmet hozó gyors manővereket hajt végre.De az idők során hadserege súlyosan leépült, és egyre inkább a tüzérségi lövedékekre és tömeges gyalogsági támadásokra támaszkodott, hogy harctéri áttöréseket érjen el, miközben fokozza az ukrán városok elleni támadásait.Azokon a területeken, amelyeket erői megszállnak, az „oroszosítás” bevezetésére törekszik, és keményen bánt a kémkedéssel és szabotázzsal vagy egyszerű ellenvéleményekkel gyanúsítottakkal.

Ukrajna innovatívabb volt a taktikájában, és fegyelmezettebb a végrehajtásában. A növekvő nyugati fegyverkészletnek és az agilis parancsnokságnak köszönhetően sikerült visszaszereznie az orosz erők által megszállt területek egy részét. De saját területén is harcol, és nem tudott bejutni Oroszországba. Tehát míg Ukrajna az orosz hadsereggel állt szemben, Oroszország Ukrajna egészével: fegyveres erőivel, infrastruktúrájával és népével.

Ezek az ellentétes megközelítések – az Ukrajna által folytatott „klasszikus hadviselés” és az Oroszország által elfogadott „totális hadviselés” – mélyen gyökereznek a huszadik század háborúiban. Ahogy az ukrajnai háború eléri egyéves évfordulóját, jelentős betekintést nyert abba, hogy a hadviselés e két formája hogyan tud megbirkózni a jelenkori konfliktusokkal, és miként alakíthatják majd ki a Kijev és Moszkva közötti versenyt a következő hónapokban.

KÉTFÉLE HÁBORÚ

A hadviselés klasszikus módja, amely az I. világháború előtt uralta a katonai gondolkodást, a csatákról szólt.A stratégia a hadsereg harci helyzetbe hozására összpontosított;a taktika pedig magára a harcra vonatkozott.A győzelmet az döntötte el, hogy melyik hadsereg szállta meg a csatateret, hány ellenséges katonát vesztettek vagy fogtak el, és mennyi a megsemmisült felszerelés.Ily módon a csaták határozták meg a háborúk kimenetelét.Ezt a megközelítést megerősítették a háborús törvények, amelyek kiterjedtek a foglyokkal és a nem harcolókkal való bánásmódra, és feltételezték, hogy a legyőzött ellenség elfogadja a csata ítéletét.

Már az első világháború előtt is sok ok volt kétségbe vonni, hogy ez a háborús modell mennyire ragadta meg a valóságot, különösen amiatt, hogy ragaszkodott a polgári és a katonai szféra elválasztásához.A klasszikus modell azonban továbbra is alakította a várakozásokat az I. világháborút megelőző időszakban. Ez a konfliktus azonban hosszú elhasználódási háborúvá fajult, amelyben a mögöttes gazdasági és ipari erő sokkal fontosabb szerepet kapott, mint a puszta harctéri eredmények.A repülőgépek azon képessége pedig, hogy ellenséges városokra csapjanak le, megkérdőjelezte a civil társadalomtól elkülönülő, különálló csatatér koncepcióját.Az emberek és a javak természetes célpontokká váltak.

Sok stratéga számára a városok bombázása egyszerűbb útnak tűnt a győzelemhez, mint a csaták megnyerése.

A lakossági központok megcélzásának indoklása egyszerű volt: a hadseregek polgári infrastruktúrára támaszkodtak a harcban.A hadianyaggyárak polgári munkaerőtől függtek.Amikor a kormányoknak több csapatra volt szükségük, civileket hívtak be.Más szóval, amikor egy egész ország háborús lábakon állt, nem voltak semlegesek.Ráadásul a háború és a béke mellett döntő kormányok a nép támogatásától függtek.A szüntelen bombázástól szenvedő, sebezhető polgárok a háború ellen fordulhatnak, még akkor is, ha saját oldaluk kapitulációját követelték.Sok stratéga számára a városok bombázása sokkal egyszerűbb útnak tűnt a győzelemhez, mint a csaták megnyerése.Ily módon a háború totálissá vált, ami a második világháború hatalmas légitámadásaihoz és az Egyesült Államok döntéséhez vezetett, miszerint 1945-ben két atombombát dobnak Japánra. Ezt követően a civileket már csak a nem sokáig tartó háborúk kímélték meg.bbbbbbbb

Ezeknek a korlátoknak az eredménye, hogy Oroszország totális háborút vív Ukrajna területén, anélkül, hogy önmagában szembesült volna azzal, hogy bármi egyenértékű dologgal szembesülne.Az orosz és az ukrán megközelítés közötti ellentét a háború előrehaladtával még élesebbé vált.

TELJES ELLENÁLLÁS

Mivel 1991-ig Ukrajna és Oroszország is a Szovjetunió része volt, fegyveres erőiknek közös története és tapasztalataik vannak a szovjet régi felszerelésekkel kapcsolatban.2014 óta azonban Ukrajna fokozatosan a nyugati katonai befolyás alá került.Ez a folyamat felgyorsult az orosz 2022-es invázió felé haladva, és még inkább a háború kezdetekor.Az Egyesült Államok és szövetségesei különböző formájú segítséget nyújtottak Ukrajnának, beleértve a kiképzést, a hírszerzést és a fejlett fegyverrendszereket.Bár Ukrajna olyan fegyvereket alkalmazott, amelyek lehetővé teszik számára, hogy célba vegye a frontvonal mögött található orosz eszközöket (például parancsnoki állomásokat, lőszerlerakóhelyeket és logisztikai csomópontokat) és olyan területeket, ahol orosz csapatok koncentrálódnak, Oroszországnak csak a tüzérségére valkó támaszkodás maradt,és a mozgósítást követően gyalogsági támadások, amelyek célja az ukrán városok védhetetlenné tétele.

Az ellentétet erősítve az orosz erők megkísérelték „oroszosítani” az ellenőrzésük alatt álló területeket – nyelvi, oktatási és valutakövetelményeket támasztva a helyi lakossággal szemben, valamint kínzásokat és kivégzéseket alkalmaztak az ukrán ellenállás megtörésére.Mindez az általuk elkövetett széles körben elterjedt háborús bűnökön túlmenően, beleértve az emberrablásokat, valamint a fosztogatást és a szexuális zaklatást, az általános fegyelmezetlenségüket tükrözik.

Az orosz megközelítés eddigi eredményei megerősítették a totális háborús stratégia szokásos kritikáit.Az ukrán civil társadalom elleni támadás nem ütött csorbát az ukrán kormány népszerűségében.Ehelyett a kirívó orosz magatartásra vonatkozó bizonyítékok felhalmozódása miatt Ukrajna még inkább eltökéltté tette, hogy biztosítsa e területek felszabadítását, és azt, hogy egyiket se adják át végtelenségig Oroszországnak.Oroszország módszereinek humanitárius következményei is megerősítették a nyugati támogatást Ukrajnának.Ráadásul Oroszország totális háborús céljai megerősítették Ukrajnában azt a meggyőződést, hogy nem áll rendelkezésre nyilvánvaló „kompromisszum-béke”. Oroszország totális háborús taktikája sem akadályozta az ukrán hadműveleteket.

Az elmúlt hónapokban Moszkva kényszerítő indoklással szolgált a polgári infrastruktúra elleni támadásaihoz, mivel Ukrajna nem volt hajlandó elfogadni négy kelet-ukrajnai tartomány Oroszország általi annektálását szeptemberben.Ezek a támadások rendkívül megnehezítették az ukránok életét, a véletlenszerű csapások során rendszeresen meghalnak és megsérülnek civilek, a téli hónapokban pedig gyakori áramszünet.Az ukránok azonban megtanultak alkalmazkodni, egyre több légvédelemmel ellátott rakétát és drónt vetettek be, és módot találtak a polgári nehézségekkel való megbirkózásra.Egy év háború nem volt nyilvánvaló hatása Ukrajna harci akaratára.

A TANKOK VISSZATÉRÉSE

Az y éve tartó ukrajnai háború tovább hiteltelenítette a totális háborús megközelítést.De mit árult el a klasszikus hadviselésről?Itt a tapasztalat arra figyelmeztet, hogy ehhez a megközelítéshez elengedhetetlen harctéri győzelmek megfoghatatlannak bizonyulhatnak, ha úgy tűnik, hogy a védekező erők eredendő előnyökkel rendelkeznek a támadással szemben.Ilyen helyzetekben a seregek hosszú és fárasztó ütközésekbe szorulhatnak.Lehetséges legyőzni az ellenséget, ha lyukakat ütünk a vonalain, de ehhez általában páncélozott járművekkel kell manőverezni, váratlan előrelépésekkel meglepni az ellenséget, bekerítésekkel sikereket elérni, és az ellenséget gyors visszavonulásokba taszítani addig a pontig, ahol végül nedm tud talpra állni.

Ilyen eredményt nem könnyű elérni.Ukrajnában a legsikeresebb offenzívákat mindkét oldal olyan helyzetekben érte el, ahol a védelem gyenge volt.Az orosz előnyök a háború első napjaiban jelentkeztek, amikor erői meglepetést okoztak, és képesek voltak gyorsan előre jutni.Délen csekély ellenállásba ütköztek, különösen ott, ahol a védelem rosszul volt megszervezve, elsősorban Herszonban.Északon mégis olyan pozíciókat foglaltak el, amelyeket nem lehetett megtartani, hamar megtörtek az agilis ukrán védelemmel szemben, és kénytelenek voltak visszavonulni.Aztán a háború következő szakaszában, kezdve a Donbászért vívott csatával, az oroszok csak szűk területeket nyertek, és csak óriási áldozatok árán, jelentős idő alatt.

A maga részéről Ukrajna legimpozánsabb offenzívája szeptemberben történt Harkovban, amikor erői kihasználták a gyenge és rosszul előkészített védelmet, miközben az orosz főparancsnokság Donyeckre és Hersonra összpontosított.Mégis azokon a területeken, ahol az orosz védelmet előkészítették, majd a mozgósításból származó többletcsapatokkal megerősítették, Ukrajna előrehaladása lelassult.Az ukrán erőket tovább korlátozta a tél beköszönte, mivel a talaj mocsaras lett.Ukrajna ellentámadása Herszon visszafoglalására a nyár végén lassan indult, és erői csak akkor tudtak előrelépni, amikor el tudták vágni az orosz utánpótlási vonalakat, így Herszon városa védhetetlenné vált.Novemberben evakuálták.

Ha egy hadseregnek tűzerőt kell mozgatnia alattomos terepen, akkor amire szüksége van az tank.

A következő hónapokban a háború irányát a változó tűzerő-egyensúly is alakíthatja.Amikor legközelebb lehetőséget kap az offenzívára, Ukrajna több páncélozott járművet fog kapni, beleértve a Challenger, Leopard és Abrams harckocsikat, amelyeket Európa és az Egyesült Államok szállított, a januári elhúzódó megbeszéléseket követően.Ami fontos, Kijev gyalogsági járműveket, továbbfejlesztett légvédelmet, valamint nagyobb hatótávolságú lövedékeket és rakétákat is kap majd.

De időbe telik, amíg ezeket a fegyvereket leszállítják, és az ukrán erőket kiképzik használatukra. Eközben Ukrajnának meg kell birkóznia egy új orosz offenzívával, amely alapvetően elhasznált módszerekkel rendelkezik, attól függően, hogy Oroszország hajlandó-e elfogadni a nagy veszteségeket a nyereség elérése érdekében. Míg a számok súlya lehetővé teheti számukra, hogy bizonyos területeken előretörjenek, az orosz erőknek még nem kell bizonyítaniuk, hogy képesek bármilyen áttörést gyors, előre töréssel kihasználni. Egyelőre Ukrajna kénytelen a lehető legjobban megbirkózni ezzel a nyomással, aggódva a lőszerfelhasználás üteme miatt, abban a reményben, hogy elég jól tartani tudja vonalát ahhoz, hogy amikor és ha az új orosz offenzíva kezd elhalványulni, akkor nyilik lehetősége az offenzívára való átállásra.

Ukrajna új képességei a hadviselés manőverezését szolgálják majd. A háború első hónapjaiban sok nyugati kommentátor elavultnak minősítette a harckocsikat, mivel jelentős mennyiségben veszítettek az oroszok irányított páncéltörő fegyverek, drónok és tüzérségi tűz miatt. Valójában vannak magyarázatok az orosz harckocsik veszteségeire, beleértve azt is, hogy nem követték a saját kombinált fegyverkezési doktrínájukat. (Az orosz offenzíva gyengeségének másik oka az orosz légierő váratlanul korlátozott szerepe volt. Ehelyett az orosz repülőgépek légvédelemmel szembeni kimutatható sebezhetősége úgy tűnt, hogy további megerősítést adott ahhoz, ami a kortárs hadviselés meghatározó jellemzőjévé vált: viszonylag olcsó fegyverek használata a nagyon drága rendszerek letiltására vagy akár megsemmisítésére.)

Most a harckocsik, valamint számos gyalogsági jármű alkotják a közelmúltban a Nyugat által Ukrajnába küldött felszerelési csomagok központi részét.Ha egy hadseregnek védőpáncéllal tűzerőt kell mozgatnia hátrányos terepen, akkor amire szüksége van az nagyon úgy néz ki, mint egy tank.Ritkán hasznos egy rendszert megvizsgálni anélkül, hogy figyelembe vennénk a stratégiai kontextust, amelyben azokat használják, és a mindkét fél rendelkezésére álló egyéb képességeket.Egy új ukrán offenzíva a megerősített orosz védelem ellen a klasszikus hadviselés jelentős próbáját jelenti a legtisztább formájában.

MEGTALÁLHATÓ VÉGEK

A háborúkkal az az alapvető probléma, hogy könnyebb elkezdeni, mint befejezni.Miután Oroszország kezdeti lökéseit tompították, egy elhúzódó konfliktusba került, amelyben még akkor sem meri elismerni vereségét, ha a győzelemhez vezető út megfoghatatlan.Az ilyen háborúk elkerülhetetlenül elsorvadnak, mivel a felszerelés- és lőszerkészletek kimerülnek, és a csapatok veszteségei nőnek.Egyre nő a kísértés, hogy alternatív utat találjanak a győzelemhez az ellenség társadalmi-gazdasági szerkezetének megtámadásával.Oroszország nem hagyta el ezt az alternatív utat, bár eddig csak megkeményítette az ukrán elszántságot.

Oroszország kitartott a nem hatékony és költséges stratégiák mellett, talán abban a hitben, hogy végül mérete és áldozatvállalási készsége fog győzelemhez juttatni. Ezzel szemben Ukrajna győzelemhez vezető útja attól függ, hogy az orosz erőket annyira tudja visszaszorítani, hogy meggyőzze Moszkvát hiábavaló háborúba kezdett. Ukrajnának ki kell használnia nagyobb hatótávolságú rendszereinek pontosságát, hogy megcélozza az orosz hadsereget, sebezhetővé téve Oroszország utánpótlási vonalait, parancsnoki hálózatait és csapatkoncentrációit. Oroszország pedig olyan körülményeket kíván teremteni, amelyekből az ukrán népnek elege lett. Ukrajna igyekszik tarthatatlanná tenni az orosz hadsereg pozícióját. Ahogy a háború a következő, kritikus szakaszába lép, ezek a stratégiák és az általuk képviselt háborús megközelítések a legsúlyosabb próbák elé néznek.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________