(1789) Holokamu

Tibor bá' blogja

Tibor bá’ online

 

~q191Az INDEX beszámolója szerint a Tett és Védelmi Alapítvány (TVA) Facebook oldalán, 2015 augusztusában megjelent egy cikk Köves Slomó tollából „Hogyan beszéljünk a holokausztról” címen, amit Juhos Norbert a következőkkel kommentált: „Hogyan beszéljünk? Úgy, hogy húzzatok vissza a picsába, ahonnan jöttetek! Az emberek könyökén jön már ki az ajvékolásotok meg ingyenélősödésetek a holokamutokkal együtt! Írogatják itt a kibaszott erkölcsi ökörséget, és már ötven éve a kártérítésekből meg a jóvátételekből éltek!” A TVA ezt sérelmezte, feljelentést tett, aminek a végére az Esztergomi Járásbíróság ítéletet hozott, ami immáron jogerős. Ezek szerint J. Norbertnek 13 hónapra, egészen pontosan 400 napra kell börtönbe vonulni, amit kiválthat pénzzel, napi 2000 forintért. Tehát összesen leperkálhat 800.000 forintot. Ez viszont nálam gondolatokat ébresztett.

Európa számos országában, így Magyarországon is, a Holokauszt tagadása bűntény. A bíróság először tehát megállapította, hogy a „holokamu” kifejezés egyenlő a Holokauszt tényének a tagadásával, amibe (szerintem) bele lehet kötni. Mit jelent az, hogy „kamu”? Az értelmező szótár szerint… hát ott nincs. Összekapcsolva viszont létezik: kamuzsaru, kamupasi, stb. Vagyis „hamis”, „nem igazi”, „megjátszott”, „tettetett”. Stimmel. Norbertünk tehát azt állítja, hogy a holokauszt nem egészen az, mint ami általában elfogadott. Ez viszont nem igazi tagadás, de hát mindegy, a bíróság így döntött. Nem is nagyon dönthetett másképp, mert a törvény….

Jó, akkor nézzük a törvényt! A BTK elég sok olyan cselekményt sorol fel, amit büntetni rendel el. Például rabolni, lopni, csalni, sikkasztani, stb. nem lehet, de reális rám parancsolni, hogy melyik történelmi tényt vagyok köteles elfogadni megtörténtnek? Mondjuk én előállok azzal, hogy Mátyás király nem létezett, az egész csak egy népi kitaláció. Ezt szabad? Persze, el fogják könyvelni, hogy nem vagyok beszámítható, és kész. Mi van akkor, ha azt állítom, hogy Einstein relativitás elmélete csalás, hókusz-pókusz számokkal? Semmi különös, mondták ezt már mások is, és ha valaki komolyan veszi a bejelentést, akkor megkérnek, hogy bizonyítsam. A feleségem éjjel kettőkor jön haza, azt állítja, hogy hazafelé jövet eltévedt, csak most ért ide. Erre én azt mondom neki, hogy ez kamu. Van ehhez jogom? Természetesen. Nem kell nekem elfogadni a Szentháromság létezését se. Ezt ma nyugodtan megtehetem, elmúltak az inkvizíció évei, ma már ezért nem égetnek meg, legfeljebb néhány hívő katolikusnak meg lesz rólam a véleménye.

1945-ben én, személy szerint beszéltem olyan fiatal lánnyal, aki megjárta valamelyik haláltábort és túlélte azt. Nem akart róla beszélni, de voltak szomorú megnyilvánulásai, ami abszolút világossá tette azokat, amiket átélt. Nem volt ok, hogy kételkedjünk a szavaiban. Korosztályomban nagyon sok gyerek volt, aki anyját vagy apját elveszítette, vagy mindkettőt és a nagyanyja nevelte. Elvesztette, mert nem jött vissza valamelyik haláltáborból, aminek létezését az én korosztályomból senki se vonja kétségbe. Az én megítélésem szerint az, aki tagadja a Holokauszt történelmi tényét egyszerűen hülye. Nade, Simicska Lajos tévedett volna, amikor azt mondta „hülyének lenni állampolgári jog”? Elő lehet azt valakinek írni, hogyan vélekedjen a világról? Rá lehet parancsolni, hogy egy történelmi tényt elfogadjon? Úgy látszik igen. Nem kontra produktív ez kedves törvénykészítők?

____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________

140 gondolat erről: „(1789) Holokamu”

  1. Zsidó holokauszt nem volt szép húzás az emberiség történelmében, mint oly sok más népeken véghezvitt holokauszt sem, de törvényileg korlátozni a szabad gondolkozást, kicsit visszatetsző számomra. Híresen liberális és toleráns nyugati világunk gondolatrendőrséget üzemeltet, mint az annyira köpködött véres diktatúrák? Ennél a királyság is jobb lenne, mint ez az idiokrácia…
    (Habsburgok húzhatnak a náthásba, tuti bejelentkeznének a koronáért)

    Hogy fárasszalak kicsit Tibor bá’
    A szentháromság maga, amit tanítottak neked, valóban egy nagy bullshit, de nem kamu… Minden ima vége egy köszönet a teremtőnek, és a teremtésének hogy létezhetünk(atya és a fiú és a szentlélek nevében ámen). Valójában ez az ima az első térkvantum születése, ami létrehozta magát a teret, és lehetővé tette a létezést. Anyagról itt még nincs szó, csak az idő(Atya) és a tér(Szentlélek) létezik. Hogy borzoljam a kedélyeket, nem is egy szentlélek van :), hanem több, fraktálszerűen elágazva.
    Tudnám folytatni a történetet, de szóltak az ápolók, hogy vége van a netezésnek :))

  2. Na, ehhez szóljon hozzá úgy az ember, hogy ne vigyék el…
    Már a holokauszt-tagadás kifejezés is egy erőltetett valami, mert általában akikre ezt ráhúzzák, nem tagadják, csak bizonyos kérdésekben cáfolják ill. árnyalni próbálják azt. És itt most nem a habzószájú kommentelőkről beszélek. A holorevízionista művek általában már az elején leszögezik, hogy nem tagadják, hogy a háború idején hátrányosan különböztették meg a zsidókat, munkatáborokba szállították és ott dolgoztatták őket, sőt, rengetegen meg is haltak. És itt szokott jönni a DE… (Hogy „de mi”, azt már nem írom le! 🙂 )

    Nézzétek meg, a kuruc.info cikk-letiltós ügye mióta húzódik. És mi van abban a cikkben? Tagadnak valamit? Nem, pont hogy állítanak, dokumentumokkal alátámasztva. Ahelyett, hogy a holoigenlők felvennék a kesztyűt és megpróbálnák cáfolni az abban leírtakat, letiltatják (ill. tiltatnák) és kész. Ez azért beszédes. De ha belegondolunk minden túlélő egy élő tagadás.

  3. Na most ezzel a kamu szóval érdekes kérdések vetődtek fel bennem is.Nagyapám 1944 pünkösd vasárnapján bevonult Nyíregyházára, mint tartalékos katona. Már a második tábori lapon, amit haza írt, kis karikával jelölte, hogy a fronton van.Az utolsó lap 1944 szeptemberben jött tőle és utána semmi.Eltűnt. A nagymamám 1955-ben holtnak nyilváníttatta.A halotti anyakönyvében a halál helye és oka ismeretlen.A nagymamám 1989-ben meghalt.
    Most, 70 év után amikor már minden zsidót, mindenféle jogcímen kártalanítottak, eszébe jutott valakinek, hogy a magyar hadiözvegyeket és árvákat is kellene.Anyukám is, mint hadiárva beadta az igénylését, de kérik, hogy igazolja apja halálának hadi eredetét. És most azok a hivatalok amelyeknek ezt igazolhatnák, rendre azt a válasz küldik, nincsenek meg már ezek az iratok. De nem fogadnak el anyámtól egy nyilatkozatot, amelyben ő kijelentené, hogy igenis ő hadiárva.
    A zsidó közösségek simán kiadnak mindenféle igazolást egymásnak.
    Akkor itt ki kamuzik ?

  4. Most akkor az én nagyapámat nem tagadja meg a magyar állam ?

  5. Dajtás !

    És a Fiú ? Az Atya és én Egy vagyunk .

  6. A témánál maradva :
    Ki volt a földkerekség első rasszistája ?
    Hát Jehova .ő választott ugyanis népet magának a többi rovására…

  7. Most jött ki Gerard Menuhin – Yehudi Menuhin fia – könyve a témában, amiért is Svájcban börtönre is számíthat:

    http://www.wvwnews.net/content/index.php?/news_story/book_tell_the_truth_and_shame_the_devil_by_gerard_menuhin.html

    „Gerard Menuhin is the son of the great American-born (Jewish)violinist Yehudi Menuhin. He could no longer bear the lies being perpetrated against Germany and risked all to unmask what he called the “biggest lie in history” and the mightiest fraudulent criminal enterprise in mankind’s history — the Holocaust industry. „

  8. Igen, a szólás szabadság csak addig terjed, amíg azt szólod, ami a hatalomnak elfogadható.

  9. Én így fejeztem volna be az idézett gondolatot „és már ötven éve a kártérítésekből meg a jóvátételekből éltek!” helyett „és már ötven éve a kártérítésekből meg a jóvátételekből” ölitek a Palesztínokat olyan módszerekkel, amit Hitler is csendes áhitattal figyelne. A Holokauszt tényét tagadni felesleges, a lényegről vezeti félre a fókusz pontot. Az nem kérdés, hogy rengeteg beilleszkedésre képes, sok esetben köztiszteletben álló zsidó családot takarítottak el a föld színéről, oly precíz nyilvántartással, ami felettébb meglepő. Tökéletesen elvágták a szálakat: szülőt és gyermeket megöltek. A kérdés nem az, hogy igaz-e, hanem hogy kinek állt érdekében ? Hogyan jött létre Izrael ? Milyen okok segítették ? Ki generálta ezeket valójában ? Én olvastam listát a haláltáborokban eltűntetettekről, csupa kis ember: tanár, író, költő, kereskedő. Talán egy sincs közöttük, aki befolyásos mértékben vagyonos. Kik intézték el, hogy az IG Farben, mai BASF gyáraiba legyen olcsó munkaerő ? Miért nem érte bomba találat ezeket az üzemeket a háború alatt ? A kérdés, a holokauszttal kapcsolatban, hogy KINEK ÁLLT ÉRDEKÉBEN? Túl sokba került (péénzbe és szervezésbe) az a népirtás, miért nem a helyszínen intézték ? Miért válogattak ? Miért dolgoztatták Őket ? Ezekre sosem fog fény derülni, amíg felszines kérdéseket rágnak még a bíróságaink is… Még egy elgondolkodtató adat: több mint 200.000.000 halott embert regisztrálnak a II világháború áldozataként, ennél több lehetett, mert sok helyen még nem is volt komoly adminisztráció. 6 millio zsidót emlegettetnek velünk nap-mint-nap. A többi halott nem fáj senkinek ??????? Mindenki hülye ????

  10. 9:
    Kérdéseidre Arma már több alkalommal megadta a választ.

  11. ausvicc bejáratánál található táblán egyre lejjebb kúsznak a számok..
    úgy tudom 4 millióról indult,volt már 1,5 millió,és most már 800 ezer környékén van.
    izraelből oda látogatók közül többen jelezték,hogy a saját nevük is olvasható a falon a megsemmisítettek között.

  12. Valamikor régen olvastam egy cikket, sajnos már nem emlékszem kinek a tollából, hogy a világra apokaliptikus jövő vár, amiben a zsidó holokauszt csak egy gyenge főpróba volt, és ez egyszer nem csak a zsidókat fogja érinteni…

  13. Szerintem a kutya máshol van eltemetve.

    A holokauszt tagadás nem azért van tiltva, hogy az emberek ne tagadják a holokausztot.

    Sőt.
    A tiltással ráirányítják a figyelmet, mindenkiben felmerülnek a kétségek, meg a mendemondák különböző szinten.
    És ekkor már mindenki potenciális holokauszt tagadó, aki nincs meggyőződve arról, hogy 6 millió áldozat volt, vagy borzolja a szemöldökét, hogy a szövetségesek miért nem bombázták a haláltáborokba vezető vasútvonalakat meg hasonlók.

    És már kész is a bűntudat, hogy én bizony alapvetően holokauszt tagadó vagyok, tehát büntethető, jobb ha befogom a számat.
    És az ember már nem meri mondani a saját véleményét, vagy ha igen, akkor kertel…
    A zsidók meg kiszúrják, és rádörrennek, hogy HAZUDSZ, antiszemita náci !
    – De hát nem is, mert nekem is vannak zsidó barátaim…

    És ekkorra már védekező állásba kényszerül az ember…
    Ez pedig megerősíti a kiválasztottság tudatot a kiválasztottakban… és úgy érzik, erkölcsileg megint felülkerekedtek.

    Szóval ez egy manipulációs játék, amivel az agyunkat célozzák.

  14. Tibor bá, 100%-ig egyetértek. És ha Te lennél a következő a bíróságon a címért, fogadd teljes erkölcsi támogatásomat.

  16. 15: ‘Csaxólok’, hogy a relativizálásért sem nyalóka jár…

    Sajnos megint olyan világban élünk, ahol meg kell gondolni, hogy az ember mit ír le. Ha helyileg Mo-n élsz, akkor jobb a békesség. És ez nem gyávaság, hanem józan paraszti ész. 🙁

  17. Ezért alkottak ilyen gumiparagrafust, hogy a hatalom értelmezhesse, kit akar elnémítani. Valóban, ha a relativizálás is büntetetndő, ha a ténmyek nem számítanak, csak a dogmák, akkor orwelli világ van. És látjuk, hogy az van. Ami a kontraproduktivitást illet, miszerint még zsidó áldozatai lehetnek a nagy holótagadási hajtóvadászatuknak, ebben sincs semmi új. Hányszor dobtak oda zsidók zsidókat provokatív akciókban, hogy ezzel valamilyen célt elérjenek? Iarakban a cionista szolgálatok robbantgattak zsinagógákat, dobtak gránátokat a zsidók közé, hogy alijára késztessék őket. Ezt egy volt cionista harcos, Naeim Giladi írta meg, a java magyarul is olvasható.Magyarországon 45 után több véres zsidópogrom volt, tucatnyi halottal, a lágerekből visszatért túlélők közül. Mára zsidó történészek is megírják, hogy száz százalékban az ÁVÓ, illetve elődszervezete zsidó tisztjei szervezték ezeket provokációként, antiszemita uszító ügynököket küldve a direkt felhergelt tömegbe, akiket határon túlról hoztak, pl. Pozsonyból. A cél az volt, hogy a lágerekből élve hazajövő kb. kétszázezer zsidó túlélő (kivittek mai adat szerint 430 ezret, tehát a fele túlélte…) közül minél több alijázzon, mert az alakuló Izrael államba kellett a sok zsidó. Maguktól annyira nem siettek volna épp oda, tehát a cionisták utasították az ÁVÓ-ba beépített rokonaikat, tagjaikat, hogy pörköljék meg kissé a vidéki magyar túlélő zsidók seggét, hogy rettegjenek megint a fasiszta magyaroktól. Például Komlós Jánosról és Aczél Györgyről is tudjuk, hogy kommunistaságuk előtt cionistákkal álltak kapcsolatban.

  19. 16:
    Jobb lenne a békesség, de mint a mellékelt ábra mutatja, mégis folyik a háború. A józan ész és a valódi szólásszabadság ellen. Ráadásul a TEV állami pénzből háborúzik. Vagyis az adónkból ellenünk.

  20. Elfogadhatatlan morálisan kétségbe vonni a tényeket! Azokat a tényeket, amiket megkérdőjelezhetetlen szemtanúk tártak a világ elé. 🙂
    „De mennyiben is lenne Elie Wiesel a gázkamrák tanúja? Milyen jogon követelné, hogy akár csak egy pillanatig is elhiggyük ezt a megsemmisítő módszert. Az auschwitzi és buchenwaldi tapasztalatainak bemutatására szánt önéletrajzában említést sem tesz a gázkamrákról. Azt igenis elmondja, hogy a németek kiirtották a zsidókat, de … tűz által, élve vetve őket nyílt színi tüzekre valamennyi deportált szeme láttára! Nem kevesebbet állít! A hamis tanú Wieselnek nem volt szerencséje. A szövetségesek számos háborús propaganda-hazugsága közül ő a tűz hazugságát választotta, a forró víz, a gáz vagy az áram helyett. 1956-ban, amikor jiddis nyelven közzétette tanúskodását, a tűz mítosza még eleven volt bizonyos körökben. Ez a holokauszt kifejezés eredete, manapság viszont már egyetlen történész sem ad neki hitelt. A forró víz és az elektromos áram mítosza ugyancsak eltűnt. Marad a gáz.”

    http://blog.xfree.hu/myblog.tvn?SID=&pid=163154&n=eladasos&blog_cim=A%20hamis%20tan%FAskod%E1s%20…%20Imposztor%20a%20b%E9k%E9s%20vil%E1g%20ellen?

  21. Úgy tudom, hogy ez a holokauszttagadós törvény nem csak a konkrét tagadásra vonatkozik, hanem annak kisebbítésére is, ezért szerintem a törvény értelmében megáll az ítélet.
    A törvény létezésének erkölcsössége viszont egy teljesen másik kérdés. Érthetetlen, felfoghatatlan azok miatt, amit írsz róla. Én személy szerint teljesen elképzelhetetlennek tartom, hogy ilyet bárhol bárki pusztán jogi ismeretei és szellemi képességei miatt megszavazzon. Vagy ha akadnak is néhányan, annak hogy a többség megszavazta, valami egyéb oka kellett hogy legyen, mert teljesen logikátlan és erkölcstelen.
    Emellett elgondolkodtató, hogy egyáltalán miért kell egy ilyen törvény bárkinek is? Ha valaki kisebbíti a jelentőségét, akár az áldozatok számával, akár mással úgy, hogy semmi alapja sincsen, akkor nem foglalkozna azzal senki. Valaminek a jele, hogy megszületett ez a törvény, nem biztos, hogy azért, amit feszegetek, lehet hogy csak fenn akarják tartani a köztudatban az egészet, és lehessen róla még többet beszélni, de valami van mögötte.

  22. 20: Egyszerűen az a tény, hogy egy állam a saját állampolgárainak egy részét valamilyen szempont alapján kiszelektálja és átadja egy másik állam fennhatósága alá, nem elfogadható. Az ilyen állam nem látja el az egyik alapfunkcióját – az állampolgárainak a védelmét.

    Természetesen ez nem csak a zsidók esetére igaz, hanem a későbbi erőszakos lakosságcsere akciókra is német és ‘csehszlovák’ viszonylatban. Ugyancsak tiltott/nak kellene lennie/ egy-egy terület nemzetiségi összetételének erőszakos megváltoztatásának is.

    21: „Valaminek a jele, hogy megszületett ez a törvény” Sok mindennek a jele, de ezeket most /- önvédelemből -/ nem írom le ide. 🙂

  23. Szeretném felkérni Tibor bá’-t a 15-ös hozzászólásom törlésére, mivel a férjem szerint benácultakna ne jár CSOK, főleg ha ezért bűntetés is jár.
    Szóval elnézést a véleményemért, majd magamban mormogok idehaza, és megvárom amíg valóban szólásszabadság lesz!

  24. 22: Lásd palesztinok elűzése… A cionisták üdvözölték Hitler tervét, hisz már Herzl tézise az volt, hogy a zsidókat el kell takarítani a diaszpórából, vagyis meg akarta változtatni az etnikai összetételt pl. Európában. AMikor a zsidó szellemi elit jó része ez ellen a terv ellen tiltakozott, a cionisták kígyót-békát kiabáltak rájuk és elkezdték a gyűlöletpropagandát a nemcionista zsidók ellen. Ennek keretében ők fejlesztetteék ki azokat a zs gúnyrajzokat, melyeket a kurucinfón látunk és ők hangoztatták, hogy a nemcionista zsidókért nem kár, pusztuljanak. A mai izraeli rabbik némelyike hangoztatja, hogy a holó áldozatai bűnös zsidók voltak, jogos büntetés érte őket. Mert nem akartak alijázni. Az etnikai összetétel első vallási mintaadója az ószövetségi sztori, hogy Jahve kiirtani rendeli a kánaáni népeket, mert kell a hely kedvenc választott népének. Ezek a körök máig ősi vallási víziókra alapozzák a napi politikát….

  25. A holotörvényt először 2007-ben nyújtotta be, Arató Gergely, Bárándy Gergely, Avarkeszi Dezső, Csákabonyi Balázs, Suchman Tamás és Szabó Zoltán képviselők (mindannyian szocialisták).
    Nem emelkedett jogerőre, mert Sólyom László nem írta alá.

    2010-ben Mesterházy Attila (szintén MSZP) újra beterjesztette a törvényt, a Fidesz tartózkodása mellett megszavazta a parlament.
    Ennek a változatnak az aláírására végül rákényszerítették az államfőt.

    A holokauszt tényétől függetlenül a szájzár-törvény a magyar jogalkotás egyik sötét pontja, sokak szerint alkotmányellenes.

    23.
    De működik.

  27. Nem szép dolog ha valaki nagyon okoskodik. Főleg a világ legjobban dokumentált történelmi eseménye kapcsán. Az ilyeneknek minimum börtönben a helye.

    http://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__tarsadalomtudomanyok-es-bolcseszet__5810476-most-akkor-voltak-zuhanyrozsas-gazkamrak-a-ii-vilaghaboru-alatt-vagy-nem-volta

    Teljességgel elfogadhatatlan az alábbi írás is. Csak arra jó, hogy fölöslegesen összezavarja az emberek gondolatait. Minden ilyentől el kell határolódnunk!
    https://hollokoszt.wordpress.com/

  28. 27. gjekler
    „Nem szép dolog ha valaki nagyon okoskodik. Főleg a világ legjobban dokumentált történelmi eseménye kapcsán. Az ilyeneknek minimum börtönben a helye.”
    Ezt bármelyik elnyomó rezsim egy lelkes kádere is írhatta volna, ha a neki tetsző ideológia egy dogmatikus eseményéről lenne szó.

    Szerintem szisztematikusan megöltek sok zsidót az úgynevezett Holokauszt során, ami elfogadhatatlan, és akik leghangosabban kétségbe vonják azok rendszerint nácik. Az viszont szerintem bűn, hogy erre hivatkozva korlátozzák a történelmi kutatásokat és a szólásszabadságot.

    Az általad linkelt írásokat nem olvastam, gyanítom hiteltelen, uszító áltudomány.

  29. 28: „a történelmi kutatásokat” Kutatni kutathatsz, csak nem publikálhatod – igaz, akkor meg minek.

    —–
    Milyen visszafogott mindenki. 🙂
    A Kádár korszak legszebb éveit idézi… Még azt sem mertük elmondani, amit igazából nem is tiltottak… csak úgy gondoltuk, hogy nem vezetne jóra.
    Most is ez a cél – nem kell cenzúra, ha jól működik az öncenzúra. Shalom.

  30. 29:
    Én nem gondolom, hogy 70 évvel később, ilyen körülmények között van értelme a kutatásnak. Különben is, mi a fenét lehet kutatni? Anna Frank naplóját ki írta? Mit számít? A zuhany rózsából víz folyt-e vagy gáz, esetleg semmi? Ettől fel fog valaki támadni? 1945-ben rengeteg emberről kiderült, hogy halott. Ez a lényeg. Ezt nem kell kutatni. A túlélők ezt pontosan tudták. Hogy miért írtam a posztot? Mert meglepett az ítélet. A „holokamu” szóért kapni 13 hónap börtönt a XXI. században NEM SEMMI. Engem a középkori inkvizícióra emlékeztet.

  31. 30.
    „Különben is, mi a fenét lehet kutatni? […] 1945-ben rengeteg emberről kiderült, hogy halott. Ez a lényeg. Ezt nem kell kutatni.”

    Ez tudománytalan hozzáállás. Ilyen alapon a nácikat is fel lehet menteni a felelősség alól, mert az áldozatok már úgysem támadnak fel.
    Hogyan fogják így megtalálni a bűnösöket?

  32. 30: Egyértelműen megfélemlítés a cél. Pillanatok alatt lehetsz „holokauszt tagadó”, ha esetleg ‘kedvezőtlenül’ nyilatkozol a mai izraeli politikával, vagy bármilyen „zsidókat” érintő témával kapcsolatban.
    És amióta ez a törvény létezik, már nem csak a dolgozó nép megvetése súlyt, hanem annak veszélye is, hogy kapsz néhány extrabarna péniszt a fenekedbe néhány hónapon keresztül, ha meggondolatlanul nyilatkozol.
    A törvény szépsége, hogy eme cselekedetet ‘nagy nyilvánosság’ előtt kell elkövetni, és az internet – elméletben – pont ilyen. Akkor is büntethető vagy, ha csak az az egyetlen ember olvasta el a szövegedet, aki éppen feljelentett. Mert akár milliók is olvashatták volna…

    „mi a fenét lehet kutatni” Korábban valami olyasmi volt a mottód a fejlécben, hogy ” a cél az igazság keresése” /valami ilyesmi, nem emlékszem pontosan, de ez volt a lényeg/.
    Szóval pont ez a cél, megismerni, hogy valóban mi és hogyan történt – lényegtelen, hogy ez már valójában semmin sem változtat.
    Ha úgy gondolkodnánk, ahogy te, akkor hülyeség lenne az összes történeti kutatás, régészeti feltárás stb. mert úgyse változtat semmin. Ami történt, megtörtént, a kilőtt nyilat nem lehet visszafordítani… 😉

  33. 30. Tibor bá’

    „Különben is, mi a fenét lehet kutatni? ”
    Ha nem a tudományok vérmes védelmezőjétől olvasnám, nem is méltatnám válaszra.

    De itt nem annyira arról van szó, hogy végülis ki írta golyóstollal Anna Frank naplóját, meg hogy pontosan hány embert pusztítottak el a gázkamrákban, hanem az, hogy akiet hazugságon csípünk, ne higyünk nekik túl könnyen esetleg más dolgokban…

    És ugyanez igaz a történelem”tudományra” is…
    Itt se az az alapkérdés, hogy a suméroktól származunk-e vagy az eszkimóktól, hanem hogy kinek milyen (politikai) érdeke van bármelyik elmélet mellett kardoskodni.

    Holokauszt ügyben is valószínűleg egy nagyobb igazságot (hazugságot?) védenek a kiváncsi kutató szemek elől, hogy képesek voltak egy ennyire nyilvánvalóan logikátlan törvényt hozni.

  34. Erre írtam egykor: Mikor Jézust meggyilkolták a zsidó nép, azt mondta vala: Vére rajtunk, és fiainkon… Ez akkoriban ki lett moderálva itt. Alapvető ellentétből így lehet csendes hallgatást kikényszeríteni.

  35. 33. Pontosan.
    A Biblia elején, tehát a történeti részek elé beszúrva a kis sztori Abrahámról, aki fölpakolja a fiát, Izsákot, s kiviszi egy periferikus oltárhoz, leszíjazza a gyereket, s már készül hogy a torkocskáját elnyisszantva, elégesse a tetemét Jahve dicsöségére, mire jelzést kap, hogy a fönök ennyivel is elégedett …. nem kellett befejezni. Namost ez a processzus, az un. „égö áldozat”, szép görögséggel holokauszt. A következö Kain sztorija, aki látja hogy öccse, Abel vegetárius áldozata kezd beérkezni, erre nemes egyszerüséggel agyonvágja az öccsét, aki áldozóból ezáltal áldozattá válik, és dermesztö a bibliai szöveg drámaisága, a visszafogott elhallgatásoktól, hogy lényegében Jehova itt is elégedett. Még van ilyen példa, de mindegyikben a definicio azonos: többszörösen a szánkbarágva, de érdekes módon csak a zsidók értik meg, a többinek eltereli a figyelmét az áldozás szörnyüsége, s általános emberitöl vett idegensége. A holokauszt esetén zsidó áldoz a zsidó Istennek.

  36. Hűha, hányan is leszünk a végén, akik leülik a büntit?

  37. Egy kérdés: ha „holo” volt a „caust”, akkor kik „ajvékolnak”?

  38. A hetvenes évek közepén, egy óriási múzeum-tervezési munka lezárásaként kirobogtunk az auschwitzi magyar kiállítást kicsit felújítani. Végülis sokkos állapotban voltunk, meg kissé alkoholos befolyás alatt is, mikor egy könnyezö nökböl álló csoport jött be. Lengyel zsidók voltak, olyan 50+, mindnyájan 17-18 évesen voltak a táborban, mutatták is a számokat. Kissé ledermedtünk, mert megismételték, amit másoktól is hallottunk, hogy ott és akkor ök nem tudtak semmiröl, csak utólag tudták meg. S ami a legdermesztöbb volt, hogy szerintük öket a nyugati zsidók beáldozták …

  39. Roger Garaudy:
    Az izraeli politikát megalapozó mitoszok
    ISBN 1 901338 01 0

    Lényegében a cionisták 1933tól 41ig total együttmüködtek a németekkel, mivel a cél, a palesztinai kivándorlás megegyezett… 1941töl ez új tartalmat kapott, mikor a cionisták, a palesztinai területen felajánlották a fegyveres együttmüködést is (az angolok ellen) Közösen tervezték meg a többlépcsös kiutaztatást, a munkatábor-szisztémát, aminek a segítségével megszabadulhatnak a számukra értéket nem képviselö tömegektöl… Göbbels rohangált Ausztriába, ahol zsidó fiatalok mezögazdasági táborait szervezte (Göbbels, mint a kibucok anyja)

  40. 32 & 33:
    Úgy tűnik nem fejtettem ki kellően a kutatással szembeni averziómat. Egy büdös szavam se lett volna, ha valaki 1945/46-ban akar kutatni, de most? Mit akarsz, mit lehet kutatni? Volt elég idő eltüntetni azt, ami hamisítás. Vegyük Anna Frank golyóstollas naplóját, azt a golyóstollat, amit Biró 1951-ben fedezett fel. De hol van ez a napló? Anna apja olyan hülye lett volna, hogy golyóstollal ír? Vagy a golyóstoll bejegyzés van kitalálva? „Mengele boncoló orvosa voltam Auschwitzban” szériában ment a napilapokban 1946-ben. Akkor lehetett volna „kutatni”, hogy Nyiszli Miklós igazat mond-e, szépít, vagy hazudik. De ma??? Ma már a kutató tudósok is hazudnak annak megfelelően ki vettem meg őket és mennyiért. Pont egy tanú nem fog hazudni, ha még egyáltalán él, nem szenilis, nincs lefizetve vagy nem kötelezte el magát egy nézetnek. Ma egy kutatás csak arra jó, hogy baszogassuk vele az ellenérdekelteket.

  41. 40: Ennél sokkal régebbi dolgokat is kutatnak. Pl. az első vh-t. Pedig tényleg sokat tudnak róla…
    Aztán mind a mai napig kerülnek elő innen-onnan elrejtett/elfelejtett dokumentumok, amik árnyalhatják a képet. Meg különben is, miért ne kutathasson, ha valaki ezzel akar foglalkozni?

  42. Szerintem a vonatkozó törvény, annak meghozása , valamint alkalmazása is a reményeink szerint létező emberi értelem, erkölcs, és jó szándék cáfolata. A bíró nyugodtan felállhatott volna a székéből az ítélethozatal előtt , mint ahogy az SS katona is megtagadhatta volna a gyilkolást. Ugyan az a félelem , ostobaság, bűn.

  43. Az itélet nem semmi… Megjegyzem a bestiális brutalitású ,,tettes,, nem lehet túl éles elméjű,hogy pont köves slomo bejegyzéséhez fűzte a kommentjét.
    Családban bárki elmondhatja a véleményét.
    Vagy baráti körben. Csak ne legyen túl nagy az a baráti kör : ) .
    A törvény megalkotása előtt én kétkedtem bizonyos dolgokban.
    Amint érvénybe lépett ez az előre mutató paragrafus, azonnal gyógyszeres kezelésnek vetettem alá magam.
    Jelenleg gyógyult, tünetmentes vagyok és maximálisan elitélem a nácizmusra és nárcizmusra hajlamos elkövetőt.

  44. 42: ugyanazért nem állt fel, amiért a legtöbb SS-katona. Mert eleve kiválogatták őket a feladatra, előjogaik vanak és amelyik megtagadja a parancsot, arra egzisztenciális kivégzés vár.

  45. 43 & 44:
    A másik fontos tényező: Az Ember mindig a jelenben él, és azt hiszi, hogy örökké fog tartani.
    PS. Úgy tudom az SS-hez jelentkeztek, nem válogatták.

  46. Teljesen egyetértek Tibor bá’-val. A Holokauszt szent dogmáját meggyalázni nem lehet és nem is etikus. Kutatni is inkább érdemes az univerzum határait vagy a teremtésmítoszokat. Esetleg az óceánok fenekén mennyi metánhidrát van? Ill. bármi mást! Elhatárolódom a holokauszt relativizmustól, a linkek is csak elrettentést szolgálnak. Elképesztő, hogy egyesek milyen gondolatokra nem vetemednek…

  47. 45. A jelentkezőkből válogattak. Az elején nagyon nagy volt az elvárás, hiszen elitegységnek szánták, a Führer testőrségét adta, később szélesítették a feladatkörét, így a jelentkezők felé is módosult az elvárás.

  48. Bocsi, de a Volkswagen, meg az Adidas, és a Porsche? Mindegyiknek van egy igen kemény horogkeresztes múltja. Arról nem is beszélve, kinek köszönhetjük a holdra szállást….És ezzel együtt az űrkutatásunk mai állását. Undorom van a képmutatástól, és a hazugságoktól. Holokauszt, volt, de csak azoknak akiket nemzetközileg nem tartottak elég becsesnek ahhoz, hogy kimentsék időben, és együtt dolgoztassák a gyilkosaikkal évtizedekig egy nem túl emberséges cél érdekében.

  49. 40:
    Ungváry Krisztián ” fősodratú történész” most adott ki könyvet A magyar megszálló csapatok a Szovjetunióban, 1941-1944 címmel. Ismertetőjében többek közt ez áll:

    „Nemcsak a magyar csapatok viszonylag nagy részaránya, hanem bevetésük területi eloszlása is indokolja, hogy a megszállás történetével külön monográfia foglalkozzon.[…]Könyvünk egyrészt eseménytörténeti feltárás, másrészt túl a hadműveleti szempontokon, egyben társadalomtörténeti elemzés is. A német és magyar megszállók tevékenysége az erőszak brutális elszabadulásával járt. Ennek részletei Magyarországon ma még nem kellően ismertek. Kötetünk ezen a helyzeten szeretne változtatni.”

    Szerinted ez is teljesen felesleges? (Értem amit írtál:”Ma már a kutató tudósok is hazudnak annak megfelelően ki vettem meg őket és mennyiért.”) Illetve ez alapján miért ne lehetne kutatni a holokausztot? Lehet, hogy ez a fajta kutatás is szeretne bizonyos „helyzeten változtatni”. És nem csak dacból, hogy „ha ti így, akkor mi is így”, hanem ha kiderült pl., hogy a lámpa búra, a légkalapácsos kivégzés, szappanfőzés, stb. hazugság volt, akkor lehet, hogy más is. Ezek után már fel lehet tenni kérdéseket, hogy mi alapján igénylik a véget nem érő kárpótlást? Bemondásra, mert Weisz néni szerint „Ilse Koch, a buchenwaldi táborparancsnok felesége megölt zsidók mumifikálódott hüvelykujját használta villanykapcsolónak a lakásában.”?
    Nem beszélve a politikai tőkéről amit ebből kovácsoltak. Gyakorlatilag a – természetesen csak képzelt – hatalmuk megtörésének alapját látják a téma szabad kutatásában.

  50. 40: a történészek kutatják máig a török hódoltságot is, hiába nem lehet a múltat megváltoztatni. A zsidóirtást is kutatni kell, maguk az izraeli történészek is megteszik, más zsidótémák melelett. Némelyik még elég korrektül is. MAgad is idézted Slomó Sandot.

  51. Mindenkinek joga kialakítani saját véleményét. Nekem az a véleményem, hogy a holokauszt kutatásnak ma már nincs értelme, azon kívül, hogy ragyogó módszer a zsidók baszogatására. Az elméleti abszolút igazság soha nem derül ki. A holokauszt lényeges adatai közismertek és ma már „történelem”. Az 1940-es évek végén senki se akarta „kutatni”, mert valamennyien benne éltünk az eseményekben. A relativizálás tiltásával nem értek egyet, de el tudom képzelni mit érez az a zsidó férfi vagy nő, akinek apja anyja odaveszett és most valaki előáll azzal, hogy a 6 millió valójában csak 4 volt. És a legtöbb „kutatást” követelő pont ezt akarja, nem az ismeretek bővítését.

  52. 51:
    A zsidóknak 6 millió anyjuk van? (bocs, 3 mill. anya + 3 mill. apa. akinek csak 2 -2 az meg van bántva.)
    Tudom hogy ízléstelen a bejegyzésem, de kell.

  53. 52:
    Az ízléstelenséget el tudom fogadni, a hülyeséget viszont nem.

  54. 51.
    A legtöbb ember nem kötekedne a holokauszttal, csak szinte mindig ez folyik a csapból is, és még mindig vezekelni kell érte, azoknak is, akik akkor még nem is éltek, és azok felé (is), akik már csak történelem könyvekből és esetleg a nagyszüleiktől hallottak róla.
    Évente egy megemlékezésnek elégnek kéne lennie, és akkor csönd lenne. De szinte minden hónapban van egy ilyen, állandó téma, amiről csak egyféleképpen lehet beszélni, és a többi népírtás/mészárlás/koncentrációs tábor az kutya füle volt ehhez képest.

  55. Elhaladtunk egy nagyon fontos téma mellett, mely az elítélt szövegében is benne volt: a kárpótlás…Ez hogy működik? Csak a holok. túlélők kapják vagy haláluk után a leszármazottaik is? Különböző összeget kap egy német és egy magyar túlélő? Van arról adat hogy a magyar állam mennyit költ/év kárpótlásra vagy mennyi jár úgy unblock nekik kultúrára,stb?

    Még valami: undorítónak tartom ahogy állandoan kijátszák az antiszemita kártyát…Nem értessz egyet velük valamiben? Antiszemita vagy. Bírálod Izrael politikáját? Antiszemita vagy.Lassan már ott tartunk, hogy ha elsütsz egy zsidó viccet, akkor is antiszemita vagy.

  56. 55:
    Kifogásaid megfelelnek a valóságnak. Ügyes a PR-juk. Én már évtizedek óta hirdetem. Nem utálni kell őket, le kell utánozni. És erről tényleg lehetne egy külön poszt.

  57. 56. Szerintem, ha leutánoznánk őket (vagy legalábbis megpróbálnánk), akkor mi kirekesztőek lennénk, nácik, fasiszták, politikailag unkorrektek, stb, stb…

    Egyébként nekem nem magával a néppel van bajom, hanem az izraeli politikával: egészen pontosan azzal, hogy a holok.-ra mutogatva bármire feljogosítva érzik magukat, többek között az ensz BT határozatainak a benemtartására is.

  58. Még a Munkásmozgalmi Múzeum tervezésekor 1975-ben kezembe került egy 1944-es esti újság, amiben egy tarnszportokat kisérö csendör tiszttel csináltak riportot. Panaszkodott, hogy minden transzportban van pár ember, akik vidáman, öntudatosan mennek, s ezek terjesztik, hogy a kivándorlásig biztonságos munkatáborban lesznek, de amint elmennek, Budapesten kezdödnek a bombázások, (ami meg is lett)… Ezek a híresztelések csak fokozták az ellenséges hangulatot … A másik, amiért ki voltak rendelve azért volt, mert elterjedt, hogy a böröndökben horribilis értékek vannak, s a lágerben az volt az elsö, hogy „egy speciális csoport csomagolt ki”, s még a zsidó források is elismerték, hogy a németek megállapodás szerint a talált értékeket továbbították az illetékes svájci bankba, ahonnan a mai napig próbálkoznak még többet kipiszkálni …

  60. 58-59: teljesen hivatalos , zsidó történészek és holokauszt-küzpont oldalán is elismert infó, hogy a Zsidótanácsok hitegették a kiszsidókat, hogy engedelmeskedjenek, dolgozni viszik őket, közben a saját családjukat a Kasztner-vonattal vitették Svájcba. És a nácik uriemberként tartották magukart az egyezséghez, a vonat parkolt egy ideig egy konc. táborban, aztán mentek Svájcba. Egyébként a Schindler-sztori is hasonló, Schindler az Abwehr és a cionisták kettős ügynöke, összekötője volt, többnyire Pesten tárgyalt a főcionistákkal, egyszer Isztambulban! A gyárát Krakkóban az Abwehr vette neki, mert ő nagy lábon élt és sose volt annyi pénze, még a zsidójavak tizedáron megvételéhez sem. Egyszer a bécsi cionisták szemlét tartottak a krakkói táborban, a szadista parancsnok vezette őket körbe, aki az erkélyről lövöldözött zsidókra, sörrel a lába mellett, mert Schindler azt mondta neki, hogy ezek valami náci hatóságtól jöttek!

  61. 56. Tibor bá’

    ” Nem utálni kell őket, le kell utánozni.”

    Sokan próbálják, ráadásul sikerrel.
    Bár tömegesen nem nagyon lehet „mindenki zsidó” mert mindenki nem lehet kiválasztott…

  62. 51:
    a holokauszt EGYES adatai közismertek, de tegyük hozzá, javarészt egyoldalú a dolog! ha zsidó érdeket sért valami, az nagy eséllyel nem lesz közérdekű…

    a kutatás meg nem a zsidók baszogatására játszik, hanem kideríteni az igazságot… a valódit, úgy értem:)
    mert azt azért a vak is látja, hogy elég sok dolog ellentmondásos…

  63. 51: „A holokauszt lényeges adatai közismertek és ma már “történelem”. Az 1940-es évek végén senki se akarta “kutatni”, mert valamennyien benne éltünk az eseményekben.”
    Vitatkoznék mindkét állítással. A „lényeges adatok” ép ésszel felfoghatatlan szórást mutatnak. 25 milliótól( Lengyel Olga Five chimneys) – 173 ezerig (Vöröskeresztes dokumentumok adatai). A mitikus 6 milliót tekinthetjük kvázi konstansnak csak mihez képest?
    Mindkét ágon a nagyszüleim is „benne éltek a történelemben” épp akkor. Apai ágon pont Új Lipótváros határán a Jászai Mari téren. A műhelye két utcával odébb. Vele szemben egy barátja műhelye/üzlete volt. Az összes zsidó ismerősük, ügyfelük visszajött a náluk elrejtett(?), lerakott árujáért/holmijáért.
    Anyai nagyanyámék (egy éves anyámmal) Dél-Németországi hadifogságból több mint egy hónapig jöttek hazáig, mert folyton félreállították a szerelvényüket a hazatérő zsidók vonatainak elsőbbséget adva. Persze biztosan hazudtak meg nácik voltak…. Ellenben Eli Wieselnek el kell hinnünk, hogy az apja háromszor halt meg a táborban, elvégre ő egy hiteles szemtanú. :-/

  64. 63: A deportáltak létszáma a kánonban olyan 20-30 évig stabilan 600 ezernek hangzott. Aztán zsidó történészek kutatásai alapján (akik tehát nem értenek egyet Tibor bával és kutatnak), ez a szám ma hivatalosan 430 ezer. Mindenféle források szerint ebből akár 200 ezer is hazajött. Nem mindenki jött haza a túlélők közül, volt, aki egyből német területről ment Izraelbe, máshová, pl. Amerikába, Angliába, vagy maradt Németországban. A budapesti túlélők számát is kb. 200 ezerre teszik. Viszont a vidéki zsidóknak az ÁVÓ pogromokat szervezett Diósgyőrtől Kunmardarasig, tehát zömüket kizavarták Izraelbe. Zsidó ávósók közreműködésével. Azt szokták írni, hogy akkoriban Izraelben volt 300 ezer magyar ajkú zsidó. Ezeket a számokat kutatni nagyon is ésszerű, ha tisztán akarunk látni. De az nem jöhet ki semmilyen kutatásból, hogy a zsidók elhurcolása, egy réászük megölése, vagy meghalatása bármilyen módon, akár tífusszal is igazságos, vagy jó lett volna. Ha nem hatszázezer magyar zsidó halt meg, hanem kevesebb (ez ma már biztos), az is gaztett. Ahogy a málenkij robot is, meg annyi más…

  65. 51: ” Az 1940-es évek végén senki se akarta “kutatni”, mert valamennyien benne éltünk az eseményekben.”

    Ezt jól cáfolják a túlélők meghökkentően mesés „visszaemlékezései”, melyek egymásnak ezer dologban ellentmondanak. Hivatalos magyar holokausztközpont weboldalán olvashatók ilyenek, 3 túlélő négyféleképpen kézeli el az iparszerű megsemmisítés módját. Logikus, mert aki átment ilyenen, az nem ír visszaemlékezést. De ezek alapján nem igaz, hogy a szemtanúk mindent jól tudtak.

  66. 56: Hitler pontosan ezt tette: leutánozta őket. Nem lett jó vége.

  67. 63:
    Szóval vitatkoznál a nagyapád nevében. Nekem nem a nagyapám mesélt, hogy „mindenki visszajött”. Én 1948-ban iratkoztam be a középiskolába. Az osztály létszáma 30 volt. Ebből 12 volt zsidó (közel volt a Lipótváros). Egy lány megjárta Auschwitzot (idősebb volt nálunk 3 évvel) egyedül jött vissza. Két lányt a nagymama nevelt, mert apja anyja odaveszett. Két fiúnak és egy lánynak nem jött vissza az apja. És ugye azok a gyerekek, akik szintén odavesztek be se tudtak iratkozni. Egy fiú és egy lány családdal együtt még abban az évben kiment Izraelbe. A zsidó tanárok/tanárnők igen aktívan agitáltak a kivándorlás mellett, oly aktívan, hogy a nem zsidók is tudomást szereztek róla. Szóval kedves gjekler engem nem győztél meg nagyapád meséjével.

  68. Számok tekintetében nem tudom mi a pontos igazság, de nem is érdekel annyira.Viszont Anne Frank naplója dokufilm marha jó, már aki szereti a II-Vh-s dokumentumfilmeket.

  69. „Nem értek egyet azzal, amit mondasz, de életem végéig harcolni fogok azért, hogy mondhasd” Voltaire
    Szerintem a Föld lapos!:)
    És VAN szólásszabadság!

  71. 69 Réd

    Nincs szólásszabadság.
    Látod, az osztrák belügyminiszter se meri kimondandani azt hogy „kerítés”. A német lapok se mertek írni a kölni erőszakról.
    Véleményterror van, ami PC-vel és a holokauszt tagadás tiltásával lopakodott a köztudatba.

  72. 71:
    Úgy tűnik, hogy ma a szólásszabadságot korlátozni lehet olyan indokkal, hogy ez árt az ország hosszabbtávú terveinek megvalósításában. Jelen esetben az alapkonfliktus az, hogy a nyugat felismerte a helyzet katasztrofális fenntarthatatlanságát, vagyis hogy a demográfiai összeomlás küszöbén áll, olyan nagy az elöregedés.
    Mint látjuk, kétféle filozófiával próbál Európa kikászálódni ebből a helyzetből. Nyugaton már olyan előrehaladott a probléma, hogy nem látnak más kiutat, mint külső népesség beinjektálását és integrálását, kerüljön az bármilyen konfliktusokba és áldozatokba.
    A tendencia nálunk is ugyanaz, de mi ebben kb. húsz éves lemaradásban vagyunk a nyugathoz képest, Viktor úgy érzi, nekünk még van annyi fiatal népességünk, hogy egy felpörgetett népesedéspolitikával talán megoldhatjuk a helyzetet.
    Boros Imre is kb. így reagálta le: Értem én, hogy nagy bajban érzik magukat a németek, ahol az átlagéletkor 45 év körül van, és egyre hosszabb a várható élettartam. A hozzánk hasonló korú németek már kétségbe vannak esve, hogy 10-20 éven belül nem lesz, aki megtermelje a nyugdíjukat.
    Említettek olyan afrikai országot, ahol 15 év az átlagos életkor, csak összehasonlításképp…
    Szóval ha valaki megpróbál a kormány ilyen intézkedéseit megtámadó nyilatkozatokat tenni, azt hamar megfosztják a véleménnyilvánítás jogától valamilyen módon.

  73. 71.
    „A német lapok se mertek írni a kölni erőszakról.”

    A német sajtó már jóideje Európa szégyene. Hazudnak reggel, délben és este.

  74. „Semmisítse már meg valaki a Btk. 333. paragrafusát, de sürgősen. És free Juhos Norbert! Akármekkora hülye, a demokráciának szüksége van rá.”
    http://444.hu/2016/01/08/holokamu-8-betuert-1-ev-borton

    és egy komment: „bármilyen szégyenletes véleményt négyszáz nap börtönnel sújtani paradox módon épp azokra a nemzetiszocialista és kommunista időkre emlékeztető módszer, amiknek a bűneire a törvény fel akarja hívni a figyelmet”

  75. 72: Viktor egy okos parazita (ez most egy retorikai gondolatkísérlet). Tudja, hogy az EU vezetői beengedik a csürhét, lesz, ami lesz alapon, mert bár civilizációs összeomlás lesz, de demográfiai nem lesz. Ezt meglovagolva az EU tagállamok egy kis része bezárkózik, és demográfiai utánpótlását röhögve megoldja a nyugatról hozzá menekülő fehér, árja, elég civilizált fiatal menekültekből… 🙂

  76. 67. Tibor bá’ meggyőztél, a te meséd sokkal hihetőbb! 😀 Amúgy mit próbáltál bizonyítani? Mert azt senki nem vitatja, hogy emberek haltak meg a világháborúban, közöttük zsidók is természetesen. Azt sem lehet vitatni, hogy ennek az egész borzalomnak nem lett volna szabad megtörténnie. De pont a te oldaladon téma már egy ideje, hogy közeleg a III. vh. És mintha most sem lennének többségben akik értenék, hogy mi készül… 🙁

  77. 74:
    Én is megírtam (Simicska után) hülyének lenni állampolgári jog.
    –
    76:
    Azt akarom bizonyítani, hogy 70 évvel az események után mindenki saját meggyőződésének megfelelően ferdít.

  78. 75: „civilizációs összeomlás lesz”

    Rosszul látod. Szexuális forradalom lesz. Jön a szabad erőszakolás kora… Megyek is a szoláriumba… 🙂

    77: Mindegy, hogy hülye vagy nem hülye, erőszakkal ‘fogták be a száját’. Egy állítólagos demokráciában. Lényegében nincs elvi különbség a középkori inkvizíció és a jelen eset között. Dogmák alapján születtek az ítéletek.

    „A dogma tágabb, köznyelvi értelemben: bármely tudományos, politikai, társadalmi vagy más tétel, vélemény, elv, amelyet túlzott tekintély véd; amelyet vizsgálni, vitatni vagy kétségbe vonni nem szabad.”
    https://hu.wikipedia.org/wiki/Dogma_%28fogalom%29

  79. 67-77:
    Ez már egy kisebb fajta tagadás! A hivatalos sztori szerint az öregeket, gyerekeket, betegeket kiszelektálták és egyből vitték a gázba. Nagy bünti lesz ebből, kezdhetsz gyűjteni! 🙂

    75:
    Nem rossz! 🙂

  80. 75: Arma, ez nagyon jó, idáig én nem jutottam el eszmefuttatásomban! 🙂
    De jó lesz, ha a sok angol, német, svéd és még ki tudja hány nemzet fiataljai fognak tolongani a magyar határon, a bevándorlási kérelmeiket töltögetve, mi meg válogatunk köztük, mert akárkit nem fogadunk be…

  82. 79:
    Tudod mit mondott Németh Miklós Kovács Lászlónak? – Elmész te a picsába. Nehogy már azt is le kelljen tagadnom, amit személyesen éltem át.

  83. 82: „Ezeken lovagol maga? Amit a vaksi szemével lát? A süket fülével hall? A tompa agyával gondol? Azt hiszi, fölér az a mi nagy céljaink igazságához?!” 🙂

  84. 83: Csak nem Virág elvtárshoz van szerencsénk? 🙂

  85. 77. Tibor bá’ sem nagyszüleimről sem rólad nem feltételezem, hogy szándékosan ferdítenének (ferdítettek volna). Mindenki adott időben, adott helyen tapasztalt valamit. Ezeket az emlékeit tudja csak továbbadni. Ebből áll össze szubjektív történelemszemléletünk. Amit te írtál nem oltja ki azt amit én, elleneben árnyalja. 🙂

    83. 😀


  86. 83:
    Eszem ágában sincs megijedni az ilyen kis pöcsöktől.
    –
    85:
    Ez a mondat (töredék) „Az összes zsidó ismerősük, ügyfelük visszajött” tipikus szubjektív „visszaemlékezés”. Indulatos gojok szoktak ilyeneket mondani. Csatlakozik a „több jött vissza, mint amennyi elment” -hát igen- gyűlölködéshez. Te persze érzelmi okokból kifolyólag egyenlőségi jelet tehetsz közém és a nagyszüleid közé, de én nagyon nem vagyok meggyőződve az ő hitelességükről. Én viszont tényeket írtam le neked, ami elég jól reprezentálja a valóságot. Nem hagyom, hogy elbagatellizálj, mert nem ezért munkálkodom.

  87. 86. Nem tudom, hogy milyen goj indulat feszülne abban, hogy az ismerőseik, ügyfeleik visszajöttek a náluk (feltehetően megőrzésre) elhelyezett dolgaikért? Ebben mi nem meggyőző.Ezek rövid epizódok az életükből. Vannak más történetek is nyilván, még az adott történelmi korszakból is. …de mindegy hagyjuk. Nem értelek egyébként,bedobsz egy ilyen meglehetősen kényes,provokatív témát, majd csodálkozol, hogy vannak hozzászólások, vélemények pro és kontra. Miközben azon értetlenkedsz, hogy miért nem lehet megvitatni egy adott történelmi eseményt?
    Másik korszak, érdekes párhuzamokkal. Tatárjárás relativizálás?? 🙂
    http://www.mediaklikk.hu/radio-lejatszo-kossuth/?date=2015-12-18_15:10:00&ch=mr1

  88. 87:
    Statisztikai képtelenség, hogy valakinek az összes ismerőse visszajöjjön. Ez egy tipikus elnagyolt állítás, ha ezt nem érted, akkor ENNYI.

  89. 84: „Visszasírnak még maguk engem!” 😉

    86,88: Az inkriminált idézet: „pont Új Lipótváros határán a Jászai Mari téren. A műhelye két utcával odébb. Vele szemben egy barátja műhelye/üzlete volt. Az összes zsidó ismerősük, ügyfelük visszajött a náluk elrejtett(?), lerakott árujáért/holmijáért”

    Amennyire én tudom, a Bp-i zsidóság nagy részét – szervezetten – nem hurcolták el, itt-ott elbújva jelentős részük megúszta a háborút – persze voltak musz-osok, háborús áldozatok, nyilasok áldozatai stb. De a többi szerencsés miért ne mehettek volna vissza a holmijáért? Abban bizonyára igazad lehet, hogy nem az összes, de attól még lehettek elég sokan.

    Más volt a helyzet vidéken, a szülővárosom kb. 8000 zsidó lakosának csak kis töredéke került vissza a háború után.

    Már nem először esel bele abba a hibába, hogy a saját emlékeidet „dogmatizálod”, mintha másnak nem lehetnének attól eltérő emlékei. Pedig ha melletted állt volna akkor valaki, és együtt nézitek az eseményeket, 20 évvel később /vagy 2 nappal később 😉 / már nem ugyan úgy mondanátok el.
    A bölcs rabbi mindenkinek igazat ad… mert a saját szempontjából mindenkinél ott az igazság egy kis szeletkéje. 🙂

  90. 89: „Más volt a helyzet vidéken, a szülővárosom kb. 8000 zsidó lakosának csak kis töredéke került vissza a háború után.” Világos, én se vitatom, hogy a vissza nem térők közül sokat, talán a zömét megölték, meghalatták (a tífusznak odavetés is az), de az is tény, hogy nem mindenki volt halott, aki nem tért vissza vidéki magyar lakóhelyére. Izraelben volt 300 ezer magyarajkú zsidó a háború után.

  91. 90: Mit gondolsz, miért úgy írtam, ahogy? – Pont ezért (is) kellene normálisan kutathatóvá tenni a történelemnek ezt a szeletét is.

  92. 88. Azt hiszem elég nagy gondban leszek majd ha a saját III. vh-s visszaemlékezéseimet mesélem (feltéve, hogy túlélem a mi holokausztunkat). Kinek mit és milyen szavakkal mondjak, hogy később nehogy hiteltelen vagy épp szentségtörő legyek!? A posztot amúgy köszönöm, tőled értesültem erről a történetről is. Ennyi..

  93. 89:
    Eszem ágában sincs elvárni hogy megkövesedett nézetedet megváltozzon. Én csak akkor nyilatkozom, ha valamiben biztos vagyok. A volt osztályom összetételét elég precízen leírtam, ami tény. Az összes többi részetekről csak duma. Én se szeretem a zsidókat, de ez nem ok arra, hogy ferdén állítsam be a történteket.

  94. 93: Ha valaki itt megkövesedett, az nem én vagyok. 😉

    Azt nem érted meg, hogy a te emlékeid pont annyit érnek, mint egy másik ember emlékei. Pont ugyan úgy nem tudod te sem bizonyítani annak igazát, ahogy a másik sem.
    Az emlékek SZUBJEKTÍVEK. Értsd már meg végre…

    Én élvezettel olvasom az emlékeidet (pl. VM posztok), sok minden egybe cseng az én tapasztalataimmal, vagy amit nekem meséltek a felmenőim, van amik ettől eltérnek.
    De különböző emberek emlékei sohasem lehetnek teljesen azonosak – pl. 1956-ot is teljesen másképp élték meg az emberek a barikád két oldalán. És igazából mindenkinek igaza van – hiába gondolják homlokegyenest ellenkezően ugyan azokat az eseményeket.

  95. 94:
    Bazd meg! Az emlék, hogy két hétig nyaraltam a Balatonon és hatalmasakat smároltam a lányokkal. De az nem emlék, hanem tény, hogy az első szeretőm apja nem tért vissza, hogy a padtársam apja nem tért vissza. Hogy a legjobb versmondó csaj apja-anyja nem tért vissza. Hogy az osztály legszebb csajának a nagymamája készítette el a szalámis zsemlét, amit elcserélt az én zsíros kenyeremmel, mert unta a szalámit. Ezek nem esemény-emlékek, ezek ADATOK. Ne keverd össze a nagypapa hőzöngésével, hogy a környéken mindenki visszajött. Aki ezt nem érti meg, annak a gondolatvilágát a zsidó gyűlölet homályosítja el. És ez bizony te vagy, nem én.

  96. 73. Mvm9

    „A német sajtó már jóideje Európa szégyene. Hazudnak reggel, délben és este.”

    Udo Ulfkotte…. nem ismerős?

    Azt állítja, hogy a sajtó a titkosszolgálatoktól kapja… nem csak a fülest, hanem az utasításokat is hogy miről mit írjanak.

  97. 70. Köszi, már megérte idejönni!Ez olyan, mint amikor értesültem anno, hogy a véreskezű Szent István aki rokonait 4 darabra vágatta, mégsem olyan szent mások szemébe sem, mint az én akkori gyerekszemembe.Élmény volt az akkor!

    71. Igenis van szólásszabadság!!! Valahol egy messzi galaxisban…

    89. Ott a pont!
    Ami Tibor bá és akármelyikünk szereplését mint „hiteles tanú” illeti, saját bőrömön tapasztaltam, hogy amit két szemével lát az ember, azt is elferdíti, a rögződött nevelési, kulturális, társadalmi stb, elvárások fátyla!
    Egy eset kapcsán videót visszanézve, nem hittem a szememnek, hogy mást látok, mint amire emlékeztem és amire a nyakam tettem volna…. Hát így! (Nem, nem illuzionista, cirkuszi mutatványról volt szó!!!)

  98. 97:
    A jelenség valóban létezik. A visszaemlékezés erősen pontatlan, de meg lehet-e kérdőjelezni:
    1) 1953 november 10-én vonultam be a seregbe.
    2) Három éve márciusban hatalmas havazás volt.
    3) A kisebbik lányom megbukott az érettségin.
    4) A 18. születésnapomra kaptam egy karótár a szüleimtől.
    Aki azt mondja, hogy ezeket az állításokat meg lehet kérdőjelezni. Vagy, aki nem éri fel ésszel, hogy alapvető különbség van az élmény és az adat között, az gyengeelméjű.

  99. 95: „Aki ezt nem érti meg, annak a gondolatvilágát a zsidó gyűlölet homályosítja el. És ez bizony te vagy, nem én.”

    Most komolyan, Tibor bá’, ez nálad egy érv? Nagyot csalódtam benned, így lesüllyedni az úton-útfélen antiszemitázók közé… Eddig azt hittem rólad, hogy egy korrekt, vitaképes úriember vagy.
    /Mellesleg nem is igaz, amit állítasz. Bár ez valójában most nem is számít semmit./

    98: Az amit te állítasz, az adat. Amit más, az hőzöngés. Gratulálok, ilyen elvakult emberrel már régen nem találkoztam.

    Mi a fene van veled? Te nem ilyen vagy… vagyis voltál.

  100. 99:
    Az én koromban már nemigen változik egy ember. Esetleg megpróbálhatnád megérteni azt, amit írtam. Elképzelhető, hogy van benne valami szubsztancia. Például próbáld kianalizálni azt, amit én állítottam, és azt, amit (ezzel kapcsolatban) más.

  101. 99: Ne viccelj már, törzsolvasó létedre most találkozol Tibor bá szubjektivitásával? 🙂 Tibor bá egy archaikus nemzetségfő. Szigorúan eligazítja népe apraja nagyját, a maga szabta törvények alól saját maga gyakran tesz kivételt, stb…:-)

  102. 101:
    Eddig úgy tudtam, hogy a nemzétségfőnek vannak elfogadott kiváltsági. Ez mióta szűnt meg? 😀

  103. 101. Ha Akela elvéti az ugrást, majd besegítünk!:)

  104. 101.

    Ki lehet egy törzs/nép/ország/egy blog vezetője? Nyilván az, aki a leghasznosabb ennek a közösségnek.

    A vándor népek, akik napi szinten küzdöttek az életben maradásért, nyilván olyan vezért választottak, aki erre a szerepre a legalkalmasabb volt, és ki is álltak mellette utolsó csepp vérükig…

    Nyilván az lehet jó vezető, akinek a legmagasabb a tudatszintje, aki a legspirituálisabb, a legfelemelkedettebb, a legtapasztaltabb…. A vezető szava maga a törvény…

  105. 104: Ritkán választották. A csúcspozícióba fel kellett verekednie magát a legelszántabb, rátermettebb családtagnak, legalább az uralkodó dinasztián belül. Gyakran egybeesik a nép számára hasznossággal is, de néha nem. A blognál sima ügy, a saját blogján mindenki Főnök. A nagy, karizmatikus vezetőknek is vannak hibái, de általában az alattvalók elnézik neki (na, nem mind), mert az öszmérleg pozitív. Én például most már eléggé hajlok rá, hogy per pillanat az orbánizmus összmérlege elfogadható, ha szeretni autonóm személyiség soha nem is fogja csúcsra jutott (juttatott) alfahímünket. Nagyok a hibák, sok a harácsolás, de végülis jobb az egyértelmű hatalmi képlet, mintha sok kiskirály verekedne most a hatalomért és közben hullana a forgács. (a nép )

  107. 105.Nálad az igazság Arma.Ezt ennél frappánsabban nem lehet osszefoglalni. Orbi nagy hernyo, de ez most igy a legkisebb rossz.

  108. 105.

    …blognál sima ügy:)

    Szent István urunk királysága előtti időkben vezért – ha fel is kellett verekednie magát – támogatták a sámánok, vagy az Öregek Tanácsa, akiknek a jóváhagyása nélkül a vezető nem cselekedett, akkor sem, és – egyesek szerint – most sem…azzal együtt, hogy „az orbánizmus összmérlege elfogadható”.

  109. 108:
    Elfogadható vagy sem, ez van. Azért az össznépi vagyont el lehetne osztani tisztességesebben is. 5 millió forintos igazgatói fizetés és 47 ezer forintos akármi nekem üli a gyomromat.

  110. 109. Tibor bá’ …csak ez van.

    Rudolf Steiner fogalmazta meg az ezerkilencszázas évek elején, hogy a társadalom egy torta, mely három szeletből áll. Liberális, demokratikus és szociális szeletből.

    Ha nem így működik a világ, akkor szociális egyenlőtlenségek alakulnak ki, majd konfliktusok.

    Így jutottunk el napjainkra oda, hogy az országok között gazdasági világháború zajlik, országokon belül pedig gazdasági polgárháború. A pénz irányítása alá rendeltük a jogi életet, így az biztosítja a „törvényes” feltételeket a pénz uralkodása számára….(Orosz Zsolt: Ébredés)

  111. 110:
    A „törvényes” jelző alkalmazásának nincs értelmem olyan országban, ahol
    1) A kongresszust megveszik az oligarchák kilóra.
    2) A 2/3 percenként csinál vagy módosít törvényeket kénye-kedve szerint.
    3)….

  112. 111.Tibor bá’

    …igaz. Maradok a eredeti feudalista rendszeren/hűbéri államon való elmélkedésnél. 🙂

  113. 111. +1

    105. Az orbánizmus összmérlege elfogadható? A közmunkásokká (rabszolgákká)nyomorított egziszteciák sora? A kirakat-migránspolitika? Jog- és létbizonytalanság? Tönkretett, elbutiított közoktatás? Működésképtelen egészségügy? Mindezek pusztítása persze már az orbán rendszer előtt megkezdődött, de ez a társaság a koronát teszi rá… Kiszolgáltatottá, depresszióssá tett ország népe alkalmatlan egy válság túlélésére. Talán arra játszanak, hogy az általuk kiépített szűk elit biztosabban megmenekülhet a kiépített vagyoni hátterükkel.

  114. 113: Orbán ‘kormányoz’. Szarul, az ön- és csapata érdekét messze-messze előtérbe helyezve, de ezzel szembe mit tudsz állítani? Gyurcsányt, aki az őszödi beszéd szerint saját bevallása szerint érdemben nem kormányzott (és az elődje sem)?

    „És közben egyébként nem csináltunk semmit négy évig. Semmit. Nem tudtok mondani olyan jelentős kormányzati intézkedést, amire büszkék lehetünk, azon túl, hogy a szarból visszahoztuk a kormányzást a végére. Semmit. Ha el kell számolni az országnak, hogy mit csináltunk négy év alatt, akkor mit mondunk?”
    https://hu.wikipedia.org/wiki/%C5%90sz%C3%B6di_besz%C3%A9d

    „A közmunkásokká (rabszolgákká)nyomorított egziszteciák sora?” Jobb volt, amíg jelentős részük a kocsmában múlatta az időt, várva az esedékes segélyt? /Most abba ne menjünk bele, hogy a munkahelyéről kirúgják a polgárt, majd közfoglalkoztatottként kisebb pénzért visszaveszik. Az a munkáltató szemétsége./

  115. 109. Úgy van Tibor bá, a fizetéskülönbségek ordító aránytalansága az egyik rákfene az országban!
    A munkáltató és munkavállaló szavak rendesen ki is fejezik ezt! (Hogy utálom mindkettőt!!!)

  116. 114:
    Valóban nem csináltak semmit, de még mindig jobb, ha a gyeplőt bedobod a lovak közé (akik legrosszabb esetbe hazamennek maguktól) mintha a szekeret bekormányozod az árokba.

  117. 116: „mintha a szekeret bekormányozod az árokba”

    Te biztos, hogy ugyan arról a szoci kormányról írsz, amiről én? 🙂
    Kicsi híja volt, hogy nem mentünk az árokba 2008-ban. Addigra már olyan szar állapotban volt a gazdaság, hogy ha nincs az IMF hitel, az országot elsöpri a válság. (Elsősorban a bizalmi válság.)

    Gyakorlatilag 5 év fidesz kormányzás tapasztalatával a hátunk mögött, a lakosság jelentős része (ugyan morogva és duzzogva a fideszre) még mindig nem tartja alternatívának a szoci „kormányzás” visszatértét. Hogy egy klasszikust „idézzek”: Elkúrták. Nem kicsit, Nagyon.

    „ha a gyeplőt bedobod a lovak közé” A szocik idején pont az volt. GyF nem tudott kormányozni (balfasz is volt, meg egyből ki is hátráltak mögüle, ha valamin változtatni akart), a rendszer meg nem volt képes működni határozott vezetés nélkül. Ergo a ‘lovak’ nem hazamentek, hanem elkezdték keresni, hogy hol a legdúsabb a ‘fű’. A tevékenység kimerült a lopásban.

    A jelenlegi Orbán kormány nagyon nagy szerencséje, hogy tekintélyes summát kapunk az EU-tól, így legalább a látszata megvan, hogy ‘jól kormányoznak’, mert azért elég sok minden épül, vannak ugyan neuralgikus pontok (oktatás, egészségügy), de azok már elég régóta problémásak.
    Lehet érezni, hogy OV egy erőskezű vezető és ez tetszik a népnek. Emiatt nincs politikai alternatívája egyelőre.

  119. 116. +1

    117. Árokba kormányott Gyurcsány is, és árokba kormányoz Orbán is. Néhány látszat-intézkedés még nem jelent tisztességes kormányzást. Amiben nagyon jók, az a marketing és a kommunikáció a nép megtévesztése céljából.

  120. 117:
    1) Orbán lenyúlta a magánnyugdíj vagyont.
    2) hihetetlen mázlija volt.
    3) Az EU hozzávágott egy rakás pénzt.
    4) Az utolsó forintot is kifacsarta a népből (ÁFA emelés, útadó bevezetés, pénztárgép bekötés a NAV-hoz, rokkant nyugdíjak lefaragása, munkanélküli segélyek megnyirbálása, minimál béresek átirányítása közmunkára fele fizetésért…..így persze könnyű eredményeket felmutatni. Ha Gyurcsány bármelyiket megteszi, Orbán őrjöngve szervezte volna meg a jobboldali felkelést.

  121. 120: Nagyjából így… Mondhatjuk, hogy ügyes, nagyon ügyes. Orbánnak sokkal többet elnéz a „nép” mint Gyurcsánynak. Megérne egy posztot, hogy ez vajon miért van így.

  122. 121:
    Nekem nincs favoritom. Gyurcsány egy tehetetlen hülye, még lopni se tudott. Orbán egy tökéletes diktátor, és újító. Kitalálta a parlamentáris diktatúrát. Minden ötlet az ő fejéből pattan ki, amit az által kinevezettek rohannak megvalósítani. Ez a Simicskam ügy is csak arra jó, hogy mindenki megtanulja, hogyan jár az, akinek más gondolatai vannak. Csatlakoznék hozzád, ha a feleslegből nem stadion és alcsúti kisvasút lenne, hanem oktatás, egészségügy (ebben a sorrendben). Vagyis olyan Gaddafi féle diktatúrát csinálna. De ő kistafírozza a talpnyalókat, és ellehetetleníti a széles tömegeket. Azt már tudjuk Horthy óta, hogy néhány száz kacagányba öltöztetett főúr nem a nemzet. A széles társadalom nélkül nem tudjuk megállni a helyünket.

  123. 122: „mindenki megtanulja, hogyan jár az, akinek más gondolatai vannak”

    Az orbánizmus /korábban szocializmus/ öt törvénye:

    – Ne gondolkodj!
    – Ha már gondolkodsz, ne beszélj!
    – Ha gondolkodsz, beszélsz, ne írj!
    – Ha gondolkodsz, beszélsz és írsz, akkor ne írj alá!
    – Ha gondolkodsz, beszélsz, írsz és még alá is írod, akkor ne csodálkozz! 🙂

    Azt kapjuk, amit megérdemlünk. 🙁

    Szintén loptam / http://www.rd.hu/Ez_m%C3%A9g_viccnek_is_rossz/ :

    Az Európai Parlamentben találkozik két ember. – Ön honnan jött? – kérdi a nyugati.
    – Magyarországról – feleli a másik.
    – Á, értem, Bukarestből.
    – Nem, Budapestről!
    – Budapest, persze! Ahol Orbán úr a miniszterelnök!
    – Tudja mit, legyen inkább mégis Bukarest!

  125. A nyugdíjvagyon lenyúlásának, az adók növelésének, a földvásárlásoknak és a többi orbáni intézedésnek látható és érthető célja van.
    De mi célja volt és van a stadionépítéseknek? (Szeretném érteni, de számomra ez olyan ésszerűtlen.)

  126. 124:
    Ez nem tragédia, az lesz majd a tragédia, amikor ki is nevezik.
    –
    125:
    Semmi. Orbán folyamatosan ötletel, van, ami bejön, van ami nem. Ez olyan, mint Jancsó „Szegény legények”. Az egésznek nem volt semmi értelme, mindenki a mondanivalót kereste (legtöbben meg is találták), ami nem létezett. De a végén Jancsót kikiáltották zseninek.

  127. ”De mi célja volt és van a stadionépítéseknek?”

    Mindenkinek kell egy hobbi. Orbán pedig szereti nagyban űzni a kedvencét. Az már más kérdés, hogy jelenlegei helyzetünkben semmi értelmét nem látjuk mi egyszerű halandók. Én, ha hatalomba lennék faültetési projektekbe fektetnék. 🙂

  128. 126: „amikor ki is nevezik”

    Ha Gabika így akarja, szerinted nem nevezik ki? Jogászdoktor / 🙂 / , még csak törvényt sem kell hozzá módosítani. /Feltéve, hogy ez a Selmeczi a mi Selmeczink, és nem az ő Selmeczi-jük. 😉 (A’ la Meseautó) /

  129. Szerintem Tibor bá felmérte, hogy a holokauszttagadás, de még a relativizálás is súlyos következményekkel jár. Ezért irtja ilyen következetesen az így is értelmezhető hozzászólásokat – bloggazdaként nem akar a vádlottak padjára ülni. Úgyis pert vesztett a minap, nem kell neki még elzárás is.

    Értem én, Tibor bá, hogyne érteném. Fontos az igazság keresése, de a nyugalmas mindennepok fontosabbak.

  130. 124: Az a pozíció pont Selmeczinek való. Az elődjét azért rúgták ki, mert pornót osztott meg a fészbukon a menekültekről… 🙂

  131. 130.
    „pornót osztott meg a fészbukon a menekültekről…”

    Dehogy, nem pornó volt, hanem ez a kép: http://24.hu/app/uploads/2015/09/fbpost.png (A felirat: Végre normális bevándorlók.)

    Nekem inkább az európai elit ‘menekültügyi’ balfaszkodása kritikájának tűnik. Szánalmas, hogy egy ilyen kép miatt lapátra tesznek valakit (bárkit).

  132. 129:
    Nem először írom, hogy én már nem változok meg. A jelzett ítélettel egyáltalán nem értek egyet, és a véleményemet is megírom, de a törvénybe ütközni nem akarok, még akkor se, ha olyan nyújtotta be, aki ellopta az állami vagyon jelentős részét. 1) A holokausztot természetesen nem tagadom, mert TÉNY. 2) Amit relativizálásnak neveznek, azt kicsinyeskedésnek tartom, de nem nyúlok a témához, mert semmi értelme. 3) Viszont a kutatásról az a véleményem, hogy akik forszírozzák, azok nem a tényeket akarják pontosítani, hanem basztatni akarják vele a zsidókat. Ezért többen támadtak, de ha magukba néznek, akkor igazat fognak adni nekem, mert elsősorban arra jó.

  133. 132: Nemcsak kurucinfó-szintű „kutatók” vannak. Sok valódi történésznek a II. vh. a választott korszaka, azon belül is sokan foglalkoznak a holokauszttal. Most ha bárki kihoz egy kisebb számot, vagy megpróbálja új összefüggésbe helyezni a történteket, akkor a korrekt történészi munkája miatt a vádlottak padjára kerülhet. Még akkor is, ha történetesen zsidó. Ez teljesen abszurd.

    És nem értek egyet azzal, hogy a történeti kutatásnak nincs értelme. Fontos minél pontosabban megismerni a múltat, és fontos, hogy olyan összefüggéseiben láthassuk, ami esetleg az iskolában nem merült fel – PC okokból, vagy csak mert nem volt még ismert.

    Azért csodálkozom ezen a mostani hozzáállásodon, mert korábban, más posztokban időnként kifejezetten antiszemita hangot ütöttél meg többször. Lehet, hogy nem tűnik fel, de változol. Ezt nem azért írom, hogy felrójam, aki él, az változik, de ezt látom.

  134. 133.Ki akarna 83 évesen hűvösre kerülni? Minden hónap érték ebben a korban.
    Az általad emlegetett kutatók közt volt olyan aki hithű szocialista volt, valamint ellenálló A franciáknál A Vichy érában, és rendkivül hosszadalmas és komoly kutatásokat végzett a témakörben.Maradjunk annyiban hogy MÁS következtetésekre jutott mint a többségi véleménybe belesimuló történészek.
    Figyelem: linkelni sem szabad.
    A témát kérdések formájában sem bolygathatod, ha a kérdés válasza nem lenne megfelelő.
    Valamint:iróniát sem alkalmazhatsz.
    Minden a biró hangulatán fog múlani.Persze, megsúgják neki hogy milyen hangulata legyen.

  135. 134.
    A törvény tartalma nem, de maga a törvény (pontosabban az alapjogba illeszthetősége) kritizálható. A ún. holokauszt törvény eléggé ingatag alkotmányjogi alapokon áll, és kérdéses a szólásszabadság elveivel való összeegyeztethetősége. A törvény, illetve a holokauszttagadás szankcionálásának a célja nem az áldozat vagy túlélő zsidók, vagy utódok érzékenységének védelme, hanem a tények köztudatban tartása – időkorlát nélkül. (Jogtudományi Közlöny, 2015/12.)
    A témával kapcsolatos szervilizmust viszont semmi nem indokolja.

  136. 133:
    „Azért csodálkozom ezen a mostani hozzáállásodon, mert korábban, más posztokban időnként kifejezetten antiszemita hangot ütöttél meg többször.”
    Hülye dolog, amikor az embernek önmagát kell „megvédeni” és bizonygatni, hogy rosszul látod, de nincs választásom. Nem vagyok antiszemita, nem ütök meg antiszemita hangokat, de ragaszkodom (az általam vélt) igazsághoz. Most is. Az a két-három igazi történész most is kutathat, és kutat is. Akik hangosan követelik a „kutatást” azok eleve feltételeznek hatalmas csalásokat, és ennek hangot is adnak, néha implicit. Ezzel én nem változtatom meg az álláspontomat, sőt, szembe merek menni a másik tábornak is. A zsidók sok disznóságot csinálnak, de az ellen oldal se piskóta. IGEN, tök felesleges kutatgatni a holokausztot. A lényeg ismert. 3-4-5-6 millió, mi a különbség? Azt kideríteni, hogy május 26-án egy hétig szünetelt a krematórium, tudományos eredmény? Ma megírtam, hogy Saul fia a téma miatt, nem a művészete miatt kapott Goldenglóbot. Ahogy a Sorstalanság is, Nobel-díjat. – És persze tévedhetek, de nemigen szoktam.

  137. 136: A tudományos életben ismert a „kutatói szabadság” fogalma. Vagyis azt kutatsz, amit akarsz. Ebben az esetben ez sérül.
    Hogy van értelme ilyen kutatásnak, vagy sem, az lényegtelen.

  139. Én inkább sírnék (de csak titokban, mert még úgy gondolnák egyesek, hogy a sírással én is eretnekké válok)

  140. 138-139.Voltaire nagyobb fordulatszámmal pörög a sírjában!!!
    A Föld lapos, a Hold üreges,anyósom jóasszony!
    Éljen Sólyom László!

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük