(1715) White lie

Tibor bá’ online

 

~q102White lie: szó szerint fehér hazugság, vagyis magyarul kegyes hazugság, csakhát elvész a lényeg. A kegyes azt jelenti, hogy a hazudok tekintettel a másikra, ami nem jön ki a fehérből. Szeretném azt írni, hogy „ártatlan” hazugság, de ez se stimmel. Viszont, ha végére értek a felsorolásnak, ki fog derülni miről van szó. A lényeg, hogy egy amerikai szex-magazin szerint létezik 15 olyan átlátszó hazugság, amikkel a nők élnek, a férfiak (na jó, csak a zöldfülű férfiak) be is vesznek. Akkor nézzük őket!

Jól vagyok, nincs semmi bajom. Ezt általában durcásan vágják a férfiak fejéhez, mert be nem vallanák, hogy bosszún jár a fejük.

Rajtam van a piros király. Ezzel a lehetőséggel már tinédzser korban is élnek. Sose felejtem el. Harmadik osztályban amikor a lányoknak volt torna, nekünk lyukasóra volt, de az osztályterem teli volt lányokkal. Egyszer kivágódott az ajtó, ott állt a tornatanárnő és elüvöltötte magát. Én azt nem veszem be, hogy a fél osztály menstruál. Mars le minden lánynak a tornaterembe.

Öt perc alatt kész vagyok. Ezt ők se gondolják komolyan, de komolyan mondják.

A méret egyáltalán nem számít. Ez a legszebb fehér hazugság. Ezt akkor se hidd el, ha 20 év házasság után hallod. A valószínű ok nem annyira a férfi megnyugtatása, mint annak megjátszása, hogy ő bizony nem telhetetlen. Az igaz, hogy az utód nemzésnél a méret nem számít, de itt vége is van a történetnek.

Máskor nem szoktam ilyen dilis lenni. Ne vedd be a szöveget. Lesz még ilyen dilis minden olyan alkalommal, amikor úgy gondolja, hogy a cél eléréséhez ez a legjobb taktika.

Ó, ezt kiárusításon (turkálóban) vettem. Ennek a hazugságnak fő oka, hogy tisztában vannak igényeik tarthatatlanságával, de a tetszeni vágyás mindent elsöpör.

Ő csak egy régi ismerősöm. Ne várd el egy nőtől, hogy feltárja a múltját. Tulajdonképpen érthető, mert mi kényszerítjük őket erre. A férfiak nem veszik jónéven, ha volt elődjük. Nem reális igény, de ilyenek vagyunk.

Te vagy életem legjobb (legjobban dugó) pasija. Tapasztalatból tudják, hogy a férfi önbizalmára ügyelni kell, mert ha elveszik, mindenki rosszul jár.

Mond el, megígérem, nem haragszom meg rád. A tipikus nő önmagáról semmit se árul el, de a férfiről mindent tudni akar. Aztán adott alkalommal ezt a tudást alaposan gyümölcsöztetni tudja.

Majd hívj fel, itt a telefonszámom. A férfiak zöme nem képes elviselni, ha kikosarazzák. Ezt tudva ilyen egyszerű módon iparkodnak megszabadulni tőlünk.

Nem vagyok féltékeny típus. Ez csak duma. A nő alapvetően féltékeny, de nem úgy, mint mi. Nem az a baja, hogy máshol elégülsz ki, az a baja, hogy rajta kívül más is lehet kedvezményezett.

Nem érdekel a múltad. De csak addig nem, amíg fejhető vagy.

Te vagy a második férfi az életemben. Nők számára a szűzhártya egy átok, mert ha nem lenne, akikor minden nőnél te lehetnél az első. Így kénytelen vagy beérni a második hellyel.

Ezt most én fizetem. Ha ezt elhiszed, a csaj többé nem látod. 😀

Nem vagyok becsípve, nem ittam semmit. Ez csak egy tesztelés, mennyire vagy hajlandó elfogadni azt, amit mond.

___________________________________________________
___________________________________________________
_______________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

53 gondolat erről: „(1715) White lie

  1. Az az érzésem, hogy ezek sima hazugságok…

    A “valódi” kegyes hazugsággal valódi pozitívumot rejtünk, mint például a Mikulás létezését, azaz nem mi vásároljuk az ajándékot, hanem valaki más, vagy amikor buta kifogással szaladunk le hogy virágot vegyünk a feleség születésnapjára, vagy amikor eltereljük a nagypapa figyelmét hogy családi meglepetés készül.

    Sajnos a világ ma ott tart, hogy ha a hazugság már nem brutálisan otromba, akkor rá lehet fogni, hogy “fehér” azaz kegyes hazugság, mert tényleg elkerül valami konfliktust.

    Ez van… A párkapcsolatok jó részére is rányomta a bélyegét a modern világ erkölcsi rendszere.
    És ez talán érthető, hogy a sokezer éves monogám kutúrát kezdi felváltani a sűrű partnercserés szokás, de a zsigerekben még tartja magát egy érzés, hogy ez nem igazán jó, tehát hazugsággal kell takargatni.

    Ezer tanulmány jelenik meg arrol, hogy tulajdonképpen poligámok vagyunk, de a szexuális felszabadítás eufórikus éveitől eltekintve, az emberek nem vetették bele magukat a nyílt poligámiába.
    Kicsit olyan mint a lopás.
    Attól, hogy általában gyengeségből kifolyólag időnként mindenki lop ( nem vall be minden adót, ha az ő előnyére rosszul adtak vissza az üzletben, nem szól, hazaviszi a ceruzát az irodából, stb) de ez nem fogja soha azt jelenteni, hogy legalizálni kellene a lopást.

  2. 1:
    Engem semmi se bosszant annál jobban, mint amikor valaki nem olvassa el, amit írok, vagy nem tudja értelmezni. A posztomat ezzel kezdtem:

    “White lie: szó szerint fehér hazugság, vagyis magyarul kegyes hazugság, csakhát elvész a lényeg. A kegyes azt jelenti, hogy a hazudok tekintettel a másikra, ami nem jön ki a fehérből. Szeretném azt írni, hogy „ártatlan” hazugság, de ez se stimmel.”

  3. 3. Tibor bá’

    Úgy vagy már velem, mint a nyuszi a fűnyíróval… Akkor is rosszat látsz, amikor az nincs ott…

    Értem én… Vagy legalábbis úgy gondolom.
    Te is azon a véleményen vagy, hogy ezek nem kegyes hazugságok.
    De az eredeti cikk (a Womans Health-ben) az emberek szájába adja a white lie kibúvót
    A fenti példáidban ( egy amerikai szex magazin alapján 🙂 )a hazugok azzal takaróznak, hogy “kegyesen” hazudnak, pedig egyszerűen csak közönségesen…

    Nyilván a szex magazin is az eladásból él, és kőkemény érdeke fűződik ahhoz, hogy ügyes kibúvókat adjon az olvasói szájába és white lie-nak állítsa be durva hazugságokat is, akik ezért hálából megveszik a következő számot is, ahol további ötletekkel gazdagítják őket a hagyományos család modelljén alapuló társadalom felszámolására…

  4. 3:
    Fűnyíró? Vizet prédikálsz és bort iszol. Jövőnk plusz egyével sincs igazad. Ezek az átlátszó kis hazugságok évtizedek óta megtalálhatók a nő-férfi relációban. Magam is találkoztam valamennyivel. Nem is vén rókáknak írtam, mert vannak itt huszonévesek is, akiket érdemes figyelmeztetni ilyen játékos formában. De ebből levonni messzemenő szociális következtetéseket, az szerintem kissé “beteges”.

  5. “érdeke fűződik ahhoz, hogy ügyes kibúvókat adjon” ez a lényeg.

    Tibor bá’ én nem mondtam, hogy rossz a mai cikk. Nem kell engem belekeverni 😀
    De Attila nagyon jó hsz-t írt.

  6. Attila PVnek ezúttal (is) igaza van.

    Egy dolog az, hogy ezek a dolgok régóta működnek, de ezt etikusnak beállítani tudatos társadalmi rombolás.

  7. Fűnyíró ?

    Azt hittem, ismered:

    A nyuszika szeretné a kertjében lenyírni a füvet, de nincs fűnyírója. Eszébe jut, hogy elkérhetné a medvéét. Útközben elgondolkodik:
    “Végülis a medve tényleg egy szemét állat. Na de mindegy, ha már elindultam, legalább megpróbálom, hátha most jó napja lesz.”
    Megy tovább, közeledik a medve házához, de megint csak eszébe jut:
    “Kár volt eljönni, csak pocsékolom az időmet. De azért innen már mégsem fordulok vissza, ha már eljöttem, csak sikerül szót érteni ezzel a barommal.”
    Közben odaér a medve házához, a szép, pázsitos kert közepén, és bekopog. Míg várakozik, megint csak elgondolkodik:
    “Tulajdonképpen a francnak jöttem el. Úgysem fogja kölcsönadni, örülhetek, ha ki nem hajít ez a rohadék, meg aztán…”
    Ebben a pillanatban a medve ajtót nyit, barátságosan köszönti nyuszikát:
    – Szia Nyuszika, miben segíthetek?
    – Tudod, te szemét… tartsd meg a rothadt fűnyíródat!

    Ami meg a hazugságokat illeti…
    Nyilván az egész emberi történelem során jelen voltak.
    De az viszonylag új, hogy “központilag” bátorítják.

  8. 7. Ábel + Jövőnk

    Köszi az egyetértést…
    De Tibor bá’ mindig olyankor jegel le egy időre, amikor megfertőzöm az egyébként értelmes olvasótábort, hogy megvédjen benneteket az ármánytól és a fekete mágiától, mert egyébként nagyon ügyesen ki tudom forgatni a valóságot a saját szájam ízének megfelelően…

  9. 6. Jövőnk

    Kicsit erőltetetten nem off, de szerintem a “túléléshez” nemcsak a mezőgazdaságban kell visszatérni egy fenntartható szinthez, hanem az erkölcsökben is…

    Mert szerintem a túlélési esélyeket nem növelné jelentősen, ha egy válsághelyzetben a párok elkezdenének keresztbe kefélgetni, “kegyes” hazugságokkal megfűszerezve…

    A szexuális szabadosság általában a társadalmak leszálló ágaira jellemzőek.
    A felfutó ágak mindig keményebb morális elvárásokat támasztottak, nem beszélve krízis helyzetekről.

  10. Az teljesen nyilvánvaló, hogy az össze-vissza szexeléstől teljesen széthullana a társadalom, ezért alakult ki a házasság rendszere, ami biztosan a legjobb forma arra, hogy ne alakuljon ki káosz. Ettől függetlenül, mindig sokan próbálkoztak több nőt megszerezni, de ez általában nagyon-nagyon sokba kerül. Akár legálisan akár illegálisan. Normálisan csak nagyon gazdagok tehetik (tehették) meg.

  11. Amúgy ezek az esetek szerintem röviden összefoglalva arról szólnak, hogy a nő nem mer konfrontálódni, ezért köntörfalaz. Hol van itt szó félrekefélésről?

  12. Ti nem vagytok normálisak vagy valami nagyon el van ma szúrva. Mi az, hogy etikusnak beállítva? Központilag bátorítva? Össze lett gyűjtve 15 tipikus női füllentés némi magyarázattal. Ezeket a mondatok már az Ó-kori Rómában is elrebegték a nők. Ebből is a társadalom rohadását kihámozni már felér egy jó adag paranoiával. Bőven van manapság ok az elégedetlenségre, de azért ne keressünk ott is rémeket, ahol nincsenek.

    8:
    Nehezen fogsz te olyat találni, amit nem ismernék, de tudod mit, baszd meg a nyuszikádat. De ezt megint nem fogod megérteni. — Lássuk! “Fűnyíró? Vizet prédikálsz és bort iszol.” Ez azt jelenti: még hogy én előítéletes lennék veled kapcsolatban? Te mondod ezt nekem, amikor éppen hogy te vagy velem kapcsolatban előítéletes. — baszd meg a nyuszikádat azt jelenti, hogy ez a közmondás 50 éve forog közszájon, de a nyuszi azt mondja “tudod mit medve, baszd meg a porszívódat.” u.i. így van neki zamatja, persze nem olyan erkölcsös. 😀

  13. 12:
    Frász karikát. Ezek egyszerű női praktikák. Így működik az agyuk, mert a mi hozzáállásunkból azt tanulták meg, hogy velünk így kell bánni.

  14. 13. Tibor bá’

    …”vagy valami nagyon el van ma szúrva.”

    Hát igen.
    Azért hívjuk a hazugságot hazugságnak, mert valami negatív dolog… Régen félrelépésért megkövezték a delikvenseket, manapság, meg már aki nem tud felmutatni elég skalpot, az nem elég menő…
    Az hogy a hazugság meg a félrelépések az erkölcsben a negatív oldalon vannak felsorolva annak komoly társadalmi okai vannak, akkor is ha ma már nem mindenki veszi komolyan.
    Szerintem a társadalmi hatások nyilvánvalóak.
    Pontosan azért negatív dolog a megcsalás, mert egy kialakult, működő rendet próbál megvédeni egy erkölcsi kerettel.
    És erre a keretre azért volt ősidők óta szükség, mert a megcsalásra a hajlandóság mindig is létezett, bár nem mindig egyforma intenzitással.

    Az én paranoiám meg abból táplálkozik, hogy ezt az erkölcsi keretet egyszerűen fel akarják számolni, és erre egy egész ipar épül.

  15. 14. Tibor bá’

    “Így működik az agyuk, mert a mi hozzáállásunkból azt tanulták meg, hogy velünk így kell bánni.”

    Bátor általánosítás.
    Én úgy fogalmaznék, hogy vannak nők, akik megtalálták azokat a pasikat, akikkel így lehet bánni. Ezek kerülnek a TV-be, a valóságshow-kba, a szexmagazinokba, mert ezek az “érdekes” esetek. És sokan úgy érzik, hogy ez az általános valóság.
    Nyilván ezek vannak szemelőtt, mert a hűségesebb típusú kapcsolatok “láthahatlanok” ezeknek a köröknek számára, és gyakorlatilag nemlétezőnek tekintendők.

    A helyzet az, hogy a hűség és az őszinteség az erkölcsi tartás mellett sokklal egyszerűbb és békésebb életet is biztosít, és sokaknak akiknek megfordulnak a fejében a pajzán gondolatok egy-egy adódó alkalom kapcsán inkább legyint egyet, hogy az a pár perc nem ér ANNYIT, amennyi macera van vele…

  16. 15 Attila +1
    (Tibor bá’ ebben most nincs igazad, Attila részéről ez nem paranoia; mondom ezt marketinges és pszichológia végzettséggel)

  17. 16:

    Attila! Most értünk el oda, hogy világosan kiderült, fogalmad sincs miről beszélsz (csak fújod a magadét). Nem baj, ha nem veszed észre, de ebben a témában 100 az egyhez veri az én tapasztalatom a te tapasztalatodat, ha egyáltalán van ilyen. Könyörgöm! Ebben a dologban ne oktass, mert fingod sincs a valóságról. Arról nem beszélve, hogy a posztban nem téma a megcsalás. Egyszerűen nem erről van szó. Van neked feleséged? A polgári (tehát nem földműves, stb.) házaspároknál minden férfi tudja, hogy a feleségek soha nem készülnek el időben. Rákérdezésre mindig azt válaszolják, hogy 5 perc és kész vagyok. Ki ne találkozott volna olyan nővel, aki az ötödik randevú után azt mondta “most én fizetek”. Persze ha te sose randevúztál nőkkel, akkor nem tudhatod. Te még olyan feleséggel nem találkoztál, aki a férjének azt mondja a 12.000 forintos pulóverre, hogy turkálóba vettem hatszázért? Bameg Attila. Olvasd el még egyszer a posztot, és hagyd abba a klisés válaszokat.

  18. 17 & 19:

    Mi lenne ha figyelmesebben olvasnál, elsősorban a posztot. Attila itt olyan nyitott kapukat dönget, amiről nem is volt szó, és engem szinte ellenségképpé változtat, hogy legyen mivel hadakoznia. Ki a fasz beszélt itt hűtlenségről, Attilán kívül?

  19. 21. Tibor bá’

    Az nem az én hibám, hogy a mai világban a hűtlenkedés jóformán norma. E nélkül az ilyen szexmagazinoknak felkopna az álla, és a nőknek sem lenne túl sok alkalma ilyen apró hazugságokkal síkosítani a megfelelő férfiak körében elért sikereiket.

    A cikkben emlegetett kegyes hazugságokként feltüntetett közönséges hazugságok szexuális tartalma nyilvánvaló, és ebben a szép csokorban nem egy kiegyensúlyozot őszinte párkapcsolat ismérvei, hanem egy folyamatosan züllő társadalom “normarendszeréi”.

    Én nem kétlem a női test és lélek megismerésének terén elért izgalmas eredményeidet, de talán jogosan feltételezem, hogy nem ismered az összes nőt.

    Az én feleségem például nem festi magát, és ha azt mondja, 5 perc múlva kész van, akkor általában 3 perc múlva az ajtóban áll… és inkább én vagyok az, aki még gyorsan megnézi a Google térképen, hogy merre kisebbek a forgalmi dugók…
    Általában nálam van számítógépes időszámítás, ahol az 5 perc inkább 15.
    De távolról ismerem a témát, hogy vannak nők, akik inkább elkésnek minthogy a smink ne legyen tökéletes… Igaz… ezeket én felszínesnek tartom és világéletemben kerültem őket, tehát az ő lelkükről valóban kevesebbet tudok.
    Ha egy lány a harmadik randevúnál se szállt be a számlába, akkor nálam nem volt ötödik esély, hogy felajánlja hogy fizessen…
    Ha diszkóból hazakisértem egy lányt, és az első alkalommal felhívott magához, a kapuban adtam neki egy puszit, és hazamentem…

    Szóval teljesen igazad van.
    Azt a fajta nőt, akikről beszélsz csak hírből ismerem, olyan kalandos életű emberektől, mint például te, meg ugye a filmek, könyvek.

    Persze… szextől és megcsalástól elvonatkoztatva, a férfiakban se kedvelem se a potyázókat, se az erőszakosakat, se azokat, akik hosszasan tudnak elfilózni azon, hogy a kockás zoknval jól megy-e csíkos ing, vagy hasonlók.
    Tehát van egy viszonylag határozott réteg, amitől ösztönösen távol tartom magam… és nyilván nem ismerem lelkük bugyrait…

  20. Tibor bá’ értem én, mire célzol, de attól még tetszik Attila hsz-e. Azon meg aztán tényleg értelmetlen vitatkozni, hogy kapcsolódik-e a poszthoz, szerintem ugyanis igen.
    😀 Ne rám haragudj már meg. Nem szándékoztam bosszantani a lelked. 😉

    22 Attila +1 függetlenül attól, hogy kapcsolódik-e a poszthoz vagy sem. 🙂

  21. 22:

    Tudod Attila a probléma veled az, hogy azt hiszed a népesség 0,3 százaléka képviseli a többséget, és olyan normákat hirdetsz, amit a 99,7 % kinevet. Én nem vállalom fel annak eldöntését, hogy melyik halmaznak van igaza, melyik eredményesebb, melyik jelenti az emberiség megmenekülését. Én csak annyit mondok, hogy nincs értelme egy ilyen számú kisebbséget figyelembe venni, mert hatásuk tökéletesen jelentéktelen.

    Az meg már kifejezetten nevetséges, hogy kötöd az ebet a karóhoz, és arról papolsz, hogy egy szex magazin milyen szemét, aljas szándékkal tesz ezt meg azt, miközben az egész a te feltételezésed, mert szex magazinokat nem recenzálok.

    Végül pedig feltehetően minden hozzászólónak van egy felesége, akik nagy részben szintén olvassák a posztot. Ezért bátorkodom megjegyezni, hogy ilyen témákban a hozzászólások (szerintem) jelentő mennyiségű sunyiságot tartalmaznak. Magyarul nem nekem válaszoltok, hanem a kedves feleségeknek. Ez se új jelenség az életemben már egy tucat barátot vesztettem el, amikor a feleség rádöbbent, hogy engem nem elehet átvágni és ráadás kiokosítom a férjét.

    Utoljára egy valóban vicceset. Szóval ha egy csaj előbb utalt rá, hogy lefeküdne veled, mint ahogy azt te időben elfogadhatónak találtad, akkor dugás helyett kiadtad az útját. Nyúlj már le a lábad közé és nézd meg, meg vannak-e még a heréid.

  22. 😀 Tibor bá’… ez az utolsó bekezdés…

    Amúgy Attila élethez való hozzáállása felettébb tiszteletet érdemel; s tőlem meg is kapja.

    (OFF: marketinges végzettséggel simán levezetem, hogy miért éri meg szinte az összes cégnek szétcseszni a házasságokat, párkapcsolatokat. A módszereiket dettó, ezt már pszichológiai oldalról is. Szóval, Attilának e téren nagyon is igaza van. Az már más kérdés, hogy részben off a posztod szempontjából. Az meg FŐLEG más kérdés, hogy ez nem feltétlenül egy tudatos ördögi összeesküvés, hanem egy önjáróvá vált folyamat, ami szükségszerűen alakult ki a mai – rothad – világban. De van azért benne szándékosság is; nyilván nem a szexmagazin esetében, vagy egy pórszívó gyártó eyetében.ON)

  23. Tibor bá, az én feleségem nem olvassa a blogot, mert kiakad a nagyképűségedtől. Akkor részletezzük a pontokat:

    “Jól vagyok, nincs semmi bajom.” – ez tényleg tipikus, és nagyon átlátszó. Ha nincs kedvem lelkizni, ráhagyom, de tipikusan kikényszerítem belőle, hogy beszéljük meg. Most már ott tartunk a feleségemmel, hogy tudja, ha baja van, és el is meri mondani.

    “Rajtam van a piros király.” – na és? Attól még lehet dugni. Oké, uszodába majd egyedül megyek.

    “Öt perc alatt kész vagyok.” – ezt nem szokta mondani, egyszerűen csak eltűnik az indulás tervezett pillanatában, amikor már mindenki a kocsiban ül, még 5-10 percre.

    “A méret egyáltalán nem számít.” – A feleségemnek nincs összehasonlítási alapja. Egy nőm volt, aki mondta, hogy az előző pasijának nagyobb volt, de azért az enyém is teljesen megfelelő. Hogy nem volt rossz neki, az nyilvánvaló volt, de az is nyilvánvaló, hogy ezt inkább megnyugtatásképpen mondta.

    “Máskor nem szoktam ilyen dilis lenni.” – A dilis nők nálam eleve le vannak írva, a dilire való reflexió teljesen mindegy.

    “Ó, ezt kiárusításon (turkálóban) vettem.” – A feleségem tényleg turiban vásárol. Egyébként nem téma.

    “Ő csak egy régi ismerősöm.” – Egy ilyen zűrös nővel volt csak dolgom, aki még a régi pasijaival kavart közben. Szerencsére még időben váltottam.

    “Te vagy életem legjobb (legjobban dugó) pasija.” – Erre egy konkrét esetben emlékszem, egy olyan csajtól, akinek elég komoly összehasonlítási alapja volt. Egyrészt nyilván túlzás, másrészt tényleg frenetikus vagyok az ágyban, úgyhogy mért ne hinném el? 🙂

    “Mond el, megígérem, nem haragszom meg rád.” – Magamtól el zsoktam mondani, még mielőtt ilyesmi elhangozhatna.

    “Majd hívj fel, itt a telefonszámom.” – Hülyeség. A telefonszámokat én szoktam volt elkérni. Akinek nem kelettem, nem adta, ennyi.

    “Nem vagyok féltékeny típus.” – ezt mért is mondaná bárki? Persze, hogy féltékenyek, időnként mindenfélét elképzelnek maguknak, és nyomorultul érzik magukat, míg meg nem nyugtatom.

    “Nem érdekel a múltad.” – miután elmondtam valamit, amit nem kellett volna. Hogy jön ide a fejhetőség? Ha úgy látja, rossz parti vagyok, egyszerűen lelép.

    “Te vagy a második férfi az életemben.” – na és, pont leszartam.

    “Ezt most én fizetem.” – aki sose fizetett semmit, az nem volt nálam nyerő. Emiatt nem koptatott le soha senki.

    “Nem vagyok becsípve, nem ittam semmit.” – Egy nőm volt, aki folyton piált és cigizett. Ja nem, kettő. Irtó kiábrándító volt, nem is tartottak sokáig.

    Csip-csup kis játszmák. Hála Istennek, olyat választottam, aki nemigen játszmázik, és azt a keveset is lekoptattuk már.

  24. 26:
    Köszönöm ezt a lelkes hozzáállást. Szerintem ez a lista nem több és nem kevesebb, mint egy kellemes időtöltés. Az viszont nyilvánvaló, hogy nem kifejezetten feleségekre van szabva, és persze amerikai a lelkem, nem magyar.

    Az életed párját pedig ismeretlenül is üdvözlöm. Talán nem orrol meg rám, ha elárulom, hogy nem neki, hanem Évámnak kívánok megfelelni. 😉

  25. 25:

    Erről: “Amúgy Attila élethez való hozzáállása felettébb tiszteletet érdemel; s tőlem meg is kapja.” tudod mi jut eszembe?
    A gyóntató tisztelendő atyám úgy jó 70 évvel ezelőtt, akik kifogástalan erkölcsöt tanított és hirdetett. Aztán egy szép napon kiderült, hogy a házvezetőnőjének tőle van gyereke, akit nem vállalt fel, hanem lelencben nevelték.

    Feslett ez a mai világ. Ki nem ért ezzel egyet? De mindenki, aki ezzel egyetért, ebben a világban él. Miután rádöbbentünk, hogy valójában nincs pokol, teret engedtünk ősi ösztöneinknek, melyeket korábban kordában tudtunk tartani. Ez a helyzet, és még valami, hasonlóan kedvező szituációban majd mindenki ugyanúgy cselekszik. Azok ágálnak az erkölcstelenség ellen, akiknek nem akadt lehetősége hasonlókra. Attila állandóan kikel a kapitalista túlkapások ellen (gondolom érted miről beszélek), de ha kapna egy igazgatótanácsi széket évi 1 millió dollárral, azonnal abbahagyná a baloldali demagógiáját.

    És még valami, amit nemigen értetek meg. Nekem semmi bajom a személyekkel, mint olyan. Jelenségekre, esetekre, rossz nézőpontokra kívánok csak rámutatni.

  26. 29: Nekem volt lehetőségem a promiszkuitásra, és ezen tapasztalatom alapján is mondom, hogy kellemes, de nem jó a léleknek.

    Ahhoz mit szólsz, hogy elismerem, hogy az erkölcsiségem hagy kívánni valót maga után, de ezzel együtt hirdetem, hogy jó erkölcsben jó élni, és törekszem a javulásra?

    A kemény erkölcsöket hirdető és megkövetelő paptól tényleg elfogadhatatlan ez a viselkedés. De az el nem fogadást fenntartva, Kelly McGonigal ír erről a jelenségről az Akaraterő-ösztönben. Dicsfényhatásnak nevezi, úgy működik, hogy ha az ember úgy gondolja, hogy elég sok jót tett már, elég erkölcsös, akkor megenged magának valamennyi kihágást. Vicces párhuzam, de ugyanazt csinálja az agy, mint amikor valaki kér egy egészséges salátát, és mivel ezzel kipipálta az egészségességet, rendel egy jó nagy zsíros hambugert mellé. Ha az ember csak elképzeli, hogy adakozni fog valami jótékony célra, már az elég neki a jóérzéshez, hogy ő nagylelkű, és emiatt nyugodtabb szívvel utasítja el azt, hogy utána ténylegesen is jót tegyen.

  27. 30:
    A jó erkölcs nem megfogalmazható, és személyenként mást jelenthet. A kellemetlenség akkor áll elő, ha az egyén azt az erkölcsi előírást lépi át, amit önmaga elismer.

  28. 31: Lehet az erkölcsöt relativizálni, de nem kötelező. És szerintem nem is érdemes.

  29. 29. Tibor bá’

    “Miután rádöbbentünk, hogy valójában nincs pokol, teret engedtünk ősi ösztöneinknek.”

    Ez egy “felvilágosult” réteg filozófiája, amit igyekszik terjeszteni, de a többséget még “lendületből” köti valamilyen szinten a soktízezer éves beidegződés.
    És pontosan ennek a beidegződésnek tudhatjuk be, hogy még mindig ki kell találni ilyen “kegyes hazugság” féle koncepciókat, mert TUDJUK, hogy amit csinálunk az rossz, akkor is ha fényes magazinok ezrei probálják elhitetni, hogy az normális. Ugyanis a “jó” és a “rossz” nagyon erősen bevésődött koncepciók, és nem csupán intellektuális, hanem lelki szinten is kifejtik hatásukat.
    Ráadásul EZEK az ösztönök nem ősiek, hanem újak, mert a vallásosság, ami nem más, mint egy korlátozó rendszer egyidős az emberiséggel, és pontosan az “emberiesség” kifejlődését tette lehetővé ami megkülönböztet bennünket az állatoktól.

    Attól, hogy a kifogástalan erkölcsöt hirdető tisztelendő nem tudott megfelelni a saját maga által támasztott normáknak, ezek a normák azért jók. Ugyanis ezek a normák a garanciák arra, hogy nem vágjuk át egymás torkát.

    Egyébként én több munkahelyet hagytam már ott, mert a felajánlott pénzekkel és pozíciókkal járó “mellékhatásoktól” felfordult a gyomrom.
    Amikor Londonból Franciaországba költöztem, akkor tisztában voltam vele, hogy kb. a felét fogom keresni, mégis megléptem.
    Persze… természetesen én sem vagyok bűntelen, és tisztában vagyok gyengeségeimmel, de nem próbálom őket normalitásnak beállítani, inkább igyekszem “megjavulni” és a teljességében talán betarthatatlan normáknak megfelelni…

    A helyzet az, hogy szerencsére nem a többség az opportunista, hanem a kissebbség, csak hát velük van tele a média, és többnek látszanak. És nem is érzem magam egyedül ilyennek. A családom nagyobbik része, és a barátaim is hasonlóan gondolkodnak… Lehet, ez a megtalálja a zsák a foltját effektus…

    Mondják, az erkölcsöt a gyengék találták ki, hogy az erőseket sakkban tartsák.
    Hát igen… Mostanra az erőseknek sikerült lerázni magukról az erkölcsi béklyókat… osztán mennyivel jobb lett a világ ugye? Mennyivel kerültünk messzebb a totális kihalástól ?

  30. 32:
    Miből gondolod, hogy az az “erkölcs”, amit te annak tartasz?

    33:
    Sajnálom Attila, ebbe nem megyek bele. SOS. Valaki vegyen téged le a vállamról.

  31. 34 Tibor bá’

    “Miből gondolod, hogy az az “erkölcs”, amit te annak tartasz?”

    Akik “hisznek” az erkölcs jellemformáló erejében, azok számára többé kevésbé ugyanazt jelenti.
    Akiket zavar, hogy erkölcsi alapon mások esetleg megitélik őket, azok ezerrel relativizálnak.
    Ezek azok, akik nem hazudnak, hanem intelligensek, nem lopnak, hanem ügyesek, nem aggresszívak, csak önvédelmet gyakorolnak.

  32. 35:
    Nem a te gondolataidra voltam kíváncsi, mert azokat ismerem. Kinevezted magad felsőbbrendűnek, és onnan osztod az észt. — Gondolom ez a “relativizálás” olyan mint zsidóknál az “antiszemitizálás” Akinek a véleménye nekünk nem tetszik az megbélyegezzük.

  33. Pedig annyira egyszerű, hogy mi az erkölcs: az a magatartás, ami a jó felé mutat, az emberi életet jobbá teszi, egyénileg és közösségileg is. Ami tisztítja a lelket, nem szennyezi. Természetesen itt a magasabb jóról van szó, nem kényelemről, élvezetről, anyagi érdekről.

    Ez az iránytű mindenkiben ott van, csak van aki már rég elhallgattatta magában. Ahhoz, hogy hozzá lehessen férni, le kellene szokni arról, hogy mindent megmagyarázzunk, hogy mért pont úgy a legjobb, ahogy én döntöttem, ahogy én csináltam, ahogy nekem kellemes volt.

    De Tibor bá, azzal, hogy Éva mellett lemondtál a promiszkuitásról, Te is annak adod jelét, hogy felismerted, hogyan jó élni.

    És hogy itt most csak erről a földi életről van szó, vagy beleértjük a túlvilágot is, az másodlagos. Ha elég őszintén megvizsgáljuk, hogy milyen viselkedés milyen hatással van a lélekre, az életre, akkor ki fog derülni, hogy az a legjobb, amit a legnagyobb egyházak évezredek óta felállítanak, mint követendő mércét. Ez nem egy-egy ember agymenése, ez évezredek tanulságainak bölcsessége.

  34. 37:
    Ezt a témát nem vagyok hajlandó olyanokkal kitárgyalni, akik hisznek a másvilágban. Ezek egyszerűen nem objektívek, nagyon nem azok. 🙁

  35. 38: Mert Te aztán abszolúte objektív vagy, igaz? Nem tudom, mért várom, hogy egyszer magadba nézz, teljesen reménytelen. 🙁

  36. 37. Tibor bá’

    Szó sincs megbélyegzésről.
    Vannak akik hisznek egy erkölcsi rendszerben és a szerint élnek, és vannak akik nem.
    A különbség bélyegét nem egyik csoport teszi a másikra, hanem egy döntés, hogy melyik csoportba akar tartozni. És ez nem is bélyeg, csak egy tudatosan vállalt különbség.

    De különben is… Miért zavar, ha én magasabb rendűnek tartom magam egy érvénytelen rendszer alapján, és én vagyok az aki téged megbélyegez, ha valójában az egész csak hülyeség, én csak az emberek töredék százalékát képviselem, és valójában mindenki számára világosan te állsz az igaz oldalon?

    Engem például nem zavar, ha egy éti csiga azt gondolja magáról, hogy ő fújja a passzát szelet…

  37. 40:
    Aha! Csak azt hagyod ki a számításból, hogy én itt etalonként állok, mint egy világító torony. (Ábelnek ezt kell megmutatni a feleségének) 😀

    39:
    Nem vagyok abszolút objektív, de törekszem rá. A mérce különben is nálam van. 😀

  38. Javaslom legyen szavazás:
    – kegyes hazugság, apró titkok, látszat harmónia.
    – őszinteség, nyíltság, felvállalt konfrontáció.
    – tökmindegy, a lelkiismeret felesleges béklyó, csak is az élvezetek számítanak.

  39. 42:
    Én minden kezdeményezést szívesen felkarolok, de a te csoportosításod messze nem tökéletes (és hosszú) Legyen mondjuk:
    1) látszat megőrzése
    2) őszinteség
    3) elsődlegesen élvezet.
    Ez mondjuk így elég jó lenne, de van egy apró hiba. Mindenki a 2.-ra fog szavazni, de otthon szó sincs róla. És akkor mit értünk el az egésszel? Ha a valós helyzetet akarnám felbecsülni, akkor azt mondanám, hogy a fiatalok a 3.-at tartják be, az idősebbek a 1.-t. 2. sehol sincs, legfeljebb ezt hazudják.

  40. 43.
    Nem tudom, hogy mi alapján állapítod meg, hogy az én és mások otthonában mi a tényleges helyzet. Valamint, úgy tudom, hogy nincs korhatár besorolás a blogodon (minden vélemény egyenlő, kortól függetlenül). De a Te pontjaid is jók lehetnek egy szavazásra (bár szerintem az enyémek jobban körül írják az eseteket).

  41. 44:

    Egyszer volt, hol nem volt, volt egyszer egy felmérés. Az embereket az utcán találomra megszólították és egyszerű kérdést tettek fel nekik. A barna vagy a világos sört isszák-e? A megkérdezettek 92 %-a azt állította, hogy a barna sört isza. Miközben a gyárak termelésének mindössze 3 százaléka barna, mert nincs többre igény. Tudod malleusorbis én már fél évszázaddal ezelőtt se a falvédőről jöttem le.

  42. 45.
    Egyszer volt, hol nem volt, volt egyszer egy felmérés. Megkérdeztek 1000007 marslakót. A bal vagy a jobb lábaik szoktak-e jobban viszketni? A megkérdezettek 108 %-a azt állította, hogy a hátsó. Miközben a marslakóknak nincs is lába. Erről ennyit.

  43. 41: Ezt nem értem. Meg kell mutassam a feleségemnek Tibor bát, a világítótornyot? Mit vársz ettől azon túl, hogy körberöhögjön?

    Tibor bá, már korábban is feltűnt, hogy ha erkölcsről esik szó, akkor azonnal feltételezed, hogy aki ezt a szót használja, az valami übermensch státuszba helyezi magát, és lenéz, elítél téged képzelt magasáról. Holott erről szó sincs.
    Egy döntést meghoz az ember: az életemet igyekszem az elveimhez igazítani, vagy ha nem teszem, az elveimet igazítom az életvitelemhez. Attilával mi az előbbit választottuk, mert meg vagyunk győződve róla, hogy így lesz jobb az életünk. Időnként érvelünk emellett, hátha másokat is meggyőzünk erről, hogy ez jó. Te a másik úton jársz. Mi nem haragszunk rád ezért, nem tudom, te mért haragszol ránk.

    Abszolút nem objektív, nem fair és nem vezet az igazság felé az a megközelítés, hogy elzárkózol a vitától azért, mert egy s más dologban más elveink vannak, mint neked. Én képes vagyok elvonatkoztatni a különböző meggyőződéseimtől és logikusan megvizsgálni különböző tények és felvetések következményeit. Ez a vita alapja.

    Nem véletlenül írtam, hogy másodlagos, hogy melyik életemről van szó, amikor az erkölcsiség hatásait vizsgálom. Amikor arról döntök, hogy flörtöljek-e egy csinos kolléganővel, nem az lebeg a szemem előtt, hogy mi lesz velem a halálom után, hanem az, hogy mi lesz a házasságommal, a családommal, a gyerekeimmel, ezzel a kis földi életemmel. És ez 100%-osan hatásos.

  44. 48:
    Pontosan azt vártam, hogy körberöhögjön. 😀 Akarok neki szerezni egy jó napot.

    Különben magad írtad “másokat meggyőzni”. Akkor mit farizeuskodsz a vitával kapcsolatban? Te is, és Attila is állandóan meg akarjátok téríteni a hozzászólókat. Nekem csak két választásom van. Kimoderállak, vagy állom a sarat (mint egy világítótorony) de ezt már marhára unom.

  45. 49: Az a baj, hogy ellenérdekelt vagyok. Ha meglátja, mennyit írogatok ide, haragudni fog rám. 🙂

    Tibor bá, tudom, hogy ez nem fog tetszeni, de annyira ideillik, annyira pontosan részletezi azt, amiről beszélek, hogy ideteszem:
    http://szeretetfoldje.hu/index.php/cikkek-irasok/7796-a-hazassag-elotti-szex-16-1-rombolo-hatasa

    Tibor bá, ha valamiről meg vagy győződve, hogy igaz és fontos, és hogy jobbá teszi az életet, Te is kísérletet teszel rá, hogy másokat meggyőzz. Erről szól ez az egész blog. Hogy ezt térítésnek nevezed vagy felvilágosításnak, az csak játék a szavakkal.

  46. 50:

    Hahaha: “Ha meglátja, mennyit írogatok ide, haragudni fog rám”
    Persze nektek nincs egymás előtt titkotok. Röhögnöm kell. Az én feleségem minden tettemről tud.

    Szeretetföldje: nagy rakás blabla, tartalom nélkül.

    Én másokat nem meggyőzök, hanem informálok, de nem a hitemről, hanem tényekkel kapcsolatban.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük