(1661) Büszkeség – szeretet

Tibor bá’ online

 

Alföldi Róbert csupa szeretet
Alföldi Róbert csupa szeretet

Az emberi társadalomban, kisebb közösségben sok mindenre lehet büszke az ember, de ez csak akkor jogos, amikor ez az egyén erőfeszítésén múlik. Arra, semmi esetre se, amibe az ember beleszületik, amiért nem tesz, nem tett semmit. Ha külföldi anya révén két nyelven beszélek anyanyelvi szinten, az egy adottság, nincs mire büszkének lenni, de ha saját erőből tanulok meg egy világnyelvet véres verejtékkel, arra már büszke lehetek. Ebből a logikából következik, hogy buziságomra egyáltalán nem lehetek büszke. Egyfelől mert nem tehetek róla, másfelől pedig ez nem éppen dicsőség. Ezért a meleg büszkeség, mint olyan indokolatlan, de nem is ezért teszik, hanem egy fricska a heterok részére. Minden más szöveg hamis.

Alföldi Róberttel már foglalkoztam rendezései kapcsán, amik szerintem botrányosak voltak. Nem hiszem, hogy az én „másság üldözése” lenne a kulcsa a kritikámnak. Alföldi rendezésére (István a király, Kőműves Kelemen) rányomja bélyegét a szexuális zaklatottsága, ami az én tetszésemet egyáltalán nem nyeri el, sőt kifejezetten undorodom tőle. Most pedig, mint a magyar buzik főtámogatója, ő védjegyezi a prájdot, amivel kapcsolatban volt egy gennyes beszéde, amiből világosan kitűnik, hogy fogalma sincs mi nekem (nekünk) a bajom vele.

Mint minden emlősállatnál, nálunk is van egy nő és egy férfi. A két nem biológiailag erősen eltér egymástól, és funkciójukat tekintve is. A múltkoriban szó volt arról, hogyan nevelünk fiúkból férfiakat. Ne foglalkozzunk most azzal, hogy ez helyes-e vagy sem. Jelenleg a férfi az férfi, ők pedig nem azok. Akármit csinálnak, akkor se lesznek azok. Nem akarom én elvenni a társadalmon belül gyakorolt egyenlő jogokat, de egyenlőre még a heteró férfiak vannak többségben, tehát legyenek szívesek ne akarják ránk erőltetni a nézeteiket, se azt a látványt, amit számunkra nyújtani tudnak. Ne akarjanak megdumálni minket, hogy minden úgy jó, ahogy ők látják. Ők a deviáns férfiak, nem mi. Ebből következik, hogy ha eltér a véleményünk, akkor a mienk a helyes, nem az övék.

Ezzel szemben Alföldi ezt (is) mondta: „Bármilyen is legyen a nemi összetétel. Nincs jelentősége. Mert a lényeg ettől még megszületik és a lényeg, a szeretet, az, ami valóban fontos és emberi, nem változik.

Micsoda marhaság, hogy a nemi összetételnek nincs jelentősége, mert a lényeg a SZERETET. Szeretet? Nekik ez a szent szó, hogy szeretet azt jelenti, hogy a farkamat bedugom egy seggbe. Ez lenne a szeretet? Ez a lényeg kiforgatása. A melegek szexuális élete teli van botránnyal, kihasználással és a gyilkosság se ritka. Ezt nevezi Alföldi szeretetnek. Persze ez az ő világuk, amihez nekünk semmi közünk sincs, de ne akarjanak minket megvezetni, becsapni és elhitetni azt, ami nem elhihető.

________________________________________________________
________________________________________________________
_____________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

142 gondolat erről: „(1661) Büszkeség – szeretet

  1. Azért tépi Alföldi a fasszopó száját a buziszeretetről ,hogy utánpotláshoz jusson a liberalizmustól szátzilált agyú heteró társadalomtól ,mert korcs ,perverz fajtájának másképp nincs jövője, zsákutca.Szóval ha nincs friss hús,akit bekebelezhetnek mézes mázos hazugságokkal nekik leáldozott.Szájtépése toborzó buzireklám,semmi több.
    Hogy ezt megengedik az csak azt jelentheti,hogy a vezetök közt is sok a lehet a buzi köcsög.
    Erre pedig nem büszkének kellene lenni,hanem bújdosni és szégyenkezni,és mindent megtenni annak érdekében ,hogy ez a fataró szindróma ne terjedhessen,mert még halványan sincs jelen a természet ,az evolució képletében és nem is lesz soha.
    Méghogy Homo Homokos !

  2. Érdekes. Eddig azt hittem, John B. Calhoun (figyelem!) 1947-ben kezdett, 1962-ben közismertté vált patkánykísérlete csak a vallási fanatikusok körében van tiltólistán (Rövid ismertető magyarul itt).

    Akinek messze van ez is: Calhoun csinált egy patkány-paradicsomot, és hagyta őket korlátlanul szaporodni. A populációban megjelent minden ránk ma jellemző deviancia: agresszió, a normális szaporodási folyamatok összeomlása, és igen, a homoszexualitás is.

    Szóval elnézést, hogy szólok, de tudományos kísérlettel bizonyított a homoszexualitás létezése az élővilág “normális menetében”, éppen a túlnépesedés ellen védekezik így az egyéb módon nem korlátozott, tehát önveszélyes mértékben szaporodó csoport. Megítélés kérdése, hogy melyik a betegesebb: a nem-reproduktív szexuális viselkedés, vagy a túlnépesedés fatalista elfogadása és az elkerülhetetlen globális összeomlás hirdetése (mellé az alternatív utak keresésének fanatikus üldözése).

  3. Az hogy valaki a saját neméhez vonzódik, elfogadom. Fogjuk fel ezt a biológiai zsákutcák megnyilvánulásának. Azt is elfogadom hogy két “egy ivású” ember együtt él. Az már eléggé meredek hogy össze is házasodnak. (Ki a “férj”, ki a “feleség”? ) De azt NEM TUDOM ELFOGADNI hogy ezek a torzult genetikai állományú emberek gyereket fogadhatnak örökbe. KÖNYÖRGÖM annak a gyereknek milyen lesz a világképe, milyen a nevelése? Számára a köcsög lesz a normális a hetero pedig a degenerált? Milyen szülői minták szerint fogja leélni életét?
    Rohadt egy kifacsart világban élünk. Lehet hogy az életszínvonal az utóbbi évtizedekben a legmagasabb az emberiség történelmében, (azt hogy meddig most hagyjuk) de lelkileg már nyakig a szarban élünk. Rothadunk mint egy alma mely kívül még piros belül viszont férgek rágják keresztül-kasul bomlasztó járataikat.
    És hogy ezek felvonulnak? Mit mond az a szülő a gyermekének, aki megkérdezi hogy ez a sok színes zászlós ember (külföldön pedig már magának MINDENT megengedő elfajzott) miért vonul? Mi az oka?
    Még annyit: divatba jött mostanában a homokosokat elítélő embereket megbélyegezni. Újfajta inkvizíció van kialakulóban? Üldözzük aki szót emel a normális lét mellett? Lehet hogy a népesség szám globális csökkentésének koncepciójába kiválóan illik a minél több szaporodásra képtelen homofób ember?
    SZÉP ÚJ VILÁG!

  4. 2. Kedves Loránd

    Azt az egyet nem képes megérteni a pride-okat pártoló közönség – amelyben bőven vannak heterók is – hogy nem az ellen van kifogásunk, hogy ők olyan kromoszóma rendellenességgel születtek, amelynek következtében a saját nemükhöz vonzódnak. Erről nem tehet senki, ez pech. Viszont ahogy a heteruszexuális beállítottságú ember sem megy kidobolni az utcára, miként szeretkezik, milyen pózban érzi jól magát, mert ez magánügy, ugyanúgy elvárnák a heterók is, hogy a homokosok tegyék. Értsék meg, hogy az, amire érthetetlen módon ők olyan büszkék, attól másnak hánynia kell.

    Ahogy a ház tövébe vizelő férfiakat vagy még a kutyák gazdáit is megbüntetik, ugyanúgy megbüntetném az utcán vonagló homokosokat is.

    Emellett az is dühít, hogy pontosan tudom, hogy ez a buzi-propaganda egy tervezett és mindenáron megvalósítandó dolog, amelynek csak az első lépcsőfoka homoszexualitás elterjesztése. Mindez elolvasható, mert leírták az olyan nagy formátumú zsenik, mint például Jacques Attali a Világbank első vezére. Már pedzegetik, hogy az iskolákban is fel kell készíteni a gyerekeket arra, hogy nem bűn kipróbálni a saját nemüket is. Ezt Magyar Bálint mondta el egy pedagógus konferencián a hallgatósága döbbenetére, amikor a gyerekek szexuális felvilágosításáról volt szó.

    Tehát szeressék csak egymást, ezen én nem botránkozom meg, de ne népszerűsítsék és ne legyenek arra olyan nagyon büszkék, hogy magukat zseniálisnak képzelő őrültek terveit valósítják meg.

  5. Holnaptól pedig jöhetnek a következőek is:
    – a pedofil büszkeség hete
    – a nekrofil büszkeség hónapja
    – a szociopata büszkeség éve
    – a pszichopata büszkeség évtizede
    Végezetül: Én támogatom a ratyikat! Ennyivel kevesebb a rivális a csajoknál!!!!!

  6. 2 – kedves Loránd!

    Emlékszem a kísérletre, bár elég régen volt. Az én emlékeim szerint a kedvező életfeltételek között túlzottan elszaporodott patkányok agresszívvá váltak. Arra nem emlékszem, hogy homoszexuálissá váltak volna, amire nem lenne semmi logikus ok. Se a katonaságnál, se a börtönökben (IGEN, személyesen beszélgettem börtönigazgatóval) a férfiak nem válnak buzikká. Ráadásul a túlszaporodott patkány populációban van untig elég nőstény is. Persze ennek utána lehet nézni, de erre nem pazarolok időt, mert én ezt szándékos propagandának tartom.

    4 – Kyra:
    Igazán örülök, hogy ebben a témában tökéletesen egyetértünk.

  7. A homoszexualitásnak társadalmanként más, és más a relevanciája, tehát nem is lehet egyértelműen kijelenteni, hogy elfogadott, vagy nem.
    A hetero többségnek ezzel szerintem nem is volt baja, hiszen régebben is voltak ismert buzik; elsősorban színészek és művészek között, akiket ezzel együtt mindenki elfogadott.

    Szerintem a többség zsebében a bicskát, a téma folyamatos mediatizálása nyitja ki:
    – Közéleti szereplők coming-outoltatása
    – Genderpropaganda terjesztése
    – LMBT- és egyéb devianciák pozitív diszkriminációja
    – A hagyományos nemi szerepek ‘túlhaladottságának’ propagandája
    – Kiskorúak és gyerekek(!) részére törvényesített szabad identitásválasztás
    – … illetve szándékoltan a fentiekre írt darabok, filmforgatókönyvek stb.; pozitív szerepek hozzárendelése nemi devianciákhoz.
    – Pozitív érzelmi töltésű kifejezések elterjesztése; pl.: „Meleg közösség”, „Meleg büszkeség”, „Melegjogok”. Ezzel egyidőben a ‘másik oldalon’ visszataszító kontextus használata (köcsög, fartúró, genetikai hulladék stb.)
    – Pride-ok és más felvonulások; lehetőleg minél aberráltabb szereplőkkel, akik hagyományos közösségi értékeket aláznak meg. Ezzel egyidőben, kriminalizált ellenoldal rászervezése.

    Kedves Loránd,
    Egy ‘patkánykísérlet’ max. arra bizonyíték, hogy kisérleti körülmények között létrejöhetnek buzi patkányok.
    Az élet egyetlen célja a túlélés, és ennek része a szaporodás; a buzi patkányok nem szaporodnak, tehát nem életképesek. Másrészt, az is lehet, hogy megfelelően hetero környezetben a patkányok újra ‘normálisan’ tudnak viselkedni.

  8. 2, Kedves Loránd, a belinkelt anyagban ennyi van: “Megnőtt a kizárólagosan homoszexuális patkányok aránya” – viszont az nekem nem tiszta, hogy ez alatt mit kell érteni? Csak parasztosan – seggbe kúrták egymást a patkányok? Vagy egyszerűen nem keresték a kapcsolatot a másik nemmel és a hímek együtt bandáztak?
    Mesterséges megtermékenyítésnél a kandisznót “fantom kocára” ugratják, ami elég kevéssé hasonlít egy igazira. Akkor a kandisznó egy perverz disznó? 🙂 http://felsofokon.hu/agrar-sertes/2013/03/20/ondovetel-sertestol
    Vadkacsáknál is előfordul, hogy a hímek egymáson párzást imitálnak.
    Kérdés, hogy ezek a példák valóban szexuális devianciát jelentenek, vagy nem lépik túl az “önkielégítés” , illetve a kacsák esetén egyfajta ‘gyakorlás’ kereteit?
    ______
    Ami a “prájd-okat” és hasonló magamutogatást illeti – az egész azon a téveszmén alapul, hogy ha a társadalom megismeri a ‘melegeket’, akkor idővel el is fogadja őket. Látszólag ez működik is, de ez csak időleges. A homofóbia újratermelődik, egyszerűen amiatt, mert – tetszik, nem tetszik – a heteroszexuális kapcsolat a normális, az ettől eltérő a deviáns, még akkor is, ha ennek egyre inkább jól körülhatárolható biológiai okai vannak.
    Ahogy sokan viszolyognak a szellemi fogyatékosoktól, rokkantaktól stb. . Tudomásul veszik, hogy van ilyen, de ettől még nem fogják szeretni is.

  9. a szeretet fényében azért tolják a piát, drogot, meg teleszemetelik az egész utat, plusz a városligetet! gratulálok, tényleg jó, hogy nem tudják tovább adni a génjeiket…

    patkányok: nem az volt a dolog lényege, hogy egy idő után úgy összemarakodtak, hogy újra beállt egy elfogadható létszám, a kezdeti kajamennyiséghez???

  10. A nyugati világban nincsen túlszaporodás-enyhén szólva-sőt inkább folyamatos népességfogyás van így a homoszexualitás terjedésének oka nem lehet ez, és éppenséggel nincs is rá szükség mint szabályozóra.

    Másrészt- ha már az állatoknál tartunk-túlszaporodásból és zsúfoltságból eredően szexuális viselkedésben bekövetkező változás oka: a már említett tényezők miatti stressz és abból következő agresszió lehetősége melyet ilyen módon is lehet kezelni-azaz elkerülni- addig míg az szükséges.Az állatvilágban megfigyelhető azonos neműek közötti szexuális viselkedésnek egyébként más okai is vannak:pl erősíthetik a csoport tagjai közötti összetartozást, kifejezhetnek alá és fölé rendeltségi viszonyokat stb…………………Viszont az még nem fordult elő-tudtommal- hogy az adott egyed eleve homoszexuális lett volna vagy végleg feladta volna a heteroszexuális viselkedését.

  11. A túlnépesedés következtében létrejött homoszexualitás magyarázat nekem azért sántít, mert nem az európai ember szaporodik túl, mint ahogy azt a statisztika mutatja. Azoknál a népcsoportoknál, ahol a túlszaporodás jelentkezik, nincs számottevő homoszexualis robbanás. Tehát ez nem magyarázat. Valamint, a genetikai alapon homoszexuálisok száma szintén sokkal kevesebb, mint a magukat annak nevező, a saját nemével társkapcsolatban , szexuális viszonyban élő emberek száma.
    Ez szerintem egy mesterségesen gerjesztett, összetett, társadalmi szerkezeti probléma.
    A patkánykísérlet pedig arra volt csak bizonyíték, hogy az élővilágban is vannak ugyanúgy hibák egyedi szintre lebontva, mert azok a patkányok valószínűleg ugyanúgy génhibásak lehettek, mint ahogy számos génhiba okozta betegségről tudunk.

  12. Elgondolkoztam a patkánykísérleten. Nem lehet belőle levonni jó következtetést az emberi fajra, mert a való világban több tényezős a kísérlet, más élőlények és a Föld saját életszakaszának, életritmusának változói, az egymásra hatások alakítják, befolyásolják a “játszma” menetét. A kísérletben csak egy szereplős, s két változatlan tényező volt, még ha más más gerincessel is történt a kísérlet megismétlése, az ugyanazt eredményezhette.
    Mindezeket a történelemből azonban már ismerhetjük. (újat nem hozott, kannibalizmus, egymás kiirtása, stb. 🙂

  13. buza,

    “Ez szerintem egy mesterségesen gerjesztett, összetett, társadalmi szerkezeti probléma.”

    Össz kellene már rakni a mozaikokat.
    A mesterségesen terjesztett homoszexualitást, az idióta filmeket, azt, hogy ipari hulladékot adnak nekünk élelmiszer gyanánt, hogy az egyészségügy nem gyógyít csak kezel, hogy maximális profitot realizálhasson, az árukba beépített elévülést, a hagyományok felszámolását, meg a többit, akkor nyilvánvalóvá válik, hogy az a cél hogy állattá silányítsák az embereket.

    Már most van egy kedves koncepció, hogy “aki hülye haljon meg”. Ezzel megszűnteik az alsó osztályokkal szembeni szimpátiát, mert ugye “megérdemik”…
    Nézzük meg a bevándorlók ellen korbácsolt érzelmeket !
    Ránk is ez vár… A felsőbb osztályok szemében csak felelslegesen feléljük a Föld forrásait… De addig nem lehet bennünket igazán kiirtani, ameddig valamennyire emberszabásúak vagyunk.
    De ha már a Való Világ szintjén röfögő testi leki topronggyá válik a tömeg, akkor ugyanolyan cinikusan lehet velük bánni, mint ahogy mi bánunk az Afrikából menekülőkkel…

  14. Az ötvenes években volt még egy ptkánykisérlet.
    A patkányok megtanulták, hogy ehy pedál lenyomásával elektromosan egyenesen tudják ingerelni az örömérző központjukat.
    A patkányok aztán éhen és szomjan haltak, mert csak a pedálokat nyomkodták…

  15. Nem tudok arról, hogy a természetben vagy akár mesterséges körülmények között találtak volna eleve-azaz genetikusan meghatározott homoszexuális példányokat vagy amik az egyedfejlődésük során azzá váltak volna….Máskülönben egyetértek veled.

    Az ókori görög városállamok igyekeztek ezt a jelenséget a poliszuk javára fordítani,pl Théba a buzikból szervezte legjobb harcosait….Elképzelem a Pride résztvevőit a csata téren masírozni….hát igen változott a világ, mondjuk bevetni őket a homofób iszlám ellen………Alföldi mint antik hős valóságos Herculesként küzdeni látni a Közel-Keleten a nyugati kultúra védelmében ez lenne művészi karrierjének csúcsa .Csak az lenne baj velük,hogy gyorsan a hátukat mutatnák az ellenségnek mert ők így is támadnának……

  16. 15:
    Nézd meg Alföldi berakott fényképét. Ez a hamis próféta (és társai) harcolnának? Ugyan már, a buzik csak vonaglani tudnak, esetleg kizsigerelni, orvul megtámadni volt partnerüket, lehetőleg amikor alszik. A szőrös végbél nyílás utáni vágyaik miatt éhezni-szomjazni hajlandóak. Nézd végig Antal Imre sorsát, amíg volt pénze Budapest férfi vécéiben loholt fiatal fiúk után és fizetett, mint a köles. Ezt addig tette, amíg nincstelenül el nem pusztult. Saját faszának esett áldozatául. Alföldi “szeretetről” papol, de azt el nem árulná, hogy huszonéves “férfiak” egész nap pelenkát hordanak, mert a szar bármikor kifolyhat a seggükből, ami mérföldekre van a természet rendjétől. És ugye, ez is hozzátartozik a büszkeséghez. A két éves totyis szobatisztább, mint ők.

  17. Mvm9

    Van még egy eredeti elnevezés, amit Putyintól lehetett hallani, ami abban a Valdai Klubban elmondott beszédében hangzott el, amikor a nyugati keresztény kultúra hanyatlásáról beszélt. Ő “végbél fetisizmusnak” hívta ezt a defektes viselkedést.

  18. Az emberek jelentős része nem igazán úgy áll a büszkeség kérdéséhez, ahogy Tibor bá’ elvárná, hanem bizony büszkék tudnak lenni olyan dolgok miatt is, amihez semmilyen teljesítményük se kapcsolódik. Rögtön ilyen például a nemzeti büszkeség, meglehetősen sokan büszkék a magyarságukra, amiért semmit se kellett tenniük, csak épp magyarnak születni. Vannak akik még tetézik is, pl azzal, hogy büszkék arra, hogy a magyarok milyen sok Nobel díjast adtak a világnak, vagy hogy milyen sok olimpiai érmet nyertek, persze egyikhez sincs semmi közük…
    A meleg büszkeség viszont arra vonatkozik, hogy a(z itt is erőteljesen megnyilvánuló) ellenséges környezetben is fel merik vállalni az identitásukat, és erre a bátorságra büszkék.

    “Micsoda marhaság, hogy a nemi összetételnek nincs jelentősége, mert a lényeg a SZERETET. Szeretet? Nekik ez a szent szó, hogy szeretet azt jelenti, hogy a farkamat bedugom egy seggbe. Ez lenne a szeretet? Ez a lényeg kiforgatása.”

    Tibor bá’, neked az a szeretet, hogy a farkad bedugod egy pinába? Azért ennél több az, nem? Pláne, hogy a sztorijaid szerint elég sok pinába bedugtad mindenféle szeretet nélkül is… Itt épp te forgatod ki a lényeget… (No meg a leszbik nem is dugják a farkukat senki seggébe…)

    3: “De azt NEM TUDOM ELFOGADNI hogy ezek a torzult genetikai állományú emberek gyereket fogadhatnak örökbe. KÖNYÖRGÖM annak a gyereknek milyen lesz a világképe, milyen a nevelése? Számára a köcsög lesz a normális a hetero pedig a degenerált? Milyen szülői minták szerint fogja leélni életét?”

    Bezzeg egy állami gyereknevelő intézetben szuper jó világképet és szülői mintákat kaphat, nem?

    4: “Viszont ahogy a heteruszexuális beállítottságú ember sem megy kidobolni az utcára, miként szeretkezik, milyen pózban érzi jól magát, mert ez magánügy, ugyanúgy elvárnák a heterók is, hogy a homokosok tegyék.”
    Szerintem a melegek se dobolják ki, hogy ők kutyapózban, vagy 69-ben élvezik jobban… Viszont nekem heteroként nem probléma a kapcsolatomat kinyilvánítani a köztereken, ha kéz a kézben sétálgatok a feleségemmel, tőlük viszont nem olyan elfogadott ez.

    5: “Végezetül: Én támogatom a ratyikat! Ennyivel kevesebb a rivális a csajoknál!!!!!”
    A leszbik irányából viszont ennyivel több…

  19. T;

    “Nem tudok arról, hogy a természetben vagy akár mesterséges körülmények között találtak volna eleve-azaz genetikusan meghatározott homoszexuális példányokat”

    És nem találni a természetben az emberen kívül még egy olyan élőlényt sem, ami direkt belenéz a napba és emiatt súlyos látáskárosodást szenved. De van, hogy naponta felhívják az emberek figyelmét, ne nézzenek a napba. Akik pedig ennek ellenére belenéznek, azok biztosan nem így kódoltak genetikailag. Persze lehet, hogy megtalálják a hülyeség génjét amiből nekik duplán jutott. 🙂

  20. Avatar: “(No meg a leszbik nem is dugják a farkukat senki seggébe…)” Igen, de azért vannak érdekes határesetek… Pár éve egy szlovén dokit széttéptek a saját , általa erőszakolt kutyái. A fél szlovén elit a kuncsaftja volt a híres dokinak, talán állatszexre is. A szakállas fickó eredetileg nőnek született, amikor szétmarcangolva rátaláltak (még élt egy napot a kórházban), a derekára volt kötve egy műpénisz, azzal dugta a kutyáit.

    http://cravendesires.blogspot.com/2010/02/transexual-dr-saso-baricevic-diddling.html

  21. „A meleg büszkeség viszont arra vonatkozik, hogy a(z itt is erőteljesen megnyilvánuló) ellenséges környezetben is fel merik vállalni az identitásukat, és erre a bátorságra büszkék.”

    Avatar,
    Sajnos nincs igazad… a homoszexuálisok sem bátrabbak a heteróknál. A bátorság és a büszkeség, a nemi devianciák esetében (is) csak megfelelő külső feltételek esetén működik. Ha a média nem csinálna óriási hátszelet a buzipropagandával, és a bátor celebek coming-outoltatásával, akkor nem léteznének devianciájukra büszke díszbuzik sem.
    Ellenséges környezetben csöndben vannak, és meghúzzák magukat; mint azt számtalan példa mutatja. Ahol a homoszexualitás büntetőjogi kategória, ott nem nagyon fogsz büszke meg bátor meleget találni.

    Kyra,
    Azért nem teljesen egyértelmű, hogy pontosan kikre gondolt ezzel a kifejezéssel.

  22. HA most a ballib sajtó komolyan venné tájékoztatási hivatását, behívnák a stúdióba Alföldit, az állatszex legalizálásáért kűzdő aktivistát (mondjuk egy németete) és egy állatvédőt. Ott érveljen a vitán Alföldi, hogy ezek a perverziók a szeretetről szólnak.

  23. Buza

    “A túlnépesedés következtében létrejött homoszexualitás magyarázat nekem azért sántít, mert nem az európai ember szaporodik túl, mint ahogy azt a statisztika mutatja. Azoknál a népcsoportoknál, ahol a túlszaporodás jelentkezik, nincs számottevő homoszexualis robbanás.” – Nálunk sincs, ez csak egy felfújt lufi, de lehet belőle robbanás is, mert a média és a politika mindent elkövet érte.

    A beidézett rész első fele, hogy számodra ez hihetetlen, az csak azért lehet, mert nem ismered azokat a terveket, amely a mostani eszement politikát irányítják. Azért nem ismered, mert nem verik dobra, de nem is népszerűsítik, viszont nyílt titok. Az egyedüli eszköz, amivel távol tudják tartani az ilyen információkat, hogy kinevezik összeesküvés elméletnek. Ezt pedig nem olvas az olyan ember, aki ad magára… 😀

    Pedig ha olvasna, akkor össze tudná rakosgatni, hogy miért is kell Euróbába nyomatni az afrikai négert, a muszlim arabot és miért kell irtani a keresztényt, miért kell lerombolni az egykori Mezopotámiában levő ősi emlékeket, amelyek ellentmondanak az ótestamentumi mesének. Ugyanis ez mind összefügg, mint az is, amit egy másik poszt alatt nem rég írtam Mvm9-nek a Krímről.

    Jacques Attali “A jövő rövid története” című könyvében arról írt, hogy milyen tervei vannak a világelitnek a XXI. századra, íme: ” Az Új Világrendben az emberek nem házasodnak, nem alapítanak családot, nem a párkapcsolat lesz az élet és a szexualitás alapja. Az emberek ehelyett majd teljesen nyíltan olyan életet élnek, amelyben egy időben több pár lesz egymással szexuális kapcsolatban. Mivel a partnerek nem lépnek életre szóló kapcsolatra, a világ nem lesz többé a magányos singleik egymás mellé rendelése, a szerelem meg nem lesz más, mint maszturbálók egymás mellé helyezése. Az elit célja szétválasztani a szerelmet a szextől úgy, hogy ő kontrollálja a reprodukciót…stb. A jövő generációk megrendelésre fogják előállítani az emberi lényt… így az ember az állam által gyártható termékké válik.

    Aki azt hiszi, hogy ezt egy elmeosztályról elszabadult őrült írta, az nagyon téved. Még Kissinger is zseniálisnak nevezte Attali könyvét. Hozzáteszem, ezek nem Attali tervei, hanem a világelit tervei, ahova Attali is tartozik.

    Van Drábiknak egy nagyon hosszú videója az összeesküvésről a YouTube-on, én is csak házimunka vagy internetezés közben tudtam meghallgatni. Abban beszél erről a könyvről is, de sok másról is, ami azóta feltűnően kezd megvalósulni. Attaliról az 52. perctől beszél.

  24. 3: “De azt NEM TUDOM ELFOGADNI hogy ezek a torzult genetikai állományú emberek gyereket fogadhatnak örökbe. KÖNYÖRGÖM annak a gyereknek milyen lesz a világképe, milyen a nevelése? Számára a köcsög lesz a normális a hetero pedig a degenerált? Milyen szülői minták szerint fogja leélni életét?”

    “Bezzeg egy állami gyereknevelő intézetben szuper jó világképet és szülői mintákat kaphat, nem?”
    18: Avatar,

    Nyilván egy állami intézet sem a kiváló családmodell bemutatását szolgáló intézmény. De úgy gondolom hogy még így sem összehasonlítható azzal, amikor egy apuka és egy hímtaggal bíró “anyuka” nevel egy gyereket. De ugyanígy beszélhetünk a leszbikusokról is. A gyerek majd eldönti hogy felnőve férfi vagy női szerepben akar-e élni? Vagy váltogatja nemét mint kaméleon a színeket? Ezek az emberpalánták életre szóló torzulásokat szenvednek melyek kitörölhetetlenül rögzülnek bennük. Ők nem olyanok, mint egy avatar egyszer használatos gumiember, mely ha tönkrement kidobjuk és leemelünk egy másikat a tároló rekeszből…De nyilván ezt csak az érti meg teljes mélységében, akinek van gyereke és felelős szülőként gondolkodik.

  25. Jó a patkányokkal való párhuzam. Hiszen a coming outolás is valami olyasmit jelent, hogy “előbújás”. Mikor a patkány a csatornából kijön a fényre.
    A liberális köcsögök, akik annyira támogatják a bevándorlást, mit szólnak majd ahhoz, mikor az európai muszlim közösségek baltával fogják őket aprítani? Most még könnyen vonulgatnak a birka fehéremberek között, de majd a macsétás isis harcosok között vonulgassanak. Persze a rohadásnak abban a fázisában a főpatkányok még időben elhagyják a süllyedő hajót.
    Ráadásul milyen bátorság és büszkeség az, ami irreális rendőri biztosítás mellett történik már most, mikor még békeidő van. Ha esetleg berepül egy tojás, vagy egy pofon, azért is két év letöltendő jár. Ez a patkányok bátorsága.

  26. 13 Attila (PV) “Össz kellene már rakni a mozaikokat.”
    Ott a mai pont, de nagyon! Minden tiszteletem!

    Tibor bá’ mai cikkével csak egyetérteni tudok.

  27. 18 – Avatar:
    Bejegyzésedből: ““Micsoda marhaság, hogy a nemi összetételnek nincs jelentősége, mert a lényeg a SZERETET. Szeretet? Nekik ez a szent szó, hogy szeretet azt jelenti, hogy a farkamat bedugom egy seggbe. Ez lenne a szeretet? Ez a lényeg kiforgatása.”

    Tibor bá’, neked az a szeretet, hogy a farkad bedugod egy pinába? Azért ennél több az, nem? Pláne, hogy a sztorijaid szerint elég sok pinába bedugtad mindenféle szeretet nélkül is… Itt épp te forgatod ki a lényeget… (No meg a leszbik nem is dugják a farkukat senki seggébe…)

    Az szép dolog, hogy védelmére kelsz egy adott csoportnak, de akkor illene róluk többet tudni, sokkal többet. Alföldi nem hiába ismételgette a “szeretet” szót. Álca az egész. Két buzi között nem alakul ki SZERETET. Kizárólag a szexuális élvezetre hajtanak. Irgalmatlan módon használják ki egymást. Ráadásul hihetetlen promiszkuozusok. Lehetőleg minden nap egy másik partnert szeretnének, akiket egyáltalán nem becsülnek, szexuális tárgynak tekintenek. Ráadásul hihetetlenül antiszociálisak a heteró-társadalommal szemben.
    Ami pedig a pinába dugott faszt jelenti, itt megint tájékozatlan vagy. Hateró párok között a szex kialakít egy bensőséges kapcsolatot, amit lehet szeretetnek nevezni. Próbálj egy kurvát szájon csókolni. A pináját használhatod, de megcsókolni nem hagyja magát, mert az náluk intimitást (egy fajta szeretetet) jelent.
    Éppen ez adja a féltékenység alapját. Mondhatom azt, hogy amíg dolgozom a feleségem nyugodtan koitálhat, ha kedve tartja, a pina nem kopik el. Engem nem ér hátrány. Aha! De ha egy nőbe egy férfi behatol, az egyben maradandó intimitást hoz létre elsősorban a nőben, és közöttük is, ami negatívan visszahat a férjre.
    A leszbikusokat nem lehet összekeverni a buzikkal. Miért? Mert….
    1) A segglyukat kihagyják a játékból.
    2) Semmi nem akadályozza őket abban, hogy heteró életet éljenek.
    3) Általában csak póz, nem igazán űzik komolyan.
    4) Könnyedén lemondanak a gyakorlásról.
    5) A női mivoltukat nem befolyásolja, arra érezhetően nem hat ki.

  28. A történelem ismétli önmagát.

    A totális KÁOSZ kialakításához a buzik felhasználásával, lázításával igen nagy lépést tesz meg a nemzetközi háttérhatalom. Ma is, és a mostanra már történelmivé vált időkben is.
    Ha, valaki erről a háttérhatalom által indikált forgatókönyvi részletről többet akar megtudni, akkor a Kabaré című filmet nézze meg. Berlin volt akkor is, és ma is, a sötét erők tobzódásának centruma.
    Őrült nemzetellenes haláltáncát a weimari köztársaság a ferdehajlamúak, beteg agyúak segítségével, azok aktív közreműködésével fokozta avégsőkig. Akkor is, most is, törvényesítették a normális emberi élettel, értékrenddel szemben az erkölcstelenségeket, becstelenségeket.
    A mindenkori, mindennapos, “divatos” szóhasználatban akarattal ellenkezőjére fordították, és fordítják ma is, a legegyszerübb szavak értelmét.
    A szégyenkezés helyett, büszke az aljas indokkal az ártatlanok megrontására vágyakozó hitvány génhulladék.
    Nyílvánvaló, hogy a még fogékony fiatal agyakat így lehet a leghatékonyabban megmérgezni, benne KÁOSZT okozni.
    Visszatérve a Kabaré című filmre, az alkotóknak annyira sikerült a weimari köztársaságot bemutatniuk, hogy az értők, érzők számára kilóg a lóláb. Nyilván nem ez volt a szándékuk, de valószinüleg az alkotás lázában nem vették észre a mocsokból kibúvó igazságot.

  29. Én is ismertem egy meleget, aki természetellenesen , furcsán járt, összeszorított farpofával, és akivel az orvosok sem tudtak mit csinálni, mert ugye a végbélnyílás zárógyűrű funkciója természetszerűleg belülről kifelé van kitalálva, és ez az ember úgy szétkúratta magát, hogy a záróizom is szakadhatott rendesen, és soha nem volt ideje begyógyulni. Volt olyan, hogy nem vette észre, potyogott a szar a nadrágjából és húzta vele a csíkot egy intézmény folyosóján. Gondolom azóta pelenkázza magát a szerencsétlen.
    Na az ilyen emberekkel kéne riportot csinálni, és terjeszteni az iskolákban, a káros következmények végett.

  30. Elek: Valóban, a hozzáértőbb nézőknek feltűnhetett, hogy a mindent kigúnyoló kabaré nem éppen fajgermán, hanem zsidó műfaj volt és majomnak valószínűleg valamelyik német történelmi hőst ábrázolhatták egy berlini zsidó kabaréban. Ugyanez ment a pesti színházakban és kabarékban is, már Trianon előtt is. Érdemes korabeli színházi plakátokat nézegetni.

  31. Ennek a kisfiúnak még rendellenes kromoszómára sincs szüksége, biztos hogy nem lányra fog gerjedni először.

  32. Érdekes,hogy ezt senki sem emliti : A legnagyobb szörnyűséget -az AIDS- t – a buzik robbansztották rá a fejlett világra,mivel análisan terjed a legjobban,és nagyon gyakran cseréltek partnert( Álá Alföldi szerint gyakran lettek szerelmesek)Mire felismerte a tudomány már lehetetlen volt megfékezni a biszexuálisok , drogos fecskendők és szexuális játékszerek közös használata, valamint orvosi,fogorvosi mulasztás álltal a virus megállithatatlanná vált és normális emberekre is átterjedt.
    Ne reménykedjen egyetlen egy buzi sem,az óvszer használata nem nyújt 1oo% védelmet ,mert a végbél redőiben megrekedt szahrsalak,hiába mossátok ki magatokat 2o liter vizzel kidörzsöli a gumi falát és mikroszkopikus repedéseken keresztűl a virus belétek hatol és majd úgy adjátok tovább és tovább ,hogy nem is tudtok róla.
    A HIV lehet a természet bosszúja a természtellenes és gátlástalan szex ellen.

  33. „A szexualitás a fajfenntartó ösztönön alapul, ergo férfi és nő között természetes. Utódnemzésre képtelen párkapcsolat normális országban nem lehet családmodell!! Amúgy nem érdekel ha valaki a szőrös, fekáliás végbélnyílásra gerjed, de ez legyen a magánügye! Az én toleranciám odáig terjed, hogy betegségnek tartom!! – ezt írta ki Sütő László, a DK Baranya megyei önkormányzati képviselője a Facebookra egy kommentben tegnap.
    http://www.hir24.hu/belfold/2015/07/05/melegek-down-korosok-nem-bir-leallni-a-homofob-(ex)dk-s-kepviselo/

  34. Azta kurva! Végigolvastam a posztot és minden végtelenül magvas, átgondolt és intelligens kommentet is.

    Nos, én megfordítom a kérdést. Tudjuk azt, hogy a társadalom kb. 5%-a meleg vagy biszex. Miért van ez? Ha elfogadjuk, hogy a természet tökéleteset alkot, akkor ezt a kérdést fel kell tennünk. A válaszok sok helyen megtalálhatók, például ír róla Szendi Gábor (http://www.tenyek-tevhitek.hu/) is “A nő felemelkedése és tündöklése” című könyvében, de itt is van egy rövid esszencia: http://kutatas.gay.hu/letoltesek/doc_download/10-simon-lehel-a-melegek-es-a-leszbikusok-megsem-a-biologia-zsakutcai–a-homoszexualitas-tarsadalmi.html

    Amit nem értek, hogy szinte minden hozzászóló készpénznek veszi, hogy a melegek exhibicionista barbárok. Azonban a valóság az, hogy pont ugyanolyan arányban van köztük ilyen, mint a heterók között. Sőt, a legtöbbjük ugyanolyan polgári életet él, mint a heterók – munkába járnak, dolgoznak, moziba mennek stb. Lehet, hogy a szomszédod is meleg, de nem is tudsz róla, mert nem teszi ki az ablakba.

    Pont az ilyenek miatt van nekik elég bajuk azzal, hogy mások – sokan közülük nem is képesek feldolgozni.

    Mit tennétek, ha a ti gyereketek születne ilyen “genetikai hibával”? Felakasztanátok magatokat? Vagy előbb a gyereketeket?

    Én a magam részéről azt gondolom, hogy két felnőtt embernek joga van egymást szeretni. Ebből adódóan a melegházassággal sincs különösebb bajom. Az örökbefogadás viszont már nagyon kényes szociológiai kérdés, amiben a szakma is eléggé megosztott. Vannak tanulmányok pro és kontra eredményekkel, és természetesen minden oldalon támadható módszertannal, így ebben a kérdésben nem foglalnék állást.

    Kérek minden nagyhangú ellenzőt, hogy tájékozódjon bővebben, mert a hozzászólásokból az látszik, hogy elég csekély az ismeret a témában.

    Tibor bá’, javaslom, hogy Te is mélyedj el jobban a kérdéskörben, mert – Tőled nem megszokott módon – ez a poszt a legalapvetőbb tudományos (evolúciós, szociológiai stb.) ismereteket is figyelmen kívül hagyta. Ez a poszt egy személyes fröcsögés és a szuverén undorod megnyilvánulása volt. Ennyi erővel a disznókról is írhattál volna, hogy milyen büdösek, meg hogy moslékot esznek – fújjjj. Például a fentebb említett Szendi Gábor könyvet mindenképp javaslom, hidd el, nagyon fog tetszeni 🙂

    Megelőzök gyorsan egy-két feltételezést: heteró vagyok, és nem csipázom Alföldit.

  35. 39 – Péter:
    Sajnálttal konstatálom, hogy se engem, se a hozzászólókat nem értetted meg. A belinkelt tanulmány pedig egy tudományosnak álcázott propaganda a keresztény gyökerekkel rendelkező társadalom tovább bomlasztására.
    Explicit leírtam, hogy nem szándékom a melegek jogainak a csorbítása. Szeressék egymást, éljenek együtt, de hagyjanak fel a devianciájuk erőszakos terjesztésével, erkölcsromboló felvonulásaikkal. És két férfi együtt élését ne nevezzék házasságnak, mert évezredek óta a házasság (katolikusok szerint szentség) a nő-férfi uniójára van fenntartva. Legyen mondjuk “seggesség” és jogilag legyen egyenlő a házassággal (pl. kölcsönös örök-hagyás).
    Ha az én gyerekem buzinak született volna iparkodtam volna a társadalmilag elfogadott keretek között tartani, mert bizony-bizony a homokosok erősen antiszociálisak, ami különben érthető, hiszen jelentős ellenszenv veszi őket körül.
    A témában az ismerethiány részünkről nem áll fenn. Mindenkinek vannak személyes tapasztalatai, pláne nekem. Az pedig tökéletes hülyeség, hogy nem lehet őket felismerni. Dehogy nem, még akkor is ha a nyakukat törik az elrejtésre. Mint kifejtettem egy buzi nem férfi és ez állandóan kiderül.
    És hogy két buzi gyereket vállal, de ehhez nem szólsz hozzá? Na így aztán könnyű vitázni. Szóval nagy hévvel véded a melegek jogait, de nagy ívben szarsz egy tehetetlen gyermek jogaival, aki csak 20 évvel később veheti csak észre, hogy alaposan elcseszték a felnevelését. Hogy még mindig jobb, mint az állami nevelés. Lehet, de egyetlen gyereket se kellene államilag nevelni, ha a gyámhatóságot egy kicsit átszerveznék, fejükre csapnának az elképesztő korrupció miatt, ami ott honol.
    Tőlem ennyi. Gondolom mástól is fogsz kapni választ.

  36. A kardcsörtetés tovább folytatódott a buzi-propagandisták és a tudomány képviselője között:
    Gyurcsány Ferenc, a Demokratikus Koalíció (DK) elnöke kezdeményezte Sütő Lászlónak, a párt Baranya megyei képviselőjének kizárását vasárnap, “amiért homofób bejegyzést írt az interneten”.

    Így reagált Sütő lapátra tételére:

    „Azzal, hogy betegségként beszéltem a homoszexualitásról, azzal azt is mondom, hogy nem szabad bántani, gyűlölni őket, hisz erről nem tehetnek ! Úgy látszik sokaknak van szövegértelmezési problémája . A véleményem abban viszont változatlan: normális országban az utódnemzésre eleve képtelen párkapcsolat nem lehet elfogadott családmodell !! Eddig azt hittem, csak a Fideszben van olyan, hogy Orbán megmondja kinek mi lehet a véleménye, oszt jó napot. Én meg azt mondom, a hatalom addig terjed, amíg végrehajtják. Kizárhatnak ! A gondolkodásmódom nem eladó, oszt jó napot !”

    „Azzal, hogy a homoszexualitásról mint betegségről beszélek, pontosan azt mondom, hogy arról az érintett nem tehet, ezért bántani , gyűlölni nem szabad őket !! Igen nagy baj, ha egy pártelnöknek nincs szövegértelmező képessége. Az igazi idióta az, aki egy orvos-szakmai kérdésből engedett politikait csinálni !! Egy biztosnak látszik. Az ilyen külsőségekkel megrendezett Pride-nál semmi sem árt jobban a melegek ügyének !! A meztelenkedő, az exhibicionistákkal és kukkolókkal tarkított menethez csatlakozni maga a büszkén vállalt politikai idiotizmus.”

    A buzi-propaganda a felforgatás része. Kihasználják őket a támogatóikkal együtt, hogy egy társadalmon belül eltöröljék az erkölcsi normákat, ezáltal feszültséget és ellenségeskedést keltsenek. Természetesen a helyzet “normalizálása” idején likvidálják őket.
    A folyamat részletei egy ’83-as előadásban hallhatóak:

  37. Péter,

    Az hogy a homoszexualitás betegség-e vagy magánügy, az egy “alacsonyabb” szintje a problémának.
    A sokkal gyomorforgatóbb dolog az, hogy politikai ármánykodásra használják, és a többség már megint csak a felszínre dobott gumicsontot rágcsálja.

    Egy egészséges társadalom a helyén tudná kezelni az ilyen problémát, de ez sajnos ez nem magánügy, hanem egy aljas politika brutális eszköze.
    És azt kellene inkább tisztába tenni, hogy azok akik ezt használjaák, végülis mit akarnak elérni.
    Már fentebb írtam, hogy ez ugyanabba a kategóriába tartozik, mint élelmiszereink mérgezése, meg a média rombolása…

  38. Egy érdekes dolog tűnt fel – netezés közben ezerrel jönnek be a reklámok, aminek jelentős része szexuális tartalmú, ezen belül van egy csomó, anális szexet tartalmazó jelenetekkel, képekkel. Tuti, hogy ez is egyfajta burkolt buzi propaganda – ha elfogadod a nők fenékbe kúrását, attól már nem áll távol a férfiaké sem. Hátulról egyik segg (majdnem) olyan, mint a másik.

  39. Tibor bá’! Nem foglalok állást azonos neműek örökbefogadásának kérdésében, mert mint írtam, a szakma (szociológia) is rendkívül megosztott. Mindkét oldalon vannak elfogadható érvek. A “nem foglalok állást” a részemről azt jelenti, hogy nem mennék igennel szavazni ebben a kérdésben, de nem is lennék az első sorban az ellenzők tüntetésén – egyszerűen azért, mert épp eleget olvastam a témában ahhoz, hogy úgy érezzem, nagyon sok mindent nem tudok még. Ha pedig tudatlan vagyok, akkor inkább csendben maradok, mert nincs annál szánalmasabb, amikor az ember a szimpátiáját vagy antipátiáját fröcsögi, minden tárgyilagosságot nélkülözve. (A kommentek java részéből ez árad.)

    A Pride-ról: Ez egy rendezvény, ahol messze nem minden meleg van jelen. Pont mint a Sziget fesztivál – ott például van egy csomó lerészegedett fiatal, akik iszonyú szeméthalmot hagynak maguk után. De egy rendezvény alapján megítélni egy közösséget elég nagy tudatlanságra vall. Mint ahogyan nem minden Sziget-fesztivált látogató fiatal igénytelen, felelőtlen stb. idióta, úgy a Pride-on jelenlévő melegek sem mind ratyi köcsögök. Azt már meg sem merem kérdezni, hogy mi a helyzet azokkal a melegekkel, akik nem pride-olnak? A poszt és a kommentek hangvétele szerint azok is buzi, ratyi, köcsögök, ÉS – még ha tisztes polgári életet élnek is – a szemetekben deviáns betegek.

    A poszttal és a kommentek hangvételével ez a legfőbb problémám: Istennek állítjátok be magatokat, akik ítélkezhettek mások felett.

    Másik analóg kérdés: mi a véleményetek a vakokról, vagy a kerekesszékesekről? A kerekesszékesek egy csomó kiadásba verik az országot azzal, hogy mindenhol akadálymentesíteni kell miattuk, sőt még saját olimpiájuk is van! A vakok miatt meg minden utcasarkon rücskös térköveket rakunk le, hogy könnyebb legyen közlekedniük. És mindemellett szomorkodnak, hogy megnyirbálták a segélyezési rendszerüket. Ezek a kiadások mind az adófizetők pénzéből mennek, akik “egészségesek” – ez nem zavar?

    Szerintem kb ugyanez a helyzet a melegek java részével is – nem szeretnének kirekesztettségben élni, pusztán azért mert a saját nemükhöz vonzódnak – ennyi.

    Nem utolsósorban, ha a “beteg” kifejezés helyett a “más”-t kezded el használni pl. a vakokra, kerekesszékesekre, melegekre, soványakra, kövérekre stb., akkor mindjárt közelebb kerülsz ahhoz, hogy elfogadd, hogy a világ nem csupán fekete és fehér, és a fejedben lévő saját magadat tökéletesként elfogadás mellé elfér, hogy másokra is így (tökéletesként) tekints. A “beteg” kifejezéssel korlátot állítasz az agyadban az elé, hogy undor helyett elfogadj olyan embereket, akik másnak születtek, mint Te. Az evolúció alkotta őket is – épp mint Téged vagy engem -, ezért semmi jogunk nincs ahhoz, hogy kételkedjünk abban, hogy ez is normális.

    Ez a téma egyébként annyira friss még, hogy az idősebb (de még a középkorú) generáció számára (beleértve magamat is) is idegen. Elárulom, én 38 vagyok és magam is hasonlóan vélekedtem, hasonlóan nyilatkoztam a melegekről pár éve. Azonban nem éreztem magam jól attól, hogy folyton utáltam. Állandóan azt képzeltem, hogy rajtam kívül mindenki beteg, csak az én barátaim a normálisak – meg én (nyilván, ez túlzás, csak kiemeltem a lényeget). Ez a hozzáállás beteggé teszi az embert – folyton azzal foglalkozik, hogy mások milyen “bénák” hozzá képest. Nem mellesleg szorosan összefügg a jelenség azzal, hogy állandóan valaki(k) más(ok) a hibásak, de mi sosem – mert mi tökéletesek vagyunk.

    És végül: nem tudunk mit tenni. A meleg mozgalmak egyre szélesebb ismertsége szépen lassan beépíti a köztudatba, hogy bizony ez is a társadalmunk része, és hogy – még ha eddig ez titok is volt, de ma már nem az – ők is normálisak. Tehát úszhatsz árral szemben, de vélhetőleg előbb-utóbb kifáradsz és megfulladsz. Vagy választhatod azt a lehetőséget, hogy egy gumimatracra felfeküdve élvezed a kilátást, néha odaevezel, ahol valami érdekel, és megnézed, és szépen boldogan lubickolsz. A választás az ember reakciója, csak rajtad múlik, melyik utat választod.

  40. Két férfi kézenfogva – magánügy.
    15-ezres felvonulás, a normálisokat gyalázva – politika.

  41. Péter!

    Állítólag elolvastad a hozzászólásainkat, de mégsem értettél belőle semmit. Legalább a lényeget kiemelem neked röviden, hátha így képes leszel értelmezni.

    1. Nem a homoszexuálisokkal van baj. Ők ezzel a hibás kromoszómával születtek, ezzel is kell élniük. Ez az ő magánügyük.

    2. Azzal van baj, hogy ezt a rendellenességet valamiféle dicső tulajdonsággá konvertálja egy elitista háttérhatalom és a kezében levő média felhasználásával ráerőszakolja egy keresztény kultúrában szocializálódó társadalomra annak érdekében, hogy lerombolja azt.

    3. A homoszexuális embereket fel- és kihasználják, nevetségessé és visszataszítóvá teszik. Te pedig azt képzeled, hogy véded őket, pedig ártasz nekik.

  42. 44 – Péter:
    Ha az evolúcióhoz nyúltál, mint bizonyításhoz, akkor nagyon nem érted az egészet. Ha a usraeli ügynökök nem használnák fel őket céljaik eléréséhez, akkor ezek az emberek “elpusztulnának”, mert az általad is megemlített evolúció így működik. A természetben nincs irgalom, szeretet, gyengédség,….. stb. a természet kegyetlenül logikus. De szerintem nyugodtan szállj ki a vitából, mert téged sikerült alaposan megtéveszteni, és egy-két fától nem látod az erdőt. És (kurva nagy hibád) nem gyűlöljük őket, de mint jelenség ránk nézve veszélyes.

  43. Pimpo – Ha valaki gyalázkodik egy 15 ezres tömegben, az még nem jelenti azt, hogy az egész tömeg gyalázkodó. A focimeccseken sem mindenki verekszik, van, aki a meccset nézni és szurkolni megy ki. Mindkét eset büntetőjogi kategória. Sőt, ha elmész egy koncertre, biztosan fogsz látni olyan viselkedéseket, amikhez nem adnád a neved – mégsem mondjuk minden koncertlátogatóra, aki ott volt, hogy verekedős, alkoholista stb. vagy hasonlókat.

    A politika egyébként hogy jön ide? Mi érdeke a politikának belefolyni ebbe? Azt elfogadom, hogy vannak politikusok, akik kiállnak a melegek jogai mellett és támogatják a Pride-ot is, vannak, akiket nem foglalkoztat sem egyik , sem másik, és vannak, akik ellenzik is a Pride-ot ilyen vagy olyan okokból kifolyólag. De en bloc hogyan jön ide a politika?

    Mellesleg a budapesti felvonulás elég szolid mondjuk az amerikaihoz képest. De kíváncsi vagyok, hány olyan Bp-en készült fotót tudsz mutatni, ami gyalázó, vagy egyéb büntetőjogi kategóriát kimerítő esetet örökít meg. Ha nekiállsz ilyeneket keresni, magad is rá fogsz jönni, hogy egy-két ilyen eset volt, és azok is az első ilyen felvonuláson történtek. A média sok mindent képes eladni 🙂 A derék olvasó pedig utánjárás hiányában sok mindent képes készpénznek venni és ténynek elfogadni 🙂

  44. Péter

    “A “beteg” kifejezéssel korlátot állítasz az agyadban az elé, hogy undor helyett elfogadj olyan embereket, akik másnak születtek, mint Te.”

    A beteg az beteg. Ha nem is undor, de valamilyen távolságtartás természetes módon kialakul, mert az egészséges NEM AKAR BETEG LENNI.
    Mondjuk a fehér ember szempontjából egy dél amerikai indián “más”… De egy homoszexuális az beteg.

    A betegséget úgy lehet szemlélni, hogy ha “mindenki” olyan lenne, az mennyire illeszkedne a természetbe.
    Ha mindannyian dél amerikai indiánok lennénk, MÁS lenne az életünk, de élnénk.
    De ha mindenki homoszexuális lenne, akkor kihalnánk.

    Nagyjából ez a különbség a MÁS és a BETEG között:
    A más az csupán külső jeleiben különböző, lényegében hasonló… De a kezeletlen betegség vége HALÁL.

    A vak és a kerekeszékes tudomásul veszi, hogy valamilyen szerencsétlenség során beteg lett, és a társadalom erkölcsi és anyagi szintjének megfelelően igyekszik segíteni, könnyebbé tenni az életüket.
    De (némelyik) homokos (vagy az őket ki és felhasználó liberális politika) elvárja, hogy betegségét normálisnak tekintsük… Sőt a gyerekeinket is erre neveljük.

    No… ez már a politika betegsége…

  45. PÉter, a pesti felvonulás azért visszafogottabb, mint nem egy nyugati, mert egyelőre nem hagyjuk, hogy olyan legyen és taktikailag visszafogják magukat.

  46. 44. Ha annyira toleráns vagy, akkor az én véleményemet is tolerálod. Mert én sem vagyok beteg(homofób, xenofób), csak “más”.
    A helyzet tényleg az, hogy a buzik eszközként vannak használva a felforgatásban. Csak nem látjuk, hogy ki fogja a korbácsot. Így az eszközre haragszunk, mást nem tehetünk. Amíg egyes buzik sem veszik észre, hogy korbácsként vannak használva és ki tartja őket kézben, addig nézd el nekünk ezt a fogyatékosságunkat.

  47. Attila

    Ebben a kérdésben nem fogunk egyetérteni, mert mások vagyunk 🙂 Szerintem a “beteg” egy ember által kitalált szó, amit mindenki másként értelmez. Van, aki azt érti betegség alatt, ami gyógyítható, van, aki mindenre rámondja, ami szerinte a “normális”-tól eltér mondjuk +/- 15%-kal.

    “Mondjuk a fehér ember szempontjából egy dél amerikai indián “más”… De egy homoszexuális az beteg.” – Szerinted. Az én ismereteim szerint azonban nem.

    “A betegséget úgy lehet szemlélni, hogy ha “mindenki” olyan lenne, az mennyire illeszkedne a természetbe.” – A természetben elég sok minden van, amire rácsodálkozunk.
    “Ha mindannyian dél amerikai indiánok lennénk, MÁS lenne az életünk, de élnénk.
    De ha mindenki homoszexuális lenne, akkor kihalnánk.” – És ha mindenki a magyar átlagos IQ-val rendelkezne, akkor is.

    “Nagyjából ez a különbség a MÁS és a BETEG között:
    A más az csupán külső jeleiben különböző, lényegében hasonló… De a kezeletlen betegség vége HALÁL.” – Mi van akkor, ha a homoszexualitás nem betegség? Akkor ez a megállapításod erre nem vonatkozhat. Javaslom, nézz utána, hogy betegség-e avagy sem. Vannak ezzel foglalkozó tanulmányok.

    “A vak és a kerekeszékes tudomásul veszi, hogy valamilyen szerencsétlenség során beteg lett, és a társadalom erkölcsi és anyagi szintjének megfelelően igyekszik segíteni, könnyebbé tenni az életüket.” – Sok vak és kerekesszékes úgy születik – miért erőszakolnánk rájuk, hogy ők kevesebbek? Hogy érezzék magukat szarul? Olyannak született, nem tehet róla. Jól mondod: a társadalmi elfogadottság a kulcs. Elfogadod a vakot és a kerekesszékest, a down-kórost stb. Mitől másabb egy homoszexuális?

    “De (némelyik) homokos (vagy az őket ki és felhasználó liberális politika) elvárja, hogy betegségét normálisnak tekintsük… Sőt a gyerekeinket is erre neveljük.” – Ld. a “betegség vagy nem” kérdést? Ha nem betegség, hanem veleszületett adottság, akkor miért nem fogadjuk el? Ha viszont veleszületett adottság, akkor mi a probléma azzal, hogy a gyerekednek elmeséld, hogy ilyen is van?

    Úgy látom, itt leginkább azt a kérdést kell tisztázni, hogy a homoszexualitás betegség-e avagy veleszületett adottság, hiszen a betegség “rossz”, a veleszületett adottságokat pedig a magát valamire tartó kultúrember elfogadja. Én nem foglak győzködni ebben, mert a saját jól felfogott érdeked, hogy a Téged körülvevő dolgokat megértsd. Találsz hozzá olvasnivalót a neten bőséggel. Javaslom, hogy szakmai publikációkat olvass inkább, mint különböző fórumokon mindenféle ostoba magánvéleményeket.

    “No… ez már a politika betegsége…” – ???

  48. Arma Gedeon

    “PÉter, a pesti felvonulás azért visszafogottabb, mint nem egy nyugati, mert egyelőre nem hagyjuk, hogy olyan legyen és taktikailag visszafogják magukat.”

    :DDDDD Micsoda szervezett és fegyelmezett rendezvény ez, bakker :DDDDD

  49. Pugacsov et.

    “Ha annyira toleráns vagy, akkor az én véleményemet is tolerálod. Mert én sem vagyok beteg(homofób, xenofób), csak “más”.
    A helyzet tényleg az, hogy a buzik eszközként vannak használva a felforgatásban. Csak nem látjuk, hogy ki fogja a korbácsot. Így az eszközre haragszunk, mást nem tehetünk. Amíg egyes buzik sem veszik észre, hogy korbácsként vannak használva és ki tartja őket kézben, addig nézd el nekünk ezt a fogyatékosságunkat.”

    Lehet igazság abban, amit gondolsz erről. Bár ha a józan eszemet hívom segítségül, akkor nem értem, hogy a “felforgatás”-t ki kezdeményezi, ha nem a melegek? Kinek az eszközei a melegek? És mi a “felforgatás” célja? Szerintem pusztán arról szól ez az egész, hogy a többségi társadalom vegye észre, hogy ők is itt élnek köztünk, csak más a szexuális orientációjuk. És hogy fogadjuk el, hogy ilyen is van, és ne fordítsuk el a tekintetünket undorral, ha valakiről megtudjuk, hogy meleg. – Nekem ez a Pride ennyiről szól, nem többről.

  50. Úgy tűnik, a ratyipropaganda már a szélsőlib oldalon is kivágja a biztosítékot.
    A kirúgott DK-s Sütő nyilatkozata.

    „Az orvostudomány minden kromoszómarendellenességet betegségnek tart! Nem lehet kivétel a nemi kromoszómáé!! A szexualitás a fajfenntartó ösztönön alapul, ergo férfi és nő között természetes. Utódnemzésre képtelen párkapcsolat normális országban nem lehet családmodell!! Amúgy nem érdekel, ha valaki a szőrös, fekáliás végbélnyílásra gerjed, de ez legyen a magánügye! Az én toleranciám odáig terjed, hogy betegségnek tartom!!”

    Péter,
    Ha így csűröd-csavarod, akkor oda fogunk eljutni, hogy a nemi erőszak vagy rablás vagy mittudom én mi, nem kriminalizálható, abból kiindulva, hogy az elkövető ugyanolyan ember, mint mi; csupán magántulajdon ill. testi szabadság tekintetében kisebbségi preferenciával rendelkezik.
    A Klubrádióban már történt egy ilyen kísérlet, amikor a négereket próbálták mosdatni, a már megszokott svédországi tömeges erőszakoskodásuk után.

    Egy kérdés:
    Jól érzem, hogy te MÁSként próbálsz a nemi devianciák mellett érvelni?

  51. Mvm9

    “Ha így csűröd-csavarod, akkor oda fogunk eljutni, hogy a nemi erőszak vagy rablás vagy mittudom én mi, nem kriminalizálható, abból kiindulva, hogy az elkövető ugyanolyan ember, mint mi; csupán magántulajdon ill. testi szabadság tekintetében kisebbségi preferenciával rendelkezik.” – Szerencsétlen helyzet lenne, ha bárki is így értelmezné. A más szexuális orientáció senkinek a magánszférájába nem avatkozik bele, legkevésbé veszélyezteti más valaki testi épségét vagy vagyonát. Két felnőtt ember szabad akaratából egymással azt csinál, amit akar. Ez válthat ki nemtetszést, de ennél többet nem.

    “Egy másik kérdés:
    Te MÁSként próbálsz a nemi devianciák mellett érvelni?” – Teljes mértékben heteró vagyok, nem tudom elképzelni sem, hogy megkívánjak egy férfit – kiráz a hideg is tőle. De elfogadom, hogy van ilyen. Épp elég probléma nekik ez. El tudod képzelni, hogy milyen belső harcokon megy keresztül a személyiségfejlődése során, aki ilyennek született?

  52. Péter, nem hinném, hogy te ezt elhiszed, de szerintem a buzipropagandának rituális oka van. Az okkult, vakoló szubkultúráknak része a rituális szexmágia, közte a rituális homoszex, olyanoknál is, akik eredetileg heterók. Lásd Aleister Crowley, stb.

  53. Péter, “a veleszületett adottságokat pedig a magát valamire tartó kultúrember elfogadja”
    Azért ebben ne legyél annyira biztos. Tibor bá’ egy részüket kitenné a Tajgetoszra… 😉

    Ami a homoszexualitást illeti – szerintem félreérted a hozzászólásokat, a többség tudomásul veszi, hogy a jelenség létezik és együtt kell élni ezekkel az emberekkel.
    De ne akard elfogadtatni a csaknem meztelen valagát az utcán rázó homokost egy – mégis ez a jó szó – egészséges emberrel. Természetes, hogy undort, viszolygást érez, egyszerűen biológiai okok miatt. Ha meg azt a segget szándékosan a képébe nyomják, persze, hogy felháborodik.

  54. A perverziók, mint rituális eszközök:

    ” Zárt ajtók mögött Parsons mélyen belemerült az okkultizmusba és az O.T.O. egy prominens tagjává vált, aminek keretében meglehetősen szélsőséges szexmágia-rituálékban vett részt:

    “Parsons sok szexpartnere között ott volt a saját anyja is (vérfertőző aktusaikat filmre vették). Anya és fia egyaránt szörnyetegek voltak és úgy tűnik, a pszichopaták azon fajtájához tartoztak, akik a nyilvánosság előtt normálisan viselkednek és mások felett hatalomra képesek szert tenni. ” (Michael A.Hoffman II, Secret Societies and Psychological Warfare)

    1942-ben Aleister Crowley kinevezte Parsonst az O.T.O. Agapé Páholya vezetőjének. Crowleyhoz hasonlóan Parsonsnak is mániája volt egy “mágikus gyermek” létrehozása a Babalonnal, vagy Skarlát Asszonnyal”

    Hogy a vérfertőzésnek e körben is vallási koncepciós háttere, rituális jelentősége volt, arra most elég egyetlen mondatot idézni Crowley könyvéből, melyben a kultusz különböző szintű beavatottjai számára kidolgozott perverz rituálékat ismertetei, egyfajta kézikönyvként, használati utasításként:

    LIBER V vel REGULI

    Ez a Fenevad Jelének Rituáléja: egy varázsige Hórusz Kora energiáinak megidézésére, bármelyik fokozat Mágusának napi használatára alkalmazva.

    “A Set-Isis ikerpár, a szajha és a szörny buzgólkodnak abban a szodómikus és vérfertőző paráznaságban, mely a tradícionális recept félistenek létrehozására, mint Mária és a Galamb, Léda és a Hattyú, stb. esetén.” (…)

    “Valójában ez a Mágia (Magick) képlete; valljuk, hogy mindennek egyenlőnek kell lennie; hogy a létezés biztosítja a létezés jogát; hogy ha a gonosz nem csak egy név, mely egyaránt joggal létező erők ellenségességének véletlenszerű viszonyát fejezi ki, akkor a világegyetem értelmetlen és lehetetlen, mint ellentételezetlen hatás; hogy Bacchus és Pán orgiái nem kevésbé szentségek, mint Jézus Miséi; hogy a szifilisz sebhelyei épp annyira szentek és dicsők, mint Mária vértanúinak sebei.”

    http://kitalaltujkor.blogspot.com/2014/10/a-torvenyszeges-prototipusa-ritualis.html

  55. Wikipédia – Szexmágia/Aleister Crowley:

    “Bár az O.T.O. a Rend legmagasabb fokozataiban már a kezdetektől alkalmazta a szexmágiát, Crowley, amikor a Rend vezetője lett, kibővítette és különböző fokozatokhoz kapcsolta ezeket a tanokat az alábbiak szerint:[8]

    VIII°: maszturbációs, vagy autoszexuális mágikus technikákat tanítottak, amiket Az Egy Kisebbik Munkának ( Lesser Work of Sol) neveztek. *
    IX°: heterosexuális mágikus technikákat tanítottak
    XI°: anális közösülési mágikus technikákat tanítottak.

    Hugh Urban, Az Ohioi Állami Egyetem Összehasonlító Valláskutatás professzora megjegyzi, hogy Crowley számára a szex kiemelkedő fontosságú, mint “a legfőbb mágikus erő” .[6] Crowley szerint A Törvény Könyve teljesen megoldja a szex problémáját. Mindenkinek abszolút joga van úgy kielégítenie a szexuális ösztönét, ahogy az pszichológiailag számára megfelel. Az egyetlen megkötés, hogy minden ilyen aktust tekintsen szentségnek. (szakramentumnak)”

  56. „A más szexuális orientáció senkinek a magánszférájába nem avatkozik bele”

    De igen, pont a magánszféráról van szó! Senki sem lenne baja a buzikkal és mindenki elfogadná a jelenséget (másságot), amennyiben ezt maguk között intéznék el.

  57. “Az azonos neműek házasságát minden tagállamnak el kellene ismernie, jelentette ki az Európai Bizottság első alelnöke. A holland Frans Timmermans – aki többek között az uniós alapjogokért felel – két nappal azelőtt beszélt erről, hogy az Egyesült Államok legfelsőbb bírósága kimondta volna: a meleg pároknak alkotmányos joga házasságot kötni.”
    http://index.hu/kulfold/eurologus/2015/06/30/ismerjek_el_az_egesz_eu-ban_a_meleghazassagot/

    Lassan már kötelező lesz… 😉

  58. Tibor bá’

    “Ha az evolúcióhoz nyúltál, mint bizonyításhoz, akkor nagyon nem érted az egészet.” – Az evolúció terméke a homoszexuális gén is – valami oka csak van ennek. Olvass róla, hogy tájékozottabb legyél.

    “Ha a usraeli ügynökök nem használnák fel őket céljaik eléréséhez, akkor ezek az emberek “elpusztulnának”, mert az általad is megemlített evolúció így működik. A természetben nincs irgalom, szeretet, gyengédség,….. stb. a természet kegyetlenül logikus.” – Mik az izraeli ügynökök céljai? Mégis kik azok az izraeli ügynökök? Gondolom, meg vannak a dokumentumok a wikileaks-től (vagy bárhonnan), amikre építed az összesküvéselméletedet, ami elméletet tényként kezelsz.

    “De szerintem nyugodtan szállj ki a vitából, mert téged sikerült alaposan megtéveszteni, és egy-két fától nem látod az erdőt.” – Vagy csak pont annyit gondolok erről, ami valójában, és nem többet. Főleg nem bizonyítékok nélkül!

    “És (kurva nagy hibád) nem gyűlöljük őket, de mint jelenség ránk nézve veszélyes.” – Akkor félreértettem a sok vulgáris jelző miatt. Gondolom, a barátaitokat is ilyen jelzőkkel illetitek. Milyen veszélyekkel számoltok? Kifejtenéd? Csak hogy képben legyek.

  59. @ Péter: “Bár ha a józan eszemet hívom segítségül, akkor nem értem, hogy a “felforgatás”-t ki kezdeményezi, ha nem a melegek? Kinek az eszközei a melegek? És mi a “felforgatás” célja?”
    A józan eszed sok mindenről nem tud. Ezért linkeltem be a KGB-s előadását, hogy tudjatok róla, ki, hogyan és miért végzi a felforgatást. Mindent részletesen elmond, csak meg kell hallgatni.
    Az előadás 1983-ban volt, azóta ezeket a módszereket már a világ összes titkosszolgálata magáévá tette, és a globális uralom (Világállam) létrehozásához napi szinten felhasználják. A bizonyíték körülöttünk van. Aki nem csak néz, hanem lát is, észre fogja venni.
    A többi bégessen csak nyugodtan tovább. 😉

  60. Nagyon keménnyé fajult ez 🙂 Már a pszichopatákat is összefüggésbe sikerült hozni a homoszexuálisokkal 🙂 A Facebook-on és máshol is fellelhető szivárvány láttán, mindenki szaros seggekben turkáló farkakat vízionál 🙂 Szóba kerültek izraeli ügynökök is, akiknek nem tudjuk a pontos célját, mert nagyon titkosan zajlik minden, de minden jel arra mutat, hogy a melegeket használják eszközként arra, hogy társadalmi feszkó legyen (amit nem értek, hogy ettől egyébként miért lenne?), aztán majd nem tudjuk még, mi lesz, de az tuti, hogy nekünk nem lesz jó. És ha nem vigyázunk, akkor előbb-utóbb a sok meleg láttán még esetleg a gyerekeink is – vagy ami még rosszabb, mi magunk (!) – kedvet kapunk a saját nemünkhöz! Szörnyű lehet annak, aki ezekkel a gondolatokkal kel és fekszik. Tényleg nem cserélnék vele. De azért vicces volt ezt végignézni 🙂

    Mindezekre még csak egy papírfecninyi utalás, bizonyíték sincs, de az élelmesebb gondolkodóknak keserves munkával sikerül szép lassan összerakni a kirakós játék légből kapott – java részt tudatlanságon alapuló magánvélemények – darabkáiból a teljes képet – Óriási :DDDDD

  61. Péter, a Crowley-féle OTO és más okkult páholyokban zajló szexmágia, közte homoszexuális beavatási technikák létét a szakirodalom igazolja, ez nem gyíkember-téma.

  62. JR69,
    Jó, ez igaz, a buzipropaganda nyilvánvalóan a felforgatás része. DE, szerinted, mi fog történni, ha már tudunk is róla? Megmondom: SEMMI
    A KGB-s szerint 15-20 év alatt teljesen át lehet mosni a társadalom tudatát, ez azt jelenti, hogy mára nem maradt semmilyen önszerveződő erő, nincs ellenállóképesség, nem hogy a MÁSok, de még a beözönlő néger hordák ellen se.

  63. Ez egy nagyon jó írás arról, hogy miről is szól ez az egész valójában:

    https://heidlgyorgy.wordpress.com/2015/06/02/a-hazassag-lerombolasa/

    “A fenti út minden egyes lépése megszüntet valamit a házasság lényegéből egészen addig, amíg semmi sem marad belőle. Az azonos neműek „házassága” egyáltalán nem „befogadó” természetű dolog, pusztán újabb kísérlet arra, hogy a házasság társadalmi intézményét lebontsák, egészen addig, amíg teljesen megszűnik. …

    A házasság lerombolása része a nemek és a család lerombolásának, ez pedigfalling_down annak a nagy programnak a része, amit az ember lerombolása jelent. Miután az összes alapvető értéket érvénytelennek nyilvánították, ellenkezőjére fordították, esetlegesnek és értelmetlennek tüntették fel, az ember is esetleges és értelmetlen teremtménnyé válik, kinek sorsa felett azoknak kell dönteniük, akik mindent jobban tudnak nála.

    A végső dekonstrukció megszünteti a nemzetet, a vallást, a családot, sőt a nemeket is, és az ember lelkét üres vászonná teszi, amely arra vár, hogy valakik teleírják.

    Erre megy ki a játék. A harc nem az egyenlőséghez való jogért folyik, hanem a definíció jogáért. Nem arról van szó, hogy a férfiak is házasodhassanak-e egymással, hanem arról, hogy jelent-e még valamit a házasság. Hogy megőrizzük-e azoknak az alapvető társadalmi fogalmaknak az alakját és szerkezetét, amelyeknek önazonosságunkat köszönhetjük, vagy hagyjuk, hogy megsemmisítsék őket. “

  64. Arma Gedeon

    “A Crowley-féle OTO és más okkult páholyokban zajló szexmágia, közte homoszexuális beavatási technikák létét a szakirodalom igazolja, ez nem gyíkember-téma.” – De hogy jön ez ide? Egy tinédzser, aki épp kezd rájönni arra, hogy a saját neméhez vonzódik, soha az életben nem hallott erről a pszichopata szexmágiáról.

    Camelia

    Szuper! Rátaláltál egy összeesküvés elméletre, ami mindent megmagyaráz, és összefüggésbe hoz. És most akkor mi legyen? Keressünk egy szimpatikus kötelet meg egy kandelábert?

  65. 64 – Péter:
    “Az evolúció terméke a homoszexuális gén is – valami oka csak van ennek. Olvass róla, hogy tájékozottabb legyél.”

    Én olvassak róla? A te fogalmaid hiányosak! — Az evolúciós folyamat millió hátrányos gént termel ki mutáció útján. Ezeket a természet azzal “bünteti”, hogy nem lesznek utódaik. Legtöbbször úgy, hogy nem érik meg az ivarérést. Ebben az esetben úgy, hogy a végbélbe lövellt spermiumok akárhogy keresnek, nem találnak petesejtet. Nincs petesejt, nincs megtermékenyít és, nincs megtermékenyítés nincs gyerek. A buzikat a többségi heteró társadalom tartja életben. [Ugyanis egy nem agyonfinomított társadalomban 14 éves korban lehajítanák őket a hegytetőről] — Különben a “valami oka csak van” aligha nevezhető bizonyítéknak bármire is. Esetleg előfordulhat, hogy neked kellene néhány dolgot elolvasni, de félő, hogy az értelmes dolgok elkerülik a figyelmed, amire kitűnő példa volt ez a néhány hozzászólásod.

  66. Péter,

    ” Az evolúció terméke a homoszexuális gén is – valami oka csak van ennek. ”

    Nagyjából ugyanazok az okai mint a ráknak, pestisnek, meg a maláriának, amik szintén az evolúció termélei.
    Segítenek a természetnek szelektálni, és a “zsákutcás” félrefejlődésnek elpusztulni.

  67. Tibor bá’

    Egyelőre Ti próbáltok engem (és az olvasókat) kapacitálni arra, hogy utasítsak el valamit, ami itt él velünk, köztünk. Én csak szeretném megtudni, hogy Titeket mi vezérel abban, hogy így gondolkodtok erről. Kérdéseket teszek fel, és nem tudtok rá konkrét választ adni, mert az ütné az előző kijelentéseteket. Az egyetlen indokotok a “csak-mert-azért-és-kész”.

    Az iménti hozzászólásodban egyértelművé teszed a szimpátiádat – azzal, hogy említésre méltónak találod – az olyan társadalmak iránt, ahol ha valakit nem találnak “normális”-nak, akkor 14 éves korban lehajítanák a Tajgetoszról (feltételezem, erre gondoltál). Ez micsoda már? Hogy jössz/jöttök ahhoz, hogy bárkiről ezt mondhasd? Ki vagy Te? De inkább úgy helyes: Kinek képzeled magad?

    És mit szólnál hozzá, ha egyszer valaki rólad döntene így, mert mondjuk az összeesküvés elméleteiddel kisebbségben vagy? És mint a melegek a Pride-on, mutogatod a blogodon a mentális “devianciádat”? (Lehet, hogy a többség így gondolkodik Rólad. Akkor most mi van? Nem vagy normális? Mehetsz a Tajgetoszra?)

    Ez nettó faszság, Te is beláthatod. Amit meg képviselsz ezzel a kijelentéseddel, az szimpla nácizmus. Ami ha Te lennél a fasz másik végén, akkor elég szarul érintene.

    Csak mellékesen jegyzem meg, hogy még mindig nem sikerült egyetlen kérdésemre sem kapnom valami kielégítő választ (például izraeli kémek? betegség-e vagy sem? stb.). Semmi szakmai vita, csak egymás vállának a veregetése, hogy mi vagyunk a fasza csávók, mert utáljuk a buzikat.

    Javasoltam, hogy olvass, belinkeltem egy nem kevés szakmai irodalomból összeszedett 2 oldalt. Ha van kedved, olvasd el a forrásanyagokat is. Te még semmi szakmai anyagot nem javasoltál, de még csak kérdést sem tettél fel, csak azt várod, hogy mikor húzom már el a belem a Te “békés” közösségedből. Mert ti itt mindenben jól egyetértetek, csak kérdésekre ne kelljen válaszolni, mert akkor azonnal vége minden önámításnak.

    Most. Halleluja!

  68. Attila (PV)

    Értem. Tehát ha valaki a családodban rákos lesz, akkor az deviáns, tehát le a Tajgetoszról.
    Vagy nem ilyen párhuzamra gondoltál?

  69. Péterqe , rádcáfolok -sok- sok heteró társammal együtt nem elvből útáljuk a buzikat ,hanem ösztönösen,minden porcikánkból. Ahogy a szart utálod,és a hányadékot ez is ilyen reakciókat vált ki belölünk .Nem tehetünk erről,ez a Természet adománya. Sosem fogunk tolerálni .

  70. Péter,

    “Vagy nem ilyen párhuzamra gondoltál?”

    Nem. Pont fordítva.
    A rák az betegség, és némely esetben gyógyítható.
    Nem fogjuk rá a rákos emberre, hogy normális, és nem fárasztjuk az egészséges társadalmat azzal, hogy ismerjék el, hogy a kemoterápia egy normális része a mindennapi életnek, és nem hullatjuk ki gyerekeink haját csak azért, hogy ismerjék meg azt is.

    Az alkoholizmus is betegség, de csak akkor gyógyítható, ha a beteg belátja ezt.
    Ha viszont köti az ebet a karóhoz, hogy nincs abban semmi, ha megiszik fél liter pálinkát, összehánnya a lakást, és jól elveri a családot, mert akkor az deviancia, és a társadalomnak meg kell védenie magát ezzől az alaktól.

  71. 73 – Péter:
    Az igazi problémát az adja, hogy te a témát kutya perspektívából látod, én pedig madár távlatból. Ezt megtoldod azzal, hogy (nagyon gyakori hiba) nem a mondatom tartalmát veszed figyelembe, hanem KÖVETKEZTETSZ. — Nem nyilatkoztam, hogy én a Tajgetosz megoldást helyesnek tartom-e vagy sem, de te nyilatkoztál helyettem. Én mindössze arra mutattam rá, hogy a nem elpuhult, liberálbolsevik társadalmak ezt úgy oldanák meg, hogy amint kiderül egy fiúról, hogy meleg, elpusztítanák. Erre bizonyíték, hogy Oroszországban ma is üldözik a buzikat. Romániában nem rég hagyták abba az üldözést (mert szeretnék megkaparintani Beszarábiát). Magyarországon pedig néhány évtizede még valahogy eltűrték suba alatt.

    Hogy mit szólnék, ha én lennék kisebbségben bármelyik tulajdonságommal, és ellenem fordulnának? Felesleges kérdés. Ha például a rövidlátókat nyírnák ki, akkor titkolnám, hogy rövidlátó vagyok. Ha eltörölnék a nyugdíjat, akkor fiatalkoromba gyűjtenék és nem vennék fel CHF kölcsönt. És látod pont ez a bajunk a buzikkal. Elképesztően undorító módon hívják fel magukra a figyelmet, kérkednek azzal, hogy a végbéllyukat preferálják a vaginával szemben. Engem még úgy neveltek, hogy a közszemérem sértésért büntetés jár, őket pedig megdicsérik érte, és arra sarkalnak minket, hogy tapsoljunk az undorító vonaglásaik láttán.

    Izraeli kémek? Kérdezd meg attól, aki tett ilyen említést!

    Szakmai anyag. Őszintén, semmit se tudsz, amit tudni vélsz az a fősodrú média szándékos butítása. Mi azért “veregetjük egymás vállát” mert tudjuk, hogy miről beszélünk. Tudod, mi fél szavakból is megértjük egymást. Arma tudna neked adni 100 köteg irodalmat, de úgy ítéli meg, hogy nem érdemes, és ezzel egyetértek vele.

    A beledet nem kell elhúznod. A tudatlanokat már megszoktuk, ha csak az lennél, az unalmas lenne. Ami szórakoztató benned, hogy ilyen silány ismerettel mennyire magabiztosnak érzed magad.

  72. Péter,

    “Én csak szeretném megtudni, hogy Titeket mi vezérel abban, hogy így gondolkodtok erről.”

    Programozott, természetes reakció, a fajfennartási ösztön, ami sokkal erősebb, mint a liberalista agymenés.
    Nyilván lehet civilizáltan is kezelni ezeket a dolgokat, de sajnos nem tehetek róla, ha ökölbe szorul a gyomrom a gondolatra, hogy 10 éves fiam tornatanára homokos…

  73. Observer

    Olyan jól mulattam a hozzászólásaidon, hogy muszáj megköszönnöm. 😀

  74. A kirekesztésnek igen sok formája létezik. Jelenleg a valóságban a bűnügyi statisztikát torony magasan a “heteroszexuálisok” vezetik ( persze számtanilag ez érthető), emberiség ellenes, háborús, anyagi javakért elkövetett, hirtelen felindulásból vagy előre kitervelt szándékból elkövetett bűncselekmények terén. Aki ezt tagadja az hazudik. Kedves Kalotaszegi Úr, a genetikai problémákat NEM szabad besorolni a pszichés problémák közé. AZON KELLENE ELGONDOLKODNI, HOGY A LÁTSZAT HARMONIKUS HETEROSZEXUÁLIS KAPCSOLATOK MIÉRT TERMELNEK KI EGYRE TÖBB SÉRÜLT EMBERT. Nem pedig anyázni.

  75. Kyra, köszönöm. 🙂

    Dan, ne akarj te is bokszzsák lenni, mint Péter. Bár az jót tesz a vitának, ha valaki eljátssza az ördög ügyvédjének szerepét – néha én is szoktam. 😉
    Kalotaszegi elég naturálisan fogalmazott, de elkapta a lényeget – tényleg van egy biológiai undor is a homoszexualitással szemben. Aztán az már vérmérséklettől függ, hogy ki mennyire tudja ezt normális mederbe terelni.

  76. Dan!
    Két, létszámban igen eltérő populáció összehasonlítása nagyon nehéz, és helytelen eredményt hoz ki.
    Amit javasolsz, hogy gondolkozzunk el rajta, azt nagyon jól tudjuk micsoda. A (volt) keresztény világ krízisben, hanyatlásban van.
    Szerintem nem kellene ebbe a vitába beszállnod.

  77. Érdekes. Vajon nyugodt lehet az ember, ha a 10 éves lányának heteroszexuális tornatanára, ne adj Isten, osztályfőnöke van? 😉 (a “keresztény erkölcs” mentén érvelőket megnyugtatom, a felhozott péda egy bentlakásos egyházi kollégiumban már engem is zavarna…)

    Továbbá vajon milyen háttérhatalom kellett ahhoz, hogy az egerek egy tudományos igényességgel végrehajtott kísérletsorozatban (ismétlés a tudás anyja, szerintem tényleg megéri elolvasni azt a pár bekezdést) szóról szóra minden szexuális (és “társadalmi”) elhajlást bemutassanak, amelyek ránk, de egyébként korábban minden bezárt, terjeszkedő korát túlélő emberi közösségre (ókori görögök, rómaiak, japánok, vagy a mindenkori, súlyosan idézőjeles “elit”) jellemzőek? (A “háttérhatalmi propaganda” gondolat előtt érdemes megnézni a dátumokat, felidézni a hidegháborús paranoiát, pl. McCarthy szenátor tevékenységét…)

  78. Loránd a görög példa kicsit mellé ment – mert bár elég gyomorforgató és furcsa -, de anno az idős férfi és fiatal “tanonca” nem elsősorban szexuális kapcsolat volt, hanem pedagógiai; ettől még beteges. Csak tájékoztatásul, ha az idős úr csak kekszelt a fiatallal, akkor halálbüntetés várt rá.
    A deviancia mindig a bukás, összeomlás előszele.

  79. Péter: “De hogy jön ez ide? Egy tinédzser, aki épp kezd rájönni arra, hogy a saját neméhez vonzódik, soha az életben nem hallott erről a pszichopata szexmágiáról.”

    Az ilyen tinédzsereknek nincs hatalma hozzá, hogy világszerte kampányokat szervezzenek, a kedvükért vezető politikusok tűzzenek ki szivárványt és legfelsőbb bírók szavazzanak úgy, ahogy ők akarják. Az okkult világelitnek, melynek körében a buzulás rituális kellék, annál inkább…

  80. Dan szeretnél látni egy kb. 30 perces videót? Ajánlom neked: egy buzi fazon megölte a szexpartnerét, majd levágta a végtagjait. Az egyik levágott karral sikeredett az első csúcsa, majd meghágta a torzót, elérve a második csúcsát, majd egy boros üveggel adott a torzó megmaradt nyílásának, majd késsel evett a halott fenekéből metszegetve. Erről ennyit. Ne add itt a hülyét.

    Tibor bá’ kérlek egy idő után töröld le, mert undorító még így finomra fogva is a sztori. Egyébként valós, megtekinthető a neten, de nem ajánlom.

  81. Tibor bá’

    Mi a pékre következtessek, ha a Tajgetoszt emlegeted? Arra, hogy te elfogadod őket?
    Még a kommentek elején mindenki mondta, hogy elfogadják a melegeket, aztán később már Kalotaszegi végre kimondta, hogy sosem fogtok tolerálni. A poszt és a kommentek hangvételéből ez egyértelmű, csak akkor nem kell magyarázkodni. Nyugodtan fogalmazz egyértelműen, nem kell cizellálni. Az a közös bennetek, hogy ha büntetlenül lehetne ölni, akkor sok mindent eltakarítanátok – mi a jó ebben? Mindig lesz olyan, ami miatt utálkozhattok – szar lehet, hogy saját magatokkal kell eltöltenetek a nap mind a 24 óráját. De legalább a kommentelők közt éreztem olyat, aki elbizonytalanodott, hogy biztosan jó helyen van-e – nekik van remény a fejlődésre. A többiek pedig egymás hülyeségeiből nyerik a megerősítést a sajátjaikra (dolgozik a kognitív disszonancia) – ezzel elmélyülve a bárki és bármi iránt érzett gyűlölet posványában.

    Évek óta olvasom az írásaidat, bírom a sztorijaidat, többé-kevésbé szeretem az egyéb írásaidat is. De ez a poszt kiakasztott. A kommentek java részének szintje pedig még inkább 🙁

    És még mindig nem linkeltél semmi szakmai publicisztikát, tanulmányt stb. a témáról – pedig Tőled inkább erre számítottam az eddigi írásaid alapján. Kíváncsian várom a poszt szakmai kiegészítését mind evolúciós, biológiai, mind szociológiai állásfoglalások, érvek pro és kontra felsorakoztatásával – remélem, elkápráztatod az olvasótáborodat azzal, hogy ezt megteszed – mint ahogyan a posztjaidnál eddig is, amikor szakmai kérdésekbe bocsátkoztál.

  82. Hát, nekem Google barátom elsőre ezt dobta ki – ami inkább az én emlékeimre hasonlít, és nem említ halálos következményeket, sőt…
    (a Rubicon első pillantásra itt is “legitim”, inkább konzervatív forrásnak tűnik, bár ennek megítélésére természetesen nem vállalkozom)

    … de most komolyan, senkinek nem áll bele a fejébe a “bakker, ez durva!” érzés, amikor ezt olvassa? Mert nekem valami iszonyú pontos jellemzésnek tűnik… a mai “emberi”, vagy legyünk őszinték, fogyasztói társadalomra.

    Néhány idősebb domináns hím még normálisan viselkedett, de a többség az életben maradásért cserébe teljesen passzívvá vált. Nem martak vissza, ha megtámadták őket, lapítva, akarattalan masszaként, teljes alávetettségben, utódok nélkül élték le az életüket. Mellettük éldegéltek a “gyönyörű példányok” (Calhoun nevezte így őket). Fiatal egerek, egész nap csak ettek, ittak és a bundájukat tisztogatták. Gyönyörű, hibátlanul csillogó bundájukról könnyű volt felismerni őket. A területüket még védő, idősebb hímek sem bántották őket, valószínűleg azért, mert ezek a szép szőrűek már képtelenek voltak a szaporodásra vagy bármilyen szociális tevékenységre, kizárólag magukkal foglalkoztak.

  83. 88 – Péter!
    Reménytelen eset vagy, de teszek még egy kísérletet.
    Az átlag ember (ellentétben velem) nem mer egyértelműen, őszintén nyilatkozni. Mivel majd mindenki így tesz, ezért egészen fiatal korban mindenki megtanul “következtetni”. Ezt teszed te is, következtetsz. De nálam ez nem működik, ami nekem rengeteg magyarázkodásba kerül. Nálam azt kell szó szerint érteni, amit mondok vagy írok. Ne következtess, és ne magyarázz bele semmit. És főleg ne vegyél minket egy kalap alá. Az pedig, amit kérsz igen idő igényes lenne, nem foglalkozom vele. Gondolj bele, minden “kutató” a saját érzelmeinek a rabja. Más a véleménye annak, aki buzi, és megint más annak, aki buzi gyűlölő, végül annak is, aki semleges. De hogy lehet ezeket kiszűrni?

    Ha pedig ez a poszt téged kiakasztott, akkor barátom te homokos vagy, hiába tagadtad le az elején. Mert ez az írás kurvára objektív, és mértéktartó.

  84. Jesszusom Rubicon… az a Rubicon, amely szerint Guernica bombázása terrorbombázás volt x ezer halottal, amit már rég cáfoltak a hadtörténészek (by the way brit és amerikaiak), jó ha volt 300 halott az is a köztársaságiak bűne volt, mert nem telepítették ki őket. Ue a “híres” festmény, amely politikai megrendelésre készült, benne felejtődve a bikafej, amely egy akkoriban elhunyt torreádorról készülő festményhez készült… az a Rubicon, amely szerint Malmedy-nél háborús bűncselekményt követtek el a németek, amit viszont már évek óta cáfoltak brit és amerikai hadtörténészek… sorolhatnám. Vazze a Rubicon egy liberális fostalicska. Vagy a Capa fotó, ami minden csak nem valódi… nem kell ehhez nagy ész, csak pr száz fejlövést megnézni videón – már mint valódi fejlövést – és rögtön látni, hogy így nem esik el egy fejlövést kapott ember; by the way holtan összeesni nem tud élő ember.(Történelem szakos voltam, ókorra és hadtörténelemre specializlva magam.)

    Ne idegesíts már itt mindenkit.

  85. 70, Péter: elég könnyű valamit azzal elintézni, hogy “összeesküvés-elmélet”, csakhogy ha perspektivikusan nézzük azt, ami folyik mindenütt a világban, akkor nem lehet tagadni a céltudatosságot az események mögött. Érdekes összevetni az emlíett cikket 2 másikkal ugyanerről az oldalról, 2 interjú, az egyik egy szakpszichiáterrel, aki felvázolja a homoszexualitás valódi okait (és ezek NEM genetikai okok, ahogy itt azt többen írják), valamint a gender-ideológia erőszakos terjesztésének okait:

    https://heidlgyorgy.wordpress.com/2014/02/01/a-melegek-megvaltozhatnak-exkluziv-interju-dr-joseph-nicolosival/

    https://heidlgyorgy.wordpress.com/2013/12/28/beszelgetes-gabriele-kubyvel/

    “Marguerite A. Peeters 2007-es könyve, a The Globalization of the Western Cultural Revolution (A nyugati kulturális forradalom globalizációja) felnyitotta a szemem. Én ennek a forradalomnak a lényegi pontját, a szexualitás erkölcsi normáinak megszüntetését emelem ki.

    Ezt a globális szexuális forradalmat napjainkban a hatalmi elitek valósítják meg. Olyan szervezetek tartoznak ide, mint az Egyesült Nemzetek és az Európai Unió a maguk átláthatatlan alszervezeteikkel; globális cégek, mint az Amazon, a Google és a Microsoft; nagy alapítványok, mint a Rockefeller és a Guggenheim; rendkívül gazdag emberek, mint Bill és Melinda Gates, Ted Turner, Georges Soros és Warren Buffett; és olyan nem-kormányzati szervezetek, mint a nemzetközi Planned Parenthood szövetség és a Nemzetközi Leszbikus és Meleg Szövetség.

    Mindannyian a hatalom legmagasabb szintjén működnek óriási anyagi forrásokkal. És mindannyiukat egyetlen dolog érdekli: bolygónk népességnövekedésének megállítása. Az abortusz, a fogamzásgátlás, az LGBT (leszbikus, meleg, biszexuális és transzszexuális) propaganda és a család szétverése mind ezt a célt szolgálja. “

  86. Megint ráharaptatok, nem az igazi probléma köti le az energiáitokat. Ez csak egy újabb törésvonal-konfliktus gerjesztés (bár néhányan észrevettétek). Néhány tíz évvel ezelőtt is kb. ennyi buzi lehetett, mégsem kaptak ekkora felületet-támogatást (máshol sem) – ezt kellene elemezni.

  87. Péter, “nem linkeltél semmi szakmai publicisztikát, tanulmányt stb.”
    Te arra vársz, hogy Tibor bá’ találjon magyarázatot a homoszexualitásra? Neki miért kellene? A heteroszexuálisokat NEM foglalkoztatja ez a téma különösebben… ez a probléma nem az övék, hanem MÁSOK-é… 😉

    JR69
    +1

  88. A természet törvényeiről milyen “hivatkozásokat” kéne idehozni?
    A 2×2=4 -ről is kéne néhány link?
    Két homokos nem képes a reprodukcióra. Ez a természet törvénye. A kihalás ellen a társadalom (ösztönösen) úgy védekezik, hogy ezeket az egyedeket kirekeszti, és nem állítja példának. Ha ezt nem teszi meg, akkor vége a társadalomnak.
    Ezért nem tolerálják egészséges közösségben a magamutogatásukat és a vonulgatást. Nem az “utálat” a lényeg, hanem a túlélési ösztön. Erre vagyunk programozva. Aki nem, az kihal. Ha tetszik, ha nem.
    Ez nem vitatéma. Nem kell emellett érvelni.

  89. Péter, két dologban tévedsz, nem gyűlöl itt téged senki és mindenki tolerál, de RAJONGANI nem fogunk a dologért, a tolerálás nem azt jelenti. A másik tévedésed, hogy nem veszed észre, hogy a buziideológia globális akcióit, a meneteket, a házasság legfelsőbb bírói és EU kierőszakolását nem ti, kisbuzik csináljátok és nem a ti érdeketekben van. Épp ellenkezőleg, az ő forgatókönyveikben sokatok szerepelhet, mint provokációkkal felhergelt tömegharagnak odadobott martalék…

  90. Tibor bá ha ez a poszt azért született, hogy objektív képet alkoss a homoszexualitásról, akkor jelentem most sem sikerült.
    Ha azért írtad, hogy aztán a komment felületben kiéld homofób hajlamaidat akkor viszont tökéletes lett. 😀

    Így buziként egyébként nagyon tanulságos olvasni a heteró társadalom mélyenszántó véleményözönét egy olyan kérdéskörről, amihez alig van vajmi köze….
    Kevesen értenek a témához, mégis mindenkinek van valami közlendője.

    “Ők a deviáns férfiak, nem mi. Ebből következik, hogy ha eltér a véleményünk, akkor a mienk a helyes, nem az övék.”

    Nincs több kérdésem a témában.
    Javít6atlan vagy Tibor bá.

  91. Attila (PV): “A betegséget úgy lehet szemlélni, hogy ha “mindenki” olyan lenne, az mennyire illeszkedne a természetbe.
    Ha mindannyian dél amerikai indiánok lennénk, MÁS lenne az életünk, de élnénk.
    De ha mindenki homoszexuális lenne, akkor kihalnánk.”

    Akkor a te logikát szerint a katolikus papokat és az apácákat is betegnek kell tekinteni?
    Viszont a biszexuálisok csak mások, nem betegek, hiszen ha mindenki felvállaltan biszex lenne, az még nem okozna kihalást…
    Az általad adott definíció alapján akkor az a férfi se beteg, aki csak akkor képes élvezni a szexet, ha megerőszakol valakit, hiszen ha minden férfi ilyen lenne, attól még a gyereknemzés nem szűnne meg…

    Szerintem nagyon el van cseszve a te definíciód…

    JR69: Szerinted a papokat és apácákat is ösztönösen ki kell rekeszteni, különben kihalunk?

  92. Jesszusom Rubicon… Ne idegesíts már itt mindenkit.

    Csak még egyszer kell “kérnie”, és többet nem szólok önhöz sem. Nekem nem ez a stílusom. Egyértelműen és szó szerint jeleztem: “a Rubicon első pillantásra itt is ‘legitim’, inkább konzervatív forrásnak tűnik, bár ennek megítélésére természetesen nem vállalkozom“.
    Ezt is csak azért, mert itt a “genetic” érvelési hiba (egy információt a forrása miatt elutasítani) teljesen megszokott. Nekem meg olyan, mintha egy műtőbe kézmosás nélkül menne be a sebész, de ez egyéni szoc problémám. Talán ezért élek én ilyen fajta “sebészetből”, és nem másból.

    A kérdés (mindig!) a tartalomra vonatkozik.
    Az én háttérismereteim (képzőművészet, irodalom, történelem) arra utalnak, hogy a homoszexualitás részét képezte a görög hétköznapoknak. Például Zeusz (férfi főisten) és Ganümédész (szép fiú, akibe a főisten beleszeret) viszonya számukra kb olyan lehetett, mintha nálunk a katolikus szentek között lenne meleg is – és egyáltalán nem a “halálos bűn” tanítása derül ki belőle. Persze nyilván sok verziója van a történetnek, de ha a cél a homoszexualitás megbélyegzése lett volna, annak szerintem igen egyértelműnek kellene lenni.

    Az idézett cikk (az én tudásomhoz mérten) megalapozottnak tűnik, és találkozik a véleményemmel. Természetesen érdekelnek azok a források, amelyek alátámasztják az ellenkező állítást – én el is szoktam olvasni az ilyeneket.

    Számomra teljesen logikusnak tűnik az alábbi gondolatsor:
    1: Egy faj számára a túlszaporodás veszélyes adaptációs hiba, amelynek hatékony kezelése fajszintű szelekciós tényező. Amelyik faj rosszabbul teljesít 😉 az önszabályozás terén, hátrányba kerül.
    2: A reakciónak a szaporodási folyamat hatékonyságát kell csökkentenie; értelemszerűen nem genetikus, hanem beégetett lappangó viselkedési minták révén. A genetikai reakció nyilván önkioltó, vagyis rossz hatékonyságú lenne, és ahogy olvastam, egyáltalán nem bizonyított.
    3: Egy igen hatékony reakció igazoltan megjelent egérkísérletben (egyebek mellett jelentős mértékű homoszexuális, aszexuális viselkedés), ahol semmi nem indokolt volna ilyen arányú genetikai torzulást, inkább olyan, mint egyfajta előre kódolt stressz-reakció. Továbbá az akkori (1947-62!) megfigyelések igen jó egyezést mutatnak a mai emberpopuláció viselkedésével (a “jó tudomány” nem csak magyaráz, hanem eredményesen jósol a jelenben nem megfigyelhető jelenségeket).

    Ezek után is lehet “természetes undorra” meg “gonosz háttérhatalomra” hivatkozni, lehet egyszerre aggódni a túlnépesedés és silányodó gondolkodás miatt, ugyanakkor normálisnak nevezni a “minden elérhető fűvel de semmi fával” való közösülést.
    Lehet, hogy ez csak számomra nem tűnik logikusnak.

  93. Jövőnk. A lényeget nagybetüvel írtam. Értelmezd a lényeget.

  94. 97 – Curix:

    Örülök, hogy nem tűntél el teljesen.
    Reakciódat tökéletesen helyénvalónak tartom, de kiemelhetnél egy-két konkrétumot, mert nem szeretném, ha gyűlölködő homofób bélyeggel a hátamon kellene közlekednem. Különben nem szándékoztam objektív képet alkotni a homoszexualitásról, hanem Alföldi mester munkásságáról és a prájd hülyeségéről kívántam értekezni, ami szerintem nem szolgálja a melegek érdekeit. csakhogy olyanok vagytok mint a zsidók. Ha valaki rámutat Izrael disznóságaira, minden zsidó azonnal tiltakozik, pedig Izrael nem zsidó érdekeket szolgál.

  95. 97, Curix, “Kevesen értenek a témához, mégis mindenkinek van valami közlendője.”

    Honnan kellene értenünk a témához? Vagy buzi valaki, és ért a témához, vagy nem buzi és akkor ha meggebed, sem fog érteni hozzá, mert nincs meg hozzá a háttérismerete és soha nem is lesz, mert érzelmeket, érzéseket stb. nem lehet mások elmondása vagy szakirodalom olvasása során megismerni. Emellett még hiányzik az a biológiai ok, ami a kialakulásáért felel /ha egyáltalán létezik ilyen/, ami segítené a megértést. Az sem tiszta, hogy társadalmi/szociális kapcsolatok elősegíthetik-e a homoszexualitás kialakulását /tanulható-e…/
    Sok olyat kellene ismernünk, amire soha nem lesz módunk, így aztán marad a viszolygás az ismeretlentől. Annyira meg nem bátor itt senki, hogy kizárólag tudományos célból beépüljön egy meleg közösségbe… 🙂

  96. 101:
    Dehogy gondolom.

    103:
    Azért a viselkedésükből, életvitelükből, megnyilvánulásaikból sok minden kiderül.

  97. 102.

    JR69 belinkelt egy oldalt, ahol egy keresztény házaspárnak megtiltotta az amerikai bíróság, hogy elmondják, hogy keresztények és 135000 dollár kártérítést kellett fizetniük, mert egy homokos “házaspárnak” nem volt hajlandó az “esküvői tortáját” elkészíteni.

    Milyen ország az, ahol ilyen törvények vannak?

    Ugye hasonlít egy vallásra, amely olyannyira “diszkriminált”, hogy akár börtönbe is lehet csukni azt, aki kimondja az igazságot, mégpedig úgy, hogy bizonyítania is tilos, hogy igaza van?

  98. Curix

    Te is beleesel abba a hibába, mint mindenki itt, aki a homoszexualitást szinte vérig sértve mentegeti.

    Miért? Én úgy látom itt nem arról beszél senki, hogy a homoszexuálisoknak nincs joga együtt élni azzal, akit kiválasztanak maguknak. Ez teljes mértékben az ő magánügyük, senki nem tehet arról, hogy ilyen rendellenességgel született. Ha meg nem így született, hanem a szülei tették ilyenné, mint az az egyik általam betett videón a Pride-on vonagló 8 év körüli kisfiú esetében látható, akkor azt köszönje a szüleinek, ha azért lett homokos, mert hallgatott a Magyar Bálint által kiokosított pedagógusára, akkor köszönje Magyar Bálintnak. Ha azért, mert az ilyen “férfiak”, mint Alföldi Róbert, Antal Imre, Andrew Cunanan, Giovanni Versace, stb megfizette a szolgáltatásaikat és ő csak így tudta eltartani magát, akkor köszönje ezeknek a bűnözőknek, akik kihasználták. Meg is kapták a büntetésüket. Legalábbis a két utolsó híresség, akiket a partnerük gyilkolt meg.

    Nesze neked “szeretet”. 😀

    Itt arról van szó, hogy ne népszerűsítsék a deviáns viselkedést. Nyugodtan éljenek együtt, sétáljanak kézen fogva, szeressék egymást, de könyörgöm, hagyják békén az egészséges embereket, ne tanítsák arra a gyerekeinket az iskolában, hogy először próbálják ki a saját nemüket.

    Aki meg nem lát a szemétől, és nem jön rá, hogy miért nyomják a nyakunkba ezt a sok fiatal fekete férfit nő nélkül, az már teljesen hülye és menthetetlen.

    Bár nem verik nagydobra és a mainstream sajtóban nem is olvashatsz róla, de Dél-Afrikában, ahol a fehérek uralkodtak és megbukott az apartheid, valódi pogromok vannak. Még csak különösebb nehézséget sem okoz, hogy kit kell lekaszabolni. Aki fehér, az pusztuljon.

    Ebbe a kategóriába tartozik a buzi-kultúra kierőszakolása is, sőt még a holokauszt vallás is.

    Akár egyetlen könyvből is elolvashatod ezeket a megvalósítandó terveket. Azaz a homoszexuálisokat csak kihasználja ez a politikus banda. Ti meg azt hiszitek, hogy nem eszközök vagytok, hanem egy bátor és büszke társaság. 😀

  99. Jövőnk, ha kétségeid vannak az ógörögök perverzióit illetően, olvasd el Platón Lakomáját! Gyomorforgató.

    Mindazonáltal, az az abszurdum, hogy ezt a fertelmeskedést házasságnak nevezze, még Platónnak sem jutott eszébe, aki amúgy az “égi szerelmet” a fiatal fiú és idősebb férfi kapcsolatában látta, ezt magasztalta.

    Loránd, olvastam a linkedet az egér- és patkánykísérletekről. Nekem az jön le belőle, hogy a túlszaporodás egy ponjától a rágcsálók abnormálisan, antiszociálisan kezdenek viselkedni, ennek egy tünete a sok közül a homoszexualitás. Ezt azt erősíti meg, hogy a homoszexualitás abnormális, antiszociális viselkedés, ami tökéletesen egybevág Tibor bá írásával és az én világképemmel is.

  100. Tibor bá’

    Bár Curix-nak válaszoltál, de mégis hozzászólok, ha nem bánod (majd nyilván Curix is megteszi):

    “Reakciódat tökéletesen helyénvalónak tartom, de kiemelhetnél egy-két konkrétumot, mert nem szeretném, ha gyűlölködő homofób bélyeggel a hátamon kellene közlekednem.” – Tekintve, hogy semmi empírikus élményt nem írtál le, nem értjük, hogy mi okozza a melegekkel szembeni negatív megítélésedet. Ha csak az, hogy szerinted nem normális, akkor az lássuk be vajmi kevés. Ha a 15 ezer fős (vagy nem tudom, mennyi – valaki 15 ezret írt) Pride alapján egy kalap alá veszed a melegeket (akik kb a társadalom 5%-a, tehát kb 200 ezer), akkor nagy hibát követsz el – pont olyat, mint én, amikor egy kalap alá vettelek titeket (meg is említetted, hogy ez helytelen).

    “Különben nem szándékoztam objektív képet alkotni a homoszexualitásról, hanem Alföldi mester munkásságáról és a prájd hülyeségéről kívántam értekezni, ami szerintem nem szolgálja a melegek érdekeit.” – Alföldi munkásságáról mindenkinek lehet véleménye, például nekem sem tetszik, ezért nem nézem. A Pride megint csak olyan, amiről mindenkinek lehet véleménye. Például lehet, hogy a felvonulást nem abszolváló melegek (200 ezer – 15 ezer = 185 ezer) szintén úgy gondolják, hogy nem helyénvaló, és hogy nem szolgálja az érdekeiket.

    “csakhogy olyanok vagytok mint a zsidók.” – vagy mint a kerékpárral közlekedők, vagy autósok, vagy tanárok, vagy vasutasok. Pont az ilyen kijelentéseiddel bélyegzed meg magad, pedig írtad, hogy nem szeretnél gyűlölködő színben feltűnni.

    “Ha valaki rámutat Izrael disznóságaira, minden zsidó azonnal tiltakozik, pedig Izrael nem zsidó érdekeket szolgál.” – Ezt rosszul tudod. Izraelben is számos nagyszámú ellentüntetés volt/van zsidók részéről (csak ezt a kuruc.info felejti el megemlíteni, mert nem illeszkedne a propagandagépezetbe) az izraeli katonai politika ellen, valamint a palesztinok és az emberi jogaik mellett. És ott is vannak egyéb kormány elleni tüntetések is. És a nagyvilágban élő zsidók nagy része is elhatárolódik a hülyeségektől. Sőt, a legtöbb zsidó egyáltalán meg sem szólal (ha úgy tetszik, elhatárolódik), nehogy a többi zsidó elítélje a negatív véleményéért, pedig legbelül érzi, hogy ez így nincs rendjén.

    Nem mellesleg megint egy kalap alá vettél egy egész nép minden tagját (“mint a zsidók” kijelentéssel). Pont erre figyelmeztettél, hogy ez hiba.

    Tehát összefoglalva: ha a posztban elmeséltél volna több személyes történetet melegekkel kapcsolatban, akkor azzal nem lenne semmi gond. Azonban az általános véleményformálás morzsányi információk és következtetések (feltételezések) alapján (ahogyan Te fogalmaztál: kurva) nagy hiba. Továbbá a következtetést is hibának róttad fel. Alföldi munkásságáról azt írtad, idézem: “Alföldi rendezésére (István a király, Kőműves Kelemen) rányomja bélyegét a szexuális zaklatottsága”. Ez puszta következtetés. Honnan tudod, hogy mi nyomja rá a bélyegét? Gyanítod, hogy ez, de ez csak következtetés, feltételezés. Ha kitartasz emellett, akkor engedd meg, hogy én is következtessek a kijelentéseidből arra, hogy mivel szimpatizálsz, vagy mihez hogyan viszonyulsz.

    Ha pedig nem szeretnél “gyűlölködő homofób bélyeggel a hátadon közlekedni”, akkor vagy a kijelentéseidet változtasd meg vagy a gondolkodásodat, akkor biztosan elkerülheted ezt.

  101. Péter: a negatív megítélés oka az, hogy a homoszexualitás undorító. Egy homokosajnározó cikkben olvastam, hogy a buzitámogató liberálisok is undorodnak tőle, csak elvi alapon felülemelkednek ezen az undoron. Ez nem egyéni, világnézeti sajátság, hanem beépített, normális emberi reakció.

    Curixot és Dant kérdezem: nálatok ez hogy van? A vágy mellett jelentkezik-e nálatok is undor? Közben, előtte, vagy esetleg utána? Amin esetleg tudatos döntéssel felülemelkedtek? Vagy Ti eleve nem is undorodtatok ettől?

  102. A legtöbb embernek vannak aljas gondolatai, vágyai. Ezeket vagy követik aljas tettek, vagy nem. Többnyire időnként igen. A normális ember ezeket az aljas dolgait szégyelli, és megpróbálja minmalizálni. Vannak erre módszerek, létezik személyes fejlődés.

    Például szokott segíteni, ha az ember lelkismeretvizsgálatot tart, megbánja a vétkeit, és igyekszik a rossz dolgok helyett jókat csinálni. Segít valamennyit, de általában nem oldja meg a problémát varázsütésre, bár csodás szabadulásokra is van példa.

    A homoszexuálisokat nem is amiatt ítéljük el, hogy nekik pont ilyen irányúak az aljas vágyaik. A baj azzal kezdődik, amikor a fertelmességet erénynek állítják be, és ezt erőnek erejével lenyomják az egész társadalom torkán. Amikor gyerekeket rontanak meg az ocsmány céljukra elorzott, eredetileg szent szívárvány zászlójuk alatt – mint ahogy történik ez intézményes szinten Svédországban például. Ez a komoly baj.

  103. Ábel

    “A negatív megítélés oka az, hogy a homoszexualitás undorító.” – Nekem a mákos tészta is az, de attól még nem fogok undorral tekinteni arra, aki szereti. De számtalan undorító dolgot behelyettesíthetsz ide. Sokan betegségként beszélnek erről, akkor mondjuk helyettesíts be valami betegséget, mondjuk rákot. Vagy mi a helyzet azzal, amikor két “undorító” (180kg-os, agyontetovált, igénytelen stb. – nem tudom, ezek elég undorítóak-e?) heteró csókolózik az utcán? Kimennél kampányolni, hogy ilyet ne lehessen, mert ez undorító? De gondolhatsz arra is, hogy a legtöbb nőt bottal sem piszkálnád (mert nem tetszik neked), ezért aki viszont megteszi, az gusztustalan féreg, akitől undorodni fogsz? Nyilván nem, ez butaság lenne. Mitől esik más megítélés alá a homoszexualitás?

    “Egy homokosajnározó cikkben olvastam, hogy a buzitámogató liberálisok is undorodnak tőle, csak elvi alapon felülemelkednek ezen az undoron. Ez nem egyéni, világnézeti sajátság, hanem beépített, normális emberi reakció.” – Soha nem kívántam meg a saját nememet, még a hideg is kiráz a gondolattól. Akármennyire is tolják az arcodba ezt a témát, nem hiszem, hogy valaha is változna a szexuális orientációd. Azért van ez így, mert ez veled született. Ezért nem jelenthet veszélyt a heteró társadalomra semmiféle propaganda. Ha pedig mégis megkívánod a saját nemedet, akkor nyilván eddig is benned volt a hajlam, csak elnyomtad. És épp ezért értelmezed félre a “buzipropaganda” lényegét. Nem akarnak meleget csinálni senkiből, vannak épp elegen. Csak azt akarják, hogy ne köpd le őket ezért. Hogy ő is ugyanúgy mehessen a párjával az utcán kézen fogva, hogy ő is megcsókolhassa a párját nyilvános helyen anélkül, hogy ez undort váltana ki. Pont ugyanazokat a jogokat kérik, mint ami a heteróknak van. (Most az örökbefogadás témába ne menjünk bele, mert az leginkább szociológiai kérdés – én a magam részéről azt gondolom, hogy nem szerencsés, de figyelembe kell vennem a szociológiai vizsgálatok eredményeit is, az adott országban a társadalmi elfogadottságot, illetve azt, hogy békeidő van, vagy szükségállapot – amikor véleményt formálok.)

  104. Ábel

    “A homoszexuálisokat nem is amiatt ítéljük el, hogy nekik pont ilyen irányúak az aljas vágyaik.” – Az mitől aljas vágy, hogy valaki mást kíván, mint amit te normálisnak tartasz? Azt hiszem, fogalmazási zavarban vagy.

    “A baj azzal kezdődik, amikor a fertelmességet erénynek állítják be, és ezt erőnek erejével lenyomják az egész társadalom torkán.” – Senki nem állítja be erénynek (légyszi idézz bárkit is, aki ilyet mondott). Senki nem mondta, hogy ezt kell követned, mert ez a helyes. Azt elfogadom, hogy tolakodónak érzed a figyelemfelhívásukat, ez szuverén érzésed, semmi okom vitatkozni ezen.

    “Amikor gyerekeket rontanak meg az ocsmány céljukra elorzott, eredetileg szent szívárvány zászlójuk alatt – mint ahogy történik ez intézményes szinten Svédországban például. Ez a komoly baj.” – Gyerekeket rontanak meg? Megerőszakolják őket? Heterók ilyet nem csinálnak? Ha igen, akkor ennek nem sok köze lehet a homoszexualitáshoz.

    Mi az ocsmány céljuk? Ezt még mindig csak ködösen, összeesküvéselméletszerűen sikerült boncolgatni, amiben szerepel mindenféle zagyvaság. Szóval mi az ocsmány céljuk? Légyszi próbáld meg 3 mondatban leírni.

    Mi történt Svédországban? Kivitték a gyerekeket a Pride-ra. Gondolom, megbeszélték a szülőkkel előtte, akik beleegyeztek. Ő dolguk. Mi történik még Svédországban intézményesen?

  105. Péter, fordítva ülsz a lovon. Nem mi megyünk az utcára, hogy tiltsák be a buzulást. Ők mennek, botrányt kelteni.

    Én nem tartom jónak azt sem, amikor hetero párok nyílt színen, mások előtt csókolóznak vagy egyéb módon szeméremsértenek. Bohó ifjúkoromban én is csináltam ilyeneket, de jobb belátásra tértem. Ezt se jó nézni, de a buzikat különösen rossz. A társadalom természetes, normális működése, hogy ezt nem nézi jó szemmel, a buzik normális viselkedése az, ha ezt nem tárják ország-világ elé. Ez így van jól, nem kell, nem szabad ezen változtatni.

    Az emberi történelemből és a rágcsálókísérletekből ugyanaz látszik: a homoszexualitás akkor jelenik meg, akkor lesz általános, amikor egy túlcivilizált, anyagiakban dőzsölő társadalom dekadenssé válik, ez a dekadencia egyik jele. Minden esetben a civilizáció összeomlása követi, ami egy külső, agresszívebb és egyúttal erényesebb, erkölcsösebb népcsoport általi leigázás, megsemmisítés formáját ölti. Erről szól Tibor bá mai posztja: Invázió.

    Csak egy vigasztal: a barbár hordák az esetek többségében átvették a levert kultúrából a legértékesebb elemeket. A gyilkos, beszűkült muzulmánokról ezt ugyan nehéz elképzelni, de hátha…

  106. Mi az ocsmány cél? Folyamatosan erről írok, és a többiek is: elfogadtatni az egyneműek közti fertelmeskedést és egyéb szexuális abberrációkat.

    És ez nem egyéni gusztus kérdése, mint a mákostészta. Az, hogy az undor minden (vagy majd minden) ember spontán, zsigeri reakciója, arra mutat, hogy erre az undorra hallgatni kell, mert egy bűnre, objektív fertelmességre mutat rá.

    Szörnyű dolog az is, hogy heteroszexuális abberráltak is rontanak meg gyerekeket. Ez semmilyen szinten nem menti a homoszexuális abberráltakat. Megrontani nemcsak konkrét megerőszakolással lehet, hanem szavakkal, látvánnyal, gondolatokkal is: hogy az ártatlan gyermekekkel idő előtt megismertetik a szexualitást, pláne hogy annak minden fertelmes, eltévelyedett formáját is. Saját tapasztalatom van arról, hogy a gondolatilag megrontott gyerekek egyész életükben ki vannak téve a felfokozott, abnormális szexuális érdeklődésnek, eltévelyedésnek. Lehet ebből is gyógyulni, fejlődni, de ennek szándékosan kitenni a gyerekeket bűn. Állami szinten kötelezővé tenni – szexuális felvilágosítást tartani óvodától, kivinni őket a pride-ra, ez az intézményesített megrontás. Függetlenül attól, hogy a szülő mit gondol róla.

  107. Tibor bá
    nem fogok szövegrészeket idevagdosni. Számomra a legnagyobb bűnöd a témában, hogy nem vagy képes egyenrangú félnek tekinteni egy homokos beszélgetőpartnert.
    A mi párbeszédünk is itt csuklott össze anno, mert én nem tudom érvnek elfogadni azt, hogy nem érek annyit emberként, mint bármely hetero társam.

    Kyra,
    te drága. 🙂 Úgy nézek én ki mint aki most jött le a falvédőről?
    Így pride környékén mindig aktualitása lesz ennek a “ne reklámozzák a buziságot” témának.
    Mivel erről nem tudok adatot roppant kíváncsi lennék, hogy hányan lettek csak azért buzik, mert ezt reklámozták nekik…???
    Ha ugyan is valaki ért a témához egy kicsit, akkor tudhatná, hogy ez nem reklám kérdése.
    Kyra próbáltál már végigmenni kézen fogva egy lánnyal a saját lakóhelyeden?
    Nem? Próbáld ki és írd meg légy szíves a tapasztalataidat!

    Observer
    “Honnan kellene értenünk a témához? ”

    Ahonnan a globális klímaváltozáshoz és a közel keleti krízishez… Nem kell feltétlen meleg lenned ahhoz, hogy érts valamit a témához. A társadalom jelentős többsége nem tud erről semmit, vagy egybeköti a pride-al, ami meglehetősen sajnálatos.

    Számomra szánalmas a heteró társadalom az irányú törekvése, hogy a homoszexualitást eltörölje, megbélyegezze, kiközösítse… stb.
    Miért kell a létezőt tagadni és elfordulni tőle? Ez a hetero társadalom legnagyobb bűne, ami talán a butaságban és információhiányban gyökerezik.

    A homoszexualitás konstansan jelentkezik a férfi populáció 5 százalékánál.
    Ez némileg cáfolja Loránd által belinkelt gondolatmenetet, miszerint a természet védekező mechanizmusa lenne a túlszaporodás miatt.

    Attila PV
    kicsit bár abszurd gondolatmenet, de mégis igaz. A hetero pároknak (igen köztük vagy te is) köszönhetjük, hogy mértéktelen kefélési és utódszerzési vágyaik kiélése folytán túlszaporodási krízisbe juttatták a Földet!
    Mi homokosok ezen próbálunk enyhíteni, hogy a Föld tovább lakható legyen, de képtelenek vagyunk ennyi heteroval és vágyaikkal lépést tartani….

    Ez persze csak ironikus volt, de ugye, hogy minden nézőpont kérdése Attila? A te nagyon természetes szexuális vágyad megöli a bolygónkat! Akkor ez normális? és természetes?

    Péter ugye nem itt akarsz coming out-olni? 😀 számkivetett leszel 😀

  108. Ábel

    “Péter, fordítva ülsz a lovon. Nem mi megyünk az utcára, hogy tiltsák be a buzulást. Ők mennek, botrányt kelteni.” – Azt hittem, ez már tiszta. Ez egy rendezvény, ahol demonstrálják, hogy nem kis számban vannak jelen, és ezért kérik a többségi társadalmat, hogy ne vessék meg őket másságukért. Pont olyan, mint bármilyen más demonstráció. De mutass légyszi képeket a magyarországi eseményekről, ahol botrányt keltettek – igen, tudom, volt 1-2 ilyen eset, de a többség egyszerűen csak végigsétált a menettel. De minden rendezvényen vannak botrányosan viselkedő egyének (erre is találhatsz képeket). Ez alapján nem ítélnék el en bloc semmilyen társadalmi csoportot.

    “Én nem tartom jónak azt sem, amikor hetero párok nyílt színen, mások előtt csókolóznak vagy egyéb módon szeméremsértenek.” – Mindenkinek máshol van az ingerküszöbe. De remélem, azért nem ítéled el a heterókat, mert gyakran látni utcán csókolózókat.

    “Bohó ifjúkoromban én is csináltam ilyeneket, de jobb belátásra tértem.” – Szörnyű 🙂

    “Ezt se jó nézni, de a buzikat különösen rossz.” – Meg mindent, ami undorító.

    “A társadalom természetes, normális működése, hogy ezt nem nézi jó szemmel” – mint a Fradi-Újpest örökrangadó szurkolótáborát, vagy a heterók utcán történő csókolózását? (Vagy az csak nálad veri ki a biztit?)

    “a buzik normális viselkedése az, ha ezt nem tárják ország-világ elé. Ez így van jól, nem kell, nem szabad ezen változtatni.” – Mint azt korábban írtam, ha számolsz egy picit, akkor magad is rájöhetsz, hogy a legtöbbjük (kb 92%-uk – bakker, ez majdnem az összes!) egyáltalán nem csatlakozik a Pride-hoz. Nem tudjuk az okát, de találgathatunk: 1. Lehet, hogy ők is úgy érzik, hogy ez nem szolgálja az érdekeiket. 2. Lehet, hogy jó nekik úgy, ahogyan vannak. 3. Lehet, hogy félnek a megkülönböztetéstől, ezért nem fedik fel magukat. Meg biztos számos egyéb oka lehet, hogy mindössze csak maroknyian mennek ki egy ilyen eseményre.

    “Az emberi történelemből és a rágcsálókísérletekből ugyanaz látszik: a homoszexualitás akkor jelenik meg, akkor lesz általános, amikor egy túlcivilizált, anyagiakban dőzsölő társadalom dekadenssé válik, ez a dekadencia egyik jele.” – A rágcsálók esetében nem értem a “túlcivilizált” és az “anyagiakban dőzsölő” kifejezéseket. A másodikra még lehet magyarázat az, hogy van kajájuk, nem kell kajtatniuk utána. Továbbá a dekadencia jelentése sem helyénvaló itt, hiszen az szellemi, erkölcsi hanyatlást jelent, ami a rágcsálóknál szintén nem értelmezhető. A történelmi példákat pedig végignézhetjük, ha gondolod.

    “Minden esetben a civilizáció összeomlása követi, ami egy külső, agresszívebb és egyúttal erényesebb, erkölcsösebb népcsoport általi leigázás, megsemmisítés formáját ölti.” – Akkor a mi civilizációnk elég jól bírja, hiszen a homoszexualitás a kezdetektől itt van velünk. Persze lehet, hogy azért, mert minden leigázáskor megmaradt?

    “Erről szól Tibor bá mai posztja: Invázió.” – elolvasom.

    “Csak egy vigasztal: a barbár hordák az esetek többségében átvették a levert kultúrából a legértékesebb elemeket. A gyilkos, beszűkült muzulmánokról ezt ugyan nehéz elképzelni, de hátha…” – Legyen úgy! Addig is élvezd, ami még hátra van 🙂

  109. 108 – Péter!

    Amikor én külföldön vagyok, ha tetszik ez nekem, ha nem, „képviselem” Magyarországot. Ha lopok, akkora magyarok lopnak. – Itt a honlapon senki nem képvisel senkit. A 15 ezer homó viszont az összes magyarországi homót képviseli az emberek fejében. Így működik az emberi agy, amit figyelembe kell(ene) venni.

    Honnan vetted az 5 százalékot? Ez 20 közül egy. Középiskolában a kb 100 fős évfolyamból egyetlen egy fiú volt, aki gyanúsan viselkedett. Ez 1%. Később megnősült. A honvédségnél a században 120 ember volt, egy se buzi. Jó ez apró mintavétel, de mint személyes tapasztalat, nekem mérvadó.

    Alföldi ezek szerint sztornó.

    Nem, a zsidók nem olyanok, mint a kerékpárral közlekedők (stb) Ha akarok közlekedhetek kerékpárral, vagy autóval, lehetek tanár vagy vasutas. Zsidó nem lehetek, oda születni kell. És ezzel miért bélyegezném meg magam? Mert te úgy gondolod. Én meg így.

    Hogy vannak „self hating” zsidók azzal én is tisztában vagyok. A kifejezést azok a náci zsidók találták ki, akiknek nem tetszik, hogy nem tudnak minden zsidót megtéveszteni. De amikor a „zsidó” kollektív főnevet használjuk, akkor nem ezen kis csoportra gondolunk. Viszont kitűnően fel lehet használni vitákban. De ha ilyen jól informált vagy, akkor te magad is zsidó vagy, ami persze nem „bűn” de egy fontos tulajdonság szociológiai viták esetén. Pont úgy, ahogy a melegség is. mert az mellett kiállok, hogy a meleg férfi bármit tesz, tettéből kisüt a szexuális orientáltsága.

    És igen. Vannak elfogadott karakterisztikák, amik (igaz vagy nem) egy-egy csoportra jellemző. A skót fukar, az olasz vérmes, a német precíz és tiszta, az úszóknak erős a mellizma, a látássérültek nem látnak, a zsidók pedig…. (végezz közvélemény kutatást a környezetedben!)

    Elfogadhatóan viselkedő meleggel még nem találkoztam. Ezzel szemben összeférhetetlen, antiszociális, megbízhatatlannal nem csak találkoztam, de kivétel nélkül mind az volt. — Ezzel az anti-általánosítási szöveggel állandóan lehet találkozni, ami felületesen igen hatásos ellentámadás. Azonban az élőlények agya kivétel nélkül így működik. Amikor kinyitom a tyúkok ajtaját, rohannak az etetőhöz mert azt tapasztalták, hogy rendszerint van benne friss élelem. Pedig néha üres. Amikor egy cigány becsönget és tűzifát kínál eladásra, mert „a szomszédom nem vette át”. Akkor én általánosítok a korábbi tapasztalatokra támaszkodva, és tudom, hazudik, a fát lopta és a mázsálásnál át akar verni. És ha te találsz nekem egy becsületes cigányt, a véleményem nem fog megváltozni, mert egy fecske nem csinál nyarat.

    „Ez puszta következtetés”? – Természetesen. Te is következtetsz (ráadásul rosszul) amikor kikiáltasz homofóbnak. Én nem gyűlölöm őket, inkább sajnálom, mert pechesek, és nem tehetnek róla, de fenntartom magamnak a jogot, hogy legyen a jelenségről véleményem. Csak tudod, valójában nekem az a sejtésem, hogy itt is van egy párhuzam. Ha bármit kritizálni mer valaki, ami zsidó érdeket sért, akkor az illető azonnal antiszemita lesz. Ha meg merem említeni, hogy a közterületi csoportos vonaglást gusztustalannak tartom, akkor én homofób vagyok, azaz buzi gyűlölő.

    Változtassam meg a gondolkodásomat? Ez volt az évszázad vicce! 😀

  110. Ábel

    “Mi az ocsmány cél? Folyamatosan erről írok, és a többiek is: elfogadtatni az egyneműek közti fertelmeskedést és egyéb szexuális abberrációkat.” – Ilyen képeket tolnak az arcodba? Fertelmeskedés? Aberráció? Te jó ég, mit láttál? De most komolyan? Nem dimenzionálod kicsit túl ezt az egészet? Az önkielégítés például aberráció? Vagy Tibor bá’ 70 megbaszott pinája szerinted sok vagy kevés? Vagy egyáltalán, mi a normális mezsgye a heterószexben? A szexuális segédeszköz az még belefér? Az orális szex undorító? A sperma lenyelése OK vagy nem OK? Misszionárius póz, vagy mehet hátulról is? Borotvált vagy szőrös nemi szervek? Milyen gyakran normális a közösülés, havonta, hetente, naponta, vagy akár naponta többször is? Az már tuti beteges, ugye? Pornót nézni aberrált dolog? Arra kiverni a faszodat az rendben van? Vagy nézni még OK, de kiverni már nem? Remélem, ezekre a kérdésekre nem Te szeretnéd meghatározni, mi meddig OK vagy nem OK. Azt hiszem, hamar a többi kommentelővel is kemény nézeteltérésekbe ütköznétek.

    “És ez nem egyéni gusztus kérdése, mint a mákostészta.” – De, ez pontosan az. Ha az iménti kérdéseket megnézed, máris rájöhetsz.

    “Az, hogy az undor minden (vagy majd minden) ember spontán, zsigeri reakciója, arra mutat, hogy erre az undorra hallgatni kell, mert egy bűnre, objektív fertelmességre mutat rá.” – Ezek a határok megint teljesen szubjektívek.

    “Szörnyű dolog az is, hogy heteroszexuális abberráltak is rontanak meg gyerekeket. Ez semmilyen szinten nem menti a homoszexuális abberráltakat.” – Ha mindkét csoportban van olyan, aki csinál ilyet, akkor nem helyénvaló a megkülönböztetés, nem gondolod?

    “Megrontani nemcsak konkrét megerőszakolással lehet, hanem szavakkal, látvánnyal, gondolatokkal is: hogy az ártatlan gyermekekkel idő előtt megismertetik a szexualitást, pláne hogy annak minden fertelmes, eltévelyedett formáját is. Saját tapasztalatom van arról, hogy a gondolatilag megrontott gyerekek egyész életükben ki vannak téve a felfokozott, abnormális szexuális érdeklődésnek, eltévelyedésnek. Lehet ebből is gyógyulni, fejlődni, de ennek szándékosan kitenni a gyerekeket bűn. Állami szinten kötelezővé tenni – szexuális felvilágosítást tartani óvodától, kivinni őket a pride-ra, ez az intézményesített megrontás. Függetlenül attól, hogy a szülő mit gondol róla.” – Ennek megint mi köze a homoszexualitáshoz? Ha heterószexről beszélgetnek az óvodás gyerekkel az OK? Vagy a saját tapasztalatod az homo vagy heteró történet? De egyáltalán ennek mi köze a témánkhoz? Ez gyermekpszichológiai kérdés.

  111. A másik, ami felháborít, a buzilobbi hazugságdömpingje. Péter, Curix, Dan, nem haragszom rátok. Azokra haragszom, akik ezeket a dezinformációkat dömpingszerűen terjesztik, hitetik el a jóhiszemű emberek tömegeivel.

    1. hazugság: A homoszexualitás genetikailag meghatározott. Semmilyen adat nem támasztja ezt alá, viszont tömegek vannak, akik ki tudtak jönni a homoszexualitásból, ami cáfolja a tételt. Esetleg előfordulhat, hogy a hajlam öröklődik (bár erre sincs bizonyíték), de ugye a hajlam olyan dolog, hogy a kifejeződéséhez adott körülmények és tudati beállítódás is szükségesek. Egyszer futottunk már ezügyben köröket: úgy néz ki, az apa-fiú kapcsolat sérülése meghatározó tényező.

    2. Hazugság: a buzik arány konstans 5%. Lehet, hogy a jelenről és az 50 évvel ezelőtti helyzetről van megbízható adat, de a 200-500-1000 évvel ezelőttiről biztosan nincs.
    Az látszik, hogy bizonyos társadalmakban a homoszexualitás teljesen elfogadottá vált, és elterjedt – ez a dekadencia egyik biztos jele. Igen, erkölcstelenség, az egyik legklasszikusabb formája.
    Az is látszik, hogy voltak szigorú erkölcsű korok, amikből csak néhány esetre derül fény. Lehet azt mondani, hogy a szigorú erkölcs miatt nem derült ki az buzik többségéről, hogy azok, de ebből nem következik, hogy ugyanannyian voltak, mint napjainkban. Könnyen lehet, hogy sokkal kevesebben voltak.

  112. 115 – Curix:
    Re: “Számomra a legnagyobb bűnöd a témában, hogy nem vagy képes egyenrangú félnek tekinteni egy homokos beszélgetőpartnert.
    A mi párbeszédünk is itt csuklott össze anno, mert én nem tudom érvnek elfogadni azt, hogy nem érek annyit emberként, mint bármely hetero társam.”

    Ez egy marhaság. Ha én értékítéletre vetemedem, akkor egyetlen egy dolog számít, a partnerem mennyire értelmes. Nagyon sok értékes hozzászólásod volt e témakörön kívül. Inkább arról van szó, hogy nem vagy képes elfogadni nézetemet a témával kapcsolatban.

  113. Curix, “Nem kell feltétlen meleg lenned ahhoz, hogy érts valamit a témához.”

    Ebben nincs igazad. A klímaváltozás elmélete objektíven mérhető adatokra alapozódik, a Közel-keleti krízis estén is megvan, hogy a fogaskerekek hogyan kapcsolódnak egymáshoz, milyen esemény mit vált ki stb. A homoszexualitás esetében nagy mértékben érzelmi, emocionális meg ki tudja milyen dologról van szó, amit egy kívülálló nem igazán érthet meg. Persze, ha valakit nagyon érdekelne a téma, biztosan jobban beleáshatná magát – de ne is haragudj, miért kellene ezt tennie bárkinek? Ami egy normális hapsit érdekel /nőkön kívül/: autók, motorok, fegyverek, horgászat-vadászat, sakk, sport, bélyeggyűjtés, éremgyűjtés, sörözés a haverokkal. A buzik ebben nincsenek benne… 😉

  114. “A honvédségnél a században 120 ember volt, egy se buzi. Jó ez apró mintavétel, de mint személyes tapasztalat, nekem mérvadó.”

    Személyes tapasztalat? 😀 Na de Tibor bá…. 😀 Mindegyiket végignézted hogy dug meg egy csajt?
    Én is voltam katona Tibor bá. Nyugodtan ledobhatta előttem bárki a szappant. 😀 😀 Nem ugrottam rá.

    Tibor bá. Az, aki egyébként megnősült és családja van, vagyis megtagadta vágyait, az a te definíciód szerint buzi-e vagy nem?

    Observer
    “A buzik ebben nincsenek benne… ”

    Ez rendben is van, de akkor ne alkossanak szilárd véleményt a kérdésben.

  115. Tibor bá’

    Mindenre van valami “felmentő” válaszod. Remélem, nem veszíted el az olvasóidat egy részét.

    Ami a legjobban tetszik, hogy most már biztos vagyok benne, hogy hibbant vagy 🙂

    Kijelentetted, hogy buzi vagyok. Majd kijelentetted, hogy zsidó is vagyok. Minden kétséget kizáróan! Egy picit használhatnád, amit a két füled közé adott a Teremtő, mielőtt megalkotod a “spanyolviaszt”. Pont itt, ahol teljes anonimitásban (álnév, ál e-mail cím) megtehetném, minden következmény nélkül, hogy ezeket felvállaljam, akkor mégis mi okom lenne mást tenni? Gondolom, erre is lesz valami ostoba szövevényes válaszod.

    Tudom, hogy számodra teljesen életidegen, és hihetetlen, de egyik sem vagyok – még csak nyomokban sem. Egyszerűen csak normális vagyok 🙂

  116. Azért mindennek van határa. http://nemzetiarcvonal.net/2015/07/07/ovodas-gyermekeket-kenyszeritenek-a-buzivonaglason-valo-reszvetelre-svedorszagban/

    Ha jól érzem, akkor itt is a buzik elleni hergelés folyik, azzal, hogy helyzetbe hozzák őket, aminek előbb-utóbb pont ők fogják meginni a levét, még ha úgy is a tűnik, hogy a toleranciáról szól a dolog.
    A ‘melegbüszkeség’ meg a többi követendő mintát, a mainstream média és hollywood adja, sajnos (vagy szerencsére) nem természetes folyamat, hanem természetellenes.

    Péter,
    Biztos ismered a közmondást: Ha valami ami úgy totyog, mint egy kacsa és úgy hápog, mint egy kacsa, akkor az kacsa.

  117. 23. Péter, “Egyszerűen csak normális vagyok” Viszont nem vagy átlagos. 🙂

    22. Curix, “ne alkossanak szilárd véleményt a kérdésben” A szilárd vélemény alkotásához nem kellenek mélyreható ismeretek.
    Pl. kurvára utálok kutyaszarba lépni, főleg, ha csak akkor veszem észre, mikor már rákentem a kocsi szőnyegpadlójára is. Nem kell ahhoz kutyaszar szakértőnek lennem, hogy határozott véleményem legyen a dologról. 😉

  118. 22 – Curix
    Szerint: “Mindegyiket végignézted hogy dug meg egy csajt?” Ha a heterók nem tudhatnak mindent a homókról, akkor egészen biztos ti se tudtok mindent rólunk. — Szóval, ha összejön 5-6 férfi, akik előtte alig ismerték egymást, negyed óra után mind az öt fogja tudni, hogy a hatodik buzi. Ehhez nem kell “végignézni” hogy dug meg egy krapekot. Hidd el nekem ezt nem visszaütésnek írtam le. Ez így van. Sokszor szóbeli megnyilvánulása nélkül is kiderül pusztán a mozgásából, a mimikájából. Egyszerűen nem olyan, mint mi. Még az is kiderült, ha nem tisztán homó, csak hébe-hóba meg egy kicsit heteró is. Például van egy rokonom, aki ha elhangzik a szó “pina” szó nélkül kimegy a szobából – és nem kispap az illető. — Különben nem kell nekem letesztelnem 120 katonatársat. Ha valaki rájön a 120-ból a tény futótűzként terjed el, és mindenki személyesen meggyőződik a pletyka valódiságáról. — Dehogy ezeket te nem tudod!

  119. Curix

    “Kyra próbáltál már végigmenni kézen fogva egy lánnyal a saját lakóhelyeden?
    Nem? Próbáld ki és írd meg légy szíves a tapasztalataidat!”

    Én egy kisvárosban lakom, biztos furcsán néznének rám, de egy nagyobb városban, vagy Budapesten szerintem már nyugodtan végigmehetsz kézenfogva egy azonos neművel. A kutya nem figyel oda a másikra, de ha mégis beszól valaki – mert ez megtörténik heterókkal is és singleikkel is – akkor mi van? Kit érdekel?

    Azok akik a Pride-on két bőrszíjban felöltözve vonulnak egy cseppet sem izgatják magukat, sőt még élvezik is, ahogy szörnyűlködnek a járókelők.

    Gondolod, hogy az ilyen felvonulások segítenek az elfogadásban? Én nem látom az összefüggést, sőt én csupán azt látom, hogy úgy kezelik ezt az ügyet a politikusok és már a törvény is, mint a holokausztot. Van egy közmondás, hogy ha tudni akarod, hogy ki uralkodik fölötted, akkor csak azt kell kiderítened, hogy ki az, akiről nem szabad véleményt mondanod. Eddig csak a holokauszt miatt zártak börtönbe, most már akkor is milliókat fizethetsz kártérítésként a demokrácia hazájában, ha keresztényként nem vagy hajlandó tortát sütni egy homoszexuális pár “esküvőjére” és kirugnak a pártból (ami szintén borzasztóan demokratikus… 😀 ), ha az a véleményed, hogy a homoszexualitás betegség és nem dicsőség.

    Tehát azt eddig tudtuk, hogy “Ők” uralkodnak felettünk, náluk a pénzeszsák, de az már egy kicsit sok, hogy már a homokosok is…

  120. Alapvető probléma, hogy össze lett mosva az egész a politikával. Ütőkártyaként rendkívül jól fel lehet használni. Alapvetően a családon belüli problémák miatti pszichés torzulás okozza, nem pedig genetikai. Persze a géneknek is van hozzá némi köze. Viszont ha egy családba beüt a mennykő, és esetleg a gyerek “problémás” akkor szerintem nem le(ki)tagadni kell azt a gyereket, hanem segíteni neki. A pszichés sérülés “kinevelhető” ha időben észreveszik( leginkább a szülők). A genetikai problémák öröklődnek, a természetes kiválasztódás pedig működik, hisz a homoszexuális ember nemzőképes ugyan, de kicsi az esélye hogy gyermeke legyen. Semmi kép sem jogosítja ez fel a problémás egyedet arra, hogy hergelje, provokálja az egyedfejlődés szempontjából normális életet élő fajtársait, vagy hogy szembemenjen a társadalmi normákkal, mint például az egyneműek házassága. Ez utóbbit szintén a politika erőlteti annak ellenére, hogy mára a heteroszexuálisok nagy többsége is élettársi viszonyban élnek. A homoszexualitás egy komplex nevelési, és-vagy genetikai probléma, nem pedig divat. Ne keverjük össze azzal, ha egy gyerek partidrogokat használ, vagy rászokik a heroinra. Igaz ehhez is családi és társadalmi problémák vezetnek. De valahogy mindig ugyanide keveredünk vissza.

  121. Dan!
    Csak megdicsérni lehet mértéktartó hozzászólásodat. Egyetértek a kiértékeléseddel. A homoxeszualitás nem genetikai, hanem pszichés hatások okozta torzulás. Amerikai megfigyelések szerint szuper agresszív apa, vagy anya a hunyó. Legalább is ez jön le statisztikailag. Ha genetikai lenne, akkor homokosa férfi gyermeke (mert van ilyen bőven) örökölné apja torzulását, de erről szó sincs.

  122. Tibor bá,

    valahol szemére vetetted valakinek, hogy tudása kevés és csak következtet.
    Te is ezt teszed.

    Feljebb hangzott el tőled, hogy a börtönben sem válnak buzikká a férfiak. Ezt te egy, azaz 1 db börtönigazgató után mondod.
    Egyik haverom ült és ő elmesélte, hogy amíg bent volt, szexelt pasikkal.
    Most akkor melyikünk forrása hitelesebb?

    Tibor bá láttál te már mai fiatalokat? Lehet hogy a te idődben markáns különbségek voltak egy buzi és egy hetero közt, de mára ez eltűnt.
    Ma egy nagyvárosban a fiatal fiúk jó része páva frizurát visel és szűk ruházatot hord. Képtelenség már megmondani, hogy homokos e vagy csak divatmajom. Ez a beszélgetés után sem változik.

    Nem igaz az sem, hogy nincs genetikai háttere a homoszexualitásnak. Ma már bizonyított, hogy melyek azok a különbségek, amik egy homo és egy hetero agya között van. Leginkább idegrendszerbeli különbség.
    Bizonyított tény az is, hogy egy anya sokadik fiúgyereke 10x olyan nagy eséllyel lesz homo, mint az első szülött.

    Ha nevelési hiba után akartok keresni, akkor azt tudom mondani, hogy a homoszexualitás a legtöbb esetben az apa nevelési/viselkedési csődje.
    Ezen elgondolkodhatnak kedves hetero fórumtársaim, akik itt leginkább kiirtanák a Földről is őket.
    A sors furcsa fintora, hogy a genetikai hajlam anyai ágról érkezik leginkább, a dolog lelki oldala pedig az apától. Így szépen megoszlik a “felelősség” ha lehet erről beszélni ebben az esetben.

    Engem az bánt ebben a kérdésben a legjobban, hogy nagyon kevesen képesek a dolgot a helyén kezelni.
    Nekem és a sorstársaim többségének se a társadalom megvetésére sem az életmódunk piedesztálra emelésére nincs szükségünk.
    Élni és élni hagyni. Leginkább erre lenne szükség.
    A többségi társadalomnak fel kéne végre fogni, hogy a jelenség létezik, nem gyógyítható, együtt kell vele élni.
    A homoknak pedig azt kéne tudomásul venni, hogy ők valóban mások (nem kevesebbek vagy többek csak mások) és nem erőltetik ezt az életformát senkire.

    Egyébként maguk a melegek a legritkább esetben erőltetik ezt bárkire is. Nem is lehet.
    Akik ebben leginkább bűnösek az a média és a politika.

  123. Curix! Teljesen el tudom fogadni, amit ebben az utolsó hozzászólásodban írtál. A politikának nem volna szabad beleavatkozni, az embereknek meg amúgy is illik eltűrni egymást függetlenül attól, hogy milyen típusú másságról van szó, amiből milliónyi van. Mindenki “más”.

    Ezt az egészet azért duzzasztotta fel a politika és cselédje a média, sőt a menekülteket is épp azért most ömlesztették be Európába, mert ezen a héten szavazgat az Európai Parlament Brüsszelben a TTIP-ről. Azt meg mindenáron át kell nyomni, mert Amerika addig büntetgeti az Uniót, amíg meg nem szavazzák. Olvastok egy sort is erről a médiában? Még a mainstream is mélyen hallgat. Én Hargitai Andrást láttam 1,5 percre felszólalni. Kérte a képviselőket, hogy ha valóban az országuk lakosságát képviselik, akkor ne engedjenek a nyomásnak. Nagy nehezen találtam egy cikket:

    http://www.mtvsz.hu/eu_usa_szabadkereskedelmi_targyalasok_az_europai_parlament_cserbenhagyta_a_polgarokat

  124. Nem olvastam végig minden hozzászólást.
    Nem olvastam itt a pedofil papokról, keresztyén iskolákban tanító férfi hitoktatókról, akikről a világ minden sarkából jönnek szépszámú hírek a rájuk bízott kisfiúk megrontásáról.
    Keresztény oskolában is Büszkeség-e ilyet csinálni?
    Péter, biztos tudod a választ, ki vele!

  125. Tibor bá’: “genetikai lenne, akkor homokosa férfi gyermeke (mert van ilyen bőven) örökölné apja torzulását, de erről szó sincs.”

    És erre többféle magyarázat is lehet, amikre magad is rájöhetnél, mert nyilván értesz annyira az öröklődéstanhoz, hogy eszedbe jussanak ilyenek.
    Egyik lehetőség, hogy az ivari X kromoszómán öröklődik egy olyan gén, ami a férfiaknál homoszexualitási hajlamot okoz. Így a meleg apa fia csak akkor lesz maga is meleg, ha az anyától pont olyan X kromoszómát kap, ami hordozza ezt a gént. Egy kutatás szerint ráadásul ez a fajta X kromoszóma a nőknél magasabb termékenységgel jár együtt, így ami a férfi ágon hátrányos szaporodási tulajdonságot okoz, a női ágon előnyös, tehát evolúciósan nem egyértelműen kihalásra ítélt…
    http://www.origo.hu/tudomany/elet/20041013meglepo.html

    Másik lehetőség, ha egy olyan gén okoz homoszexualitást, ami egy testi kromoszómán öröklődik, de csak homozigóta genotípus esetében nyilvánul meg a hatása, mint mondjuk a szőkeség génje, ami csak akkor jut érvényre, ha mindkét szülőtől azt öröklik. Ha a heterozigóta genotípus valamilyen előnyt okoz a homozigóta “nembuzi” allélhoz képest, akkor ismét nem egyértelmű, hogy a génváltozat evolúciósan kiszelektálódásra lenne ítéltetve…

  126. Haha! Elnézést mindenkitől, de ezt most muszáj…

    KL coming out! Pride! Rainbow! 😀

    A magam módján hívő – ugyanakkor kutató vagyok!
    Emberszerető, az emberi kultúráért, gondolkodásért, művészetekért rajongó – ugyanakkor megszállott informatikus vagyok!
    Monogám, heteroszexuális, apa vagyok, és ezt önmagam számára meghatározó értéknek tekintem – ugyanakkor nem gondolom, hogy az emberi érték csak ezekhez a tulajdonságokhoz kötődik!

    Június 13. Embrace Your Geekness Day! 😀

  127. Egy meleg férfi nyílt levele a felvonulókhoz: Nekem ti nem vagytok a közösségem!
    http://www.fuggetlennemzet.hu/hirmegtekintese.php?id=2279

    “Számotokra, az önzésen alapuló világnézetetek miatt teljesen érthetetlen dolgot fogok mondani: egy társadalmi szempontból felelősen gondolkodó meleg férfi számára sokkal fontosabb, hogy a nemzete, a széles társadalom számára mi a jobb, minthogy olyan „jogokért” kapálózzon, melyeknek befogadására és gyakorlására születésénél fogva nem alkalmas sem fizikai, sem lelki értelemben. És az a jobb, ha nem hergeljük teljesen értelmetlenül magunk ellen az embereket, és ha a gyermekek szellemi egészségét nem veszélyezteti a folyamatos, idegesítő, öncélú melegpropaganda. Ha egy lábbal születtem volna, akárhogyan is rikácsolnék, fenyegetőznék és követelőznék, nem lenne két lábam. Meleg vagyok, nem lesz gyermekem, nem fogadok örökbe, nem lépek házasságra. Ha így van, ha így lett, elfogadom. Elfogadom, hogy meleg vagyok. Ti veritek szüntelenül az asztalt a melegek elfogadásáért, mi lenne, ha magatokon kezdenétek? “

  128. Péter – 39

    “Ha elfogadjuk, hogy a természet tökéleteset alkot,…”

    Igen az anyatermészet csakis tökéleteset alkot, de nem a tömeg, a csoport, hanem az egyén szintjén, mégpedig úgy hogy ami az egyén számára a “tökéletes”, vagyis az ő túlélését szolgálja.
    Nem nevezhető betegségnek, inkább egy értelmes biológiai programnak, mellyel az egyén megéli a saját életét. Az egyén már pocaklakó korában begyűjti a “programokat” is, melyeket aztán meg is él a túlélése végett. Például ha az anyuka a várandóssága 9 hónapja alatt mindvégig kislányról áhítozik, és csak e körül forog minden gondolata (azt is elképzeli, hogy boldog menyasszonyként ott áll az oltár előtt a lánya), kötöget kislányruhákat folyamatosan álmodozva stb., akkor a gyereknek esélye sincs másképp viselkednie, mint hogy fiúkét megszületve nőiesen akar élni, hogy az anyját boldoggá tegye, az anyja szeretetét elnyerje. DE itt nem csak az anya által megélt érzelmek jöhetnek szóba, hanem a felmenők is szerepet játszhatnak abban, hogy mi milyen “programokkal” születünk meg, mert a felmenők által megoldatlan problémák 4-ik generációig visszamenőleg mind kihatással lehetnek a mi életünkre.

    Ha az én túlélésemet azt szolgálja és első körben a családomat nézem, hogy nőies testben ne legyek nőies (nem teljesen kifejlődött nőies formák) annál inkább fiús kinézetű és viselkedésű, akkor ez az én túlélésemet szolgálja, mert az anyám riválisaként csak úgy van esélyem a családban maradni, ha nem mutatkozik meg az, hogy márpedig én nő vagyok. Ez mindaddig tarthat, amíg ki nem szabadulok ebből a közegből (egyrészről fizikai síkon oldom meg, elköltözöm) és jó eséllyel még ez mellé felismerem, hogy ez miért is volt számomra megoldás. Pl. ne vegyem el anyámtól apámat, apám szeretetét akár, mert az apja már elhagyta egyszer, és az ő agya értelmezheti úgy is ezt, mintha a saját apját is el akarnám orozni (elméleti szakik szerint az első házastársunkat úgy választjuk, hogy az az ellenkező nemű szülőnkre hasonlít a legjobban).
    A természetben is jelen van ez a biológiai program a farkasok körében, a falkavezér az alfahím, neki van joga párosodni, a többiek meg jó eséllyel az éj leple alatt vagy gyorsban tudnak megejteni egy-egy numerát, de ők többnyire a másodfarkas szerepét kapják (mint a homoszexuális).
    Tapasztalatok szerint ha az illető ebből az állapotból ki akar szabadulni van remény (igaz kemény feltáró munka a családban elrejtett titkok utáni nyomozás, mely akár fájdalmas és elfeledett is lehet, amit nem akarnak a felmenők, szülők napvilágra hozni), de többnyire nem ez a tendencia mutatkozik jelenleg, inkább hajlanak afelé, hogy elfogadják így saját magukat és így próbálnak élni, amivel nincs is semmi baj. Tekinthetünk rájuk olyan szemmel is, hogy ez nem is az ő döntésük volt (biztos akad az ellenkezőre is példa – azért ezt a lehetőséget nyitva hagyom) hanem kapták ezt a jó kis “program” csomagot akkor talán könnyebb megérteni és elfogadni őket. Nyilván azoknak, akik nyitottak vagyunk az elfogadásukra azzal tudnak segíteni, ha nem bocsátkoznak magamutogató megnyilvánulásba, mert a kiáradásuk önös érdekeket szolgálnak csak, míg sokunkban elfordulást, elutasítást, esetleg támadó harciállást eredményez.

  129. Elmondtuk mindannyian a gondolatainkat, érzéseinket. Mehetünk vissza időben évezredeket, tanulmányozhatjuk az állatvilágot, kereshetünk válaszokat a genetikában. A homoszexualitás volt, van és lesz – ezt tényként és konstans megállapításként bizonyosan kijelenthetjük. Ami viszont folyton változik, azok a társadalmi reakciók. Egyes kommentelők történelmi példákon keresztül rámutattak arra, hogy korábbi társadalmak hogyan viszonyultak a melegekhez. Volt ahol semmi probléma nem volt, volt ahol üldözték őket. A XX. században kezdtek tudományos magyarázatokba, ennek eredményeként korábban betegségnek vélték, majd 1960. körültől ezt az elméletet törölték, és egyszerűen annyiban van csak egyetértés, hogy van és kész. Annyit láthatunk, hogy a különböző társadalmak elfogadási mértéke más és más – még napjainkban is. Változnak a dolgok. 1950 előtt még megvetették azt a nőt, aki elvált, ma ez már teljesen természetes. Magyarországon 1961-ig törvényileg büntették a homoszexualitást, ma pedig már ez egyáltalán nem téma. Fejlődni kell, ha tetszik, ha nem 🙂 Itt egy poszt az egyik kedvenc blogomról: http://nyugatifeny.blog.hu/2015/07/07/a_homofobia_a_sikertelen_emberek_szegenysegi_bizonyitvanya

  130. 140:
    A belinkelt cikk minden csak nem objektív. Az én tiltakozásom ott kezdődik, hogy lehomofóboznak, csak azért mert véleményem van. A főpolgármesternek (akit különben nagyon nem szeretek) is lehet véleménye, Semjén Zsoltnak is lehet véleménye. Ráadásul mind a kettővel egyetértek. A prájd alatt vonaglók valóban gusztustalanok, és a homoszexualitás szerintem is aberráció. (Ha tisztességesen felöltözve vonulnának fel, egyetértenék velük. Nekik is lehet véleményük) És ne erőszakoskodjanak velem, hogy megváltoztassam a véleményemet. Az egyenlő jogokkal egyetértek. A gyerek örökbefogadással nem értek egyet. Ezek ki lettek tárgyalva. Nem kell újsra előlről kezdeni a témát.

  131. Nem kell a linkre kattintani, elég elolvasni. Gyalázatos és pocsék ízlésre vall.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük