(1626) Magyar morál

Tibor bá’ online

 

~q191Már eléggé megedződtem, de néha azért az általános magyar morál megdöbbentő.

Egyik oldalon ott a TV2 botrány. Nyilvános adásba ment egy valóság show, ahol egy férfi hosszú perceken keresztül erőszakoskodik egy nővel, aki többször határozottan közölte, hogy nem kíván közösülni. Hogy ebben az országban ez elég gyakori jelenség lehet, ahhoz nem fér semmi kétségem, de hogy ezt valaki gátlás (és gondolkodás) nélkül megtegye egy spontán műsorban, az elképesztő. Még ennél is szomorúbb, hogy ez fél tucat emberen átment, senki se találta abszurdnak. Hiszen ez jogilag bűntény. Erkölcsileg pedig a nők nyilvános megalázása.

Másik oldalon pedig az ország miniszterelnöke népszerűséget növelő ötletnek tartja, ha elkezd hadovázni a halálbüntetés visszaállításáról.

A képlet: A „saját” nővel szemben az erőszakos cselekedet az OK. Nem „saját” növel szemben az erőszakos cselekedetért a börtön kevés, halál reá.

Az már csak hab a tortán, hogy napirenden tartani a halálbüntetést teljesen felesleges, mert bevezethetetlen, legalább is addig, amíg Orbán holdudvara uniós pénzekből gazdagodik.

________________________________________________________
________________________________________________________
____________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

36 gondolat erről: „(1626) Magyar morál

  1. Éden Hotel: a TV2 belengette a valóságshow-k végét

    Hatalmas botrányt keltett , hogy a TV2-n futó Éden Hotel valóságshow egyik férfi szereplője szexre próbálta kényszeríteni az egyik női játékost és agresszíven leordította, miután a nő erre nem volt hajlandó. Az általunk megkérdezett szakértő azt mondta: a látottakat “jobb helyeken szexuális erőszak kísérletének nevezik”.

    http://www.hir24.hu/belfold/2015/04/29/eden-hotel-mar-vege-is-a-tv2-s-belso-vizsgalatnak/

  2. András:
    NEM!!! Ez nem kísérlet. Ez totális erőszak. Az pedig szomorú, hogy a TV2 stábjából semmit nem váltott ki. Ők a jelenetet tökéletesen normálisnak tartották. Nyilván adott esetben ők maguk ugyanígy jártak volna el. A magyar férfi társdadalom hatalmas hányada, még az értelmiségiek is, úgy gondolják, hogy szexuális élvezetük tárgyának az egészhez semmi köze. Kutya kötelessége alávetni, felkínálni magát, mert neki életbevágó, hogy magömlése legyen. Na jó, ha annyira nem akar, akkor legalább azt a szívességet megtehetik, hogy kiveri neki.

  3. Azért azt ne feledjük, hogy a műsor miről szól (kamerák előtt dugnak), tehát aki jelentkezett ebbe a műsorba, az sejthette, hogy ezt akarják majd vele is. Plusz, befeküdt a pali ágyába – ha nagyon nem tetszett volna ami történik, akkor kiszállhatott volna az ágyból. Ezt hívják ráutaló magatartásnak.

  4. graphite:
    Ez tipikus male sovinista logika. A nem, az egy NEM. Bármilyen előzmény után is NEM. Egy bárca bitorló kurvának is joga van nemet mondani. Persze, a TV2 elvárja, hogy a nézői szórakoztatva legyenek, benne van a dugás lehetőséges is, de egy nőnek még így is joga van nemet mondani. Majd, ha a TV2-nek nem tetszik, hogy senkivel, se akar dugni, akkor kirakják a műsorból, nem nyer 20 milkót. —- “ha nagyon nem tetszett volna ” ez is egy tipikus magyar betegség, nem csak szexben. Nem az elhangzott vagy leírt szövegre figyeltek, hanem elkezdtek következtetni, és a szöveg értékelése helyett kitaláltok valamit a saját szájatok íze szerint.

  5. Kedves Tibor bá, hiszen mindenki tudja, hogy a TV2-ben lévő liberális tőke a profitért bármire képes!
    (liberális = nincs korlátozva)
    A másik esetben Orbán csak kábítja a parasztokat. Habony mondta neki, hogy sajátítsák ki a Jobbik ötleteit, mert így “elszívhatják a levegőt” a Jobbik elől .
    Egyébként pedig amikor egyik 20 éves megöli a másik 20 évest 22 ezer forintért, az bizony már Gyurcsány és Orbán kormányzásának terméke ! Ezek a fiatalok ezen időszak alatt szocializálódtak !

  6. Tibor bá, teljesen egyetértek véleményeddel, az elvvel. Mert ilyen szempontból én is idealista (vagy maximalista) vagyok.

    Ugyanakkor eszembe jutott egy párhuzam: A Charlie Hebdo elleni támadás után egy muszlim ember nyilatkozata a támadókról, “hogy ezek nem az iszlámot védték, ezek nem, muszlimok, ezek ördögök!” Ha pedig a Charlie Hebdo “alkotásokat” nézem, úgy látom fő tevékenységük mások legszentebb (szó szerint) képzelgéseinek megsértése. Akkor pedig az idealista nomenklatúrát alkalmazva, szerintem ők is ördögök. Tehát az, ami a Charlie Hebdo-nál történt, “ördögök harca”. Akkor pedig mi a szarért kellene nekem egyáltalán véleményt alkotnom a történtekről? Ezzel egész szépen elrendeztem magamban a felmerülő idealista erkölcsi kérdéseket.
    (Persze ez nem válasz a “járulékos veszteségek”-re. 🙁 )

  7. Évek óta nem nézek tévét, tehát nem láttam a produkciót, és nem is érdekel. De azt valószínűnek tartom, hogy az egész kavarás már eleve része volt a műsornak. Ha nem így lenne, akkor nem adták volna le.

  8. A felforgatás folyamatában elértünk az emberi kapcsolatok radikalizációjához.
    Ha leértünk a gödör aljára, akkor jöhet a polgárháború. Vagy a megszállás.

  9. Virág elvtárs!
    Ezt mindenki tudja, de van egy pont, amit nem lehet átlépni. A Vodafon ezt pontosan érti (pedig legalább annyira “liberális”), és a reklámmegbízást visszavonta. nem lehet bűntényt elkövetni másfél millió néző előtt,még akkor se, ha élvezik. — Nyilvános akasztásoknál, lefejezéseknél hatalmas tömeg gyűlik össze. Óriási az érdeklődés. Miközben a TV2 híreknél előre bemondják “Figyelem, megrázó képek, ami egyeseket érzékenyen érinthet.” “Zaklató képsorok”. Miközben a széles tömegek ezt is élvezik.

  10. ” …. de néha azért az általános magyar morál megdöbbentő.”

    Amennyire a hagyományok engedik visszaemlékezni, ez messziről még csak nem is emlékeztet arra, amit magyar morálnak nevezhetnénk. Mivel a médiákat nem kifejezetten magyarok bitorolják, ez az alattomosan felépített moráltalanság kb annyira magyar, mint mikor egy osztrák áruházban elkapnak egy cigány tolvajt, akkor a nép cicegve összenéz, hogy már megint egy magyar …

  11. A liberalista véleményformálók nem tudják eldönteni, hogy mi a fontosabb, a pénz vagy a szabadosság, erkölcstelenség hirdetése.
    Most beleszaladtak egy jól megérdemelt pofonba.

    A sima szex már uncsi… Az erre kíváncsi tömegeknek több izgalom kell…
    És ez már nem csak a jóizlés, de már a törvényesség határait is feszegeti.
    Tehát aki abból akar megélni, hogy ilyen irányú igényeket akar kielégíteni, annak fel kell készülnie arra, hogy a törvény rosz oldalán találja magát.
    Nem véletlenül próbálják a liberalisták mindenben gyengíteni az állam hatalmát.

    Csoda, hogy vannak rétegek, akik “rendpárti” módon nem csak a “gyorstermelőktől*” de képernyőn lévő (szexuális) erőszaktól is védelmet követelnek?

    * gyorstermelő, aki nem vet, csak arat.

  12. pimpo

    “még csak nem is emlékeztet arra, amit magyar morálnak nevezhetnénk.”

    Teljesen igazad van.
    Aki főleg ezekből a műsorokból tájékozódik, az sajnos elhiszi a hivatásos magyarfikázók hazugságait. Ez a “bűnös nép” sulykolásának egy másik verziója.
    Most, hogy divatos lett a “magyarkodás” és a múltunkat igyekszünk valamivel kedvezőbben látni, mint a “görbelábú gyilkosok” szerű kincstári vélemény, a jelenünket vették célba…

  13. Fel lett fújva ez a szexuális erőszak kérdése. Mindenki tudja, hogy a való világ és az éden hotel is egy nyilvános, tévéképernyőn futó kupleráj. Egy ágyba fektetnek egy huszonéves, álló farkú, ráadásul részeg férfit egy huszonéves nővel és itt álszent módon elvárnánk, hogy a miatyánkot gyakorolják? 😀 Ugyanmár. A pasinak kijárt volna két istenes pofon a biztonságiak részéről, hogy a taknya a falra szökjön, a csajnak pedig egy “Mit sikongatsz kislány, kuplerájba jöttél?” megjegyzés és el van intézve. Az ilyen műsorok kiagyalóinak és engedélyezőinek viszont legalább 25 év kényszermunka járna, vagy bitófa. Nem az “erőszak” ténye érdekes itt, hanem hogy egyáltalán hogy mehetnek ilyen műsorok a képernyőn?! A zsidó nőjogi szervezeteknek meg lehet sikongatni, hogy látjátok, ez a magyar.

  14. Pugacsov elvtárs!

    Értelmes emberek körében az álláspontod néhány évtizede már meghaladott. Még egy halálra ítélnek is vannak emberi jogai, hát még egy kurvának (de ezt már írtam, csak nem olvasod el). Egy nő részéről a hozzájárulási engedélyt nem függeszti fel a lokalitás. Végül véleményem szerint a te erkölcsi felfogásodat nem az érzések, hanem a jogrend diktálja. Ja, ha nem szabad, akkor nem, de a rohadt picsa tudhatta volna mit várnak el tőle.

  15. Tibor bá’

    Teljesen igazad van abban, hogy a hozzájárulást NEM függeszti fel a lokalitás.
    De a helyzet kialakulásához hozzájárul, és ezt a nő is tudja, amikor befekszik egy részeg kanos pasi mellé.

    Autót lopni bűn… Minden esetben.
    De a biztosító mégsem fizet, ha kiderül, hogy nyitva hagytad a kulccsal az indítóban…

    Most képzeld el, hogy valaki szexuális erőszakra köt biztosítást…
    Érdekes lenne megnézni a tarifatáblázatot a körülmények függvényében.

    Amit az ilyen esetekben tudomásul kell venni, hogy a jogrendtől teljesen függetlenül VANNAK idióta állatok, akik részegen begerjedve nem törődnek tetteiknek jogi aspektusaival. A lányoknak EZT kell tudomásul venniük akkor is ha minden jog mellettük áll… Az erőszak UTÁN nekik tök mindegy, hogy az elkövetőt milyen jogi alapok után négyelik fel, vagy törik kerékbe… Azért kellene ELŐTTE gondolkodni.

  16. Tibor bá’ szerint:
    2015. április 30. csütörtök – 15:11
    “Végül véleményem szerint a te erkölcsi felfogásodat nem az érzések, hanem a jogrend diktálja.”
    Magyarul ha elszabadulna a pokol és nem lennének következmények, akkor én is szexuális ragadozóvá válnék? 😀 Ezt azért nem hiszem. Azt mondják, ahogy az ember öregszik, mindene romlani kezd, de az erkölcsei javulnak. Te a nőt csak áldozatnak látod. Szerintem is áldozat, de nem a szexuális ragadozóé elsősorban, hanem a műsor áldozata. Igazságtalan lenne mindent a pasi nyakába varrni.
    A csajt fel lehet fogni egy hitelkárosultnak is, felvette a hitelt, aztán egy kicsit ráfázott. Élvezni akarta az életet, egy kis könnyed szex a kamerák előtt 20 millió forint reményében. Aztán beleszaladt egy pofonba, ahogy a sok hitelfelvevő is. Végülis a sok hitelfelvevő sem a rendszer áldozata, hanem a mohóságáé, nem igaz?

    Off: Tibor bá’, a múltkori kis malőröm miatt meddig leszek még büntiben? 😀

  17. Pugacsov elvtárs!

    Nem akarsz megérteni. A szituáció megítélésében igazad van, de a nő jogait nem értékeled. Bármi történhet, bármilyen feltétel lehetett, ha törik, ha szakad. ha azt mondja NEM, akkor nem. Azonnal, minden további “esemény” nélkül.

  18. Vihar a biliben!

    Aki nézi (én nézem az elejétől nem tagadom, pedig soha semmilyen valóvilágot, és társait nem követtem 1-2 résznél többet, viszont ez az a játék, ahol kőkemény taktika és eszelés megy, nem sima reality.. érdekes látni és megfigyelni az emberi természetet, hogy ki mikor hogy helyezkedik)
    Szóval épp ezért aki nem az elejétől nézi, annak fogalma sincs az adott szituról

    A gyerek k++va gáz amit művelt, és valóban nem lett volna szabad mutatni.
    De hogy erőszak lenne, azt kétlem. Előtte mikor bejött új fiúként akkor Nóra (az eset elszenvedője) már tette neki a szépet, és többször nyilatkozott úgy, hogy ha a párválasztón egymás mellé kerülnek AKKOR lefekszik a sráccal.
    Ezen kívül többször volt olyan interjú, hogy mennyire bejön neki a gyerek, és hogy működik a kémia.
    Pont ezért van felfújva, mert ezt a srácnak is többször elmondta, és neki ez zöld jelzés volt. Gondolom megivott x pohár alkoholt és begőzölt, és a tettek mezejére akart lépni.
    Nem menteni akarom, mert nekem nagyon unszimpi maga a stílusa és a viselkedése is, de ne legyen már erőszak kiáltva.
    Aki így viselkedik azt ezt váltja ki, ez azért eléggé előre látható volt.
    Szóval megint működik a jó magyar utólagos belemagyarázás…..
    Ja és sok portál hozza, hogy Nóra emiatt esett ki. hát nagyon nem. Előtte is minden alkalommal rezgett a léc, mindneki nagyon furcsának találta a viselkedését, többször csak a szerencse mentette meg. Hát most nem mentette meg,mert mindenkinek potn más taktikája volt. Nagyon nem az eset miatt szálltak rá.

  19. A kurvának a latornak meg a bűnözőknek van joga ebben a világban Ez van.Így kell hozzá állni.

  20. Csaba!
    Legalább háromszor kinyitottam a szám, miért nem arra felelsz. Megnéztem azt a videót, amit minden portál leközölt. A férfi hosszú perceken keresztül volt erőszakos (és trágár) annak ellenére, hogy a nő egyértelműen közölte vele, hogy NEM. És innentől kezdve nincs több szövegelés. — Valamelyik nap az ALDI-ban betettem a bevásárló kocsiba egy kiló fémvédő festéket sötétkék dobozban. Amikor vártam a pénztárnál, akkor vettem észre, hogy rá van írva FEHÉR. Fehér fémvédőre nincs szükségem, mert hogy néz az ki a kertben. A pénztárnál feltettem a polcra, nem kérem számolni. És? A pénztáros nem szólt rám (meg is lepődtél volna te is), hogy ha kivettem, akkor fizessem is ki. Nekem nincs jogom meggondolni magam, mert férfi vagyok, és ezzel a pénztáros nekem esett volna, kiforgatta volna a zsebeimet, keresve a pénzemet. Te pedig igazat adtál volna neki, mert nekem volt ráutaló magatartásom, hogy kell a festék. Perrsze kell, de nem fehér.

  21. A videó valóban trágár.
    A fasz(i) viselkedését én is elutasítom.

    Viszont a vágás nagy úr.
    A nő előtte több napon át közösülni akart a faszival.
    Bepiálva ráment, és nem-et mondott.Részegen minden más az adott egyén számára.
    Nem feloldozni akarom értsétek meg, csak azt, hogy ebből ekkora felhajtást csinálnak, az a vicces. Mert ha nem lesz médiahír, akkor kb senki se figyel fel rá, és az amúgy alacsony nézettségű műsor nem tud plusz nézőket bevonzani.
    A vodafone hogy nem hirdet, hát istenem, van elég másik cég….kb ez lehet a TV2 üzletpolitikája.

  22. Ebben az esetben inkäbb az lesz erdekes, hogy elmennek -e ezek a müsorok meg inkäbb ebbe az iränyba a jövöben. Szerintem itt most egy läthatatlan hatärt leptek är. Ez verte ki Tibor ‘bä-näl is a biztositekot, es valoszinüleg nem csak näla…Ha ezutän nöl a nezettsegük, akkor szinte biztosra vehetö, hogy a jövöben egyre több hasonlo, söt durväbb jelenet is lehet majd lätni, vagy ugyanott, vagy a konkurenciänäl. Max majd aläiratnak a szereplökkel valami olyasmit, hogy az adott idöszakra önkent lemondanak az alapvetö jogaikrol. Az ilyen müsorok keszitöi csunyän elkurvultak a nezettseg oltärän.

  23. 24:
    Játékfilmekben még gyilkolnak is. Ha a nézők szeretik az ilyesmit, akkor el lehet nekik játszani színészekkel, vagy amatőr színészekkel, de itt nem ez történt. Itt élesben egy férfi erőszakkal be akart hatolni, és nem múlott sokon, hogy sikerülhetett volna. Ezt a TV2 nem folytathatja, mert a BTK-ba ütközik.

  24. Tibor bá’

    “Ezt a TV2 nem folytathatja, mert a BTK-ba ütközik.”

    A pénz nagy úr… Majd megváltozik a BTK…

    Most olvasom, hogy az Európa Tanács javasolta, hogy a gyerekek szabadon választhassák meg a nemüket, akár “semlegesként” is…
    Ha ez az irány, akkor a nőknek se lesz sokáig joga nemet mondani.

  25. 26:
    A BTK nem fog megváltozni (e tekintetben) van rá egy fogadásom. A RV2 alaposan meg lesz ezért büntetve.

  26. A jó kommentekhez sok újat nem tudok hozzátenni. DE ! Elég különös valakivel úgy ágyba bújni – négy napi ismeretség után – aki alváshoz (?) ruhátlanul készül, és a közös takaró alatt (ez sem lehet véletlen a stáb részéről !) igen csak szorosan hozzá simul a csajhoz, aki eleinte az ellen sem tiltakozik, hogy a blúza alatt hosszasan tapizza a mellét… Bár lehet, hogy ő így szeret elaludni 🙂 Mindeközben ez a bunkó fiatalember a hódításaival dicsekszik… Talán mégsem kellene annyira sajnálni Nórikát, hiszen az előzményekből tudjuk, hogy pont a részéről már történt – úgymond – “felhívás keringőre”, (legalábbis valami homályos ígéret). Egy alfa-hím tudatú (nem éppen színjózan) férfinek ennyi éppen elég volt ahhoz, hogy pontosan azt tegye, amit láttunk. Még fogat is mosott, és a hosszas vízcsobogásból ítélve egyebet is 🙂 Szóval kétsége sem volt afelől, hogy könnyű hódításra számíthat. Talán egyszer bekerül az eset egy viktimológia szakkönyvbe is, mert szerintem oda való !

  27. 28:
    Tizedes! Nem te vagy az első, de még a második se, aki azt bizonygatja, hogy nem érti, amit a kommentekben igen világosan kifejtek. Számomra ez csak azt bizonyítja, hogy a magyar férfiak jelentős hányada még a középkorban él.

  28. Tibor bá’: Túl finoman fogalmaztál. Ezek még csak most másztak le a fáról. 😀
    Alfa-hím… Hol élünk? Állatkertben?

  29. Tibor bá’

    “Számomra ez csak azt bizonyítja, hogy a magyar férfiak jelentős hányada még a középkorban él.”

    Azért Európában nem is állunk olyan rosszul.
    Jónéhány bezzeg ország bőven előttünk jár nemi erőszakban.

    http://www.nationmaster.com/country-info/stats/Crime/Rapes/Per-capita

    És ez érdekes összefüggésekre vet fényt.
    Arra, hogy a férfiak egy jelentős része, még a műveltebb, fejlettebb országokban sem képes ösztönei fékentartására. Még súlyos börtonbüntetés árnyékában sem.
    Tudomásul kellene venni, hogy vannak szituációk, amik “kihozzák az emberből az állatot”, tehát nem kellene mesterségesen is rájátszani ilyen hülye TV műsorokkal.

    Mert ugye vagy eleve bebörtönözzük a túl magas tesztoszteron szinttel rendelkező férfiakat, vagy olyan általános viselkedésmintát támogatunk, ahol kicsi az esély arra, hogy valakinek elboruljon az agya.

  30. 31:
    1) Tudtommal az embernek szabad akarata van, felelős a tetteiért.
    2) Az ilyen statisztikák semmit se érnek, mert minden ország úgy hamisít, ahogy neki jól esik. – Csak a vicc kedvéért. Ha fél millió magyar Angliában van, azok egész jól felnyomhatják az ottani számot az angolok nevében. – A bezzeg országok teli vannak muzulmán (stb.) bevándorlókkal, menekültekkel. Én inkább a saját tapasztalataimra támaszkodom. — Különben, csak itt az intelligens emberek vitafórumán három hozzászóló is mentegette a férfit a nő viselkedésével, annak ellenére, hogy kategorikusan közöltem a nem MINDEN KÖRÜLMÉNYEK KÖZÖTT NEM.

  31. Tibor bá’

    “1) Tudtommal az embernek szabad akarata van, felelős a tetteiért.”

    Jól tudod, és ezt senki nem vitatja.
    De attól még léteznek olyanok, akiknek elborul az agya.
    Itt nem az a kérdés, hogy “felelős-e” valaki, hogy részegen begerjed, akár úgy, hogy a nő bátorította… Nyilván felelős.
    De tudomásul kell venni, hogy nem mindenki tud uralkodni magán…
    A bajt a felelősség megállapítása nem előzi meg. A bajt úgy lehet megelőzni, hogy elkerüljük azokat a helyzeteket, amikor baj történhet.

    “Különben, csak itt az intelligens emberek vitafórumán három hozzászóló is mentegette a férfit a nő viselkedésével…”
    Nem meglepő.
    A jog ismeri a “hirtelen felindulásból” elkövetett aggressziót, tehát ismeri az érzelmi hatásokat a cselekvésre.
    Szerintem is van különbség egy parkban, egy felöltözött nő megtámadása, és meztelenül egy férfi mellé való bebújás között, noha nem tagadom, hogy a nőnek bármikor van joga nemet mondani…
    Viszont a nőnek tisztában kell azzal lennie, hogy ha túl messzire megy a NEM kimondása előtt, akkor a jogait esetleg csak utólag tudja érvényesíteni…
    Ami nem feltétlenül ideális.

  32. 33:
    Ez már viktimológia. Nem erről volt szó. Eleve az egész valóság show erkölcstelen, a nő is, de ezzel a joga nem lesz kisebb.

  33. 34 Tibor bá’

    Senki nem kérdőjelezte meg a jogát.
    Arról van szó, hogy “ilyen a világ”, és tudomásul kell venni, nem pénzt csinálni vagy remélni belőle.
    Egyszerűen azt akartam, hogy azzal hogy a pasi idióta és bűnös, a történetnet nincs befejezve, mert az roppant félrevezető.
    Bűnös a TV is, meg a csaj is részese volt a játéknak, ha nem is bűnös, de legalábbis felelős.

  34. 35:

    Nagyából egy nevezőn vagyunk, ne rágjuk már ezt a puncigőzös gittet. 😀

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük