(1463) Jön a tél

Tibor bá’ online

 

~q400A NAO előrejelzés szerint az átlagosnál 3 fokkal hidegebb télre lehet számítani Európában. Hidegebb tél egyenlő több és erőteljesebb fűtés, ami nemzeti szinten majdnem kizárólag földgáz égetéssel érhető el. Ehhez viszont földgáz kell. Kérdés, lesz-e? A jelek azt mutatják, hogy nem elég. Az ukrán válság következtében mind Brüsszel, mind pedig Moszkva trükközik. A dolgok kimenetele több esélyes, de nem kizárt, hogy meg fogjuk szívni. Készüljünk tehát fel az eseményekre.

Ha nem lesz elég gáz, akkor először le fogják állítani a nagyfogyasztókat, ami igen károsan hat ki a gazdaságra. Ezért könnyen lehet, hogy az Orbán kormány másképp dönt. Minden esetre könnyen lehet, hogy a távfűtést erősen fogják korlátozni, mondjuk január közepétől kezdve (politikai okokból kifolyólag hagyni fogják, hogy „békebeli” karácsonyunk és szilveszterünk legyen). Akinek lesz elég pénze – és ilyen van néhány – vagy rosszul tűri a hideget, azok a panelházakban be fogják kapcsolni az elektromos melegítőket. A megnövekedett áramfogyasztás feszültség kimaradásokhoz vezethet, ami további kellemetlenségeket okozhat. Például kazánfűtött családi házakban áram nélkül nem működik semmilyen kazán, mert a keringető szivattyúhoz áramra van szükség. Vagyis, ha valaki gázolajjal fűti a kazánt, hiába van rengeteg gázolaja, a kazán nem fog tudni működni. Mire kell tehát felkészülni, és miket tehetünk?

Ha családi házad van és a gravitációs vízáramoltatás nem oldható meg, akkor gondoskodnod kell áramforrásról. Erre a célra egy kis kapacitású aggregátor és néhány kanna benzin megfelel, de az is jó megoldás, ha beállítasz kályhát, de még jobb ha egy cserépkályhát beépítesz és beszerzel ezekhez fűtőanyagot.

Panelházban ilyen megoldás nem lehetséges. Ha leáll a fűtés két dolgot tehetsz. 1) Beállítasz egy vaskályhát, amelynek a füstcsövét kivezeted egy ablakon. Ezt úgy kell megoldani,, hogy kiveszed az üvegtáblákat, helyükbe beraksz egy fémlemezt, amin ki kell vágni egy lyukat a cső részére. Fémlemez hiányában lehet rétegzett falemez is, de akkor legyen a cső hosszú, hogy a vége le tudjon kellően hűlni. 2) El kell menekülni. Erre kell felkészülnöd. Hogyan? Ha van nyaralód vagy ehhez hasonló, akkor azt ki kell alakítani fűthetőre. Ha ilyen nincs, akkor körül kell nézni, hogy van-e olyan rokon vagy barát, ahol a fűtés biztosítva van és tud nektek adni ideiglenes szállást.

Ha semmiféle megoldást nem találsz, vagy nem hiszel a bekövetkezhetőségben és beüt a baj, akkor fűtés helyett hőszigetelésről lehet szó. Leszigetelhetsz egy szobát úgy, hogy az ablakra több rétegben felszögelsz pokrócot, majd a pokróc és az üveg közé vastag réteg újságpapírt ragasztasz be, ami igen jó hőszigetelő. Jól leszigetelt, kisméretű szobát a benne lévő emberek is „fűtik” fejenként kb. 100 wattal. Leszigetelheted magadat is sokrétegű ruhákkal. A lábra különösen ügyelni kell, nem csak azért, mert legjobban alulról lehet felfázni, de azért is mert a sok zokni csak akkor segít, ha 1-2 számmal nagyobb cipőt viselsz. Ugyanis, ha úgy kell bepréselned a lábad a cipőbe, akkor a vérkeringést elszorítod, márpedig a lábadat a véráramlat tartja melegen. Triviálisnak hat, de éjszaka (de akár nappal is egy fotelben) szorosan összebújhat két (vagy több) ember. Dupla tömeg és csak 50 százalékkal több felület. Így lehet spórolni a hő leadással. Végül ne feledd, a vastag újságpapír réteg hőszigetelésre bárhol felhasználható, két pulóver között is.

Mosakodás: Ha gázbojlerod van, de nincs gáz, azonban van benzined, akkor egy deci benzint beöntve egy üres konzervdobozba, behelyezve a kazán alá (ahol a gáz ég) és meggyújtva hosszú percekig szolgáltat meleg vizet. Az eljárás ragyogóan működik, én magam éltem vele heteken keresztül.

Főzés, meleg tea/kávé készítés. Készülj fel arra, hogy időközönként, vagy akár hosszabb távon se gáz, se áram nem lesz. Ebben az esetben hogyan melegítesz fel egy liter vizet teának? Ez az egyéni lehetőségektől függ. Kisméretű fémedényben (pl. kávé kiöntő) akár egy gyertya lángja is felmelegít 2-3 dl vizet. Persze okosabb beszerezni egy kemping gázpalackot. Ha különben is palackos gázzal főztök, akkor ez nem probléma, de legyen néhány tartalék palack otthon, mert a telepeket meg fogják rohamozni.

A téma nincs befejezve, hozzászólások alatt bővíthetjük az ismereteket.

______________________________________________________________
______________________________________________________________
____________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

68 gondolat erről: „(1463) Jön a tél

  1. Nagyon jó! +1 (big) like

    Szvsz egy jó minőségű hálózsák (per fő) is ajánlott, de olyan, amelyik nem csak +5C-ig használható.

    Valamint, ha nem lenne gáz és áram, akkor az élelmiszer ellátás is akadozhat. Ezért érdemes az átlagosnál nagyobb készletet tartani otthon. (Nem annyira pénz kérdése a megfelelően összeállított háztartási élelmiszer készlet. A vészesetire a fenti helyzetben nincs feltétlenül szükség.)

  2. Tudom, hogy a posztnak nem épp az a célja, amibe belekötök, de az ilyen előrejelzések nevetségesek. 1-2 napra tudnak elfogadható előrejelzést adni, egy hét után már szinte 100% lutri az egész. Az ilyen hosszútávú előrejelzések nyilván nem olyan részletesek, de még sokkal pontatlanabbak, bár éppen bele is lehet trafálni.
    Nem tudom, hogy az erre a nyárra szóló előrejelzés, miszerint száraz nyarunk lesz honnan származott, de többször, több helyről hallottam/olvastam, és persze már akkor is csak nevettem az ilyesmiken, de most elég látványos a pofára esés. Nem mintha ez számítana, mert aki idén hitt ezeknek, az jövőre is fog.

    Sőt még olyan is volt, hogy 2000 körül, amikor 2012-es olimpiára akartunk pályázni, Pártai Lucia kijelentette, hogy abban az időszakban csodálatos, ideális időjárásra van kilátás.

  3. én túlzásnak tartom ezt.
    viszont azt is túlzásnak tartom ahogy a csorbán meg merte ezt tenni,hogy visszafelé adtak gázt ukrajnának! mit képzelnek ezek? még ilyen áron is megérte,hogy veszélyeztetik az ország ellátását? akkor nem kis haszon lehetett ezen!
    már ha ki lesz fizetve. mert ukrajna most egy szegény,háború sújtotta ország,amit mindenkinek sajnálnia kell! segíteni nekik. ez elvárás az eu részéről!
    cserébe most minket büntetnek az oroszok magasabb árakkal.
    valami megint el lett baszva! sokat fogunk mi még szívni a ‘büntető szankciók’ miatt azt hiszem. .

  4. 4.orbit minirobot ide is- oda is nyalint egyet ahogy már megszoktuk.
    Ezt hívják kétkulacsos politikának,amelynek nagy hagyományai vannak.
    Tartok tőle hogy Putyin meglepetést fog okozni,de akkor kormányok dőlnek majd meg.
    Persze nem itt nálunk.Viktor elmozdíthatatlan lesz./békés úton/
    A 3 fokkal hidegebb tél nem is feltétel hogy fázzunk.Elég egy enyhe -1 fok körüli fagy is éjjelente hogy sok fűtés nélkül maradt ember kihűljön.Megszoktuk a 24 fokot.

  5. Viszonylag sokat túrázunk különböző erdőkben, és azt látom, hogy megdöbbentő mennyiségű kidőlt fa, letört vastag ág korhad el, a kutyának sem kell. Aztán meg itt parázunk, hogy lesz-e gáz…

  6. Stirling motoros kazán.
    Ha hő van keringetés is van.

  7. Deci benzint, gázbojler alá semmi képpen nem javaslom!!!
    Esetleg gázolajat.
    Ki lehet próbálni a szabadban, aki nem hiszi.
    A benzin a konzerves dobozban már egy méterre lévő égő gyufától berobban, nem meggyullad, berobban.
    Meggyújtani is csak úgy szabad, hogy odafricskázzuk az égő gyufát, nem odatartjuk, mert rövid a kezünk és leég a hajunk.
    Ne Molotov koktéllal melegítsünk vizet.

  8. 2:
    Összekevered a szezont a fazonnal. Időjárás előrejelzés valóban max. 24 órára pontos. 72 órára már 50 százalékban se jön be. [nem is tudom miért jeleznek 7-10 napra előre] Viszont a klimatikus hatások egy egészen más tészta. Akkor jártál volna el helyesen, ha megnézted volna, mi az a NAO, mit mér és mi alapján jósolja a 3 fokkal hidegebb telet.

    NOAA: (google fordítása) Az Észak-atlanti oszcilláció (NAO) index alapja a felszín tengerszinti nyomás különbsége a szubtrópusi (Azori-szigetek), magas és a Sarkvidéki alacsony. A pozitív fázisa NAO tükrözi normálisnál alacsonyabb magasság és nyomás a magas szélességeken az Észak-Atlanti-óceán felett, normál magasságú és nyomás alatt a központi észak-atlanti, az Egyesült Államok keleti és Nyugat-Európában. A negatív fázis tükrözi ellentétes mintázat magassága és nyomás anomáliák át ezekben a régiókban. Mindkét fázisában a NAO társított vízgyűjtő-szintű változások intenzitása és helyét az észak-atlanti sugár és vihar pálya, és a nagyszabású moduláció a normál minták zonális és meridionális hő és nedvesség közlekedés, ami viszont A változások a hőmérséklet és a csapadék minták gyakran terjed Észak-Amerika keleti Nyugat-és Közép-Európában.

    Erős pozitív szakaszai a NAO hajlamosak kapcsolatos fent normál hőmérséklet az Egyesült Államok keleti és az egész Észak-Európában és a normálisnál alacsonyabb hőmérséklet Grönlandon és sokszor egész Dél-Európában, valamint a Közel-Keleten. Ők is társult fent normál csapadék több mint Észak-Európa és Skandinávia és alatti normál csapadék át Dél-és Közép-Európában. Ellentétes minták hőmérséklet és csapadék anomáliák általában során megfigyelt erős negatív fázisában a NAO. A különösen hosszú ideig uralja egy bizonyos szakaszában a NAO, rendellenes magasság és a hőmérséklet minták is gyakran kiterjesztve is a Közép-Oroszországban és Észak-Közép-Szibériában. A NAO mutat jelentős interseasonal és interannual változékonyság, és hosszabb ideig (több hónap) pozitív és negatív fázisa a minta gyakori.

    A NAO index úgy kapjuk meg, kiálló a NAO terhelés mintát a napi anomália 500 mbar magasság mező felett 0-90 ° N. A NAO loading minta került kiválasztásra, mint az első mód egy elforgatott empirikus ortogonális függvény (EOF) analízis havi átlagos 500 mbar magasság anomália adatok 1950-2000 át 0-90 ° N szélesség.

    További információért kérjük, látogasson el a Climate Jóslás Center NAO oldal .

  9. A “rezsicsökevény” miatt Né (a fene tuja már hogy hívják a 8 általánost végzett volt minisztert) kiürítette a gáztározókat. Feltöltésük a nyár folyamán nem sikerült, sőt az ukránoknak is adtunk a tartalékból.
    A gáz ára emelkedik, jelenleg is. Ezek meg még mindig “rezsóznak”.

    A megoldás kályha beszerzése és megfelelő mennyiségű tüzelő. Én megtettem. Persze itt vidéken ez megoldható. Ugyanis minden szobában van kémény, a tüzelő – alapvetően fa – tárolása nem probléma. (A szabvány szerint kémény nélkül nem is épülhetne családi ház). A panelesek és “újpanelesek” (lakóparkos újgazdagék) megszívták.

    Nagyobb probléma az áramkimaradás, de itt vidéken átvészelhető.
    Az is probléma, hogy víz se lesz, ha nincsen áram, mivel a vízszolgáltatónak is kell áram. Nekem meg van kutam. A hülyébbje betemette (meg telehordta sittel és szeméttel) én megtartotta, alapvetően locsolási célból. Nem vízszivattyú, hanem vödör működik a kúton. Most gondolkodom egy hagyományos kézzel pumpálható kúton.

    Most már csak a fegyver beszerzése szükséges. Bár lehet, ha nagyon keresgélek a padláson az is lesz 🙂 Mondjuk egy régi katona kard. A fosztogatók ellen az és a kisbalta szükséges eszköz.

  10. Ha ez az előrejelzés is úgy válik be, mint a nyárra vonatkozó (hogy forró és száraz lesz), akkor én inkább az életben maradó kártevőktől félnék.

    De persze a lehetőség fennáll, hogy hideg lesz, gáz nem. Erre van nálunk a sparherd meg a téglakályha és 4m3 fa a kertben.

    Ha áram se lesz, az már kellemetlenebbül fog érinteni, mert elektromos bojlerünk van, de végülis el lehet lenni sparherden melegített vízzel is.

    Csak víz legyen a csapban! Anélkül tényleg megszorulunk.

  11. 3. vidal

    “cserébe most minket büntetnek az oroszok magasabb árakkal.”

    Ha meg nem, akkor az EU/USA büntet 350 forintos euro árfolyammal…
    Szóval nem jó dolog válságos időkben torzsalkodó nagyhatalmak ütkőzónájában lenni.

  12. 9: Ez komoly, hogy beraktál egy google fordítást? Először azt hittem, azért nem értem, mert felületesen olvasok. Aztán feltűnt, hogy totális zagyvaság.
    Én elhiszem, hogy ez a NAO egy komoly, tudományos dolog, de az eredeti angollal jobban jártunk volna.

    De nem akarlak leszólni, Tibor bá: köszönet a jól átgondolt, aktuális és praktikus posztért.

  13. 9:

    Mint írtam, tudom hogy különbözik a két előrejelzési terület egymástól, de azért mégis elgondolkodtató, hogy míg egyik oldalon 3 napra sem tudunk jó előrejelzést adni, addig fél évre előre megpróbáljuk.

    Nyilván nem a hasukra ütve jeleznek előre, de láthatóan bármilyen tudományos módszer elég pontatlan.
    Te is tudományos dolgokra alapoztad, hogy az idei nyár milyen meleg lesz, aztán nem úgy lett. Nyilván meglátjuk majd ezt is tavasszal, de nem sok esélyt adok ennek beválására, mindenesetre én nem fogom elfelejteni ezt.

    A hosszútávú előrejelzésekkel az a gond, hogy simán elül, ha valaki téved, mert például ősszel már szinte senki sem foglalkozik azzal, hogy ki mit jósolt tavasszal a nyárra. Én viszont figyelem (bár sajnos nem regisztrálom) ezeket, és igen-igen ritka, amikor rá lehet húzni, hogy megfelelt a valóságnak.

  14. 11:

    A sparhelt egy nagyon praktikus dolog, nem véletlen, hogy még ma is forgalma van. Csak tüzelő legyen bele, mert nem túl jól hasznosítja a hőt, túl sokat küld ki a kéményen. Ez nem a fűtés szempontjából gáz, mert ha főzni is ezen akarsz, akkor meg fogsz dögleni a házban a melegtől, hanem abból a szempontból, hogy bármit csinálsz több tüzelő kell, mint normál esetben.

  15. 9 & 14:

    Nincs időm oldalak fordítására. Csak az angol kizár néhány olvasót. A Google fordítás szar, de legalább érzékelteti kb. miről lehet szó.

  16. 15:
    Még mindig nem érted. Egyszerűen arról van szó, hogy 90 éven át tartó megfigyelések szerint az Atlanti óceán felszínén uralkodó légnyomás különbségek (pólus és egyenlítő között) kihatnak a “futó áramlás” (jet stream) szélrendszerre, ami meghatározza észak Amerika és Európa szárazságát/nedvességét és hőmérsékletét. HÓNAPOKON ÁT.

    Én az idei nyár melegségét semmi másra nem alapoztam, mint a saját (hibás) ráérzésemre. Akkor az El Ninó bekövetkezésének az esélye 80 százalék volt (és a 20 százalék jött be), ez most 65 %. De ki az a marha, aki a 20 százalékra készül fel a 80 helyett?

    A NAO előrejelzés nem azt mondja, hogy január 12-én -20°C lesz, mert ez képtelenség. Azt mondja, hogy az évszázados megfigyelések szerint igen nagy eséllyel lesz ez a tél kb. 3 fokkal hidegebb az átlagnál. Nem is szarakodnék ezzel a témával, de a te makacs és csökönyös (de a tényeket nem ismerő) magatartásod sokakban káros asszociációkat nem indít be. Ez az az, amiért ledorongolom az enyémtől eltérő véleményeket mert káros irányba tereli az érdeklődést. És ez mellett én, az egyén, egyáltalán nem számítok. — Mielőtt nekiállsz válaszolni, figyelmesen olvasd el még kétszer.

    17:
    Akkor most a te segítségeddel megvan az angol is. Ezzel főleg az jár jobban, aki egy szót se ért angolul. 😀

  17. 19:

    Egyrészt nem csak arra alapoztad a nyári előrejelzésedet (hanem a jégmezők állapotára is), de ez lényegtelen is.
    A NAO előrejelzés is tapasztalatokon alapul, 2013/2014-re például a NAO-t is figyelembe véve zord európai és orosz telet jósoltak, de az idei nyár előrejelzése és hasonló alapokon nyugodott:

    http://www.hir24.hu/tech-tud/2014/02/07/forro-es-szaraz-lesz-a-nyarunk/

    Nyilván minden esetben valószínűségeket adnak meg, de azért hogy ennyire ellenkezőre sikerüljenek a jóslataik, az azért nem sok következetességet mutat.
    Persze lehet ezek alapján felkészülni (szomszédom is így tett fölöslegesen), csak úgy tűnik hogy épp olyan valószínűséggel bekövetkezhet bármi, mint amit ők állítanak.

  18. 20:
    Amit belinkeltél annak az eszmeisége pontosan megegyezik azzal, amit én írtam. Különben a mai napi úgy áll a helyzet, hogy 2014 lesz a legmelegebb év. Ez persze globális. Egy-egy földrajzi helyen ezt nem lehet megítélni.

    Tavasszal úgy állt a helyzet, hogy az északi sark jege az adott napon minden idők legkisebbje volt. Mára ez olyan (megdöbbentő) módon változott, hogy másfél millió km2-el több, mint a 2012-es minimum évé volt. IGEN a klíma nem egyenlő az időjárással.

  19. Én nem tudom, hogy ez az előrejelzés mennyire biztos, én nem nagyon építenék rá.

    De ha csak abból indulok ki, hogy legalább 50% eséllyel normális vagy annál hidegebb telünk lesz, és ahogy a nemzetközi helyzet kinéz, egyáltalán nem biztos a gázellátás, az már önmagában bőven elég ok a javasolt óvintézkedések megtételére. Uff.

  20. 16 Vasgerinc
    A sparhelt ugyanolyan hatásfokú, mint a kandallókályhának csúfolt vaskályhák, kb 70%-os. Ez nyilván gyenge a cserépkályha 85%-ához, vagy a kondenzációs kazán 110 %-ához, viszont kukoricacsutkával, venyigével és minden egyéb máshol el nem égethető szarral tüzelhetsz benne. 10-20 literes fazékkal kiegészítve egyben vízmelegítő és hőtároló is, azon kívül, hogy fűt, süt/főz. Szerintem elég multifunkcionális, ha úgy alakul, be is hozom a konyhába, a kályhát meg beteszem valamelyik szobába, oszt’ jónapot (régi ház, minden szobában kémény)

    9.tuzimado

    ha a konzervdobozba homokot teszel, és úgy öntesz bele 3 cent benzint, akkor remek benzinfőződ lesz. Anno hasonlóan működött a katonai konzervmelegítő is.

  21. 24 hargi hozzászólása erősen ajánlott.

    Szerény személyem az alábbiak szerint jár el a felkészülés jegyében:
    az alap gáz (központi) fűtés mellé most készül el a vegyes tüzelésű kazán (kis kéményátmérős), “szünetmentes áramellátással”, alias akku, valamint áramfejlesztővel vészesetére a keringetőhöz. Sparhert. Vaskályha. Tartalék vaskályha. Minimum 50 mázsa fa, valamint füstmentes faszén.

    Fentiek nem feltétlenül az idei téltől való “félelem” miatt, hanem mert előbb, mint utóbb nem lesz se gáz, se villany, se semmi, és ezekkel x%-al jobbak a túlélési esélyeink.

  22. Egy ötlet. Alvó sátor! Terítsünk vastag kartonpapír réteget lakásunk egy védett zugába. Ha van állítsunk fel itt egy sátrat, vagy eszkábáljunk meglévő anyagok felhasználásával. Terítsük be vastagon pokrócokkal, ruha darabokkal, kartonpapírral, bármivel ami szigetel. Hordjuk bele a paplanokat, párnákat és máris kész. Kobakonként egy forró vizes palackkal előfűtjük helyünk a dunna alatt és máris durmolhatunk a jó melegben. Nagyon hidegben érdemes a felnőtteknek őrséget szervezni, palack cserére.

  23. 26:
    Igen jó ötlet, köszönjük.
    A palack cserére nem hiszem, hogy éjszaka szükség lenne. Viszont a reggeli felkelésre ki kellene találni valamit.

  24. néhányan elakadtak a -3 fokkal hidegebb tél előrejelzésénél…

    Ha nem lesz gáz – mert mondjuk az ukránok zabrálása miatt az oroszok tényleg teljesen leállítják a szállítást Ukrajnán keresztül, vagy felrobbantják az ottani őrültek a vezetéket, vagy mert kiszélesedik, eldurvul a háború stb… – akkor nagy baj lesz akkor is, ha nem lesz a tél hidegebb a szokásosnál.

    Tényleg döbbenetes, hogy orbiék odaadták az ukránoknak a gázt, miközben a tárolók félig sincsenek feltöltve. Kevesebb mint két hónapra elegendő gáz van az országban, miközben az osztrákoknak 400 napi tartalékjuk van, akármilyen tél is legyen.

    A fűtésről sok szó esett, akkor néhány gondolat az áramról.

    EGy autóakkumulátor beszerzése (legalább 70 AH-ás legyen) és egy jobb minőségű 300 w-os inverter (12 voltból 230 voltos áramot csinál) valamint egy töltő hozzá már sok mindenben ki tud segíteni. Esetleg még néhány darab 12 voltos közepes vagy nagyobb teljesítményű led izzót javasolnék. (kb. 40-50 ezer forintos beruházás)

    Így sokáig tudunk világítani és van elég sok normál áramunk is. Telefonok, laptopok töltése nem lesz gond és a televíziót üzemeltetni tudjuk sokáig (no nem az 50 colos plazmatv-t). A keringtetőszivattyú is működni fog (szakaszosan üzemeltetve) kb. két – három napig. Ha napok múlva sem jön vissza az áram, akkor az akkut az autónkkal is fel tudjuk tölteni.

  25. Felkeléshez egy minimalista megoldás: reggeli torna! (én még voltam katona) cicamosdás, réteges öltözet. Mielőtt elindulunk, kabátban várjunk öt percet, hogy bemelegedjünk. Áthülten hamar megfázunk. A kabát nem fűt, csak a testmeleget tartja.

  26. Egészen elképesztő, hogy már megint elindultak az apokaliptikus képzelgések, arról, hogy esetleg jönnek olyan telek, mint a 80-as évek elején…hetekig éjjel-nappal fagypont alatt a hőmérséklet.
    Jó lenne, ha a leghidegebb évszakunk tényleg hideg lenne !

    Több ezer éven keresztül nem volt keringtető szivattyú, kondenzációs gázkazán, konvekciós és sugárzó hőleadók, cserép-és vaskályha és mégis létezik az emberiség a mérsékelt égövben…

  27. 30:

    Ez igaz, de nem lakott az ország nagyobbik hányada panel rengetegben.

  28. 28 inkább javallott gyakorolni az életet áram nélkül, ha eldurvul, lehet soha többé nem lesz áram. Sanszos sajnos.

    30 lásd 31, továbbá nem feltétlenül egy kicsit hidegebb tél a fő probléma.

  29. Ha 3 fokkal hidegebb lesz, akkor előfordulhat, hogy majd hó is esik. 😀

    Gondolom nem ezen van a hangsúly, hanem azon, ha Putyin elzárja a gázt. Szerintem nem fogja, nekik sem érdekük. Európa ellenben Ukrajnával fizet a földgázért, nem is keveset.
    Ha még is elzárják a gázt, azt inkább a gazdaság sinyli meg. Amúgy is igen gyenge lábakon áll.
    Nem értem hogy jön ide az áramkimaradás??? Lehet az is, ha 1 méter hó leesik, de ez nem valószínű.

  30. 33!
    Én is azt mondom hogy nem fog elzárni semmit.Mert valóban a gazdaság sínyli meg,és ráadásul Kínának a legnagyobb felvevő piaca vagyunk,ha ez kiesik,Kína sem fog az Oroszoktól gázt venni,meg egyebet,mit fognak csinálni 800 millió munkanélkülivel?Szóval ez a gáz elzárás rá is visszahat.Mint nekünk a saját szankciónk.Finnországnak állítólag tározója sincs..Putyin nem engedi magát beugrasztani.

  31. 34 egy dolog 2014/15 tele, s megint egy másik a következő 5-9 év. Hogy nagyon nagy vihar közeleg, az szinte biztos.

  32. 36
    Tibor bá’ látványos egy videó és tartalmilag sem rossz. Igen, az amerikai gazdasági-pénzügyi helyzet az első vihar, ami közeleg. Az olajválság a következő. Akárhogy csűrjük-csavarjuk, ezt megoldani vagy elkerülni nem lehet. Ezért egyenesen menetelünk bele – látszólag – a 3. világháborúba, ami szükségszerűen nukleáris lesz. Egy másik opció a népesség nagyarányú csökkentése, kiirtása. Ehhez viszont a három nagyhatalom nincs a megfelelő jó viszonyban, a kivitelezhetősége sem könnyű. Nem technikai értelemben, hanem a célzást tekintve. Ám egy nukleáris konfliktus is egyben népesség csökkentés, hiszen a mai töltetekkel egy adok-kapok nem vezetne már nukleáris télhez (azaz a biztos die off-hoz).
    Szvsz pár évünk van még… utána nagyon nehéz idők jönnek, már legalábbis azoknak, akik túlélik. Elvileg lehetne aztán egy szebb világ (de az nem lenne már olyan, mint a mostani), de félő a rendszer azért nem csak az összeomlást szeretné irányítani, hanem – megint – az utána jövő világot.
    Az a legszomorúbb az egészben, hogy sokan a sokktól fognak meghalni, persze nem azonnal, bár lesz olyan is. Ezért hangsúlyozzuk: megismerni a problémát, megérteni és első körben lelkileg felkészülni. Már ez jelentősen javítja a túlélési esélyeket. Egy biztos, egy olyan ember, aki semmilyen formában nem informálódik vagy negligálja a fenti potencilis veszélyt és egy panellakásban lakik, annak kb. nulla az esélye. Hogy a halál nagyjából milyen, arra pedig ajánlott pár speciális videót megnézni, van bőven, több ezer a neten. Amúgy nem ajánlatos, csak körültekintően, mert súlyos PTSD-t okozhatnak.

  33. 37:
    Azt hiszem egymást nem kell győzködnünk. Az egyetlen, bár jelentős különbség közöttünk, hogy én nem tartom valószínűnek az emberi faj fennmaradását. És a valószínűn van a hangsúly. Miért? Azért mert néhány évtizeden belül a globális felmelegedés egészen biztos meg fog futni. Ez valahogy kivédhető lenne, ha megmaradna a jelenlegi civilizáció, de közel kőkori körülmények között??? Nem arról van szó, hogy szörnyű klimatikus viszonyok között ki kell húzni tavaszig, vagy hasonló. Hanem a gyereknek életben maradni az ivarérésig, majd szaporodni. Hol vagyunk még a végétől és nézd meg, hogy nincs olyan nap (szó szerint) amikor valahol ne történne természeti katasztrófa, ami régen évtizedenként egy ha volt. Plusz, hol van ma már olyan szívós generáció, mint például az enyém? Nézd meg hány fajta fájdalom csillapítót, puffadásgátlót, emésztés javítót, görcsoldót, stb. hirdetnek a TV-n. Plusza a termőföld el lett baszva. Ma a zöldségek, gyümölcsök vitamin és ásványanyag tartalma a réginek csak tört része. Ezért kellenek a kiegészítők, pirulák, amik természetesen nem lesznek gyártva. Az emberi anyag állomány folyamatosan romlik, miközben a külső körülmények egyre szigorúbbak. A saját korosztályomban nem volt allergia, laktóz érzékenység, glutén érzékenység. Az én gyerekkoromban ismeretlen volt az autizmus, a híper érzékenység, az állandó csonttörések stb. A TV hírekben bemondják, hogy agyonvertek egy kutyát (nevetséges ezt bejelentendő, fontos hírnek tartani), be is mutatják a helyszínt, de a falon lévő vérfoltot kitakarják, mert “megrázó”!!!! Ez a mai emberiség akar túlélni igen kemény körülményeket??? Ez szerintem egy szomorú vicc. Ez a mai emberiség csak wellness-ben tud létezni úgy, hogy állandóan “kényezteti” magát. Ha mégis lesz túlélés, az valószínűleg egy isten háta mögötti dél amerikai törzs lesz, ha le tud vándorolni a Tűzföldre. —- Gondold végig, amit írtam.

    PS. Hát ez az, erről írtam: “mert súlyos PTSD-t okozhatnak.” Súlyos post traumatc syndromával akarod az emberiséget túléltetni, plusz fenntartani a szaporodást?

  34. 38 Tibor bá’ nincs közöttünk különbség, csak abban, hogy én ezt nem mondhatom ki, nem építhetem be a gondolkodásomba, mert két gyermek apja vagyok. Teljes mértékben igazad van, én is így látom, de mégse e szerint fogok cselekedni. Nem tehetem.

    Mély tiszteletem, a fenti sorokat alapvetően tanítani kellene!

    P.S. (Edited11:20)
    A mai töltetek nem okoznának nukleáris telet. Nem fognak okozni. De lehűlést igen. A labda a szakértőknél van és a nagyhatalmaknál, hogy ezt “kiszámolják”. Szvsz ez is növeli egy nukleáris konfliktus esélyét.

  35. 39:
    Természetesen amit írtam nem jelenti azt, hogy be kell dobni a törülközőt. Ha van gyereked, ha nincs (de ha van akkor pláne) egy férfinek kutya kötelessége szembenézni, és felkészülni. Ezt kell, hogy lássa a feleség és a gyerekek. — Annak viszont nem lenne semmi értelme, hogy meggyőződésem ellenére hirdessek bármit a realitással szemben.

  36. 33: miért is zárhatná el a gázt? talán árfelmérés céllal: akkor tudja meg Európa a gáz árát, ha majd nem lesz elég

    más:

    Világháborúra nem számítok, mert senki sincs felkészülve rá még a támadó se lenne. (Legfeljebb valami megelőző csapásra ezt nem akarom megtippelni.) Arra viszont számítok, hogy Putyin elfoglalja Ukrajnát és semmi ellenállás se lesz NATO részéről.

  37. 41:
    Én a helyzetet a következőképpen látom: Az ukrán/szakadár háborúban a szakadárok győztek. A tűzszünetet az ukránok azért írták alá, mert vesztésre álltak. A szakadárok viszont humanitárius okokból kifolyólag. Ha Ukrajna kellően megerősödik, szó nélkül támadni fog. Kérdés (legalább is elméletileg) hogy Putyin felkészül-e erre? Ha igen, és nyíltan belép a küzdelembe az NATO/USA nem léphet be, mert az világháború. Mivel Amerika nem szeretnek veszteni, kérdés mit találnak kik? De végül is, Amerikának presztízs, Putyinnak szükségszerűség. Két kecske találkozik a keskeny palló közepén. A végső kérdés, melyik esik be a patakba? Válasz: mind a kettő. Hát ez nagyon csúnya lesz.

  38. 42!
    Jacenyuk állandóan visít meg nyávog valamiért,most azt kéri soron kívül vegyék fel a NATO-ba..

  39. Az európába szállított gáz ára a gazprom bevételének 4%-a alatt van.

    Nem ez fogja az orosz gazdaságot letérdeltetni, már csökkentik a keletközép európába szállított gáz mennyiségét.
    Nem fogják engedni hogy reexportáljunk ukrajnába.

  40. 41 világháború nem most és nem Újoroszország miatt lesz (ha csak nem kap Ukrajna speciális státuszt az USA-tól). De világháború lesz néhány éven belül, még pedig az olaj miatt. Kérdés az, ki mikor és mit fog lépni, mert mindegyik fél meg kívánja előzni a másikat.
    A nincs felkészülve részben igaz, de csak 2018-2021-ig, a 2021 már az orosz 100% dátuma és csak az orosz, kínai és bizonyos haderőnemek esetében az USA, és európai országok szempontjából. Szaúd-Arábia, EAE, Katar már felfegyverkezett, még pedig irdatlan összegekért. Irán kérdőjel. A Kh-55SM rakétáik (Ukrajnából beszerezve) az egyik legnayobb kérdés, sanszos, hogy atomtöltetűek, az árukat tekintve. Bonyolult, nem részletezném.

  41. Meglepetten olvastam, hogy még most is exportáljuk a gázt Ukrajnába (igaz feleannyit, mint korábban – én azért nyugodtabb lennék, ha úgy állnánk, mint Ausztria: lenne 400 napra elegendő tartalék idehaza).

  42. Bele kell törődni, hogy Magyarország “műveleti terület” kód alatt fut a NATO-nál. Lehet gondolkodni, hogy ez mit jelent…

  43. 21:

    Az összes előrejelzés Európára vonatkozott (meg Oroszországra, vagy Észak-Amerikára).
    Nem akarok én bizonyítani semmit, hiszen nyilván idő kell ahhoz, hogy megértsük a folyamatokat, de amíg ilyen bizonytalanok az előrejelzések, addig nem kellene széles körben terjeszteni, a népnek meg nem kellene tényként kezelni. Bár tőlem tehetik, jókat nevetek magamban előre is, meg utólag is. És mivel nem szeretem a hideget, remélem e tél végén is nevethetek majd. 🙂

    24:

    Az én véleményem is pozitív a sparheltről, de az nem igaz, hogy ugyanolyan hatásfokú lenne, mint a kandallókályhák. A kandallókályhákban a füstgáz jó alaposan meg van járatva, hogy minél több hőt adjon la a kályha testének mielőtt a füstcsőbe lép, és a hőtároló kapacitása is nagyobb ezeknek, mint egy sparheltnek.
    Emellett a mai kandallókályhák sokkal jobban lezárhatók, és jobban tartják a parazsat. Én ilyennel tüzelek, és 0 fok körül még 16 óra után is van még benne némi parázs, és meleg a test. Napi 8-10 vastag hasábbal az egész napot ki lehet velük fűteni a legnagyobb hidegben is, ilyeneket a sparhelttel biztosan nem csinálsz, és kazánnal sem. A sparheltnél még a kazánoknak is jobb a hatásfokuk. És ezekben a kandallókályhákban ugyanúgy eltüzelhetsz bármivel.

  44. “És ezekben a kandallókályhákban ugyanúgy eltüzelhetsz bármivel.”

    Csak óvatosan, mert egyszer majd szétdurran a kémény. 😉

  45. 48: A sparherdet a kandallóval, kályhával azért nem érdemes összehasonlítani, mert nem ugyanaz a céljuk: a sparherd főzésre van, a kandalló fűtésre.

    Ha fűteni akarsz, akkor persze a cserép/tégla/tömegkályha a legjobb. A sparherd persze mellékesen fűt is, de fűtésre a legpazarlóbb megoldások közé tartozik.

    Ha meg főzni akarsz, akkor nem sokra mész a 95%-os hatásfokú tömegkályhával.

  46. 49:

    Ja, viszont a kémény-kérdés majdnem független attól, hogy kandallókályhában, vagy sparheltben tüzelünk tűlevéllel. 🙂

    50:

    Egyetértek, viszont azt továbbra is tartom, hogy a sparhelt esetében a hőnek nagyobb hányada jut a kéménybe, mint a kandallókályháknál.

  47. 50:

    Alapvetően az emberi igények kielégítésére a legjobb a sparherd.

    Gondold végig:
    Naponta főzöl valamit, és mellesleg kifűti a szobát/házat, mellesleg lesz pár badella forró vized.

    Minden vacak mehet bele (aprófa, kukoricaszár/csutka, papír, karton), és ezekkel megy igazán jól, hasábfa már lassan ég el, az hosszabb főzésekhez jó (befőzés pl.).

    Hátránya, hogy rakni kell. Éjszaka nem tudsz vele fűteni, mert kicsi a tűztér és 4-5 óra alatt azért kihűl a szoba/ház.

    A belerakott vackok mellett a hatásfokot annyira nem érdemes szerintem számolgatni, mert amivel tüzelsz az valós kalóriát/értéket nem képvisel.
    Persze muszáj valami komolyabb fát (ágfa, széldeszka) is betenni, ami parazsat képez, mert különben tényleg 3 percenként lehet pakolni.

    Egy tömegkályha megépítése milliós tétel, a sparherd mondjuk százezer alatti összeg.
    A beruházás, megtérülés arányt nézve is világbajnok az utóbbi.

  48. A tűlevél azért durva, mert hirtelen be tud lobbanni, és szétveti az égésteret. Hogy a kéményt hogyan tudná szétdurrantani, azt nem tudom, de az égéstérre tényleg veszélyes – a dióhéjhoz hasonlóan.
    Ezeket csak begyújtáskor szabad berakni a gyújtós rétegekbe, arra alkalmasak. De ha a parázsra rádobod, robbanhat.

    Hogy mennyi hő megy ki a kéményen, az azon felül, hogy milyen a sparherd, attól is függ, hogy milyen hosszú a kályhacső a kéményig. Vannak olyan megnövelt felületű kályhacsőelemek, amikkel lehet növelni a bent leadott hő mennyiségét. A gond az vele, hogy ahogy hűl a kéményben a füst, úgy rak le egyre több kormot. Ezért aki jól kihasználja a hőt a fűtésre, annak gyakrabban kell kéményt seperni. Amit a kéményseprő – nevével ellentétben – nem tesz meg, csak okoskodik, hogy rövidítsük a kályhacsövet. Neki könnyű mondani, nem ő fizet a fáért.

  49. 52. A téglakályhánk 350 000 ft volt, de ennél olcsóbban is ki lehet jönni, ha nem kell falat áttörni, és nem a legnevesebb mestert bízod meg. Ezt egyszer megrakjuk egy öl fával, és egész nap meleget ad.

    A sparherdba belerakhatok ennyi fát, megfőzöm vele az ebédet, és két óra múlva hideg van.

    Arra persze jó lehet, hogy fázva túléljünk egy telet, és egy sparherd még mindig kisebb, mint egy sparherd meg egy kályha, de szerintem az az optimális, ha mindkettő van.

    Amúgy van egy használaton kívüli kis vas sparherdünk, amit akár el is adhatunk, ha valakinek kell. Nálunk már egy épített csikótűzhely üzemel helyette.

    Abban amúgy igazatok van, hogy a sparherd előnye, hogy kukoricaszártól a szőlővenyigéig mindenféle hulladékkal elmuzsikál, míg a kályha parázsképző fát igényel. Ha valakinek van sok eltüzelehető mezőgazdasági hulladéka, és azzal akar fűteni is, akkor az ideális a kemence: ezt erre találták ki. Akár egy kisbála szénával fel lehet fűteni, aztán sülhet benne a kenyér, hús, bármi, és adja a meleget egész nap.

  50. 54:

    Mind igaz amit írsz.

    Ami általában szűk keresztmetszet az a hely, ha van egységnyi helyed akkor nem tudsz egyszerre kemencét, tömegkályhát, sparherdet és csikótűzhelyet is építeni. Választani kell.

    Mindegyik főzési/fűtési módnak az a nagy előnye ami a hátránya is.
    A tűz bent van a házban.
    Ott koszolsz vele, viszont a hulladékhő a házban marad.

    Hogy mennyivel megy ki több a kéményen az az egyetlen különbség.

  51. 53:

    A kályhacső egy harmadik tényező, nyilván azt egyformának tekintve kell a másik kettő vizsgálni. Nekem is van ilyen kályhacsövem, mifelénk hődobnak nevezik, és nem az a legnagyobb baj vele, hogy emiatt túl sok korom rakódik a kéménybe, hanem hogy a lecsökkentett keresztmetszet (mivel az egy 110-es cső ágazik szét hat 60-as körülire) könnyeben eldugul. Fűtési szezononként 2-4 alkalommal kell leszedni és kitakarítani, a kéménybe viszont emiatt kevesebb korom kerül.

  52. A korom tökéletlen égéskor keletkezik.
    Másodlagos égési levegő bejuttatásával elejét lehet venni a nagymértékű koromképződésnek.

  53. 56: Jó, hogy ezt írod, ezt nem is tudtam. Gyakorlatilag mégegy érv a hődob mellett – azt mégiscsak könnyebb tisztítani, mint a kéményt.

    57: Ez igaz. Kíváncsi lennék, milyen az a sparherd, ahol biztosítani lehet a tökéletes égést – az hőfok szabályozásának fenntartása mellett. A mi tűzhelyünkön a beengedett levegő mennyiségével lehet szabályozni a hőmérsékletet.

    Ha hajszárítóval nyomatnám a tüzet alulról, nyilván kevesebb lenne a korom, de a főzőlap ~1000 fokos lenne, minden elszenesedne a környékén, és a fa pillanatok alatt elégne – kis túlzással. Vagyis a jelenlegi megoldás mellett én a főzést és a tökéletes égést nem látom összeegyeztethetőnek.

  54. 58:

    Pedig talán nem elvetendő az ötlet (nem sparheltben, hanem elméletileg). Mármint a főzés és a tökéletes égés összeegyeztetése. Ha ez megoldott lenne, akkor a fűtéssel is össze lehetne egyeztetni. Ha ez működne, én is főznék a kályhámon, így csak párologtatónak használom.

  55. Ábel !

    Ha a salgótarjáni tűzhelygyárban dolgoznál fejlesztőként, akkor egyenesen kívánatosnak tartanád a tökéletes égést a sütéssel-főzéssel ill. a fűtéssel…

  56. 61: Kívánatosnak most is kívánatosnak tartom, csak lehetségesnek nem – legalábbis egy sparherd egyszerűségű rendszerben.

    De egyetértek, hogy érdemes volna kidolgozni egy fával, papírral, kukoricaszárral fűthető, tökéletes égést biztosító, praktikus tűzhelyet. Milyen kár, hogy nem Salgótartjánban vagyok fejlesztő! 🙂

  57. 63: Ábel
    Provizóre kályhacsőből, téglából csak úgy szárazon, összeraktam egy ilyet. A féltégla térfogatú tűztérben akkora hő keletkezett, hogy a zománcos kályhacső szószerint szénné égett, kézzel szét lehet morzsolni. A lényeg: a függőleges cső, ők hőemelőnek mondják, nagyon jó le legyen szigetelve!
    Majd mesélj!

  58. 64+ a permaforum pont hun van rakétakályhás topic, sok info, rajzok, tapasztalat.

  59. Hát ez sem jött be!
    Mind Magyarországon, mind Európában 0-2 fok volt a hőmérséklet-anomália a télen. Vagy most meg várjuk meg a csillagászati tél végét? Nem hiszem, hogy ez a három hét olyan hideg lesz, hogy az átlagot -3-ba löki.
    Na ennyire érdemes figyelni ezekre a hosszútávú előrejelzésekre. Az utóbbi 2-2 tél és nyár jóslata baromi nagy tévedés volt, de meggyőződésem, hogy most tavasszal is fogom hallani, hogy muszáj ezt, meg ezt tenni, mert ilyen, vagy olyan lesz a nyár. Ezzel az erővel a népi jóslatokra is érdemes figyelni, azok is vannak ennyire pontosak.

  60. Azért majdnem igazuk lett, csak egy kontinensnyit tévedtek: Észak-Amerikában volt/van az átlagnál hidegebb tél. A hosszútávú klímaváltozás modelljei is ennyire pontosak lehetnek. Éppen ezért, ahogy egy másik poszt hozzászólásában is írtam, egészséges szkepticizmussal kell kezelni a témát.

  61. 67:

    Az előrejelzés Észak-Amerikára is vonatkozott, de mondjuk onnan nem sok adatom van. Azt tudom, hogy voltak nagy havak, meg néha hidegek, de ez nem jelenti azt, hogy ott is hidegebb lett volna a tél az átlagosnál 3 fokkal, persze akár lehetett is.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük