(1459) Megváltoztatja-e agyunkat a vagyon?

Tibor bá’ online

 

~q400Paul Piff amerikai pszichológus miután behatóan tanulmányozta mit tesz a vagyonosodás az emberi aggyal, a megdöbbentő eredményt elnevezte „seggdugasz effektusnak”. Ezek szerint, ahogy egy ember egyre gazdagabb lesz, egyre inkább válik fukarrá és egyre jobban törekszik mások kihasználására, sőt akár csalni is hajlandó (erre van eléggé eklatáns példa a saját volt családomon belül).

Piff több kísérletet is végzett. Ezek közül az egyiknél kereszteződéseknél tanulmányozták az autósok viselkedéseit. Figyelték az agresszív, önző vezetőket és feljegyezték, hogy milyen kocsiban ültek. Kiderült, hogy a drága gépkocsikban ülők viselkedése érzékelhetően volt kellemetlenebb az öreg kocsikban ülőknél. A menő autósok négyszer nagyobb valószínűséggel szemétkedtek másokkal, közülük minden harmadik nem adott elsőbbséget a zebrákon, míg a tragacsok vezetői minden esetben megálltak.

A fenti eredmény láttán Piff és munkatársai azt kezdték kutatni, hogy ezt a kihívó viselkedést mi váltja ki? Laboratóriumi kísérlet között a gazdagabbak a szegényeknél nagyobb valószínűséggel fontolgatták, hogy érdemes-e lopni, vagy olyan hasznot húzni, amihez nem volt joguk. Ennek az oka az, hogy aki gazdagnak érzi magát, az úgy gondolja, hogy több joga van az élethez. Ezek az emberek nyíltan kijelentik „Őszintén, úgy érzem, hogy én másoknál többet érdemlek.” Ez természetesen világosan tükröződik a viselkedésében. Ha felkérik őket, hogy szimbólumokkal, például körökkel reprezentáljanak embereket, akkor a különböző méretű körök esetében magukat jelölik a legnagyobbal. Ebből aztán következik, hogy minél jobb módú egy társadalom annál kevesebb empátiát mutat a társadalom sebezhető egyedei irányába. „Miért adakoznék a keményen megdolgozott jövedelmemből az alacsonyabb rendű szegényeknek?”

Minél nagyobb egy társadalmon belül az egyenlőtlenség a gazdagok annál kevésbé hajlandók átengedni a szegények részére a javak egy részét.

Érdemes említést tenni olyan adakozóról, mint Bill Gate (vagy nálunk Csányi Sándor), mivel – Piff szerint – ő közel se a norma, sokkal inkább a kivétel. Máskülönben minél több van valakinek ahhoz, hogy adakozzon, annál kevésbé hajlandó rá. Ez persze nem új. Zilahi Lajos az 1932-ben írt “A lélek kialszik” című könyvében az Amerikába kiszédelgett magyarnak azt mondja egy már régebben kint pincérként dolgozó ismerőse, hogy a milliomosok sose adnak borravalót. Minél kevésbé gazdag valaki annál inkább borravalózik.

A kísérletek során a jómódúak kevesebb hajlamot mutattak a bajbajutottak megsegítésére. Megint csak saját példám szerint a honlap adományok leggyakoribb összege az 1000 és 2000 forint. Nyilván ezt nem a nagypénzűek küldik. A menő vállalkozók csak nagyon ritkán nyitják meg a bukszájukat. Samu szerű milliomosok nem csak a nyuggereket éheztetnék ki, de úgy gondolják, hogy ha ők ingyen juthatnak hozzá érdekes és értelmes véleményekhez, akkor mi a fenének adakoznának. Piff ki is jelenti a „noblesse oblige” közmondás a gyakorlatban nem valósul meg. Piff szerint, 2011-ben a leggazdagabb amerikaiak (felső 20%) jövedelmüknek 1,3 százalékát, míg a legszegényebbek (alsó 20%) jövedelmüknek 3,2 százalékát adományozták.

A valóban rászorultak részére a szegények nagyobb valószínűséggel adakoznak. A gazdagok, ha adnak, státusszal rendelkező intézményeket favorizáltak, mint például ismert galériákat, múzeumokat és egyetemeket.

Piff viszont siet kijelenteni, hogy eszébe se jut azt sugallni, hogy a gazdagok viselkedése lenézendő, egyszerűen csak arról van szó, hogy a vagyonnak van egy természetes pszichés következménye.

És akkor egy videó a lényegről:

.


______________________________________________________________
______________________________________________________________
_______________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

82 gondolat erről: „(1459) Megváltoztatja-e agyunkat a vagyon?

  1. “Érdemes említést tenni olyan adakozóról, mint Bill Gate (vagy nálunk Csányi Sándor), mivel – Piff szerint – ő közel se a norma, sokkal inkább a kivétel.”

    Egy kicsit valóban másként működik az agyuk, mert ők még szegénységben élték le meghatározó fiatalkori éveiket. És tudjuk, hogy ezeknek az éveknek nagy jelentősége van .
    De például Csányiról egy komment :

    “Ez a Csányi Sándor nagyon derék ember.
    Most is mintegy 300 szegény családból származó gyermeket karolt fel az alapítványa. Ezekből a gyerekekből lesznek azok a bankár-janicsárok, akik a saját édesanyjukat is kilakoltatják, miután pénzügyi csalással elvették tőlük a lakásukat is.
    Visszatérve a Csányi alapítványához, – természetesen a 300 gyermek támogatása sok pénzbe kerül. Azt pedig senki nem várhatja el Sanyi bácsitól, hogy erre a saját pénzét áldozza, hiszen nagy szüksége van arra az évi 15 milliárd forint jövedelemre.
    Ezért Sanyi bácsi a szükséges pénzt úgy szerzi meg, hogy több mint 100 ezer devizaadós családot tönkre tesz és teljesen kifoszt. Ezen családok gyermekei éheznek, és az utcára kerülnek azért, hogy a tőlük elvett pénz egy kis részét a támogatott 300 gyermek kapja meg, a nagy részéből Sanyi bácsi 15 milliárdos jövedelme lesz. “

  2. 1:
    Meglehetősen rosszindulatú idézet. Kérdezd meg a támogatott 300 gyereket mi a véleménye Sanyi bácsiról. — Ha kicsit is közszereplő vagy akkor megtudhatod, nem tudsz olyat tenni, ami mindenkinek elnyeri a tetszését. — Ez a 100.000 tönkretett család hatalmas demagógia. Sanyi bácsi nem szegezett pisztolyt a homlokukhoz, hogy vegyenek fel kölcsönt. — De nem szeretném, ha ebből a posztból is devizahitel poszt lenne a végén. neked is teljesen felesleges volt kiemelni Csányit, akinek nem sok köze van a jelenséget firtató poszthoz.

  3. 2:
    Néhány napja még eszmét cseréltél vele. 🙄

  4. 2 :
    Oszd szét a koktélokat a szegény, rászorultak között! 🙂

  5. 1.Gondoltam hogy előkerül a zsidó vonal sejtetése is(csányi).
    De Bill Gatesről is írják, hogy remek iskolapélda arra nézvést hogyan lehet meggazdagodni mások ötletéből.
    Már adolf apó is kijelentette hogy kik a legálszentebb adakozók.Akik bokádnál fogva és felemelve kirázzák a társadalom zsebéből az utolsó nyomorult fillért is majd ,ennek egy részét öntömjénező módon ,visszacsorgatják az elesetteknek.
    Szerintem Gatest is sokszor ok nélkül támadják.A hülyeség idegesítő tud lenni.
    Van a legismertebb videomegosztón egy kis beszéd tőle, amelyben azt fejtegeti ,,Ha jó munkát végzünk a védőoltásokkal,élelmiszersegélyekkel ,akkor 2040-re 5 milliárd ember fog élni a földön,,
    Ennek rosszindulatú értelmezése az hogy megmérgezik az embereket és így csökken a lélekszám.
    A valóságban természetesen azt közölte burkoltan hogy minimum 2-3 milliárd lélek fog elpusztulni addigra ha jó munkát végeznek akkor is.
    Egyébként szomszédom jellemén remekül tapasztaltam a meggazdagodó ember mentalitását.
    A meggazdagodást nem dollármilliókban értem.
    Havi 80 000-es fizetésből egy rokoni segítség révén előbb a 300 000- is jutott el, majd újabb lépcsőt ugorva 2 év alatt prémiumokkal a havi 600 ig.
    Na azóta ő az isten.
    Asszony kidob, új nő, gyerekek leszarva és arrogancia.

  6. 4: Annál rosszabb, hogy engem is így becsapott! Akire Tibor bá haragszik, és akit ezért bejegyzés-szégyenfalra állít, annak kitapossuk a belét!!! 🙂

  7. 6:
    Hát ez az “Asszony kidob, új nő, gyerekek leszarva és arrogancia.” A legtöbb hűség meg van játszva anyagi érdekből. Néhány napja ezen a kijelentésen háborodott fel egy 18 éves kislány. Szeretném hallani a véleményét 20 év múlva. 🙂

  8. 3 :
    ” Sanyi bácsi nem szegezett pisztolyt a homlokukhoz, hogy vegyenek fel kölcsönt.”

    Na ez a demagógia. Ha szegezett volna, akkor nem csak többrendbeli nagyértékű csalással lehetne vádolni, hanem kényszerítéssel is, ami már erőszakos bűncselekménynek számít, tehát súlyosabb megítélés alá esik.
    A 300 gyermek mosolygós arca nálam sosem írja felül 100 ezer kifosztott család elkeseredett arcát.
    Úgy látszik eltér az értékrendünk…
    A poszt magállapításaival alapvetően egyetértek. De súlyos hiba volt üdítő kivételnek egy mélyről felkapaszkodott nagyon ravasz (!!) kegyetlen és aljas szörnyeteget felhozni.

    6 : Hídrobbantónak üzenem, hogy (Csányi) Sanyi bácsi nem zsidó, hanem jász. A jászok rokonok a perzsákkal . (Nem minden gazember zsidó.)

  9. 7:
    Nem haragszom rá, csak belelátok a fejébe és nem tetszik, amit látok. — És ismered az elvemet. Mindenki álljon ki azért, amit tesz, mond, és akkor nincs szégyenfal.

  10. Érdekes cikk és megerősíti a sztereotípiát, hogy a gazdagok tahók, de tulajdonképpen nem ad egyértelmű választ a címben feltett kérdésre.
    Ha valóban megváltozik az agy, akkor pedig “gyógyszer” is kéne hogy legyen rá.

  11. Lázár János, (aki szerintem zsidó) mondott egyszer olyasmit, amit sokan úgy értelmeztek, hogy : Mindenki annyit ér, amennyije van.
    Úgy tudom ő sem milliárdos családból származik, tehát a poszt alap állítását igazolja a gondolkodása. Vagyis átalakul az agy.

  12. 1:
    Bill Gates sosem volt szegény. A szülei gazdag bankárok.

    wiki: Édesapja, William Henry Gates, Sr. bankelnök, édesanyja, Mary Maxwell Gates, a First Interstate Bank elnökségi tagja.

    Azért naivság azt gondolni, hogy a nulláról idáig lehet jutni…

  13. 13 :
    Köszönöm a javítást Bill Gates esetében. Én igazán csak Csányit ismerem.
    Nagyon sokan fejlesztenek programokat, de csak Bill Gates jutott anyagilag ilyen magasra. Ez nem a szakmai tudásának, hanem az üzletinek köszönhető. Most már tudom honnan vette az üzleti filozófiáját, – a bankár szüleitől.
    Nagyjából úgy szól ez a filozófia, hogy sose adj el valamit annyiért, amennyiért neked még megéri, hanem mindig harcold ki az elérhető legmagasabb árt. Bill esetében ezen a harcon van a hangsúly. Itt tért el a többi jószándékú, jóindulatú programozó zsenitől ! Szóval a Bill gyerek hiéna, a zsenik között.
    ( Ja és a lényeg, Bill Gates természetesen zsidó. ) 🙂

    15 : Mészáros Lőrinc is zsidó. A tisztességes fajtából. Ezért is van mindig zavarban, hogy részt kell vennie Orbán Viktor csalásaiban. Mészáros magától ilyet sosem csinált volna. 🙂

  14. 14:
    Mészáros Lőrinc és Gates azért más ligában játszanak, te is tudod.

  15. 17:
    A környezeteik is más liga, ezt meg te is tudod.

  16. Szerintem nem a gazdagság változtatja meg az embert, hanem inkább az lesz gazdag, akinek vastagabb a bőr a képén.

    Persze, lehet tisztességesen is gazdagodni, de ez inkább a fehér holló esete.

    Valahogy úgy érzem, (bizonyítani nem tudom, csak tapasztalat) hogy akinek könnyen jött a gazdagság azok sokkal rátartibbak, inkább lesznek sznobok és bunkók.
    Talán ez a viselkedés egyfajta elrettentés a kiváncsiaknak, akiket érdekelne a pénz eredete.

    Persze ismerek dúsgazdag vállalkozót, éttermekkel üzletekkel, autókereskedéssel, aki reggel 6tól este 11 ig lót-fut…
    De mindenkihez van egy kedves szava, jó üzletember és még segítőkész is.
    Persze… a környezete véginézte, hogy hogyan nőtte ki magát az első kis fagyis üzletből. Szóval ő “megengedheti” magának azt hogy normális legyen.

  17. Lenyűgöző, mire világíthat rá egy manipulált Monopoly játék. Ebben a szórakoztató, de ugyanakkor kijózanító beszédben, a szociálpszichológus Paul Piff megosztja velünk kutatását arról, hogy hogyan viselkednek az emberek, amikor gazdagnak érzik magukat (nem jól). Bár az egyenlőtlenség problémája egy komplex és csüggesztő kihívás, vannak jó hírek is ezzel kapcsolatban. (A felvétel a TEDxMarin rendezvényen készült.)

  18. “Mióta Orbán Viktor miniszterelnök üzleti strómanja vagyok, egyszerűen nem tudok hibázni. Ha véletlenül megfogok egy darab szart, mindjárt arany lesz belőle… ”
    ( gondolhatja a M.L. a felcsúti gázszerelő)
    🙂 🙂
    21 : Persze, hogy komoly infó . Ilyennel nem illik viccelni.

  19. 20:
    Természetesen megnéztem ezt a videót, de nem volt magyar szövege, ezért nem raktam be posztba, de ezt most (köszönet neked) utólag beteszem.

  20. 23 : Például, ha én cigány vagyok, de a húgomat feleségül veszi egy zsidó pasi, akkor nekem is lesz zsidó rokonom . 🙂

  21. 26 :
    Szerintem ilyesmi lehet, de nem vennék rá mérget.
    Azonban Orbán Viktor felesége szintén a kiválasztott néphez tartozik. Azon belül is olyanféle, mint Mészáros Lőrinc.

  22. Gates “ajándékozó” alapítványai kedvezőbben adóznak, mint ahogy Gates adózna ezért nem tudom hogy értékeljem minél feljebb a tetteit. Nemes és lehetne még nemesebb is!

    Talán a vagyon megváltoztatja, átírja a gondolkodást és ez lehet a változások oka is.
    “Ki mint él úgy ítél” – egy nemrég pár éve még ellenzéki politikustól hallottam ezt a Fittelina ügyben.

  23. Remek meglátások, Virág elvtárs, köszönöm a fáradozást amivel kicsit valóságosabbá görbítetted az elképzeléseket, amiket a cikk keltett…

  24. 29 :
    Nem tudom ki lehetsz, de köszönöm a dicséretet és örülök, ha valaki értékeli a véleményemet. 🙂 🙂

  25. Virág elvtárs már megint kifordítasz itt mindent 🙂

    Szóval megváltoztatja-e az agyunkat a vagyon?
    Most vonatkoztassunk el a zsidózástól meg az oligarcházástól egy kicsit.Csak úgy natúrba gondolkozzunk..Csupaszítsuk le egy kicsit a dolgokat..
    Én inkább azt mondanám hogy a világ látásunk lesz más,a viselkedésünk lesz más,kitágul a világ,és lehetőségek adódnak,más féle emberekkel lehet meg ismerkedni,egyszerűen mást lehet kezdeni az életeddel ha van pénzed.Másféle dolgokat lehet csinálni.Ha nincs pénzed akkor dolgozol reggeltő estig,meg alszol.Nincs is nagyon időd,és lehetőséged arra hogy másképpen láss dolgokat.
    Ha van pénzed,lehet hogy sokat kell dolgoznod(vagy nem sokat ki tudja)de akkor is kitágul a világ.Ha van pénzed vehetsz magadnak tudást,információt,időt,egy kis szigetet,másképpen élhetsz.
    És hogy ezt ki mire és hogyan használja,az megint egyéni dolog..
    Megint más ha ezt a “van pénzem” dolgot valaki szépen sorjában építi fel az életében,megint más aki csak úgy kapja a milliárdokat..

  26. 19: “Szerintem nem a gazdagság változtatja meg az embert, hanem inkább az lesz gazdag, akinek vastagabb a bőr a képén.”

    Az esetek nagyobb részében ez valóban így lehet. Bár a gondolkodásmód is bizonyára változik azzal, ahogy a napi szintű problémák is változnak. Akinek nem azon kell hó végén izgulni, hogy mi lesz a gyerek vacsorája, az szociálisan is érzéketlen lesz az ilyen dolgokra /tisztelet a kivételnek/.
    “Ha a szegényeknek nem telik kenyérre, akkor egyenek kalácsot.”

    Másik dolog a színtiszta bunkóság, aminek az alapja a többiek lenézése. A ‘nagy’ autósok esetében is a Lázár-féle lenézés érzékelhető – én vagyok a király, mindenki más le van szarva /nekem nem kell indexelni, megadni az elsőbbséget, elengedni a gyalogost, nekem lehet radar zavaróm, vihetem a nőmet Londonba állampénzen stb. – mert ez nekem JÁR/.

  27. 32 :
    Melike, én nem kevertem meg semmit. 🙁
    Van itt a posztban felhozva két pozitív példa : Bill Gates és Csányi Sándor.
    És mi derül ki róluk? Mi? Na mi ? 🙂
    Az, hogy még nagyobb gazemberek mint a többiek, csak ők ravaszak és költenek arra, hogy pozitív képet alakítson ki róluk a média.
    És akkor jön Tibor bá és elhiszi a média által kialakított hamis képet. Annak ellenére elhiszi, hogy tudja, a média rendszeresen hazudik. 🙂

  28. Ki emlékszik az Usztics Mátyás által megformált Teri nénire ? Én igen . 😀
    Amikor a kabaré szerint Teri néni megnyerte a Lottó 5-öst, megkérdezték tőle mit vesz a pénzen?
    Azt felelte, hogy egy mamusz papucsot Tibinek (a férjének) mert már nagyon elkopott a régi. 😀
    A többi pénzt annak adja, aki be tudja fogni Tibi száját. 😀
    Szóval van aki a gazdaságot (főleg, ha hirtelen jön) nem tudja kezelni.

  29. 31 :
    “27: Már konkrétan milyenféle azon belül?”

    Fekete, vagy sötétbarna hajú, fekete esetleg barna szemű .
    Nem kozmopolita, és nem született gazember. Nem tör világuralomra, hanem békésen él leginkább vidéken…

  30. Csányi úr érdekeltségeinek a tulajdonosa sokáig az (egyik ?)offshore cége volt. És egyébként is évek óta hatalmas veszteségeik vannak papíron.

    Az ezidő alatt be nem fizetett adóinak töredékéből könnyen tud a nemzet mecénásaként tetszelegni. Mi meg jól be is kajáljuk.

  31. Csányi?
    “Több dolog van földön és egen mint…..”

  32. 34:
    Nem csak a médiának nem hiszek, de neked se, mert túl nagy a szád, szeretsz nagyokat mondani. Csányi és Gate úgy gazdag, ahogy van. Mind a kettő megtehetné, hogy nem ad egy petákot se. Szerinted Csányi tönkre tett 100 ezer családot. Mondjuk ezt elfogadom, de hozzáteszem. A 100 ezer család tönkretételéhez a 300 gyerek felkarolása nem volt szükséges.

  33. 42!
    “Nem csak a médiának nem hiszek, de neked se, mert túl nagy a szád, szeretsz nagyokat mondani”

    😀 😀

  34. 42 :
    ” Nem csak a médiának nem hiszek, de neked se, mert túl nagy a szád, szeretsz nagyokat mondani. ”

    Csak helyeselni tudom. Ma már az emberek egy része szándékosan hazudik, másik részük bár nem hazudik, de téved.
    Ezért kell mindent fenntartással fogadni. 🙂

    “A 100 ezer család tönkretételéhez a 300 gyerek felkarolása nem volt szükséges.”

    Valóban nem . Mert a 300 gyerek (leendő janicsárok) befektetés a jövőbe.
    Ha mindenki utálja Csányit, ki fogja megvédeni? Ez a 300 gyerek fogja, ha felnőnek. ( Már persze, ha képesek lesznek rá, akkora tömeggel szemben.) 🙂

  35. Tibor bá’:
    Ha nem tetszik a devizahiteles példa, Csányi úr áldásos ténykedéséről kérdezd meg a pár ezer/tízezer fociszerető magyar szurkoló akármelyikét, akik máig kitartanak ebben a már minden létező józan ész szerint vállalhatatlan posványban, aztán majd lehet mérlegelni (ha esetleg nem tudod, a magyar foci évi sokmilliárdos piac, amit rendre letarol ez a minden szakmaiságot nélkülöző, idióta rablóbanda, egy ideje épp a nagyfőnök úr vezetésével).

    Az ilyen alakok alapítványa pont arra jó, hogy a felületes tájékozódó arra helyezze a hangsúlyt, amit te is mondasz.

    De meg is fordíthatjuk a dolgot: szerinted akkor ha valakinek van miből osztania, és a pr managere tippjeire hallgatva méltóztatik befektetni némi pénzt a jó híre érdekében, akkor a lényeg, hogy ad a drága, a pozitív szummázáshoz (minden mástól függetlenül) ennyi elég is?

  36. 45:

    Lehet hogy cinikusan hangzik, de az Ember így gondolkodik. Ha Csányi nekem adakozna néhány tízezret a honlapom költségeire, nem firtatnám, honnan van a pénze. 😉

  37. 46.Van olyan ember akitől nem kéne a pénz.mert pl undorodom a fajtájától.
    Nem hiszed, de a munkám során utasítottam vissza jó ,,üzlet,,nek tűnő megrendelést mert lecsekkoltam kiféle miféle alak.

  38. Kedves Tibor bá !
    Nem próbáltál még reklámokat szerezni a blogra? Hiszen ez egy nagyon látogatott blog.
    Akár banki hiteleket is hirdethetnek itt. A lényeg, hogy fizessenek érte. Mi persze nem dőlünk be a hirdetésnek. Aki még most is hisz a bankoknak, az bizonyára elmebeteg. 🙂

  39. 47:
    Igazi nyomorban senki se engedheti meg magának, hogy kényes legyen. Erről néhány napja értekeztem. Jólétben könnyű gentleman-nak lenni, nyomorban viszont lehetetlen.

    48:
    Engem idegesítenek a reklámok, gondolom másokat is. Ráadásul többször megígértem, hogy itt sose lesz reklám.

  40. utálom ezeket a milliárdosokat! 🙂
    nem tudom felfogni ezt a fajta élhetetlenséget.
    miért hajt még több pénzre akinek milliárdjai vannak? élhetetlen.. szerintem boldogtalan is. harácsoló. felhalmozó..

    ‘Éjfél borult a háztetõkre,
    s kuvikhang szállt a berken át,
    midõn a Bankár útnak indult,
    elásni véres aranyát.
    Az útkereszten vasdoronggal
    hét ördög várta s a Halál;
    s mikor kardot rántott, a csontváz
    fülébe súgta: “Mondd, szamár,
    szamár, mit véded még a pénzed?
    Meghalsz s a kincsed elviszem,
    s a kincs helyett eláslak téged,
    akit nem ás ki senki sem.’

  41. 50:
    Ez egy betegség, a harácsolitisz. A 87 éves Klapka most árulja az üzletét 400 millióért. Minek neki ennyi pénz? Ebben a korban?

  42. olyan,mint amikor nagyobb nyeremények alkalmával lottónyerésről ábrándozunk, és a legtöbb ismerős azt szokta mondani: – bankba tenném ,és a kamatokból élnék! meg befektetném.. MINEK? 🙂
    költeni kell ,nem keresni vele.
    szaros 50 millióval beérném egész életemre!

  43. 51: Gondolom inkább a pénzt osztja szét a gyerekei között, hogy ne marakodjanak rajta. Meg aztán lehet, hogy nem is akarnak üzlettel foglalkozni, a pénzt jobban akarják.

  44. 52!
    “szaros 50 millióval beérném egész életemre”

    Húú, hát az nem sok. 😀

  45. 52:
    Attól függ hány éves vagy. ha elmúltál 80, akkor OK. 😀

  46. 56: Persze, aztán 85 éves korodig elherdálod gyógyszerre… 😀

  47. 57:
    Normál esetben minél több valakinek a rendelkezésre álló pénze, annál felelőtlenebbül bánik vele. 5 milliót röhögve el lehet szórni néhány év alatt, és el is szokás szórni. Nézd meg a lottó nyertesek többségét. A (kb) 25 év alatt örökölt vagyonnak is ez a sorsa.

  48. 56..
    dehogy! 40 leszek. de nincsenek nagy igényeim.
    ha van egy házad,egy autód mire vágyhatsz még? jó,ha van gyerek,akkor szeretné az ember ‘kinyalni a picsáját’.. 🙂
    de pont ez miatt lesz majd felelőtlen a pénzzel a gyerek. ha mindent megkap. a milliomos palántáknak a személyiségfejlődésébe is keményen ‘beleszól’ a sok pénz szerintem. negatívan. számos példát láttam erre.
    mindegy,nekem elég lenne egy 50 es! 😛
    hajtok is rá rendesen,ma is veszek egy lottót. .

  49. 59. Elég perverz, aki a gyerekének akarja kinyalni a picsáját.

  50. 58!
    “5 milliót röhögve el lehet szórni néhány év alatt,”

    Nekem az a néhány év, 6 hónap 😀
    Azért van a pénz hogy elköltsük,nem azért hogy a cihába álljon.Meg a zsidó banda adjon rá nekem 2%-ot,még ő vígan élne a pénzemből ..
    Én ezt a vonalat képviselem.. 🙂

  51. “Szólás: Olyan közkeletű *állandósult szókapcsolat*, amelynek jelentése pusztán elemeinek jelentéséből rendszerint nem érthető…”

    Nos, ez a szólás úgy van, hogy “kinyalja a seggét”. Ha a “segget” kicseréled “picsára”, az már nem ez a szólás lezs, így nem az átvitt, hanem a konkrét értelmében értentő.

    50 M forint az a pénz, amivel az ember rendezni tudná a jelenlegi helyzetét, (jobb) lakást vehetne magának és a legközelebbi hozzátartozóinak, valóra lehetne váltani néhány álmot, de nem változtatná meg az alapfeltételeket: továbbra is ugyanúgy dolgozni kéne a megélhetéshez.
    Én azért inkább kérnék 100M-t, abból már fel tudnék építeni egy igazán jó házat, ÉS elkezdeni földet művelni, állatot tartani néhány hektáron. Ha nem jönne be, még mindig lenne időm visszaváltani a jelenlegi karrieremre anélküll, hogy éhenhalnánk.

  52. 63: “‘picsa’ /szleng szótár/
    A picsa szó eredeti jelentése pina.
    Az idők folyamán átment a seggbe, és már sokan használják így is, pedig istenigazából az “apád fasza” és az “anyád picsája” mutatja az eredeti jelentést.”
    http://www.hogymondom.hu/showslang.php?slang=picsa

    De a fentiektől függetlenül, szerintem egyedül te értelmezted ‘szó szerint’…
    A ‘picsán rúglak’ kifejezést a ‘seggbe rúglak’ szinonimájaként már ezelőtt 30 éve is használtuk hím egyedek fegyelmezése esetén.

  53. 64: Nem arról van szó, hogy néhány másodperc alatt ne tudtam kitalálni, hogy mire gondolt vidal, hanem arról, hogy ha pontosan fogalmaz, elkerülhető lett az az elborzasztó kép, ami megjelent az első olvasatkor lelki szemeim előtt, hogy mit csinál vidal a gyerekeivel. De végeredményben mindegy, csak azért írok ennyit, mert szeretek okoskodni.

  54. Visszatérve a poszt eredeti témájához: teljesen igaz, a vagyon a legtöbb emberből antiszociális, beképzelt seggfejt csinál.

    De szerintem rajtam nem változtatna, mert én már most az vagyok 🙂 – Tegyünk egy próbát! Valaki adjon nekem nagyon sok pénzt, és nézzük meg, hogy ugyanilyen maradok-e!

    Egyébként ez a Piff megyezik Szutyejev Pifjével? 🙂

  55. na most eltekintek a a szükségtelen kipellengérezéstől. bizonyára ez az “köszönet” mert ha az ember rávilágít az “szívós generáció” érveléseinek ellentmondásaira. Ugyanakkor az érvelés nem teljesen helytálló. Semmi köze nincs az adakozásnak a gazdagsághoz. Ahoz van köze, hogy ki mire adakozik. Jómagam pl. egy hallásbeteg kisgyerek műtétjére adtam (nem is ismertem gyergyói gyerek volt) meglehetősen nagy összeget mert hasonlít a kisfiamhoz és a falumbeli kislánynak akinek a szüleivel jó viszonyban vagyok relatív kis összeget adtam ugyanakkor a börtönben ülő Gigi Becali milliárdos valamilyen okbók kifolyólag 30,000 eurt adott ennek a kislánynak. Ugyanez a Gigi Becali 2005-ben amikor egy falut Moldovában elöntött az árvíz nekiállt és saját költségén külsős emberekkel ujjáépített 70 házat. A helybeliek addig a kocsmában iszogattak.

  56. 68:
    Samu!
    Ma te vagy a harmadik, aki azért siránkozik, mert szerinte ha véleménye eltér az enyémtől akkor aztán jaj neki. Pedig nem erről van szó. Egyszerűen köntörfalazás nélkül megírom azt, ami a “szívemen” van. A te anyagiakkal kapcsolatos morálod az én ízlésem szerint elfogadhatatlan.

    1) Kértél 3 kiskutyát, de a kutyák átvételének pillanatáig egy fillért nem voltál hajlandó előre fizetni. Ez elképesztően előnyös a számodra, mert bármikor meggondolhatod magad, ahogy a feleséged nyomására korábban meg is tetted. Én viszont nem voltam bebiztosítva, hogy el is viszed azt, amit megrendeltél. Mivel ez az “áru” a romló kategóriába tartozik (nem megrohad, hanem túlkoros lesz). Szóval a hatalmas igazságérzeted mellett ez OK.

    2) A kiskutyákat két, szabványos műanyag ládában szállítottam le, amelyeknek darabja 8000 forint. Eszedbe nem jutott, hogy azokat visszaszolgáltasd, de a nyuggerek alaptalan haszonszerzése a főtémád. És ezeknek semmi köze az érvelésekhez.

    Ezek után sérelmezed a besorolásodat. Sajnálom, nem vagyok hajlandó az impressziómmal szembemenve véleményezni.

  57. 69: 1. Ha csak ma, én vagyok a harmadik akkor meg kéne vizsgálni, hogy igazunk van-e.
    2. Ugyanakkor elfelejted, hogy végülis vettem 4 kiskutyát. Sőt egy ötödiket el is szállítottam volna de végülis nem volt rá szükség. Előre fizetni tudnék de az egy rahedli pénzbe kerül. Nem maga a 10.000 ft veszteség a tétel hanem az a 40 eur amibe a banki átutalás kerül. Ugyanakkor ne felejtsük el, hogy sose kértél előre fizetést. Most az minimum etikátlan, hogy felróvod, hogy nem fizettem előre holott sehol sem közölted, hogy foglalási díjat kértél volna. Nem azt mondom, hogy ez rendben van de ebben a kérdésben mindketten hibásak lehetünk.
    3. Egy szóval sem említetted, hogy a műanyag ládákat visszakéne adni mert… vagy ki kéne fizetni mert… . 600km távolság+országhatár felvet némi logisztikai problémát/költséget erről mondjuk szólhattál volna előre, főleg, hogy tudtál róla. Bevallom őszíntén semmi hasznom nem volt a két dobozból azt sem tudom, hol vannak. De ha ez a legnagyobb problémád megoldom.
    4. Én úgy gondolom, hogy a nyugdíjas kérdést rendezni kéne egyszer és mindenkorra mert már középtávon is mindenkinek az érdeke.

  58. 70:
    Látod pont ez az. Nem a viselkedésedet kifogásolom, végül is elfogadtam. Hanem a mentalitásod eltorzulására mutattam rá.
    Nem felejtem el, hogy vettél 4 kiskutyát. Te felejtetted el, hogy harmad árat fizettél értük.
    Nem volt szükség banki átutalásra,a személyes találkozásnak semmi akadálya nem volt.
    A foglaló kérdésben rosszul emlékszel, nem voltál hajlandó adni, de mivel biztos voltam a hibátlan teljesítésben, nem csináltam belőle ügyet.
    neked állandó logisztikai kapcsolatod van Magyarországgal. Bármelyik kocsihoz, bármikor ki tudok menni a Népligetbe. Ez mindössze figyelmesség/figyelmetlenség kérdése. És erre mutattam rá. Miközben te állandóan forintosítod a felvetéseimet. De nem kell semmit se megoldanod, mert a történet nem erről szól, amiről szól, azt úgyse érted meg.

  59. 71. A mostohaanyám csinált ilyeneket. Valamilyen ügy kapcsán nem tetszett neki, amit csináltam, de ott és akkor nem jelezte, még egy pofavágással sem. Utána, amikor legközelebb dühös lett rám, a legrosszindulatúbban értelmezte a vélt sérelmét, és előadta, mint az aljasságom és jellemtelenségem bizonyítékát.

    És ezeket mind felhalmozva az utóbbi 10-20-akárhány évre.

    Tibor bá, ez az eljárás nem korrekt, de jó, hogy megírtad, hogy hajlasz rá: felhívja a figyelmet, hogy nem érdemes veled üzletelni.

  60. 71. Tibor bá ez bullshit. Bazd meg (bocsánat) annyi pénzt fizettem amennyit kértél érte. Nem alkudoztam nem vacakoltam. Te kértél x összeget én annyit fizettem érte. Hogy harmad ára volt-e vagy sem (mihez képest volt harmadára?) azt fizettem amit kértél nem vagyok hibás és nem tartozom semmiféle hálával. Különben kb. fele ára volt (igaz 120.000 forintért már pedigrést lehet kapni) de ez NEM RELEVÁNS MERT ENGEM NEM ÉRDEKELT.
    Ami a logisztikai kapcsolatot illeti szerintem is totál hülyeség ezzel foglalkozni. Ahoz, hogy én foglalót küldjek neked az feltételezi, hogy elmegyek a sofőrhöz (ez kb. 3000 huf mivel tőlem 20-25 km-re lakik estenként csúcsforgalomban odavissza 50 km) utána felhívlak téged és te is Piliscsabáról elmenjél a Népligetbe újabb 60 km oda-vissza ami szintén vagy 10 eur. Azért, hogy 10.000 forint előleget elküldjek. Meg kell vallanom, hogy ez nem egy túl olcsó megoldás. Lehet, hogy a banki átutalás olcsóbb vagy kényelmesebb.
    Amúgy meg elhiszem, hogy nem vagyok a legfigyelmesebb de tudtommal ez a blog értelmes emberek vitafóruma – ahol érvelnek az emberek elfogadják ha a másik embernek erősebb, helytállóbb hozzászólásai vannak/BELÁTJÁK HA TÉVEDNEK- és nem pszichológai ügyelet ahol kötelező figyelmesnek lenni vagy a másikra odafigyelni. Ha tévedtem volna bocsánatot kérek.

  61. illik ehhez a poszthoz ez a pénzügyi vita! 🙂
    megváltoztatja e agyunkat a pénz?!

  62. 72:
    Ábel, azt hiszem az nem korrekt, amit te most beírtál, mert a tények átgondolása helyett csak az ugrott be, hogy ha törik ha szakad, fogjunk össze a románok ellen. Csak az a probléma, hogy én nem vagyok román. A mostohaanyádhoz pedig semmi közünk.

    73:
    Nem samu, én vatgyok az, aki nem vacakoltam, és nem jutunk el idáig, ha képes lettél volna megemészteni az igazságot. Sikeres vagy, vagyonos vagy, kegyetlenül játszol, és nem tetszik, hogy példának állítottalak be, mint akinek a pszichéjét eltorzította a pénz. Tudom, ez nem volt szép a részemről, de mit vársz, amikor arra használtad fel ezt a fórumot, hogy megtámad a társadalmi szolidaritást és lázítsz a nyugdíjasok ellen.

  63. OFF

    Tibor bá’ lévén szó esett a weboldal/blog költségeiről, s hallottam ezt már más weboldalt üzemeltetőtől… nagy a költsége? Csak azért kérdezem, mert nekem az amerikai szolgáltatónál nagyon kedvező a weboldal éves költsége.

    (Értelemszerűen nem a konkrét összegre kérdeztem rá.)

    ON

  64. 75: Nem értem, hogy jönnek ide a románok. Te se érted, hogy jön ide a mostohaanyám. Süketek párbeszéde, hagyjuk.

  65. 76:
    A tárolás és a domain majdnem elhanyagolható költség. A rendszergazda havi 10 rongy, de ebben benne van a TV is. Ez se vág a földhöz. A gép karbantartása (kondenzátor kifingik, ventilátor, winchester csere, stb.) se orbitális. Ami a legnagyobb tétel, hogy a fenntartás mellett nem jut időm olyan tevékenységre, ami pénzt hozna a házhoz.

  66. Nem akartam erről beszélni de nem hiszem, hogy vagyonos lennék (sikereim azok vannak de ugye a kudarcokról nem szoktunk beszélni). Úgy néhány hete (még a poszt előtt) megpróbáltam összeszámolni. Valahol 15oezer-16oezer eur körül van minden. Ebbe bele kell számolni at hogy kb. 3oezer eur van a szüleimtől-feleségem szüleitől és a 4oezer eur fiatal gazdás projektet. Úgyhogy a mi érdemünk az asszonnyal kb. 8oezer eur 11 év alatt. Mit értesz az alatt, hogy kegyetlenül játszom? Ha azt várod, hogy egyetértsek azzal, hogy az átlagnyugdíj nagyobb mint a minimálbér akkor van mit várnod…

  67. 81!
    Dehogy gáz.. Csak írja nyugodtan..Az ilyeneket fogom kinyírni elsőnek összeomláskor .Már készülök. 😀

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük