Tibor bá’ online
Mottó: Az összefüggések felismerése inkább az intuíción, mint a matematikán múlik.
A statisztika egy hallatlan jó eszköz sok minden kiderítésére, de rendkívül óvatosan kell vele bánni, mert a dolgok összefüggésénél hatalmasat lehet mellélőni. [És akkor most elárulom, hogy ennek a posztnak a megírásához Arma vendégposztja inspirált.] Vegyünk egy nagyon triviális példát. Éjjel azt álmodtam, hogy az öcsém meghalt. Másnap délelőtt a postás kihoz egy dringend táviratot, amiben a sógornőm jelzi, hogy az öcsém az éjszaka folyamán elhunyt. Erre én azonnal elmegyek a templomba, meggyónom az elmúlt 50 év bűneit, mert van túlvilág, van isten, na meg feltámadás is, mert ez velem történt meg személyesen. De… a 7 milliárd emberből 70 milliónak hasonló álma volt, és másnap nem kapott semmilyen táviratot, így aztán nem rohant el a templomba, nem gyónt, hanem két nappal később az egészet elfelejtette, ha nem még aznap délelőtt.
Egy külső megfigyelőnek én csak egy voltam a 70 millióból, tehát azt mondja, véletlen egybeesés, és természetesen igaza van. A különbség a tényleges összefüggés és a véletlen egybeesés között igen pici, ezért nagyon észnél kell lenni a következtetéseknél. Ráadásul rengeteg múlik az egyén általános beállítottságát. Ha én kvázi vallásos vagyok, akkor egy ilyen álom esetében a hitem megerősödik, mert bizonyítéknak fogom fel az egybeesést. Arma már jó ideje igen behatóan foglalkozik az emberi gonoszsággal különböző gyűjtőnevek alatt. Számtalan összefüggést vélt felfedezni, és főleg olyan emberek írásait olvassa, akik szintén meg vannak győződve a Nagy Gonosz létezéséről. Ebből egyenesen következik, hogy ő ott is összefüggéseket lát, ahol az utca embere nem lát semmit. De menjünk át más területekre!
Tankolok, 2 kilométeren belül leáll a motorom. Van-e összefüggés a kettő között? Lehet! Elképzelhető, hogy tévedésből a dízelolaj csövet vettem le, azzal töltöttem fel a tankot, de az is elképzelhető, hogy a kettőnek semmi köze egymáshoz. Mik a valószínűségek? Mindig nagyon alaposan megnézem mit töltök, de ha leveszem a kupakot és beszagolok a tankba, könnyen megállapítható, helyes-e a feltételezés.
Délben zöldborsó levest eszünk mákos tésztával. Egy órával később hányingerem van, 10 perccel később Évának is hányingere van. Van-e összefüggés a menü és a hányinger között. Igen nagy a valószínűsége, hogy van, hiszen kettőnknek is van hányingere. De, ha Éva terhes, és naponta kétszer-háromszor hányingere van, akkor a helyzet egészen más.
Szögezzük le, hogy vannak valós és látszólagos összefüggések. Éppen ezért okosabb, ha nem sietünk a következtetésekkel. Arma kutakodása Hollywooddal kapcsolatban érdekes, de vizsgáljuk meg a dolgokat másik oldalról. Az Álomgyár újabb és újabb történetekkel akar előállni. Ráadásul tapasztalta, hogy az emberek imádnak izgulni, minden pénzt megadnak, csakhogy rájuk hozzák a frászt. Az 1938-as Marslakók Támadása óta az egész világon elterjedtek a sci-fik. Gyakorlatilag már mindent megírtak. Ráadásul a profithajkurászás miatt már mindent kitaláltak, ami a természeti törvények szerint kitalálható. Ebből következik, hogy egybeeséseknek törvényszerűen jelentkezni kell. Viszont Armának magyarázatot kellene találni arra, hogy miért készítenek filmeket olyan természeti csapásokról (pl. aszteroida eltalálja a Földet), amit ember nem tud elkövetni.
Még egy adalék. A negyvenes évek végén, amikor kamasz voltam, a Szép új Világ téma volt a szüleim és barátaik között, miután elolvasták az 1947-es kiadást. Emlékeim szerint elrettentőnek, szörnyű utópiának tartották, sőt annyira képtelennek, hogy viccelődtek vele.
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_________________________________________
Tibor bá, itt milyen összefüggés van? 😀
„Megnőtt a botrányos Gyermekrák Alapítvány támogatása
A szervezetnek több mint kétezerrel többen ajánlották fel személyi jövedelemadójuk egy százalékát, mint tavaly. Ez azt jelenti, hogy 18 millió forinttal több pénzt kapnak.”
http://fn.hir24.hu/gazdasag/2014/08/22/megnott-a-botranyos-alapitvany-tamogatasa/#sl
Hát, ha az emberek normálisak…
1:
A „szakmában” régen tudott. Mindegy, hogy jót vagy rosszat, csak beszéljenek róla az emberek.
Olyat kérsz rajtam számon, amit én nem állítok. Nem azt mondtam, hogy a filmipar kizárólag olyan filmet készít, ami jövőbeli gonosz tervek előkészítését szolgálja. Hanem azt, hogy az ilyen tervekre felkészítéshez felhasználják a filmipar egyes termékeit. (sokat). Nem összeesküvéselmélet szinten más téren is közismert a tudatipar ilyenféle szerepe. Ismert az eset, amikor egy volt TV-s zsidó szakember kipakolt, hogy amikor a szappanoperák forgatókönyvébe hagyományos családmodellt írt, ami működik, pl. a gyerekek szót fogadnak a szüleiknek, akkor a szintén zsidó főnöke kihúzta a forgatókönyvből és olyat íratott bele, ahol a családban mindenki deviáns, lázadó, stb. Tehát a hagyományos értékek szétverésére is példát mutat a tudatipar és sikerrel.
1. Az nem normális, aki nem tiltotta be az alapítványt a botrány után.
Off:
Gyönyörű verőfényes reggel, a macskám mosakszik az ablakban, távolabb a kecskéim békésen legelésznek, és most mondjam meg, hogy mit csinálok geddon esetén?! Nem tudom, de biztos, hogy NEM ADOM FEL! Az jó, hogy ez a lehetőség nincs is a listában! 🙂
End of off
Arma, az nem kérdés, hogy a zsidóság akarva-akaratlan folyamatosan dolgozik a normális értékrend szétverésén, és ennek elsőszámú terepe a média, ezen belül a filmgyártás.
De Tibor bának teljesen igaza van abban, hogy minden elképzelhető csapást feldolgoztak már forgatókönyvekben, és mivel véges a képzelőerejük, ráadásul többször is. Ebből következik, hogy ha valami csapás jön, annak vannak filmes előzményei, de nem következik, hogy a filmes előképet azok (a körök) csinálták, akik a csapást is előidézték.
2: Celebek esetén OK, Gábor Zsazsa óta tudjuk.
De itt tényleg még a csapból is az folyt, hogy az alapítvány szűk vezetősége jól él a pénzből, a beteg gyerekekre meg csak tessék-lássék költenek. Ennyire nem figyelnek az emberek, vagy ennyire gyenge a felfogó képességük?
Amúgy Armának is igaza van, ha még tart is a vizsgálat, legalább az 1%-ok odautalását felfüggeszthetné a NAV a vizsgálat lezárultáig. Aztán ha elmeszelik őket, akkor jöhet a felszámolás/elszámoltatás.
6: de, van egy kölcsönös egymásrahatása a filmiparnak és a valóságtervezésnek. A valóságrendezők merítenek a filmesek ötleteiből, a filmesek képben vannak, mik a gazdáik kedvenc víziói a jövőről és mindkettő mögött ott van a misztikus-gnosztikus-kabbalai okkult szellemi műveltségük, mint irányzat. Ez nem egyetlen magasan centralizlt monolitikus SZERVEZET, ezek mozgalmak, hatalmi és szellemi csoportosulások. Céljuk a rombolás.
8:
Hülye lennék, ha nem venném észre a jelenséget, de az okokban nem tudok egyetérteni veled 100 százalékosan. Nézzük csak! Én vagyok a szerkesztő és olvasom a szappan operát, hagyományos értékrendű, rendezett család. Megkérdezem magamtól, hogy a TV adó, ahol dolgozom az közszolgálati, mert akkor neveljük a lakosságot. De ha kereskedelmi, akkor nagyobb nézettséget kell elérnünk, különben kirúgnak. Mi kell a tömegeknek? Nem kiscserkész mese, hanem botrány, deviancia, öldöklés, megcsalás, veszekedés. Gnosztikus lennék? Frászt. Miért lennék én erkölcscsősz? Nem azért fizetnek. — Ez az, amit te nem veszel észre.
9:
+1!
Úgy gondolom, hogy az ingerküszöbe a átlagembernek lassan de növekszik. Tehát a tegnap még esemény egy ember halála, de holnap már 2-4 ember halála kell hogy ne kapcsoljunk át más csatornára. Ez nagyon leegyszerüsitve azt jelenti, hogy egy időegységre eső izgalmas történések számát időről-időre emelni kell, hogy a TV előtt maradjon a néző.
9: Nem értek egyet azzal, hogy csak az abnormalitást propagáló műsorokkal lehetne nézőt vonzani. A bomlasztók ezzel takaróznak, de nem igaz. Annak idején a normális műsorokat, filmeket szívesen néztük. Nekem többek között azért nincs TV-m tíz éve, mert a sok szenny között alig lehet olyan műsort találni, ami nem mérgezi a lelket.
A műsorok készítői tudatában kell hogy legyenek a hatásnak, amit keltenek. Ha az lenne a céljuk, hogy normális emberek alkotta normális társadalomban élhessenek 10-20-30 év múlva is, akkor nem ilyen műsorokat csinálnának. Az, hogy ez valamivel esetleg több pénzt hoz, nem elégséges ok arra, hogy értelmes emberek tönkretegyék a saját jövőjüket is. Ehhez egy teljesen torz, perverz „értékrendszer” is szükséges, amit terjeszteni akarnak, és terjesztenek is.
9: NA, ebben tévedsz. A sokat emlegetett közhely hamis, hogy a tömegigény miatt rakták tele a filmeket szexszel, erőszakkal és értékrombolással, pl. széthulló családdal. Ezekből egyedül a szexre való tömeges kíváncsiságot írom alá és esetleg, hogy már a zugszjnházakból ismert volt, hogy a közönség élvezi a horrorsztorikat. De családszéthullás és erőszak minden mennyiségben, ez nem volt átlagemberi tömegigény.
9-10: olvassatok régi jiddis nyelvű darabokat, regényeket. Nálunk volt tele az irodalom szex-szel, perverzióval és kabbalai motívumokkal és amikor ártvették a hatalmat a gojok tudatipara felett, ezt vitték át magukkal. Talán a frankista zs közönségnek voltak ilyen igényei tömegesen.
12:
Magadból indulsz ki.
Én is nagyon ideges lettem, mikor a régi kedvelt műveltségre alapozott vetélkedőket felváltották a mai sóműsorrá degradált, nem tudáson, hanem véletlenre, meg celebekről szóló információkra alapozott műsorok, ahol az értelmes részvevő elbukik, mert nem tudta az éppen aktuális szappanopera szereplőjének becenevét.
Engem annakidején odaszegezett a képernyőhöz az olyan műsor, amiben a részvevők mind szuper intelligens ragyogó elmék voltak, akik olyan tudást mutattak fel, ami előtt csak meghajolni lehetett.
Persze ennek élvezetéhez szükséges egy minimális tudásszint, amitől kezdve egyáltalán felfogja valaki, hogy mit is lát.
A többség szemében azok az emberek csak valami okostojások voltak, akik mindenféle marhaságról beszéltek, ezeknek igenis a „mónikasó” kell, ahol jókat lehet röhögni, hogy tépik egymást a zombik a képernyőn.
A műsor szerkesztője meg nem a jövővel foglalkozik, mert őt nem azért tartják, őt a nézettség mozgatja, hány embert tud a képernyő előtt tartani a reklámok idejére, mert ezen függ az adó léte a piaci versenyben.
Tegnap pont arra gondoltam, hogy érdemes-e felvetni itt (a válasz az volt, hogy nem), hogy mi van a több százezer filmmel, aminek a témája több-kevésbé szintén illeszkedik a valósághoz, és kivétel nélkül mindegyikben jelen van a deviancia; emellett egy nyelvszakos még a leglaposabb filmbe is „profin” bele tudna képzelni több száz metaforát, szimbólumot, akárcsak egy vers vagy regény elemzésénél.
Mindenfajta nehézség nélkül elő tudnék állni egy másik teóriával, például arról, hogy a filmipar az egészséges életmódra és csúcsteljesítményekre ösztönöz minket, elvégre példaképként csupa szuperfitt, szuperintelligens egyéneket állít elénk. Hogyan támasztanám alá? Keresnék filmeket, amik ezt a sémát követik, kitalálnék metaforákat, szimbólumokat, keresnék „hihetetlen” egybeeséseket a valósággal. Emellett figyelmen kívül hagynék minden olyan filmet, forgatókönyvet (vagy éppen kontextust), ami nem igazolná az állításomat, elvégre nem mondtam, hogy minden film az egészséges életmódra ösztönöz. A csavar ott jönne, hogy mindemellett állítanám, hogy az egészséges életmódot tudat alatt próbálják belénk programozni. Persze először ott merülnének fel kétségek, amikor a lakosság egészségi állapotát vizsgálnánk: El kell keserítsem a szuperfelvilágosultak, nem csak ők képesek elválasztani a fikciót a valóságtól, ellenkező eseten kicsit más világban élnénk. Tételezzük fel, hogy soha nem készült film vírusokról, járványokról. A lakosság miben viselkedne másként az ebolajárvány vonatkozásában? Gondolom romokban heverne a mesterterv…
(Egyébként kb. ugyanígy ad egyfajta „kiválasztottság érzetet” itt egyeseknek az az illúzió, hogy bezzeg a saját idejükben ők „jobbak voltak”, mintha a mai fiatalok nem is az elődök alkotta környezetbe születtek volna bele, hanem egy önmaguk által kreált alternatív univerzumba.)
16:
Szóval nem érdemes felvetni, majd felveted. 😀
12:
Nem értesz egyet? ÉS? Esetleg elgondolkozhatnál egy kicsit. A hirdető annál többet fizet minél nagyobb a nézettség. A kereskedelmi TV-nek EGYETLEN célja a PROFIT. Nem akarnak se népnevelni, se szórakoztatni, se zülleszteni. – NÉZŐKET akarnak, és arra jöttek rá már elég régen, hogy a „szenny” vonzza a tömegeket. Akinek (Arma) más a véleménye annak meg toll a fülébe. 😀
17.
Tegnap még nem volt érdemes, a mai poszt reményt adott, hogy nem teljesen őrült itt mindenki. 😀
(Meg úgysem mindig azt csinálom, amit gondolok. 😀 )
17. Tibor’bá
„A kereskedelmi TV-nek EGYETLEN célja a PROFIT. ”
Igen is meg nem is.
Ahogy a felszínen az élelmiszeriparnak is „egyezlen célja a profit”. De ez nem azt jelenti, hogy ezt úgy éri el hogy kiszolgálja a tömegek igényét az egészséges, tápláló és megfizethető ételekkel.
Ahogy az élelmiszeripar sem avatja be az egyszerű polgárt abba, hogy mi és hogyan keról az asztalára, úgy a tudatipar sem fedi fel lapjait.
Az egész média ELSŐDLEGES célja a tömegmanipuláció, és ehhez csak álcának használja a szórakoztatást.
A média a hatalmi ágak be nem vallott egyike, és a profit nem nézettséggel arányos, hanem a manipuláció sikerével.
Ezért szerintem nagyon álnaív kijelentés, hogy a nép az kapja amit akar, és hogy ebből profitál a kereskedelmi TV.
Ööö… azért elnézést, de az 1995-ben kiadott „Illuminati” kártyajáték kártyáin szereplő képek (rajzok) és aztán a sok évvel későbbi valóság egybeesésére nekem például kicsit kevés a „véletlennek”, mint ebben ludasnak a feltételezése…
http://vilaghelyzete.blogspot.hu/2011/08/illuminati-card-game-1995.html
Az ikertornyok, a Pentagon, a „békéért” való gyilkolászás zászlóra tűzése, stb… aki szerint ez véletlen, az nincs magánál.
Ezek a pofánkba nyomják a „cuccot” (ennek egyébként okkult okai vannak), akár előre is jóval és röhögnek a förtelmes ostobaságunkon, hogy ennek ellenére a véletlenről, az események szerencsétlen együttállásáról hablatyolunk és minden hajánál fogva előrángatott magyarázattal próbáljuk a nyilvánvalót cáfolni és védeni a védhetetlent, csak azért, mert képtelenek vagyunk elfogadni, hogy az emberiség tervezett és vezetett, nem vagyunk a magunk urai és bármit is csinálunk (lázadozhatunk, abból is ők húznak hasznot) az lesz, amit ők akarnak, semmit nem tehetünk, mert túl ostobák vagyunk hozzá.
20.
Körülbelül 40 másodpercembe került (google):
http://en.wikipedia.org/wiki/1993_World_Trade_Center_bombing
Mielőtt jönnének a további megcáfolandó egybeesések, jelzem, hogy én itt feladtam; de nem azért, mert lehetetlen lenne cáfolni Mrs. Doubtfire és Robbie Williams életútjának a „kísérteties” hasonlóságát. 😀
A poszthoz ez a beszélgetés jól kapcsolódik:
A filmipar, a reklámipar, a késő esti híradók mind mind a nézők érdeklődését kívánják felkelteni. Nyilván manipulálják az emberi elmét. Mert az emberi elme manipulálható. Komoly statisztikák alapján dolgozik a filmipar, a reklámipar és a hírközlés egy demokratikus államban. A diktatúrákban a médiát korlátozzák, csak olyan filmipari termékeket lehet vetíteni melyek az adott ideológiának nem mond ellent. Ilyen esetekben ellenőrzik mi kerülhet a nyilvánosság elé, és mi nem. A statisztikákat a nézettség alapján készítik, és aszerint alakítják a műsorok témáját. Nyilván vannak egyedi, világrengető filmek, melyek képesek az emberi elmében változásokat előidézni a gondolkozásmód tekintetében, de ezek a forgatókönyv írók és rendezők zseniálisak. Ezekben a filmekben elsőrangú zseniális színészek játsszák el a szerepüket. A szennyet a nagy többségnek gyártják, mert a nagy többség erre kíváncsi a statisztikák szerint, és ez a nagy többséget jellemzi, nem pedig azt, aki őket kiszolgálja. A manipuláció a tömegekhez igazodik, az adott helyzethez, világszemlélethez igazodva, és ez a maga nemében szintén zseniális. Az, hogy ezzel élünk e, vagy visszaélünk vele már rajtunk múlik. Általában az ember előbb utóbb visszaél a helyzetével, és ez is az emberi természetből és gondolkodásmódból fakad. Ma csak az az ember a maga ura, aki saját erőből saját magának termeli meg a napi betevőjét a saját földjén, és mindehhez a saját erejéből a saját földjén teszi lehetővé a takarmányozást is, és a szükséges eszközöket is maga készíti a saját erejéből kitermelt nyersanyagokból. Szerintem ilyen ember nincsen. Ennek értelmében szabad ember nem létezik, mert mindenki függ valakiktől és a valakik függnek mindenkitől. Az emberi társadalmak a függelmi viszonyok alapján rétegződnek és működnek, mert a jelenlegi létszám tekintetében másképp nem működhetnek.
19:
Attila!
Eredeti álláspontomat fenntartom. Saját személyes tapasztalatom is az, hogy az igénytelenség a nyerő. Nézd meg hányan bridzselnek és hányan pókereznek. Hányan járnak hangversenyekre és hányan csápolnak egy repper bulin. Hány klasszik rádióadó van és hány sláger adó. Hányan járnak irodalmi estekre és hányan sörözőbe.
23, Tibor bá
Megint keveredik az „igénytelenség” és az intelligencia szóródása.
Az intelligensebb emberek nyilván másképp szórakoznak, mint az IQ skálán lejjebb tartózkodók.
A kérdés ennek a különbégnek az aktív kihasználása körül van.
Nyilván, egy „okosan” összerakott reklámmal, műsorral könnyű a szerényebb képességűeket befolyásolni.
És EZ az üzlet.
És EZ erkölcsi kérdés is.
Ha az IQ 170 és 180 között szóródna, akkor is lennének akik megpróbálnák kihasználni a különbséget.
És AKKOR IS erkölcstelen lenne.
24:
A nyilvánvaló tényeket nem lehet elmismásolni. Miért próbálkozol vele? 😀
19. Attila (PV)
Kérlek írjál már le egy példát, ami magában foglal egy konkrét „szórakoztató” tv műsort, vagy reklámot, és annak a hatását egy képzeletbeli személy, konkrét cselekedetében – de nem lehet kiragadott példa, jellemzőnek kell lennie a lakosság többségére. Azért a többségre, mert máskülönben nemigen lenne jelentősége a vitának, és mivel a „többség” itt a fórumon úgyis mindig hülyének van nézve, ez a kikötés nem kéne hogy gondot okozzon.
Emellett világosan le kéne vezetned, hogy mi volt a befolyásolás elsődleges célja, ami nem lehet a profit – mivel ezt a lehetőséget már kizártad.
Mivel elsődleges célnak úgyis a „tömegmanipulációt” írnád, jelzem, hogy a „tömegmanipuláció” legfeljebb eszköz lehetne, de nem a cél, és én a célt kérdezem.
A cél, bármi, ami egy elmében megszülethet azt az embertömeg végrehajtsa. Ehhez eszköz, a gondolataink egyre precízebb irányítása.
„Sikerült a gondolathullámot felerősíteni, illetve olyan jellemzőket adni ezeknek a hullámoknak, ami megközelíti a vizsgálatban részt vevő személy egyedi gondolatlenyomatát. ..és most figyelj, az eredeti célkitűzést nem sikerült megvalósítani, de az általunk manipulált gondolathullámmal elértük, hogy a kísérleti személy azt tegye, amit más kigondol, rögzíti a szimulátorral, majd folyamatosan ismételve lejátssza a kisérleti személynek. Ha azt akartuk, hogy faltól falig járkáljon, akkor azt tette. A kísérleti alany mindent úgy reagált le, mint amit a felerősített gondolathullám útján közvetítettünk neki. Képesek lettünk arra, hogy ugyan azt a személyt, akit előtte sosem láthatott, mint régi barátot fogadja, másnap pedig ellenséget lásson benne, annak megfelelően, ahogyan mi akartuk. Az ellenkezők mondhatnák, ezt hipnotizálással is el lehet érni. A válaszom, nem. Mert a kísérleti személy nálunk végig normális tudatállapotban van, és úgy éli meg az idegen gondolatokat, mintha saját gondolatai lennének, amik múltbéli élményeken alapszanak. Nem jut eszébe melyik is az az emlék, de sajátjaként tekint rá.” idézet tőlem.
Mi van, akkor, ha a filmipar nyújtotta manipulálási arzenál már elavult?
Azt hiszem Tibor-bá, az IQ kapcsán tiszta vizet kellene önteni a pohárba. Először is a magas IQ nem feltétlen velejárója az egyéni sikernek, a magas IQ-val rendelkezők nem biztos, hogy a felső tízezer tagjai, és az sem tuti, hogy minden esetben jó döntéseket hoznak. Szerintem tisztázni kellene az IQ kérdést egy külön posztban. Nyomon kell követni az öröklődést, és a családi hátteret, illetve a társadalmi elhelyezkedést ahhoz, hogy IQ kérdésben tisztán lássanak egyesek. Részemről a téma ennyi az intelligencia terén. A befolyásolhatóság mindig is jelen volt, és jelen is lesz míg emberek irányítanak emberi sorsokat ezen a föld nevű bolygón. Mert erről van szó. Befolyásolásról. Aki kiesik ez alól, az pont nem az, akire számítanánk, mert a vidéki ember állatokat tart, azokat gondozza, és nem az elsődleges célja jól informáltnak lennie. A célközönség a városlakó, aki délután öt után rákattan a számítógépére, mindenféle közösségi oldalakra regisztrálva tartja a kapcsolatot vélt vagy tényleges ismerősökkel. Lehet, hogy soha a büdös életbe nem találkozott azzal akivel nap mint nap megosztja a magánjellegű problémáit. Na ebből erednek az internetes felmérések, mindenki döntse el magában hogy ez mennyire valós képet vetít elénk, és mennyire nem. Az internet veszélyes. Aki valós adatokkal regisztrál, az vállalja a kockázatot, hogy visszaélnek az adataival. Aki nem valós adatokat ad meg, azt pedig figyelik még inkább(tudják a valós adatait). Ennyit a demokratikus berendezkedésről. A google eleve az internetes szokásainkat követve dob fel hirdetési oldalakat személyre szabva a kereséseink során felmért érdeklődési körünk alapján. Mi ez, ha nem legális kémkedés? Az internet megelőzte a jogi hátteret. Ezek alapján miért csodálkozunk el olyan dolgokon, amik ténylegesen demokratikusabbak?
Tibor bá, nagyon naiv vagy, amikor a média tulajdonosairól és munkásairól nem feltételezed, hogy teljesen tudatosak abban a tekintetben, hogy mindennel, amit közzétesznek, nevelik a népet.
És ha tudatosak, nyilvánvalóan arra „nevelik”, amire ők fontosnak tartják. Ha züllesztő műsort csinálnak, az arra utal, hogy zülleszteni akarnak. Ha nem is minden egyes operatőr, aki résztvesz a műsor elkészítésében, de aki felügyeli, az biztosan.
Biztos lehetsz benne, hogy mindenki, aki ezt a pályát – a filmezést, tévézést, újságírást – választja, az nem elsősorban a profitért teszi ezt, hanem azért, mert hatni akar emberek tömegei lelkére. („Én egész népemet fogom nem középiskolás fokon tanítani!”)
Persze, a profit is fontos. De ez nem kizárólag (sőt tán nem is elsősorban) a reklámból befolyó bevételt jelenti, hanem azokat a célokat, amiket az adó tulajdonosa elér a közéletben, az üzleti életben a manipuláció által.
23: A forma igényessége vagy igénytelensége nincs összefüggésben azzal, hogy a tartalom építő vagy romboló jellegű.
Én utálom a rapet, de nyilvánvaló, hogy a rap számok nagy része fontosnak tartott dolgokat akar elmondani az életről. Sok rap szerző szándékaiban konstruktív.
Ugyanígy elképzelhető destruktív tartalmú, hihetetlenül színvonalas és vonzó komolyzenei mű, mondjuk opera is.
24: Az IQ definíciója szerint a 100 az átlagos IQ. Vagyis ha mindenki kétszer ilyen okos lenne, akkor az lenne a 100. Amúgy egyetértünk.
17: Tévedsz, a profit is csak eszköz. Konkrétan érdemes megnézni akár a magyar helyzetet úgy 1919 előtt és táján. A filmipart, színházat, sajtót uraló zsidó körök legfuttatottab lapja a Nyugat volt, szűk elitkiadványként, de nagy hatással. A GYOSZ, a zsidó kapitalizmus csúcsszerve olyannyira szponzorálta a Kommünt (tehát a kapitalista vagyonok államosítását) is szellemileg előkészítő Nyugatot, hogy még főszerkesztője is azonos volt személyében a GYOSZ főtitkárával, Fenyő Miksával. De Hatvany báró is látványos kapocs a két kör között. A globális (zsidó) nagytőke szjvbaj nélkül futtatott maximálisan profitellenes programokat. Ők tudják legjobban, hogy a pénz is csak egy ideális rombolási eszköz, hogy átmenetileg lehet belőle hedonistán élni, ha sok van, az csak hab a tortán, amit persze le is nyalogatnak, de nem ez nekik a fő cél a pénzzel.
29:
Viszonylag ritkán szoktak lenaívozni, és tudod miért? Mert kimagaslóan józan vagyok. Ti pedig bedűltök az összeesküvés elméleteknek. Tudomásul kell venni, hogy a rablókapitalizmusban a profit az isten. Mindent ennek vetnek alá. Minden más csak ügyetlen okoskodás. A részvényesek osztalékot akarnak, nem kevesebb profitot hozó népnevelést akármilyen irányba. Az is abszurdum, hogy tagadjátok a „nép” hajlamát az igénytelen, erkölcstelen züllésre. Még olyan áron is, hogy beledöglenek. Ez a népi igény tartja életben az alkoholizálást, a dohányzást, a kábitószerezést, at utszéli kurvák „patronálását”. Az internet legnézettebb honlapjaik a PORNÓK. Mi kell még bizolnyítéknak?
32: Összetéveszted a csőcseléket a nép zömével. Az átlag kisember mindig felfelé igazodik, a felette álló rétegtől veszi a mintáját. HA fentről erkölcsös, jó minta jön, azt utánozza, ha roszz, sajnos azt is. Ezt felismerve züllesztik tudatosan ideológiai-eszmei okok miatt. (ha a vallási szó ellen bárkinek kifogása lenne…)A pénz ebben eszköz.
33:
A nép zöme = csőcselék.
A nép zömének egyedei tisztességesek, de együttesen csőcselék.
A nép zöme ül a TV előtt és nézi az eléje ganézott dél amerikai szappan operát.
A nép zöme 4 év kétharmad garázdálkodás után újra összehozza a kétharmadot.
A nép zöme újra tömegesen rohan kölcsönt felvenni a PILLANATNYI 2,5 %-os kamat miatt.
34: Fiatal vagy te még ehhez… 🙂
32: Nem tagadok semmilyen hajlamot. Az embernek hajlama van a rosszra is, a jóra is.
Ha valaki profitot akar, sokmindenbe fektetheti a pénzét, ami többet hoz, mint egy TV adó. De nem sok olyan befektetés van, ami ehhez hasonló hatalmat ad a tömegek gondlokodásának, életének befolyásolására. Nyilvánvaló, hogy az fektet ebbe, akinek az utóbbi is fontos, nem pusztán a nyers profit.
Egyetértek, hogy a profit korunk egyik nagy bálványa, de NEM AZ EGYETLEN!
33!
Nincs igazad most Arma.Tibor bá leírta pontosan a 32-be.
Azt csak te gondolod hogy a mintát a felette állótól veszi az ember..Igen ám,de mi van ha neki nem sikerül azt elérnie..Márpedig csak keveseknek sikerül,akkor rögtön a pohár után nyúl,és miegymás amit Tibor bá felsorolt.Mert lefelé könnyebb menni mint felfelé..
33:
Bizony Arma, én is keresném az okokat ha lenne, de nincs. Tibor bának igaza van.
De az alap téma az összefüggések. Vajon itt talál valaki?
– Újabb rejtélyes lyukakat fedeztek fel Szibériában
– Rejtélyes tó keletkezett a tunéziai sivatagban
– Reped a föld Mexikóban
– Komoly földrengés volt Kaliforniában
– Izlandon kitört egy vulkán egy gleccser alatt
Van? És hol az összefüggés?
38: A szabadkőművesek… 🙂
38: Az emberiség bűneit nyögi a Föld is… Isteni büntetés 🙂
33. Gedeon, Gedeon! Most a saját elméletednek mondtál ellent. Eddig azt hangoztattad, hogy a nép zömének (alias „csőcselék”) deviáns viselkedését éppen az elit feladata felelősségteljesen felügyelni és kordában tartani. Mert eddig azt mondtad, hogy a hitelfelvétel is mindig jelen volt a történelemben, de nem engedték az idők végezetéig halmozni a tartozást. (Adósrabszolgaság intézménye.) Akkor most hogy van ez a „csőcselékesdi” és elit viszonyának utánzása?
41: Összetévesztesz a tradícionalistákkal. Én plebejus felfogású vagyok. (a magam módján)