(1404) Aberráció vagy nem?>

Tibor bá’ “pina posztja” online

 

~q400Semjén Zsolt a Hír TV-ben aberrációnak nevezte a homo szexualitást, miközben kifejtette miért ellenzi a KDNP a melegek házasságát. Kormánypárti politikussal elvből nem értek egyet, de ez alkalommal nem is olyan nehéz. A nemiség egyetlen funkciója a faj fenntartása – így Semjén Zsolt – aki szerint az ember fajfajfenntartásból közösül, amikor annak ott van az ideje, és soha máskor. Két férfi aktusából soha se lesz utód, akkor pedig aberráció, azaz természetellenes. De itt ne hagyjuk abba a témát, mert több szót is érdemel, végül is az Ember teli van aberrációkkal, ha csak a fajfenntartás számít. Mondjak néhányat? A pedofil, akit olyan punci után esz a fene, amelyik nem ivarérett. A focifan, aki mindenen átgázol, hogy órákon át nézhesse, amint 22 ember kerget egy labdát, ahelyett, hogy üzekedne egy jót a gyermekáldás reményében. Az alkoholista, a nikotinista, a drogfüggő, a lóverseny megszállott, a pecázó…. Ezek mind nem normális emberi viselkedési formák, mert vagy elcseszik a fajfenntartáshoz szükséges erőnlétet, vagy nem jut rá idejük. Teljesen indokolatlan, hogy a melegeken lovagoljunk. Szóval abbahagyhatnám, de nem teszem, mert…

Most olvasom az egyik amerikai hírportálon, hogy újabb szexuális forradalom van kialakulóban. És akkor egy kis visszatekintés. 1963-ban jelent meg Michael Leigh újságíró könyve The Velvet Udderground, (Bársonyos alvilág) amely a swinger házaspárokról szól, akik gruppen (csoportos) szex szeánszokra járnak, vagy csak egy másik házaspárral cserélgetnek partnert.

Egy évtized se kellett, mert 1972-ben megjelent Nena O’Neill és George O’Neill könyve, az Open Marriage (Nyitott házasság), amiből másfél millió példány fogyott el. Ha valaki esetleg nem tudná, nyitott házasság az, ahol a házastársak szabadon léphetnek bárki mással szexuális kapcsolatba, miközben a házastársi kapcsolatra gondosan vigyáznak. A bársonyos alvilágban a párok legalább együtt voltak. A nyitott házasságban már külön-külön „szórakoztatják” magukat. És mivel nem igaz az, hogy vigyázó szemeteket Párizsra vessétek, mert valójában az egész világ New Yorkot utánozza, a csoportos szex és a nyitott házasság, mint intézmény, átterjedt Európába, és persze Magyarországra is.

A következő „mozgalom” a poliamory volt, amiről írtam egy posztot vagy két éve. Aki nem tudná, poliamory az, amikor egy nő vagy egy férfi párhuzamosan egynél több partnerrel kavar, akik tudnak egymásról. Elvégre a földi élet lényege a maximális élvezet elérése.

Most viszont kiderült, hogy az egy életen át tartó monogámia természetellenes. Az indok érdekes, ugyanis a hűség „míg a halál el nem választ” gyakorlatilag nem létezik, és igazán sohase létezett. Több évtizeden át – legalább is Amerikában – a sorba kapcsolt monogámia volt a trendi. Ezért volt Gábor Zsazsának 8 férje, de persze nem csak neki. Ráadásul a sorba kapcsolt monogámia se volt valóban monogámia. Különben is, szex az a terület, ahol a társadalmi „elvárásokat” az emberek a legkevésbé tartják be, csak persze nem verik nagydobra. Felmerül a kérdés, ha a monogámiát eddig se vették komolyan, akkor mi várható a természetellenessé deklarálás után. Csak nehogy törvényileg legyen kötelező két év házasság után a házastárs megcsalása, amit természetesen nem fognak „megcsalásnak” nevezni.

_____________________________________________________
_____________________________________________________
____________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

87 gondolat erről: „(1404) Aberráció vagy nem?>

  1. Semjén Zsoltnak odáig teljesen igaza van, hogy a homoszexualitás aberráció, mert természetellenes. Amiben nincs igaza, hogy a szexualitás kizárólagos célja az utódnemzés lenne. Ezzel szemben az embernél emellett a közösségek egybentartása is cél.

    Az első és legfontosabb a házasság, a család egybentartása. Ha a nő csak akkor lenne nyitott a szexre, amikor fogamzóképes, a férfi körülnézne máshol is. De azáltal, hogy mindig nyitott, hogy ő is élvezi, és ez egy nagy közös élmény, folyamatosan, újra meg újra meg tudják erősíteni a kapcsolatukat a párok.

    A másik célja annak, hogy párokban élünk, a nagyobb embercsoportok egybentartása. Ahhoz, hogy a férfiak csoportosan együtt tudjanak működni, vadászni, dolgozni, az is kell, hogy mindenkinek legyen nője, ne kelljen a nőért folyamatosan versenyezni egymással.

    Hogy az emberi szexualitás mégsem tisztán monogám, annak az lehet a fő oka, hogy ez a motívum aránylag későn jelent meg az evolúciónkban, és nem tudta felülírni azt a nagyon erős poligám késztetést, amire ráépült. Millió éves beidegződéseket néhányszázezer év evolúciója nem tud eltörölni, csak mellétársulni. Ez az oka az ellentmondásoknak, és az ellentmondások az okai az emberi szexualitás sokszínűségének.

    Azt tehát, hogy a homoszexualitán természetes-e, az alapján kell vizsgálni, hogy a társadalmat bomlasztja-e avagy erősíti. Számomra nyilvánvaló, hogy bomlasztja, de az LMBT lobbi célja éppen ez a bomlasztás, amit ők előrelépésnek vélnek.

  2. Szerintem is aberráció a homoszexualitás és csak annyiban különbözik a pedofíliától, hogy nem büntetik, mert nem döntésképtelen gyerek a partner.
    A hobbikat nem én nem tekintem aberrációnak, hiszen sosem töltötte az ember a nap 24 óráját szexszel. A hobbijaink is az evolúcióból adódnak (horgászat, foci), csak a szexuálistól különböző ösztöneinkből. A káros szenvedélyek valóban aberrációk, nem is engedik ezeket korlátok nélkül. A melegek ellen sem tudunk tenni semmit, de korlátokat azért szerintem fel kellene állítani. A házasság alapvetően vallási intézmény, a nem túl régi múltban vette át azt az állam, tehát én nem tartanám helyesnek a házasodási jogukat. Ha pedig elfogadjuk, hogy ez aberráció, akkor gyerekeket sem szabadna nevelniük.

    Szerintem az, hogy a monogám házasság természetellenes, nem újdonság. Ugyanakkor evolúciós előnnyel járt a magántulajdon megjelenésével, vagyis civilizációnk fontos alappillére szerintem.

  3. A poligámia olyan “elhajlás” mint a lopás.

    Attól, hogy bizonyos fokig mindenki csinálja, nem kell normalitássá deklarálni.
    Az emberi gyengeségből adódik, és kell bizonyos mankó, hogy segítsen betartani a normákat.

    Sokan összekeverik a dolgokat, hogy azért mert léteznek, már természetesek is.

    A rák meg a pestis is létező, “természetes” dolgok, mégsem fogadjuk el létezésüket harc nélkül.
    Így gondolom a homoszexualitást, a poligámiát és a pedofiliát is.

    Szerintem a hobby normális emberi időtöltés, ha normális keretek közt van… de ha túl sok időt, pénzt, energiát rabol el a családtól, akkor nyilván káros. Személy szerint hülyeségnek tartom hogy órákon keresztül mások tevékenységét nézzük… ez a focira meg a TV-re is igaz.
    Időnként persze OK, de hogy rendszeresen azzal töltsem az időmet, hogy azt nézem, hogy sok pénzért mások szaladgálnak, kefélnek, vagy filmeken gyilkolásszák egymást, szerintem komoly veszteség.

  4. Szerintem a homofóbia az aberráció.
    Mi a fasz köze van Semjénnek (és a többi keresztény megmondóembernek) ahhoz, hogy mások kivel és milyen gyakran bújnak össze?
    Ha Semjén a feleségével nem szexelt már amióta a harmadik gyereküket sikerült összehozni, és úgy döntöttek, hogy már nem akarnak újabbat, akkor persze érthető, hogy jelentős feszültségek halmozódtak fel benne, de baszás helyett mások baszogatása nem az adekvát kezelési módja ennek a problémának.
    Ez az valós társadalmi támogatottság nélkül, Orbán hátán parlamentbe jutott, plagizált diplomás(*) senkiházi maradjon inkább csöndben, és ne ossza az észt erkölcsről, meg természetellenességről. (A természetben fajok százainál dokumentáltak már homoszexuális viselkedést, szóval nem értem mit is akarnak mondani azok, akik ezt természetellenesnek tartják.) Vagy ha már mindenképp meg akar szólalni, akkor arról meséljen, hogy az énektanár feleségének miből sikerült összespórolni a gánti vadászházra(**), ilyen jól fizetettek az egyházi gimnáziumok tanárai, miközben más iskolákban szégyenletesen alulfizetik őket? És miért nem fordították azt a pénzt inkább a Biblia tanításainak megfelelően a szegények megsegítésére ilyen világi hiúságok helyett? Ha már annyira kereszténykedik, akkor ne csak a melegség elítélését találja meg abban nyamvadt könyvben…

    * lásd: http://hu.wikipedia.org/wiki/Semj%C3%A9n_Zsolt_pl%C3%A1gium%C3%BCgye
    ** lásd: http://atlatszo.hu/2014/04/28/vadaszhaza-epult-semjeneknek-ganton/

  5. 3:

    A “poligámia” a férfiaknál ösztönös, hiszen így örökítették legnagyobb eséllyel tovább génjeiket. A nőkre ez nem igaz, mert ők egyszerre csak egy valakitől termékenyülhetnek meg, így annak kiválasztása a fontos. A monogámia egy mesterséges elem, ami viszont evolúciós előnyt hozott. Így aztán nem csoda, ha az emberek ki akarnak törni a monogámiából, az ösztöneik mást diktálnak, eszük viszont a monogámiát.

    A TV nézést valóban mértékkel kell csinálni, de ha mindenki így lenne vele, akkor hogyan befolyásolnák a tömegeket? 🙂
    Az emberek a mai munkájukkal nem tudják kiélni ösztöneiket. A férfiakat az ösztönök a versengés felé hajtják, ami az erőszakot is magában foglalja. A sportok arra jók, hogy ezt levezessék, akkor is ha csak nézik, bár az nyilván kevésbé hatásos, ezért néznek többet, mint amennyit játszanak.

  6. 4. Avatar

    (A természetben fajok százainál dokumentáltak már homoszexuális viselkedést, szóval nem értem mit is akarnak mondani azok, akik ezt természetellenesnek tartják.)

    Fentebb írtam, hogy a természetben dokumentáltak rákot, pestist, tűzvészt meg földrengést is. Ettől még nem lesz vonzó és követendő egyik sem.
    Bizonyos pókok nőstényei közösülés után megeszik a hímet… Akkor most legalizáljuk a kannibalizmust?

    A homoszexualitást bizonyos fokig meg lehet tűrni, de reklámozni nem kellene.
    Valami nem attól aberráció, vagy sem, hogy szimpatikus politikus veszi a szájára vagy sem.
    Ez ezerszer lerágott csont…
    Nemrég hallottam, hogy a filozófiában létezik egy úgynevezett frankfurti iskola, amely szerint a fasizmus alappillérei a család és a nemzet, és e pillérek lerombolásával meg lehet szüntetni a fasizmus veszélyét.
    Ezt az irányzatot tette magáévá néhány ballib csoport és bontják a családot meg a nemzetet…
    Ezért építik az Európai Egyesült Államokat, Conchita Wurst-tal együtt…

  7. 4: Valóban semmi köze senkinek a mások aberrációihoz mindaddig, amíg nem akarják rákényszeríteni.
    Ezért felháborító és elfogadhatatlan, hogy egyes homoszexuálisok és egyéb aberráltak közbeszéd tárgyává teszik, és erőszakkal le akarják nyomni a torkunkon az undorító aberrációikat.
    Holott semmi közünk hozzá, és nem is szeretnénk vele foglalkozni.

    Amúgy értem én, hogy haragszol mindenkire, aki gazdagabb nálad, és nem tudod elhinni, hogy a vagyon forrása nem feltétlenül törvénytelen, különösen ha olyasvalakiről van szó, akit eleve utálsz, mert keresztény. De felhívnám a figyelmed, hogy a kereszténység nem követeli meg minden tagjától a szegénységet, és pl. a KDNP tagságnak sem feltétele a szegénységi fogadalom – ez csak egyes szerzetesrendekben szokás.
    Nem kizárt, hogy Semjén tisztességtelen úton szerezte a vagyonát, ez esetben én is elítélem. De amíg nincs erre utaló bizonyíték vagy legalább gyanús körülmény, addig ez csak rosszindulatú fröcsögés marad.

    Az nem igaz, hogy a monogámia ellenkezne az emberi természettel, mert az emberi természetnek része a poligámiára és a monogámiára való késztetés is. Mindkettő természetes. A kérdés az, hogy az egyén hosszútávú boldogságához, a társadalom jó működéséhez, és különösen a gyerekek lelki jólétéhez és megfelelő fejlődéséhez melyik megoldás hogyan járul hozzá. Ezek – és főként a gyerekek érdekei – alapján számomra egyértelmű, hogy a monogámia a nyerő. És ez abból is látszik, hogy ez vallásokon és kultúrákon átívelő norma gyakorlatilag minden emberi közösségben.

  8. 4: Hogy Semjén hiteltelen, az igaz, de ettől még aberráció a “homofóbia” fogalmának használata egy olyan társadalomban, ahol már kirúgják az óvodából a gyereket, ha a szülő tiltakozik, hogy genderideológiára nevelik a gyerekét és otthon fiú létére szoknyát kér. (mert ez volt a tananyag) A hatalom erőlteti a heterofóbiát.

  9. Egy fontos aberrációt kihagytál Tiborbá!
    Aminek a “tisztelt” Semjén “úr” lelkes támogatója és gyakorlója.
    Ez a szórakozásból való vadászat!
    Ez sokkal természetellenesebb, mint ha két buzi összebújik.
    Támogatni a mindössze pár gramm énekesmadarak lelövését és a parlamentben lobbizni ez irányban!
    Ez az igazi aberráció!
    A szórakozásból való gyilkolás élvezete. 🙁

  10. Emberi és Polgári Jogok Nyilatkozata (1789):
    “mindent szabad,ami másnak nem árt”

  11. 6: Te nem minősítetted természetellenesnek a homoszexualitást, rád nem vonatkozik a kritika ezen része.

    7: “Valóban semmi köze senkinek a mások aberrációihoz mindaddig, amíg nem akarják rákényszeríteni.”

    A történelem speciel azt mutatja, hogy sokkal inkább a keresztények próbálták, próbálják a saját homofób aberrációjukat rákényszeríteni a társadalomra.
    Azokat a Bibliai eszméket viszont, amiket szimpatikusnak találok, sajnos nem nagyon gyakorolják a magukat kereszténynek nevezők. Nem haragszom én Semjénékre a vagyonuk miatt, csak épp képmutatónak tartom őket.

    8: Elárulom, hogy én kisgyerek koromban nem csak a szoknyát, de még anyám rúzsát is kipróbáltam fiú létemre, mindenféle óvodai tananyag nélkül is, és mégse lettem meleg.
    Gyerekként nem is értettem a férfiak közül miért csak a papok járnak szoknyában, én ugyanis női ruhaként azonosítottam az ő viseletüket. De hát a papok mindig kivételek, ők öltözhetnek a tömegből kirívóan, propagálhatják ezzel “másságukat”, és ha ők nem járulnak hozzá a fajfenntartáshoz, az rendben van, de ha valaki melegsége miatt nem lesz szülő, akkor Istennel szegül szembe és kipusztul miatta az emberiség…
    Nem szép dolog szegény gyereket kirúgni a szülője hisztije miatt, ez egyértelmű. Jóval több esetben hallani viszont olyanról, hogy valakit homoszexualitása miatt rúgnak ki, szóval egyáltalán nem hiteltelen homofób aberrációról beszélni ebben a társadalomban.
    Viszont szerencsére ma már senki nem háborodik fel, ha egy lány nadrágot vesz fel, és (néhány beteg gondolkodásút leszámítva) senki se gondolja, hogy emiatt leszbikus lesz, és sose fog gyereket szülni. (És a skótok se lettek homik attól, hogy a férfiak is szoknyát hordanak náluk.)

  12. 10: Pedig a vadászat az egyik legtermészetesebb viselkedésforma – legalábbis a ragadozó és mindenevő állatok körében, ahova az ember is tartozik.

    12: Összehordasz hetet-havat.

    Én még senkiről nem hallottam, akit a homoszexualitása miatt rúgtak volna ki. Ma jóval könnyebben elképzelhető, hogy a “homofóbiája” rúgjanak ki valakit bárhonnan.

    A szoknya meg természetesen nem arról szól, hogy mindenki buzi, aki azt hordja, hanem azt mutatja a példa, hogy a buzipropagandának igenis van nemiidentitás-elbizonytalanító hatása a gyerekekre. Nagyon is igaza van Putyinnak, hogy törvényt hozott ellene.

  13. 13.
    “Pedig a vadászat az egyik legtermészetesebb viselkedésforma – legalábbis a ragadozó és mindenevő állatok körében, ahova az ember is tartozik.”

    Azért ne keverd a szezont a fazonnal!

  14. 14: Szerinted mit kevertem itt mivel? Az ember ősei vélhetően évmilliók óta vadásznak. A legközelebbi rokonaink, a csimpánzok legalábbis ezt teszik. Néhány olyan kultúrát kivéve, ahol a vallás tiltja (hindu, buddhista) minden kultúrában létezik a vadászat. Miért is ne lenne természetes?

    Ha esetleg az élvezetből való vadászatot hoznád fel: a csirkehorror posztban nemrég merült fel, hogy a macskán kívül a nyest és egyéb menyétfélék is szívesen ölnek az étvágyukon felül is.

    Lehet, hogy ez neked nem tetszik, de ez a Te egyéni preferenciád, amit semmi alapod sincs, hogy Semjénen vagy bárkin számonkérj. A kereszténység sem tiltja a vadászatot.

  15. Úgy látom a háttérhatalom még nem merült fel. A homoszexualitás elterjesztése fájdalommentes népességcsökkentési módszer (valamivel hatékonyabb is a szingli-életérzés propagálásánál).
    Egyébként a kora-középkorban a szerzetes-rendek virágzása is összefüggésbe hozható volt a relatív túlnépesedéssel.

    Szerintem egyébként az ember eredetileg matriarchális társadalomban élt. Pár ezer évvel ezelőttig a törzsön belül nem volt monogámia vagy konkrét párkapcsolatok, így ha született egy gyerek, csupán az anya volt fix, az apa bárki lehetett. A monogámia tehát nagyrészt kulturális jelenség és mint ilyen az ösztönök „megerőszakolásával” is jár. Ha győzne a mai feminista mozgalom (feltéve, de nem megengedve), újra eltűnne a monogámia.

  16. 15.
    Kevered az élelemszerzést a passzióból, élvezetből való vadászással!
    Ha szerinted a kettő között nincs különbség, akkor sajnállak.

    Ha a nyest és a macskafélék is vadásznak így is, akkor már értem.
    A passzió vadászok is ilyen értelmi szinten állnak. 😀
    Azt hittem, azért emelkedtünk ki az állatvilágból, mert tudunk gondolkodni.

    Hogy a kereszténység sem tiltja, arról megvan a saját bejáratú véleményem.
    De azt nem írom le ide, mert az már Isten káromlás lenne! 😀

    “Te egyéni preferenciád, amit semmi alapod sincs, hogy Semjénen vagy bárkin számonkérj.”
    Na itt nagyon tévedsz!
    Hallottad már az a szót, TERMÉSZETVÉDELEM?
    Ez az egyik.
    A másik, teljesen független a vadászattól, ez az ÉLVEZETBŐL VALÓ GYILKOLÁS természetesnek való propagálása!

  17. 12: Te tökéletesen tudod, hogy mi a genderideológia és hogy milyen terrorral kezdik a társadalomra kényszeríteni. A hagyományos nemi szerepek lerombolása aberráció és nem a szülők hisztije miatt rúgták ki a gyerekeket a Rybniki lengyel önkormányzati óvodából, ahol EU pénzből folyik genderprogram,, hanem a szóülők normális reakciója miatt, hogy nem tűrte, hogy erővel buzivá igyekezzenek nevelni a gyerekét. Ami a rúzsodat illeti, lehet, hogy buzi vagy, csak még nem tudatosodott benned.

  18. Tibor’bá, ehhez a poszthoz írtam egy kommentet, de a Legutóbbi hozzászólások között nem látom. Nem tudom a Nagyérdemű most látja-e vagy sem. (Csupa bizonytalanság vagyok. Szokatlan nekem ez a WordPress…)

  19. Nem értem én ezt a Semjént akkor most már..
    Terry Black listáján erkölcstelenségből ő áll az első helyen.Akkor meg miről beszél ez az alak?

    Elég baj az hogy most már mindenki mindenkivel,titkolózás nélkül szabadon.Aztán a gyerekek isszák meg otthon is a levét a dolgoknak..Nem egy egészséges dolog ez..Már így is a szülők el vannak foglalva mindennel, csak a gyerekekkel nem.. 🙁

  20. 19:
    Sajnos nem ülök egész nap a számítógép előtt, így néha késve eresztek át egy-egy visszafogott hozzászólást.

  21. Semjént is megilleti a szólás szabadsága.Amíg nem hoznak törvényt a buziság büntetéséről,addig azt mond,amit akar,akármennyire is sötét és primitív az az álláspont,amit képvisel.

  22. 22.

    Nem a buziságot kell büntetni hanem a hirdetését.

    Alkoholt inni se bűn, meg cigarettázni se, de azért civilizált országokban visszafogják a hirdetését.

    Szóvan Putyin itt pontokat szerez a “művelt” nyugattal szemben.

  23. gondoljatok bele a vilag egyik fo problema a tulnepesedes, namost ha minden 4. ember meleg lenne az csak jot tenne. biztos vagyok benne, hogy az egyik legkimeletesebb letszamcsokkentesi mod. szerintem ra kellene venni az embereket, hogy akiknek 1 pici ilyen hajlama is van az menjen el ilyen iranyba legalabb probalja ki. aztan, ha nem tetszik meg mindig lehet hetero minnel tobben melegednek annal jobb az emberisegnek es a fold tobbi elolenyenek is.

  24. 23:

    kissé sántít a párhuzam,az alkohol és dohány hirdetések azt propagálják,hogy vegyed meg és fogyaszd ezeket a termékeket,míg a médiában megjelenő homokosoknak nem gondolnám,hogy a “toborzás” lenne az érdekük…tán attól félsz,ha látod őket,te is olyanná válsz?ebben az esetben,lehet,hogy csak nem vagy biztos a nemi identitásodban…

  25. Ez a melegedés érdekes dolog, mert egyrészt valóban van benne egy jó nagy adag tudatmódosítás is, de vannak visszacsatolásra utaló jelek is. Ilyen például a férfiak tényleges elnőiesedése, ami mögött hormonális okok állnak. Fitoösztrogének és egyéb ösztrogének, ivóvizek fogamzásgátlós vizelettel való szennyezése. Minél nagyobb a szexuális szabadosság, annál nagyobb a terméketlenség. Érdekes paradoxon. A globális felmelegedés mellett ez a földanya egy másik visszacsatolása.

    14. Téves hiedelem az, amely szerint az állatok kényszerből ölnek az éhségük csillapítására. Solymászok tudnának mesélni, hogy milyen izgalom uralkodik el a madáron, mikor közeleg a vadászat ideje és ennek semmi köze az éhséghez. Ugyanez az izgalom hatalmasodik el a vadászon is zsákmányszerzés előtt. Persze egészen másképp néz ki egy olyan vadászat, ahol a nagypapa lő egy récét vasárnapi ebédhez a lapátcsövűvel és a vizsla kihozza a vízből és egy olyan vadászat, ahol befolyásos politikusok lőnek halomra nagyüzemi tenyésztésű(jó esetben 😀 ) fácánokat, récéket telhetetlenségükben. Mint lézerjani, vagy ez a semmilyenzsóti, aki egyébként elég buzinak néz ki, ironikus tőle ez a megnyilvánulás. 😀 Persze magát a jelenséget illetően igaza van, de nem ő fog rendet vágni az elfajzottak között, hiszen ő maga is az.

  26. 26.
    Így igaz.
    Az ösztönök dolgoznak. Ki nem akarta már egy konfliktusban megölni, főnökét, haragosát, legalább gondolatban. Kinek nem voltak már furcsa, néha perverz gondolatai.
    De a gondolattól tovább nem jutott, mert EMBEREK vagyunk!
    Nem ezért emelkedtünk ki az állatvilágból?

  27. 27:
    Érdekes adalék személyiségedhez. Én a 80 évem alatt soha, senki se akartam gondolatban megölni. Ahogy Arany János írta: félreálltam, letöröltem (és többet nem álltam vele szóba).

  28. Az írás kétharmada egyébként nem a homoszexualitásról szól, érdekes, hogy pont erre vittétek el a témát.

    Izgalmasabb téma, mint a poligámia, gruppen, egyéb “nyalánkságok”? 🙂

    18:

    Arma annak az ideológiának, amiről te beszélsz jelen esetben nem sok köze van a homoszexualitáshoz.
    Te is tudod, hogy az egy másik történet, és azt is tudod, hogy nem egy a gyökere a kettőnek.

    28:

    ..és te csináltad jól.

  29. 28: Én olyan 3-400 évet kapnék összesítve a gondolatbani gyilkosságaimért…

    Viszont Arany János egy képmutató alak volt, ő aztán buzdított a gyilkolásra rendesen. 48-49-ben a francia forradalmat dicsőítette, a gilyotinos hullahegyeivel együtt. Ahogy márciusi ifjú társai többsége is. (Ő kicsit idősebb volt a többségtől.)
    Nem kell komolyan venni mindenkinek az önreklámját.

  30. 31:
    Arany János olyan zseniális volt, oly sokat tett az anyanyelvemért, hogy még azt is megbocsátom neki, amit nem is ő követett el. Minden magyar INGYEN elolvashatja az összes művét. Micsoda csodás ajándék! Bűnt követ el, aki egyetlen rossz szót mond rá.

    29:
    Tudod, ha a feleség beleolvas a hozzászólásba nem lenne jó, ha észrevételezné, hogy férjem uramnak gruppen álmai vannak, és valójában poligámia után epekedik. A melegekre fújni viszont semleges, sőt az “igazi” férfitől elvárja a neje. Sok hozzászólónak van pucája, de csak kevésben van vér. 😀

  31. 31. Arma

    Arany János lehet hogy képmutató alak volt, de a kép amit mutatott igen szimpatikus sokak számára.
    És a francia forradalom megitélése se volt mindig olyan egyszerű, mint száz évek után ezredszer kianalizálva jobbról-balról megcsócsálva sok forrást átfésülve.
    És a magyar forradalom se csak vakoló össeesküvés volt.
    Valószínű, hogy ha valódi magyar királyok ültek volna a trónon, akkor még forradalom se lett volna. A Habsburgokért meg nem lett volna kár, ha valóban felakasztják őket ahogy Petőfi követelte.

    Tehát attól hogy valakire rávetül a vakolókanál árnyéka, még nem biztos, hogy az ördöggel cimborál.
    Egy vérbeli gnosztikus vakoló nem írt volna olyan verseket mint például a Családi kör.

  32. 13: “Én még senkiről nem hallottam, akit a homoszexualitása miatt rúgtak volna ki.”

    Én meg igen. Pl a Károliról rúgtak már ki diákot ezért, meg számos munkahelyen is történt már ilyen.

    18: “Te tökéletesen tudod, hogy mi a genderideológia és hogy milyen terrorral kezdik a társadalomra kényszeríteni.”

    Milyen terrorral? Ne nevettess már, a homofób barmok szoktak akár fegyvert ragadva nekiesni a melegeknek, és a “halálos bűn” miatt önkényesen büntetni. Ha már terrorról beszélsz, akkor ez a szó inkább erre megfelelő.
    Kiket veretek össze pár éve, egy keresztény körmenet résztvevőit, vagy pride felvonulás részvevőit?
    Amit Breivik elkövetett a tiédhez hasonló nézetei “védelmében”, az a terror, nem a melegek elfogadásáért folytatott kampányok.

    “A hagyományos nemi szerepek lerombolása aberráció és nem a szülők hisztije miatt rúgták ki a gyerekeket a Rybniki lengyel önkormányzati óvodából, ahol EU pénzből folyik genderprogram, hanem a szóülők normális reakciója miatt, hogy nem tűrte, hogy erővel buzivá igyekezzenek nevelni a gyerekét.”

    Én meg már azt hittem, hogy itthon történt ilyesmi, de ezek szerint Lengyelországig kellett menned egy ilyen kirívó példáért…
    Miközben a homofóbiát a hazai általános iskolákban is terjesztik hittan címszóval.
    http://liberalisokblogja.blog.hu/2013/10/03/negyedikeseknek_szolo_hittankonyv_a_homoszexualitas_halalos_bun

    “Ami a rúzsodat illeti, lehet, hogy buzi vagy, csak még nem tudatosodott benned.”

    Lehet, hogy egy hülye fasz vagy, csak még nem tudatosult benned. Nekem nincs kétségem a saját nemi identitásommal kapcsolatban, és pont leszarom a te feltételezéseidet, de inkább lennék meleg, mint olyan komplexusos homofób, mint te.

  33. 18/34 – Arma és Avatar:

    1398. alatt az én kedvenc bibliai idézetem: “Aki szelet vet, vihart arat” volt. Most ti ráutaló magatartással bemutattátok, hogy ez az idézet milyen aktuális, nap mint nap.

    Ami a homoszexualitást illeti az idézett tankönyv és a vélemények azt bizonyítják, hogy milyen nehéz kiegyensúlyozottnak lenni. A “halálos bűn” egy botrány, de a “büszke lenni rá” marhaság. Mindenkinek vannak egyéni tulajdonságai, én például rövidlátó vagyok és kopasz, valamint görbék a lábaim…… de hogy bármelyikre büszke lennék, az egy marhaság. A leszbikusságot se szégyellni nem kell, se büszkének nem lehet rá lenni. Természetesen kellene felfogni, mint például azt, ha valakinek a mellei darabonkit 5 liter.

  34. 17: Nem a vadászat a poszt témája, és nem is olyan fontos, hogy ennyit beszéljünk róla, de itt olyan sötétségről teszel tanúbizonyságot, hogy kénytelen vagyok néhány tényre felhívni a figyelmed:
    1. Magyarországon a vadászatok során elejtett vadat a vadásztársaságok értékesítik, a hús emberi fogyasztásra kerül.
    2. A vadászatnak TERMÉSZETVÉDELMI célja is van, ugyanis a természetes élőhelyek akkor tudnak fennmaradni, ha a zsákmányállatokat folyamatosan vadásszák. Ha holnap abbahagynák a vadászatot Magyarországon, az erdők élővilága felborulna, összeomlana. Persze lehetne telepíteni farkasokat és medvéket, de mért is jobb az, ha minden vadhúst ragadozók esznek meg, és az embernek nem jut?
    3. Ha én olyan állat lennék, aminek a húsa emberi fogyasztásra van szánva, és választhatnék a között, hogy halálomig az erdőben élhetek a természetes élőhelyemen, vagy egy ólban, egészen biztosan az erdőt választanám. A hús előállításának ez a legjobb módja az állat szempontjából.

    A vadászat tehát szükséges és elengedhetetlen a TERMÉSZETVÉDELEM szempontjából, gazdaságos, környezetkímélő és állatbarát megoldása a hús előállításának. Mért baj az, hogy ezt nem kizárólag vegetáriánus széplelkek végzik, akik sírnak minden elejtett őzikén, hanem olyanok, akik élvezik is, és fizetnek is érte? Ahogyan a ragadozó állat is nyilvánvalóan élvezi a vadászatot, amivel élelemmel látja el magát.
    Az a határvonal, amit ideképzelsz, nem létezik.

    Az embernek van egy rakás ösztöne. Ezek közül vannak károsak, amiket érdemes nem kiélni, vannak ártalmatlanok és vannak hasznosak. A vadászat a hasznosak közé tartozik.

    24: lala, te hallottál már fogamzásgátlásról? Vagy esetleg az önmegtartóztatásról? Nem kell ahhoz tömegesen aberráltnak lenni, hogy ne nőjön tovább a népesség.
    25: Nem attól félek, hogy én leszek az, hanem attól, hogy a gyerekeket megrontják azzal, hogy a szexualitásról, különösen a homoszexualitásról beszélnek nekik, nem hagyják kifejlődni a normális nemi identitásukat, és így teszik őket beteggé. Mert a szexuális aberrációk pszichés betegségek.

    34: ” a homofób barmok szoktak akár fegyvert ragadva nekiesni a melegeknek” én ilyenről nem hallottam még, de ha tovább erőltetik a homoszexualitást, akkor nem fogok csodálkozni egy ilyen reakción. Helyeselném is, ha nem lenne kontraproduktív, mert a közvélemény mindig az áldozattal szimpatizál.
    A keresztény számára nem választható lehetőség, hanem KÖTELESSÉG, hogy felhívja a figyelmet arra, hogy mi az a bűn, ami végzetesen eltávolít Istentől. Ha kicsit műveltebb lennél, tudnád, hogy az, hogy “halálos bűn”, pontosan ezt jelenti, hogy az ember tudva és akarva szembeszegül Isten törvényének, ezáltal eltávolítja magát Istentől, vagyis erkölcsi halálba taszítja magát. NEM azt jelenti, hogy az illető halált érdemel, meg kell ölni, vagy ilyesmi. Ezzel szemben a keresztény szereti és elfogadja a bűnöst, a bűnre pontosan szeretetből hívja fel a figyelmét.

  35. 36:

    Ábel… a rengetegben. 🙂

    Csak azért írom, mert nagyon eltévelyedtél, nem csak vadászat témakörben.
    Had ne linkeljem tele a komment felületet, hogy a vadászat sok faj életében milyen brutál károkat okozott, nem egyet a kihalás szélére sodorva.
    Nyilván te is hallottál a japán bálna, kanadai fókabébi, afrikai orrszarvú stb.. vadászatokról, és ezek csak a jéghegy csúcsa.
    Szóval ne gyere itt nekem nagybetűs természetvédelemmel.
    Nyilván azzal védekezel, hogy te csak Magyarországról beszélsz. Nos igen, itt más a helyzet, de nagyon nagy tévhitben vagy itt is, hogy ember nélkül bármi is összeomlana.
    A természetnél igazságosabb és jobb egyensúlyteremtő módszerek nincsenek.

    “Nem attól félek, hogy én leszek az, hanem attól, hogy a gyerekeket megrontják…”

    Ez a másik legelterjedtebb, most már közhely szerű tévhit, és sajnos ezt a homofóbok lépten nyomon felemlegetik. A kommentekben is többször előfordul a “rákényszerítik”, most éppen “megrontják” szó.

    Ábel! És mindenki másnak. Jelentkezzen itt a komment részben az, akit homoszexualitásra kényszerítettek!!! Vagy az, aki tud ilyenről!
    Aztán ha nem, akkor fejezzük be ezt az ostobaságot!

    “Mert a szexuális aberrációk pszichés betegségek.”

    2001-ben még Kína is kivette a mentális betegségek közül. Szóval amíg ilyeneket írsz, csak saját tudatlanságodat bizonygatod.
    A bibliai magasságokba repítő keresztény ömlengésedet a bűn definiálásáról és kezeléséről meg inkább komment nélkül hagyom. 🙂

  36. 35: “Mindenkinek vannak egyéni tulajdonságai, én például rövidlátó vagyok és kopasz, valamint görbék a lábaim…… ”

    De ezek közül egyiket se minősítik halálos bűnnek, nem köteleznek ezen tulajdonságaid elnyomására, elrejtésére. Saját érdekedben hordasz szemüveget, de pl. a kopaszságodat nem kell parókával elrejtened, csak mert valaki erkölcstelennek bélyegezte volna a tar fejet.

    “Természetesen kellene felfogni, mint például azt, ha valakinek a mellei darabonkit 5 liter.”

    Ha egy vékony nőnek nagy, formás mellei vannak, arra általában igenis büszke, mint ahogy a nagyfarkú férfiak is gyakran büszkék a pöcsükre. Vagy épp a magas intelligenciájukra is sokan büszkék, néha még olyanok is, akikből ez hiányzik… Pedig ezek is mind csak tulajdonságok.

    36: Úgy tűnik te még semmiről se hallottál, amiket a melegek ellen elkövettek…
    Ha félsz, hogy a homoszexualitással való találkozástól melegek lesznek a gyerekek, akkor ennyi erővel én ateistaként a vallásosságot pszichés betegségnek mondom és félek, hogy a kereszténységgel való találkozástól nem fejlődik ki az egészséges ateizmus a gyerekekben, tehát el kéne tiltani a keresztényeket a propaganda folytatásától… Ráadásul közismertek a botrányok arról, hogy a papok szó szerint rontottak meg sok gyereket, ha már ezt a szót felemlegetted… Egyébként is a papi cölibátus is egy szexuális aberráció, el kéne kerülni, hogy ilyenné fejlődjenek a gyerekek, szóval az lenne a legjobb, ha a papok csak 18 éven felüliekkel állhatnának szóba.
    “ha tovább erőltetik a homoszexualitást, akkor nem fogok csodálkozni egy ilyen reakción.”
    Ha a kereszténységet erőltetik, akkor se fogsz csodálkozni, ha valaki nekiáll leöldösni tök ártatlan embereket csak azért, mert azok keresztények?
    A bűn kérdéskörében pedig: ha kicsit okosabb lennél, tudnád, hogy Isten csak egy mese, és egy mesehős elvárásaitól eltérni nem bűn.

  37. 37: Azt akarod mondani, hogy Semjén képviselőúrral szemben az a kritika, hogy résztvesz az orrszarvúk és egyéb veszélyezetett fajok kiirtásában?

    Nem azt vitatom, hogy lehet a vadászatot rosszul, tisztességtelenül, az élővilágot, fajokat veszélyeztető módon űzni, és hogy ez nagy károkat okoz. Hanem azt, hogy a vadászat eredendően rossz lenne. Például Magyarországon tudatos vadgazdálkodás folyik, aminek a természetes élőhelyek és a vadállomány egészsége az egyik legfontosabb szempontja. Az, ha valaki ebben résztvesz, erkölcsi szempontból nem támadható, legfeljebb egyéni ízlés szerint valakinek nem tetszik.

    A szexuális aberrációk a függések körébe tartoznak. Attól még, hogy politikai okokból kivették a nyilvántartott betegségek közül, még de facto betegség marad.

    A gyerekek megrontása felháborító és elfogadhatatlan. Az esetek többségében szülők, nevelőszülők követik el, ez után következnek a tanárok, ez után a papok.
    http://hu.wikipedia.org/wiki/Egyh%C3%A1zi_szem%C3%A9lyek_%C3%A1ltal_kiskor%C3%BAak_ellen_elk%C3%B6vetett_szexu%C3%A1lis_vissza%C3%A9l%C3%A9sek
    Mindegyikük részéről szörnyű a dolog, mindegyikükben közös, hogy az ő dolguk lenne, hogy vigyázzanak a gyerekekre. Felhívnám a figyelmeteket, hogy megrontás nem kizárólag azt jelenti, ha szexuális aktust kezdeményez valaki a gyerekkel, hanem azt is, ha csak szóban vezeti be a szexualitás világába. Vagy mondjuk pornót mutogat neki. Ebben az esetben a gyerek fantáziája a szexre összpontosul már egy olyan korban, amikor még mással kellene foglalkoznia az egészséges fejlődése érdekében. Ezekből a gyerekekből lesznek a szexuálisan túlfűtött felnőttek, akik esetleg csak a szexualitásukon keresztül tartják elfogadhatónak magukat, tárgynak kezelik magukat, és azokat keresik, akik így kezelik őket, ezekből lesznek pornófüggők, prostituáltak, a pedofilok, a szadisták, mazochisták, homoszexuálisok és egyéb szexuálisan aberráltak. Társadalmi szinten ez egy öngerjesztő, pozitív visszacsatolásos folyamat. Ezeket a tényeket bárki megerősítheti, aki ilyen csoportokkal foglalkozik, és elég őszinte a szembenézéshez, nem tagadja el a tényeket a liberális dogmái kedvéért.

  38. 41: Na, ez egy érv. Nem tudom, hogyan áll az említett vadak populációja, de létezik olyan, hogy egy korábban veszélyeztetetté váló faj újra elszaporodik, és indokolt újra vadászhatóvá tenni. Arra vannak a vadgazdálkodási szakemberek, hogy ezeket a kérdéseket eldöntsék.

  39. 40:

    “Attól még, hogy politikai okokból kivették a nyilvántartott betegségek közül…”

    Ábel szerintem most már olvass utána egy-egy témának mielőtt egyre ostobább kijelentéseket teszel.

    Nem politikai okok miatt vették ki a betegségek közül, hanem tudományos vizsgálatokat követően.

  40. 37!
    “Jelentkezzen itt a komment részben az, akit homoszexualitásra kényszerítettek!!! ”
    Cuslagot megrontották egy liftben ,most meg lángost árul az adrián .. 🙂

  41. 43. Curix

    Kérdés, hogy ki fizette a tudományos vizsgálatokat.
    Manapság bármire lehet tudományos vizsgálatokat találni és az ellenkezőjére is.
    Nézd meg a klímaváltozás körüli hajcihőt…
    Az, hogy ki hol húzza meg egy betegség határait eléggé szubjektív.
    Itt volt a rokkantnyugdíjasok kérdése… az is politikai kérdés lett és nem egészségügyi
    A munkanélküliséget is szinte minden ország másképp számítja.
    Tehát nem kell annyira komolyan venni a tudományos kutatásokat, mert többnyire azok is politikafüggőek.
    Végülis a “szabad” kutatások közül is csak azokat végzik, amelyikre van pénz… És mivel az államnak egyre kevesebb pénze van független kutatásokra, a legképzettebb kutatók ott kötnek ki, ahol a legtöbbet kínálják tudásukért. Cserébe ezt a tudást méretre szabják a megrendelő szája íze szerint.

  42. 40.
    Ábel! Te tényleg eltévedtél a rengetegben!
    Először is, amit írtam, az nem elsősorban a vadászatról szól, hanem a GYILKOLÁS ÉLVEZETÉRŐL!
    Áruld már el, hogy tudod ezt összeegyeztetni a keresztény hiteddel?
    Természetesen, az természetes, ha az élelemszerzés céljából leöljük az állatokat, de ezt élvezni nagyfokú perverzitás, ami legalább olyan durva mint a buziskodás.

    A “Tibor bá'” blognak pont az a lényege, kicsengése, tárjuk föl az emberi tevékenység káros hatásait a természetre és próbáljunk valami kiutat keresni ebből a zsákutcából.

    Ifjonc koromba nagyon szerettünk az erdőben csatangolni, csak úgy vaktában, számtalanszor találkoztunk meglőtt állatok tetemeivel. Szerencsétlen jószágok napokig, hetekig szenvedtek az agyament kocavadászok idiotizmusától!
    Többmázsás meglőtt szarvasbika, néhány órája, vagy egy nappal azelőtt pusztulhatott el, sebe, amiből már folyt a váladék és tele már légypete kukacokkal. El lehet képzelni mennyit szenvedett, még idáig jutott.
    A vadászat is egy szakma és nem arról szól, hogy minden idióta megy és pufoktat vaktában.

    Néha azért került öröm is az ürömbe. A 80-as években a munkahelyemen együtt dolgoztam egy nagy Vadásszal és a Trófeával is.
    Csak hát a Trófea nagyon haragudott az új nevére, természetese azután mindenki így hívta.
    Történt, hogy a Vadász elhívta a Trófeát hajtónak egy vadászatra. A kellő mennyiségű pálinka, bor elfogyasztása után kezdődött a vadászat.
    Mozgott a csalitos, a Vadászunk meg pubele!
    Bakotlőtt. 😀

  43. Szórakozásból ölni tényleg brutális dolog.
    De ez felveti azt a kérdést, hogy akkor az az az erdész, aki szereti a munkáját és időnként kilő egy beteg állatot (vagy jó pénzért kilöveti egy gazdag politikussal) hova soroandó?

    De vigyük el az extrémbe…
    Ha leöli valaki a hízott kocát a lánya esküvőjére… hogy mindenki jól érezze magát.
    Vagy a nagymama a legszebb tyúkjának vágja el a nyakát ha a kedvenc unokája meglátogatja.
    És sorolhatnám a divatból hordott szőrméket meg a kizárólag ínyencségből fogyasztott állati termékeket meg hasonlók…

    Szóval nagyon kultúrafüggő hogy ki szerint milyen ölés elfogadható.

    Egy biztos: ha mindenki tudná, hogy mi folyik egy vágóhídon, sokkal kevesebb hús fogyna.
    Ehez képest az egyenként kilőtt vadállatok elenyészőek.

  44. Néhány napig nem olvasok Tibor bát, egyből sok érdekes poszton kell átrágnom magam. Most összekeverhetem a buziságot meg az alázatot. Szóval hogy van ez a “félreállni, lesöpörni” és nem “gondolatban kiirtani”?
    Főnököt hogy a fenébe lehet félresöpörni? Munkahelyváltásnál jobb tagokkal találkozhat az ember? Nem geddonra készülünk, ahol a fél világot félre kéne söpörni? Nem értem. Aki gondolatban nem bír ölni, az mit fog tenni éles helyzetben?

  45. 48:
    Álljon meg a menet. Fasza van a menyasszonynak. Nem azt írtam, nem tudok ölni. Ha kell, heszitálás nélkül ölök.

  46. 45:

    Attila hidd el, hogy nem fizette senki ezeket a vizsgálatokat, egyszerűen tény, hogy a buziság nem betegség. Se gyógyszer, se eljárás nem létezik az állapot, vagy tulajdonság megfordítására.

    A homoszexualitás akkor okozhat betegséget, amikor Tibor bá görbe lába, vagyis ha az illető nem tud vele együtt élni, vagy ez miatt túl sok negatív élmény éri.
    Ebben a heteró társadalom sajnos kiveszi a részét rendesen.

    Sajnálom ha ezt nem tudod elfogadni.

    44:

    Melike így jár az aki óvatlanul lehajol 😀 Szegény Cuslág.

  47. 50. Curix.
    “hidd el, hogy nem fizette senki ezeket a vizsgálatokat”

    Szerinted a tudósok ingyen vizsgálódtak?
    De mindenképpen meg akarták tartani munkájukat és pozícióikat és haladtak az árral, az elvárásokkal.

    Ha úgy nézed, a pedofilia se betegség, de a lopásra való “hajlam” se… Ezért hívják devianciának, aberrációnak, elhajlásnak, ferde hajlamnak meg hasonlóknak.

    “Ebben a heteró társadalom sajnos kiveszi a részét rendesen.”

    Ez kicsit olyan, mint aki szemben megy az autópályán és még neki áll fejjebb.
    Szerintem a heteró többségnek van joga egészéges önvédelemre.
    Nekem is végigfut a hátamon a hideg, amikor a gyerekeknek azt tanítják, hogy az normális dolog amit Conchita Wurst csinál. Hogy nem szólhatok bele, hogy ha a fiamnak homokos tornatanára van…

    Véleményem szerint a társadalomnak tolerálnia kell egy bizonyos számú meleg párt, nem kell őket bántani, de nagy hiba normálisnak beállítani őket. Lehet hogy klasszikus értelemben nem betegség, de sok más gyógyíthatatlan betegség van, és pusztán azért mert gyógyíthahatlan, nem jelenti azt hogy nem betegség.

  48. 49. Tibor bá: Sokan úgy vélik, hogy csak azt tudjuk megtenni, amit el is tudunk képzelni. Én sem morfondíroztam még soha napokon keresztül, hogy miként kellene egy csupa rosszindulattal teli embert eltüntetni a föld színéről, de az alapvető emberi természetben benne van, hogy jobbnak képzelje egy pillanatra a világot a “köröm alatti szálka” típusról.

  49. 51:
    Az én álláspontom senkinek se felel meg. A melegek támadásnak, érzik, a nem melegek pedig túlságosan engedékenynek találják. — A homoszexualitás természetesen nem betegség semmilyen definíció szerint se. Nem lehet elkapni, nem lehet kigyógyítani, nem fertőző. A többségi preferenciával rendelkezőknek tudomásul kell venni létezésüket, ha nem lépnek túl egy bizonyos, elvárható határon. A pride névre keresztelt felvonulás, természetesen messze átlépi a határt. A tornatanár határeset. Ahogy a 10 éves lánykáknál a férfi tornatanár is az. Szép csendben fel kellene hagyni ezzel a gyakorlattal. [az én időmben a lányok tornatanára is férfi volt, és bizony fogdosta a lányok közül azt, aki hagyta] Ha valaki meleg akkor válasszon olyan szakmát, ami minden vonatkozásban szex-semleges. Végül is mindenkinek tudomásul kell venni hátrányos tulajdonságaival kapcsolatos lehatároltságot. Az én példámmal élve: görbe lábakkal ne akarjak elmenni férfi manökennek.

  50. 52:
    A csupa rosszindulattal teli ember ki is lehet kerülni. Ölni kizárólag önvédelemből szabad, de akkor “kötelező”.

  51. 50: Lehet, hogy nem kellett őket lefizetni, mert maguk is a buzilobbi meggyőződéses hívei voltak eleve, és a prekoncepciójukat igazolták a kutatásaikkal.

    A pszichés betegségek általában nem gyógyíthatók olyan mechanikusan, gyógyszerekkel és eljárásokkal, mint mondjuk egy fertőzés. Vannak kivételek, de a jellemző az, hogy a gyógyulni vágyó beteg hosszan jár terápiára, ami vagy segít rajta, vagy nem.
    Lehet, hogy a homoszexualitásra (és az egyéb szexuális aberrációkra) nem is a betegség a legjobb szó. Pontosabb, ha azt mondjuk, egy sérülésre adott válasz, ami eltolja az emberi pszichét a normálistól, vagyis attól, amilyen akkor lenne, ha sértetlen maradt volna.
    A sérülés nagyon gyakran gyerekkori megrontásra vezethető vissza (ami nem feltétlenül fizikai). Az esetek egy más részében egy másik családtag (mondjuk szülő) szenvedett el abúzust, aminek a következménye a család hibás működése, ez is okozhatja az egyén eltévelyedését.
    Ezt megerősíti az a tény, hogy nagyon sokan “kigyógyulnak” a homoszexualitásból, vagy ha nem szereted ezt a szót: sokan vannak, akik homoszexuálisok voltak, de már nem azok.

  52. 51: “Szerintem a heteró többségnek van joga egészéges önvédelemre.”

    Önvédelemre persze jogod van, de az nem azt jelenti, hogy jogod van elnyomni.

    “Hogy nem szólhatok bele, hogy ha a fiamnak homokos tornatanára van…”

    És még milyen dolgaiba szólnál bele? Ha hetero, de a nagyon dagadt nőkre bukik, vagy éppen gerontofil (öreg nénikre izgul), akkor is jogod kéne legyen, hogy beleszólj, nehogy átragassza a perverzióját a gyerekedre? Vagy mondjuk egy pap, akit egyáltalán nem érdekel a punci, az is megfertőzheti a devianciájával a gyereket?
    Esetleg a tornatanár vallási meggyőződésébe is bele akarnál szólni pusztán önvédelemből?

    55: “A pszichés betegségek általában nem gyógyíthatók olyan mechanikusan, gyógyszerekkel és eljárásokkal, mint mondjuk egy fertőzés.”

    Persze a jó keresztényeknek vannak más ötleteik eme betegség kikúrálására…
    “A holland katolikus egyház több fiatal fiút kasztráltatott az 50-es években, hogy kigyógyítsa őket állítólagos homoszexuális hajlamukból” … “A kasztráltak olyan kiskorú fiúk voltak, akiket korábban katolikus iskolákban vagy internátusokban egyházi személyek megrontottak. ”
    http://index.hu/kulfold/2012/03/17/fiukat_kasztraltatott_a_holland_egyhaz/

  53. 56: A hír persze felháborító, és elfogadhatatlan, hogy ilyenek történtek. De felhívnám a figyelmet, hogy megerősíti az állításomat, hogy a homoszexualitás szexuális bántalmazás nyomán alakul ki.

  54. 56: “És még milyen dolgaiba szólnál bele?”

    Semmi probléma nincs a ‘homokos’ tornatanárral, amíg ezt nem teszi nyilvánvalóvá az iskolában. Onnantól kérdés, hogy a gyerekek /illetve a szüleik/ ezt hogy reagálják le – és a tanár hogy tudja kezelni, ha napjában esetleg többször lebuzizzák a diákjai.
    Nem egészen ide illő szó a feddhetetlenség, de én úgy gondolom, az a legjobb, ha egy tanárba semmilyen tekintetben nem lehet belekötni… Mivel a társadalom nagyobb része nem tartja természetesnek a homoszexualitást, ez még sokáig támadási felületet jelent.

    Más oldalról, mint tudjuk, alkalom szüli a tolvajt… Nekem volt olyan – férfi – tornatanárom, aki a fiúk ‘farkát’ fogdosta, ha többé-kevésbé feltűnés nélkül tehette… /Tornaórán mindig van olyan szitu, hogy ‘segíteni’ kell a gyereknek…/
    Azért más volt a fílingje, mint ha ezt egy női tanár csinálta volna… 🙂

  55. A tanár szexualitásához semmi köze a gyereknek, ne adja a gyerek tudtára. Azt se, hogy akár a feleségével milyen a nemi élete, ha pedig rendetlen nemi életet él, azt pláne ne.

    Nagyon elítélem azt a tanárt is, aki a vele ellenkező nemű tanítványához szexuálisan közeledik, még akkor is, ha ez viszonzásra talál. De minden rendetlenség, perverzió tovább súlyosbítja a megrontást. Az ilyen tanárokat örökre eltiltanám a kiskorúakkal, fiatalkorúakkal való foglalkozástól – a heterókat is.

  56. 57: Nagyon felületesen olvasol. A gyerekeknek nem volt homoszexuális hajlama. A papoknak volt pedofil hajlama, és szintén a papoknak volt olyan elmélete, hogy a gyerekek homoszexuálisak lesznek a papok abúzusai hatására, amit azzal akartak megelőzni, hogy kasztrálták őket.
    Ez csak azt erősíti meg, hogy az egyházban szadisták és pedofilok rejtőznek, nem azt, hogy a valóban homoszexuálissá lettek volna a gyerekek a kasztrálás nélkül az abúzus miatt.

    És ezek az egyházi személyek oktatják a népet az erkölcsről, és féltik a gyerekeket attól, hogy felvállaltan homoszexuális tanáraik legyenek…

  57. 60.”Ez csak azt erősíti meg, hogy az egyházban szadisták és pedofilok rejtőznek…”, “És ezek az egyházi személyek oktatják a népet az erkölcsről…”
    Igen, de ezek ugyanazok fajtársai többnyire, akik a világi életben meg a buziságot és a genderideológiát nyomják le a nép torkán. Évszázadok óta tart a beépülés és rohasztás.

  58. 58: Örültél volna, ha Debra Lafave típusú lett volna a tanárnénid, mi?
    http://en.wikipedia.org/wiki/Debra_Lafave
    Látod, milyen a világ, őt szexuális bűnözőként kezeljük, mert 24 évesen ágyba bújt egy 14 éves diákjával, Mátyás király meg 20 évesen bújt ágyba a 13 éves Podjebrád Katalinnal, aki bele is halt aztán a szülésbe, Mátyást mégis példa értékű, dicső királyként tartjuk nyilván, nem pedofilként.

  59. 62: 14 évesen nem éreztem volna szexuális zaklatásnak, az biztos 😀

  60. 51:

    Attila, ha te magadban szentül meg vagy győződve arról, hogy a homoszexualitás betegség, vagy bármiféle mentális zavar, akkor tökéletesen mindegy, hogy én mit írok.
    Tudom, hogy azt akarod hallani, hogy a buzilobbi hatására került ki a betegségek közül.

    Ez “csak” két helyen sántít, tök mindegy, hogy ki mit fizetett. Maga a szó, hogy buzilobbi még ma is elég nehezen értelmezhető fogalom, mikor a XXI. században még mindig bujkálniuk kell a többségi társadalom megpecsételése miatt. Másrészt a betegség egyetlen definíciója sem illik rá.

    Ha te ezek után betegségnek akarod titulálni, akkor tedd.

    Ellenben az említett pedofilia és a kleptománia már betegség.

    Attila, ha elővesszük a pszicháterek bibliáját, akkor legalább egy tucat! betegségbe be lehetne téged is skatulyázni, mondom mindezt úgy, hogy személyesen nem ismerlek!

    És egyébként te betegnek érzed magad? Na látod! Tedd a szívedre a kezed, és írd le itt, hogy te még soha nem loptál, beleértve ebbe a gyerekkoradat, és a szomszéd cseresznyefáját is! Betegnek érzed magad ettől?

    Ezért egész ostoba a példád az autópályán haladó és szembemenő autókkal. A buzik nem haladnak szembe semmivel, ti formáltok folyton negatív véleményt róluk. Szerintetek haladnak ők bárkivel is szemben, egyébként nem!

    Melegek voltak vannak és lesznek, amíg emberiség létezik, és ezért értelmetlen az üldözés, és értelmezhetetlen az általatok buzilobbinak nevezett, háttérhatalom által pénzelt tevékenység is.
    Ez a bizonyos buzilobbi alapvetően két dologból tevődik össze, amiből az egyik elfogadható a másikon sokat lehetne vitatkozni.
    Első tételként az jelenik meg, hogy a homoszexualitás normális dolog, el kell fogadni, nem kell harcolni ellene. Ez szerintem alap, bár sokatok szerint nem, és ebből jönnek a konfliktusok, ergo a meleg-hetero konfliktusok okozói legtöbb esetben a heterok maguk!
    Másik tétel pedig egy általános erkölcsi mélyrepülés, ami valójában az egész társadalmat érinti, de a buzikon mindent trendibb elverni, mert nagyobb a hírértéke, és egyáltalán…

    Ami pedig a tornatanárt illeti. Hányszor bántotta a fiadat?
    Van ellene egyéb kifogás, vagy az a “bűne”, hogy homokos?

    Elmondok neked valamit Attila. Egy fiú életében roppant fontos az apai példakép, és ha a gyerek esetleg a hajlammal született, és homoszexuális is lett, akkor elsősorban magadban keresd a hibát, ne a buzilobbiban vagy a tornatanárban!

    Attila, és Ábel, tudjátok, hogy nekem mennyi mindentől futkozik a hideg a hátamon, amit a heterók művelnek? Nekem akkor milyen jogom van “ellenetek”?
    Olyan és annyi ketős mérce van a mindennapokban jelen a heterok és homok között, hogy az egész elképesztő.

    Te pl. kiteheted a feleségeddel/pároddal készült fotót az irodaasztalodra, mert az normális. Én nem tehetem ki, mert az pfúj, és különben is hülye kis buzi és mit kérkedik vele.
    Te megfoghatod a párod kezét az utcán, meg is csókolhatod, én nem, mert megint kérkedek. Ti azt mondjátok nem kérkedtek vele.
    Hát dehogy nem! Csak észre sem veszitek, mert természetes.

    A középkorban kivégezték, üldözték a melegeket egészen a XX. század közepéig. Utána a pszichiátria játékszereivé tették őket, betegnek kiáltották ki őket, egész elképesztő módon szerették volna “gyógyítani” őket. Konkrétan átnevelő táborokat is működtettek ezért, ami nem sokkal volt jobb egy koncentrációs tábornál. Nagyjából 1980 óta törvényileg/jogilag befejezték a buzik üldözését, de megmaradt a többségi társadalom elnyomása.

    Akkor kérdem én Attila, Ábel, hogy ti heterók milyen jog alapján műveltétek/művelitek ezt a buzikkal? Hány buzi bántott titeket életetek során?
    Vagy nem egyforma emberek vagyunk? Magasabb rendűek vagytok?
    Vagy hogy működik ez?

    A keresztény hozzáállását pedig roppant egyszerű elrendezni. Az embert isten teremtette, akkor a buzikat is, és isten teremtményét üldözni elég paradox hozzáállás.

  61. 64. Mitől válik a pedofília és a kleptománia betegséggé, ha a homoszexualitás nem az? Az igaz, hogy bűncselekményt követ el, aki ezen szenvedélyének hódol, de hát a bűnözőket sem szokás az esetek többségében betegnek tekinteni. A nekrofíliához csak az egyik fél beleegyezése kell, az animálszexet meg élvezheti mindkét fél is. 😀 Mitől betegség a betegség?

  62. 65:

    Valójában attól, hogy bekerül a betegségek nemzetközi osztályozásába (BNO), tehát emberek döntik el, hogy mi betegség és mi nem.

    BNO kategória kódja: F6320
    BNO kategória neve: Kleptománia

    Egyébként jó lenne ha te se kevernéd a dolgokat. Ha a pedofiliát vagy a kleptomániát kiéli valaki magából bűncselekményt követ el, valóságosan és tényleg árt másik embernek, míg ez a homoszexualitás esetén nincs így.

    Nem is tudom miért jut eszedbe egy lapon említeni ezeket!?

  63. Ajánlom a kommentelők szíves figyelmébe Alice Miller: Kezdetben volt a nevelés című könyvét. Különösen a keresztény mantrát hangoztatóknak. Mi és kik okozzák a legtöbb kárt a fiatal felnövekvő nemzedéknek. Komoly szerepe van az agressziv nevelésnek és az elfojtásnak.Egyébként gyermekkoromban én is ismertem homoszexuális párokat. Semmilyen negatív hatással nincs az életemre. Kultúra függő is a dolog. Az ókori társadalmakban a görögöknél, és az őket utánzó rómaiaknál mindennapos dolog volt. A katonák sokat voltak távol a családjuktól. Nagy Sándor sem a fiú szeretőjéről híres. A kereszténység Európában komoly hatást gyakorolt. Ugyanakkor a szülők most sem tudják mire nevelik -sok esetben szerencsétlen, meghasonlott lelkű- papok a gyerekeiket. Ajánlás: Jobb, ha sok szeretettel mi törődünk a gyermekünk nevelésével, és elfogadjuk másságát, és nem büntetjük azért, amiről nem tehet. A homoszexualitás nem betegség. Egy állapot, sok esetben a gének a meghatározói. Senki sem tehet arról, hogy milyennek született.

  64. 67: A homoszexualitás nem betegség. … sok esetben a gének a meghatározói.

    Hibás gének… és nem betegség? Akkor mi?

  65. Mi a gond ezzel a témával?
    Akinek a homo, tegye, akinek a hetero, tegye, aki bisex, tegye.
    Kinek mi tetszik és mibe lát fantáziát.
    Ez magánügy. Nehogy má’!

  66. 69:
    Ez a “kutatási eredmény” elég gyenge lábakon áll. Okosabb lenne annak utána nézni, hogy meleg férfiak utódai (mert azért van ilyen) örökölhetik-e a homoszexualitás? Ennek a csekélyke 2,5 – 2,3 gyerek/nő aránynak lehetnek más okai is.

    70:
    Ez így igaz, de a nagy részük (a többi bosszúságára) a tevésnél nem áll meg, hanem provokál PRIDE jelszó alatt. Én nem vagyok büszke mert heteró vagyok (nem is gondolok rá). Egyáltalán szerintem az ember nem lehet büszke arra, amit készen kapott a természettől (beleértve a kimagasló intelligenciát is). Büszke csak arra lehet, amit munkával, szorgalommal, erőkifejtéssel, lemondásokkal, stb. ELÉRT.

  67. “Büszke csak arra lehet, amit munkával, szorgalommal, erőkifejtéssel, lemondásokkal, stb. ELÉRT.” + + +1

  68. 71:

    A Wikipédián van egy ilyen elcsépelt magyarázat:

    “A melegbüszkeség nem azt jelenti, hogy valaki büszke rá, hogy meleg, hanem hogy büszkén, emelt fővel meleg.”

    Nem csak a név választás, de a felvonulás is elcseszett, bár elég érdekes, hogy Magyarországon 97 óta van ilyen, és 2007-ben fordult elő először ellentüntetés.
    Vajon mi történt?
    Mindegy a felvonulás nem célravezető, de nálunk kulturáltabb országokban nem kezdenek mocskos buzizni és mocskos zsidózni.
    Hagyni kéne őket, akkor csak fél perc lenne a híradóban, de így, hogy kimegy 100 IQ bajnok követ dobálni, meg buzit verni, így jó hosszú adást csinálnak belőle.

    “70:
    Ez így igaz, de a nagy részük…”

    Korrigálnálak Tibor bá, egyáltalán nem a nagy részük, hanem a töredékük! Az arányok szerint Magyarországon legalább 250 ezer meleg él a felvonuláson pedig nagyon max. 1-2 ezer vesz részt.

    Ma már azt is kutatják, hogy az evolúciónak mi a célja a homoszexualitással.
    Ha csak logikusan nézzük akkor a homók szaporodási hajlandósága elég csekély, tehát hosszú idő alatt ki kellett volna halniuk, de számuk százalékban nagyjából mindig konstans.

    Kutatások azt is kimutatták, hogy a homók agya egy területen más felépítéssel bír, mint a heteróké. Az agy egy területe a női agyhoz hasonló, ez viszont a vizsgált esetek 100%-nál így van.

    Génekkel egyelőre még semmit nem bizonyítottak. Az roppant nehéz, mert nincs “homo” gén, több gén együttes parancsa adhatja a hajlamot, amiből kialakulhat erős külső hatásra.
    Ez a tudomány mostani magyarázata, bár itt sincs egyezség, mint ahogy más területeken se.

    További kutatások azt is mutatták, hogy homo vér szerinti gyerekének semmivel nincs több esélye homoszexuálissá válni, mint hetero szülőknél. Direkt módon tehát nem örökölhető.

  69. 73.
    “Ma már azt is kutatják, hogy az evolúciónak mi a célja a homoszexualitással.”
    Az evolúciónak nincsenek céljai,irányai.
    Csak mutáció van, s ha életképes, akkor fejlődésnek mondjuk.

  70. 73:
    Amerikai statisztikák szerint a meleg férfiak valamelyik szülője jóval agresszívabb az átlagnál. Közvetlen rálátásom 3 meleg férfi nevelésére is van, és ez a megállapítás mind a 3 esetre igaz.

    Nézzük Belfast, ahol a protestánsok minden évben felvonulnak (és közben átmennek a katolikus városrészen). A felvonulás oka ünnepelni a katolikusok felett aratott győzelmüket 100 ezer évvel ezelőtt. Ez a felvonulás minden évben verekedésbe fullad. Szerinted hogy lehetne ezt az évente megismétlődő tömegverekedést megakadályozni?

  71. 75:

    Egyértelműen be kell tiltani a felvonulást, így kell megakadályozni. Ez viszont egy kisebbség jogainak eltiprása.
    Nem lehet ebből a történetből jól kijönni…
    Most olvastam, hogy Montenegróban mintegy kétezer rendőr biztosította a 140 felvonulót, hogy ne forduljon át balhéba a dolog. Na ennek tényleg nem sok értelmét látom.

    Nekem ennél jóval több meleg ismerősöm van, és mindenféle tanulmány nélkül nekem meg az tűnt fel, hogy minden esetben sérült volt az apa-fiú kapcsolat. Nem akarok belőle semmit levonni, csak tény.

  72. 75-76:
    ” minden esetben sérült volt az apa-fiú kapcsolat”
    Úgy tudom, hogy domináns, uralkodó anya (zsarnok?), háttérbe húzódó apa kell együtt. És az apa nem szereti eléggé a fiát. Leány-gyermeknél fordítva.

    Freud még teljesen az anya szerepére épített. Az apa-szerep fontossága mostanában lett kiemelve. Ha csak női rokonok veszik körül a fiú-gyermeket és a környezete is csak nőkből áll, az is hajlamosító tényező.

    Ja, és 3 éves korig tart a döntő időszak, addig kell bedobnia magát intenzíven az anyának és az apának…
    (És milyen kevesen tudják ezt a gyakorló szülők közül.)

  73. 77:
    “Úgy tudom, hogy domináns, uralkodó anya (zsarnok?), háttérbe húzódó apa kell együtt.” – Vagy fordítva.

  74. 71: Úgy tudom, hogy több dolgot is vizsgáltak, és azt találták, hogy a nemi X kromoszómán lehetnek ezek a bizonyos gének, tehát egy meleg férfi, ha csinál is gyereket, a fiának nem adja át ezt a génvariációt, viszont a lányának átadhatja (aki így részesülhet a magasabb termékenység előnyéből), és a fiúunokáiban újra megjelenhet a homoszexualitás.
    Szóval a meleg fiúért bizonyos esetekben az anya genetikai öröksége a “hibás”.

    A büszkeség kérdésében az emberek jelentős része máshogy használja ezt a kifejezést, mint te elvárnád. Sokan vannak, akik pl büszkék a magyarságukra, holott itthon az sem egy egyéni teljesítmény következménye, hanem épp csak annak születtek.

    Curix a 73-ban már megadta a magyarázatát, a meleg büszkeségnek, és az talán még a te nézeted szerint is teljesítmény, ha valaki felvállalja a személyiségét egy olyan társadalomban, ahol ennek hátrányos következményei származhatnak.
    A külhoni magyarok esetében is van teljesítmény a magyarságuk megőrzésében, hiszen talán egyszerűbb lenne asszimilálódni, elrejtőzni a többségi társadalomban… Nekik is van okuk büszkének lenni arra, hogy felvállalták, hogy nem a könnyebb utat választják, és a szembe szélben is megőrzik önazonosságukat.

    Egy olyan társadalomban, ami teljesen egyenértékűen fogadja el a melegeket, épp úgy nincs értelme büszkének lenni a melegségre, mint Magyarországon a magyarságra.

  75. Curix, kimondtad a lényeget:
    73: “Génekkel egyelőre még semmit nem bizonyítottak.” és “További kutatások azt is mutatták, hogy homo vér szerinti gyerekének semmivel nincs több esélye homoszexuálissá válni, mint hetero szülőknél.” – vagyis Occam elve alapján úgy néz ki, nem örökletes.

    75: “minden esetben sérült volt az apa-fiú kapcsolat.” – vagyis lelki sérülés okozza.

    Köszönöm, nem is folytatom a vitát. Csak még egyvalami: én nem akarlak üldözni – vagy akár mondhatom így is a nagy többség nevében: nem akarunk üldözni titeket.

  76. 76: “minden esetben sérült volt az apa-fiú kapcsolat. Nem akarok belőle semmit levonni, csak tény.”

    Kicsit tovább gondolva, ennek alapján mi a véleményed a meleg párok gyermekvállalásáról /örökbefogadás/? Mivel biztosan nem lesz ‘normális’ “anya – gyerek – apa” kapcsolat, valamelyik sérülni fog…

  77. Az biztosnak látszik, hogy lehet valamilyen genetikus meghatározottsága a témának, aminek nem mond ellent, hogy az embernél a kulturális-társadalmi hatások nagyobb befolyással bírnak. Megfigyelhető, hogy azoknál a népeknél magasabb valamennyivel a homoszexuálisok aránya, amelyek viszonylag később kerültek ki a törzsi életmódból és bizonyos törzsi kulturális maradványok is sokáig visszamaradtak. (Európában az ó-görögöket és a németeket szokták példának hozni). Ez arra utal, hogy egykor valamilyen szempontból a hordában/nagycsaládban viszonylagos evolúciós előnyt jelenthetett a dolog. Hogyan és mint, arról igazából csak találgatnak a tudósok.

    A magyarokat minden elemzés erősen individualistának tartja, ennek megfelelően nálunk hagyományosan kicsit alacsonyabb az elfogadottsága a buzulásnak. Persze a nemzetközi erők gőzerővel dolgoznak azon, hogy ez a helyzet itt is megváltozzon.

  78. 80:

    Kicsit szelektív a hallásod Ábel, de ne is foglalkozz vele.

    81:

    Az a véleményem, hogy ha a gyerek egyébként biztosan sérülne (utca, semmirevaló intézet neveli stb..) akkor ennél még egy meleg párnál is sokkal jobb esélyekkel indul az életnek.
    Amúgy meg borzasztó nehéz erre most bármit mondanom.
    Nem azért nem támogatom a gyerek örökbefogadást, mert két meleg miatt károsodik a gyerek, hanem mert a többségi társadalom megítélése negatív és ez iszonyat nagy támadó felület.

    Szerintem félreértitek ezt a “sérülés” szót. Valószínűleg ti is sérültetek gyerekkorban (szinte 10-ből 8-9 ember biztos) csak más módon, vagy nem volt született hajlam a homoszexualitáshoz, és így más betegségek, vagy zavarok alakulhattak ki.
    Egy krónikusan szorongó gyereket se mondunk betegnek, és még ezer és egy más zavart, valahol mégis eltér az ideális állapottól. Ez már nagyon mélyen visz minket a pszichológiába, nem biztos, hogy ennyire bele kéne menni.

    82:

    “Persze a nemzetközi erők gőzerővel dolgoznak azon, hogy ez a helyzet itt is megváltozzon.”

    Tudnál erre példát mondani?

  79. 80: ‘“minden esetben sérült volt az apa-fiú kapcsolat.” – vagyis lelki sérülés okozza. Köszönöm, nem is folytatom a vitát.’

    Pedig nem ártana, ugyanis fordított irányú is lehet az összefüggés: az eltérő nemi orientáció miatt lett sérült az apa-fiú kapcsolat, mert a hetero apák nem tudták megérteni a meleg beállítottságú fiakat, és viszont. Ha a fiú már gyerekként se élvezte azt, ha apu elvitte focizni, vagy egyéb fiús közös programokat erőltetett, akkor még egy jó szándékú apa esetén tönkremehet a viszony, ha az apa nem ismeri fel a helyzetet, mert a gyerek úgy érzi, hogy olyan programokat kényszerít rá az apja, amihez neki semmi kedve nincs, az apa meg úgy érzi, hogy hiába szervezi a jobbnál jobb programokat, a gyereknek semmi se tetszik, nem lehet a kedvére tenni…
    Mert mégis mit szólnának az emberek, ha a fiát lányos programokra vinné? Sose tudná lemosni magáról, hogy buzivá neveli a gyerekét. Inkább erőlteti a fiús dolgokat, aztán a gyerek serdülőkorában esetleg jön a pofára esés, hogy mégis meleg lett a kölök a “normálissá” nevelési kísérlet ellenére is. És ezt nem feltétlenül tudja egy apa feldolgozni…

  80. 83. Akkor folytassuk. Nincs olyan gyerek, aki ne szenvedne sérülést a szüleitől, nevelőitől. Világos, hogy a gyermek számára az ideális környezet egy szerető légkörű család, ahol a szülők a gyerekekkel is, egymással is eleget foglalkoznak. És még ezen körülmények között is biztosan lesz sérülése a gyereknek, ami később gátolja a sikeres, boldog életben, amin dolgoznia kell, és amit megfelelően feldolgozva akár erőforrásként is hasznosíthat.

    Tehát az, hogy sérülések vannak, normális, általános és elkerülhetetetlen. Ettől még igaz az, hogy kötelességünk keresni a sérülést okozó faktorokat, és dolgozni azon, hogy minél jobban elkerüljük őket, és hogy a hatásaikat feldolgozzuk.

    Nyilván egész más mértékű és minőségű sérülést okoz az, ha pl. az apa a gyereket
    -Veri
    -Szexuálisan bántalmazza
    -Túl szigorúan neveli
    -Túl engedékenyen neveli
    -Fizikailag nincs jelen
    -Érzelmileg nem elérhető
    -Nem egyezik az érdeklődési köre a gyerekével
    -Nem tud a gyerek szeretetnyelvén kommunikálni

    Ezeknek egy része bizonyos embereknél homoszexualitáshoz vezet. Másoknál kontrollálatlan agresszióhoz, vagy munkamániához, vagy kóros munkakerüléshez, vagy bármi egyébhez.

    Ma már a pszichológiának egy rakás eszköze van arra, hogy ezeket a gyerekkori sérüléseket gyógyítsa, a hatásait kioltsa, megtanítson együttélni velük. Az egyéni pszichoterápián túl van pszichodráma, családállítás, belső utazás, gyászmunka és még egy sor dolog. A rossz hír az, hogy ezek közül egyik sem működik automatikusan, mindenkinél egyformán hatásosan. A jó hír az, hogy egy gyerekkori sérülés feldolgozása, kiengesztelődés nyomán elmúlhatnak olyan félreműködések, mint amilyen pl. a homoszexualitás.

    Volt például egy ember, aki homoszexuális volt, és megmagyarázhatatlan módon gyűlölte a katonákat és a papokat. Pszichoterápia során kiderült, hogy amikor az édesanyja terhes volt vele, prostituáltként működött, nagyon sok katona átment rajta, és volt köztük egy pap is. A terápia során ez a trauma feloldásra került. Érdekes módon nem csak a katonák és papok iránti engesztelhetetlen gyűlölete múlt el, hanem a férfiak iránti vonzalma is, és heteroszexuális lett.

  81. 83:
    A politikailag korrekt gondolkodásmód mögött egy ideológia áll, amely jóval több, mint hogy buzi helyett mondjunk meleget, cigány helyett romát, stb. Ennek az ideológiának az igazi célja a még meglévő hagyományos értékek lerombolása a társadalomban, ill. a társadalom immunrendszerének fokozatos elnyomása. Az természetes szerintem is, hogy a melegeknek ne kelljen rejtőzködniük és hogy a társadalom elfogadja őket. Az igazai célja a felvonulásnak azonban a provokáció (a melegek zöme nem is híve a büszkeség-parádénak, de ők csak egy felhasznált csoport). A főszereplő a tiltakozó egyszerű emberek, akiknek a lejáratása, elítélhetővé tétele a cél. Ők higgyék azt, hogy a családjukért, hazájukért tiltakoznak, közben a média gyűlölködő homofoboknak fogja őket profi módon beállítani. És fontos az erős rendőri védelem, az ellentüntetők lássák be, hogy tehetetlen hőzöngők, akiket az államhatalom semmibe se vesz.

    Az ilyen parádékon gyakori kísérőjelenség az erős megbotránkoztatási faktor, ez is a provokációt szolgálja és mindig fokozni kell, mert az emberek ingerküszöbje lassan lefelé mozog, ahogy ezt az akció irányítói akarják is. Azt meg, hogy Amerikából terjedt el és csak addig terjed, ameddig a Nyugat befolyása erős, azt gondolom nem kell bizonyítani.

  82. 85: Szerintem igazából mindegy, hogy milyen okból válik valaki homoszexuálissá. Ha valóban vannak genetikai okai, akkor egyelőre úgysem lehet sokat tenni ellene, ha szülő- gyerek kapcsolat hibája okozza, akkor sem – a helyes gyereknevelést ugyanis nem tanítják.

    Maga a jelenség létezik, amit én eleve két részre osztanék. Egyik a párkapcsolat érzelmi része, a másik a szexualitás. Az, hogy valaki a sajátjával azonos nemben találja meg azt a párt, akivel egy hullámhosszon van, “túl a barátságon”, nem volna szabad, hogy bárkit zavarjon.
    A másik rész, a szexualitás meg a hálószobába való. Akkor van a gond, ha kikerül onnan. A társadalmat jobbára ez az utóbbi dolog zavarja, a magyar amúgy is egy prűd nép /pláne az a része, amelyik még vallásos is/.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük