(1377) Tudjátok-e?

Tibor bá’ online

 

~ab108Hogy a Föld Napkörüli pályájának van három geometriai eleme, melyek mindegyike ciklikusan változik. Ezek:

1) A Föld Napkörüli (ellipszis) pályájának excentricitása, ami a közel nulla és 0,07 érték között változik. Az excentricitás következménye, hogy a Nap és a Föld közti távolság két szélsőérték (január 3. és július 4.) között, cca. 100.000 éves ciklusban változik. Jelenleg, a két szélsőérték közti különbség 5.000.000 km. A január 3-án és július 4-én mért két insoláció (az egységnyi területre eső napsugár mennyiség) közti különbség jelenleg, 6%, amit 0, 017 excentricitás eredményez. A legnagyobb excentricitáskor (0,07) a két szélsőértékhez tartozó insoláció közti különbség ekkor 25% körül lehet.

2) A Föld forgástengelyének dőlésszöge. Jelenleg ez a szög köztudottan 23,5 °, de ez 40.000 éves ciklusidővel 22,1° és 24,5° között változik. Az évszakok változása ettől a dőlésszögtől függ. A mainál egy fokkal nagyobb dőlés az évszakokat szélsőségesebbé teszi, azaz melegebb nyarak, hidegebb telek lesznek. Egy ilyen ciklus 26.000 évenként teljes.

3) Precesszió, vagyis a forgástengely merőleges kitérése, azaz a tavaszpont eltolódása, ami 20.000 éves ciklusidővel bír. Következménye, hogy míg az északi féltekén az évszakok közti különbség növekszik, addig a déli féltekén ez csökken és fordítva. Jelenleg az északi féltekén majdnem maximális az évszakok közti különbség.

Ez a három geometriai elem egy adott időpontban a Földön uralkodó klímát meghatározzák. Ezen változók fényében nyilvánvaló, hogy a Föld klímája sose volt, és sose lehet állandó, hanem jégkorszakok követnek jégkorszakokat, ami között melegebb periódusok húzódnak. Az utolsó jégkorszak kb. 12.000 éve volt, ami után bekövetkezett a ma is tapasztalt melegebb klíma. Ezen azért érdemes elgondolkodni, mert az adatok ismertetésével „rá lehet érezni” arra, ami ránk vár. Tehát az elmúlt 10.000 év kellemes klímájára a Föld 15 °C-os átlaghőmérséklet volt jellemző kisebb – nagyobb ingadozásokkal (Középkori kis-jégkorszak, stb.) Ezért összehasonlítási alapnak az 1940-1970 átlagot fogadták el, ami – megint csak – 15 °C. Ehhez viszonyítva az utolsó jégkorszak alatt a Föld átlaghőmérséklete 10,5 °C volt. Tehát mindössze 4,5 fokkal kevesebb, mint 15 °C. Ebből igen jól lehet következtetni, mit jelent 4 fokos melegedés, ami ma márt gyakorlatilag garantált.

A helyzet az, hogy ezen a 15 °C-on már át is léptünk megközelítőleg 0,8 °C értékkel, és már csak a gyengeelméjűek részére nem világos, hogy napjaink időjárása egyértelműen szélsőségesebb, mint amire a kicsit is idősebbek emlékeznek (és a 0,8 °C-nál természetesen nem állunk meg). Az IPCC előrejelzése szerint, ha sikerül a CO2 koncentrációt 550 ppm környékén stabilizálni (ami az iparosodás előtti 280 ppm-nek a duplája és ugye áprilisban már elértük a 400 ppm-et, akkor az átlaghőmérséklet „mindössze” 2-3 °C-al fog növekedni. Ez a stabilizáció azonban meglehetősen kérdéses, mert ahogy én nézem, komoly erőfeszítést az emberiség nem tesz. Minden országnak megvan a maga indoka, hogy miért. Amerika nem hajlandó feladni az „amerikai életformát”. Kína és India el akarja érni a „nyugati életszínvonalat”, vagyis minden családnak egy gépkocsi a garázsba és minden nap hús az asztalra.

Arról meg már nem is beszélve, hogy ez a 2-3 °C növekedés egyáltalán nem biztos, vannak, akik ennek a duplájára fogadnának (Hansen: Long-term’ climate sensitivity of 6 °C for doubled CO2“). És olyanok is vannak, akik szerint a 750 ppm CO2 koncentráció se fog problémát okozni. És vagyok én, aki azt állítom, hogy az Emberiség nem fog megállni a 450 ppm-nél, és egészen egyszerűen kiirtja önmagát.

Hogy milyen hülyék tudunk lenni, arra jó példa egy régebbi TV2 műsor: a „CÁPÁK”. Az egyik alakalommal a háromfelé osztott összeg – leegyszerűsítve – 6.000.000, 1,600.000 és 400.000 volt. A játékosoknak meg kellett egyezni, ki mennyit vihet haza. Egyezkedő vita közben az összegek, az idő múltával, folyamatosan csökkentek. A társaság legtudatlanabb, de legtöbbet fecsegő tagja egy huszonéves csaj volt, aki kijelentette: „Nekem 1.600.000-ra van szükségem, és ha nem kapok meg, akkor legyen inkább nulla, elvégre cápák vagyunk.” Ezt a mondatot nem kívánom minősíteni, mert nem ez a lényeg. A lényeg az, hogy a mondat egymás után háromszor hangzott el, miközben az 1.600.000 egyre olvadt. A harmadik deklarálásnál már csak 600.000 volt, holott a csajnak 1,600.000-ra volt szüksége, vagyis ha a partnerek bele is egyeztek volna a 1.600.000 már rég elúszott. Kvázi nem az összeg volt a fontos, hanem az akaratának az érvényesítése.

Miért locsogok itt össze-vissza? Arra akarok rámutatni, hogy pozitív eredmények eléréséhez összefogásra van szükség (a cápák esetében 3 fő). Sok esetben egyetlen egy ember képes beleköpni a levesbe, amit százan szerettek volna megenni. Mi európaiak összeszarhatjuk magunkat az igyekezettől, ha az USA, India, Kína nem tesz semmit, akkor az 1.600.000-ből nagyon hamar nulla lesz. Tudomásul kell venni a fájdalmas tényt, hogy az emberi agy belső tulajdonsága alkalmatlanná tesz minket arra, hogy az előttünk tornyosuló katasztrófát elkerüljük.

Az alábbi ábrán elég jól kivehetők az elmúlt 12.000 év  klímaeseményei. Az ábra annyira kicsi, hogy a magyarítása szinte lehetetlen lett volna, de Arkhon a segítségemre sietett, lefordította és behelyezte a szöveget az ábrába, köszönet érte.

~aa025

Amit észre kell még venni. A jégkorszakok és jégkorszak közötti felmelegedések között a Föld klímája ide-oda lenget az egész emberé válás alatt (kb. 200.000 év), vagyis a Föld átlaghőmérséklete 10 és 15 °C között ingadozott úgy, hogy hol az egyik, hol a másik értékre ugrott át nem túl hosszú idő alatt, de sohase ment a 15 °C fölé, vagy a 10 °C alá. Most van először, hogy az emberi tevékenységből kifolyólag megindult az átlaghőmérséklet 15 °C fölé, és fogalmunk sincs hol fog megállni. Az utolsó jégkorszak alatt, amikor 10,5 °C volt az átlaghőmérséklet a Neandervölgyi ember lemenekült a Földközi-tenger északi partjáig, de nem tudott átmenni Afrikába, ezért a hideg miatt kihalt kb 28.000 éve. Erre volt képes 4-5 fok változás lefelé. Képzeljétek el, mire lesz képes 4-6 fok, vagy még nagyobb változás felfelé. 

______________________________________________________
______________________________________________________
__________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

52 gondolat erről: „(1377) Tudjátok-e?

  1. Csak kiegészítésképpen, a föld pályájának van még egy ciklusa, mégpedig a pálya nagytengelyének lassú elfordulása.
    Viszont ennek semmi hatása az éghajlatra, mert a nap-föld relatív helyzetét, besugárzási viszonyait nem befolyásolja.
    Ez csak ott lenne hosszú távon érzékelhető, ha mérnénk a perihéliumkor átvonuló csillagképek lassú eltolódását. De mivel a perihélium időpontja hosszú távon változik a naptárban, a kutyát nem érdekli, hogy egy naptárban lassan elmászó dátumkor éppen milyen csillagképek vonulnak el az éjszakai égbolton. 🙂
    Az ember az évszakok jellemző időpontjaihoz szeret viszonyítani.

  2. Tibor bá’!
    Sajnos egyet kell értenem veled. Game Over!

  3. Én is egyet értek Tibor bá’val!
    Csak abban reménykedhetünk hogy hamar megtörténik a teljes gazdasági és civilizációs összeomlás. Akkor nem tudjuk kiaknázni a maradék fosszilis energiahordozókat, és megáll a melegedés.
    A kevés túlélőnek pedig lesz némi esélye hosszútávon is.
    Ebből a szempontból meg tudom érteni a háttérhatalom szándékait.: A föld lakosságát 500 millióra csökkenteni, é s új világrendet kialakítani. Nem örülök neki, de megértem.
    Iszonyat hentes munka lenne, de elkerülhetetlen. Ez az egyetlen esélyünk, globálisan mint fajnak.

  4. Nos, ha én akarnék ilyet csinálni (de nem akarok, és nem is tudok), akkor először egy teljes pénzügyi, tőzsdei összeomlással kezdeném.
    Utána ha már eléggé forrong a világ, akkor célzott terrortámadásokkal leállítanám az energia utánpótlást ahol csak lehet. Pl.: olaj és gázvezetékek felrobbantása (több helyen hogy ne lehessen könnyen javítani) Közel keleti olaj terminálok felrobbantása, a Hormuzi szoros lezárása, olaj finomítók felrobbantása, stb…
    Harmadik lépésként, magas légköri nukleáris robbantásokkal EMP támadásokat csinálnék a föld egészén. (egy ilyen magas légköri robbantás több ezer kilóméteres körzetben kinyír minden elektromos cuccot)
    Egy ilyen támadás kombinációt nem tudna kiheverni a fejlett civilizáció. Az emberek a maradék erőforrásokért egymást vernék agyon. Se állami struktúrák, se elektromosság, se vezetékes víz, se gáz, se fűtés, se egészségügyi ellátás, se nagyüzemi élelem termelés, se szállítás, se semmi. Ilyen körülmények között a civilizált emberek legalább 90-95%a egy-két éven belül halott lenne! Ez a forgatókönyv is elképzelhető. Nem kell hozzá atombomba, vagy vírusok, elég ha csak lekapcsolják az áramot!
    Az emberi genetikai állomány is gyors tisztulásnak indulna…..

  5. Az ábrát nézve az jutott eszembe, hogy az 1000 évvel ezelőtti Tibor bá is pont így megkongatta volna a vészharangot. Azután pedig jött a “Little Ice Age”. – ez nem azt jelenti, hogy most is így fog történni és az is látszik jól az ábrán, hogy az időskála nem lineáris.
    Ami pedig a felmelegedés okait illeti, én inkább hiszek Miskolczi Ferencnek (volt NASA tudós, légkörfizikus – aki kimutatta, hogy a széndioxid nincs hatással a felmelegedésre) mint a milliárd dollárokkal agyonszponzorizált IPCC szakembereknek.

  6. Nem tagadom a felmelegedést, mert létezik, amivel vitába szállnék az a bigott felfogás, vakhit, hogy:
    1. az ember okozza a felmelegedést
    2. a felmelegedés annyira gyorsuló ütemben fog folytatódni, hogy nekünk annyi.

  7. Most vettem észre, hogy Tibor bá-nak a 390-es posztja Miskolczival foglalkozik.

  8. Hát az is működőképes, bár ha máshová húzod az kevésbé drasztikus. 🙂

  9. 8:

    A kék sáv a szórás. Mezopotámia és a vikingi Grönland melegedés jóval 0,5 °C alatt van. Ez a chart egy kicsit régi, ma már a 0,8-nál tartunk és szó sincs leállásról.

    Ma már kiállni Miskolczi mellet ciki, csak még nem vetted észre.

  10. Arra van bizonyíték, hogy az emberi CO2 kibocsájtás megszűnése leállítaná a melegedést? Vagy most már lelöktek a lejtőn és nincs megállás?

  11. 13: Gondolom nem kell linket, vagy grafikont hozni arra vonatkozóan, hogy 97-98 óta a globális mért értékek nem emelkednek, vagy csak nem szignifikáns mértékben. Ez azt jelenti, hogy kb. 15 éve nem nő a Föld átlaghőmérséklete, ami persze nem jelenti azt, hogy nem is fog, de az elgondolkodtató, hogy miért nem, ha közben a CO2 kibocsájtás jelentősen nőtt.
    Ami nem állt le, az a globális klímaváltozás, ami a nagy tömegek tehetetlenségéből adódik.

  12. 15: Jó volna, ha megírnád, honnan veszed, hogy a globális adatok a melegedés megállását mutatnák.

  13. 4.
    “Ti mivel oldjátok meg? Méreg? Emeleti ablakból? Vonat elé???”

    Eglstségügy… Élelmiszeripar… “valódi” chemtrails… van ötlet bőven.

  14. 14-15:
    Elképesztő, hogy értelmes emberek (mint ti) milyen könnyen bedőltök az ügyesen megfogalmazott propagandának. Honnan veszed, hogy 1998 óta nem nőtt? Minden idők legmelegebb éve 2012 volt. 2007 volt a második, és 2011 a harmadik. És könnyen lehet, hogy 2014 új rekord lesz.

  15. Már megint ki akartok halni. 😀

    Azért legalább 10 évünk remélem van még. Most vettem motort és lassan a jogsi is meglesz hozzá.
    Szeretnék megtanulni motorozni. Meg még pár dolog van a bakancslistámon 🙂
    Most akkor siessek?

  16. 7: “Ilyen körülmények között a civilizált emberek legalább 90-95% a egy-két éven belül halott lenne!”
    ..és mi történne a Földön annak hatására, hogy 1-2 éven belül halottak hevernének szana-széjjel a világon? Mit okozna? A leendő életre “kárhoztatott” emberekkel is végezne valamilyen egyszerű fertőzés.

  17. Kedves Zsuzsa!
    Valószínűleg a fertőzések is okoznák azt a bizonyos 90-95%ot.
    A tiszta, fertőzés mentes víz, és az általános higénia hiánya miatti fertőzések, és járványok szerintem több embert ölnének meg mint a fosztogatók!
    De nem halna meg mindenki. Az emberi civilizációnk története alatt is voltak már hasonló döghalálok, és mégsem halt meg mindenki. Pl.: A középkori nagy pestisjárványok alatt az európai lakosság átlag 50-60%a halt meg. Lokálisan voltak helyek ahol ez az arány még magasabb is volt.

  18. 19:
    Ne siess!
    Én magam gyümölcsfákat ültetek, és várni fogok, hogy hozzanak gyümölcsöt. Nem lesz gyors kihalás, “csak” biztos. Neked nagyobb esélyed lesz motorozás közben elhunyni, mint éhezés miatt. 🙂

  19. 3:

    “Ebből a szempontból meg tudom érteni a háttérhatalom szándékait.: A föld lakosságát 500 millióra csökkenteni, és új világrendet kialakítani. Nem örülök neki, de megértem.”

    Az Ige ezzel szemben ezt mondja:

    “Azután megáldá Isten Noét és az ő fiait, és azt mondá nékik: Szaporodjatok és sokasodjatok, és töltsétek be a földet.” (Mózes I. könyve:9:1)

    De egy másik helyen így ír:

    “Ti az ördög atyától valók vagytok, és a ti atyátok kívánságait akarjátok teljesíteni. Az emberölő volt kezdettől fogva, és nem állott meg az igazságban, mert nincsen ő benne igazság. Mikor hazugságot szól, a sajátjából szól; mert hazug és hazugság atyja.” (János Evangéliuma:8:44)

    Ezek a depopulációs, öko-agyament, globális felmelegedős gondolatok az emberölő hazug gondolatai. Gratulálok! Sikeresen elsajátítottátok és magatokéivá tettétek atyátok gondolatait! Pontosan ez a fajta idiotizmus fog felerősödni a hátralévő néhány évben, míg be nem teljesedik minden, ami meg van írva.

  20. 23: és minden önjelölt klímaszakértőnek

    Monty Python:

  21. 4: Erőművek.!Olyan mint az adu ász.Káros kibocsájtás,fosszilis fogyasztás,sugárzása masszívan rák keltő és mindent táplál ami ezt még gerjeszti.Rájuk szavazok.

  22. 18. Nem értem a letorkolást, de ha nem rám vonatkozott, akkor tárgytalan. 🙂 Csak azt kérdeztem, hogy elméletileg leállna a melegedés, ha abbahagynánk minden égetéssel, ami persze tudjuk, hogy a gyakorlatban nem lenne kivitelezhető egyelőre. Mert vannak olyan vélemények is, hogy még növekedne is a légkörbe kerülő koromszemcsék hiánya miatt a melegedés. Azt a 400 ppm koncentrációt nem lehet csak úgy hirtelen meg nem történtté tenni. Gondolom idő kell, míg kiürül a légkörből.

  23. 22:

    Jaj Tibor bá, olyan vagy mint anyám. 😀

    Mikor meglátta a motort nem hogy örült volna, csak ennyi:

    “Ezt meg minek vetted, most meg fogsz halni” 😀

  24. 16,18: hivatalos NOAA adatok
    – globális hőmérséklet:
    1980-1998: +0,17C/évtized,
    1998-2013: +0,04C/évtized – ez jelentős lassulás, nem? (előtte több mint négyszerese volt)
    – USA:
    1980-1998: +0,36F/évtized,
    1998-2013: -0,36F/évtized – itt már globális lehűlés van, mégpedig ugyanakkora mértékű.
    Mindenki ellenőrizheti:
    http://www.ncdc.noaa.gov/cag/time-series/global
    A NOAA is “ügyesen megfogalmazott propagandát” terjeszt?

  25. 24:
    Te vagy az ötödik, aki ezt belinkeli. 🙁

    26:
    A CO2 nagyon szívós egy molekula eltűnésének átlagos ideje kb. 100 év. Hatalmas a tehetetlenség, ha most abbahagynánk minden kibocsátást a verkli jó ideig menne tovább.

    28:
    Belinkelésed szerint a legmelegebb év: 2006, majd így folytatódik: 2005, 2007, 2013, 2004, 2008. Ebből nekem nem az jön le, hogy 1998-ban leállt a melegedés.

  26. Előbb hal ki az emberiség, minthogy ez a három tényező együtt érvényesülne.
    Ott van a felmelegedés, a fosszilis energiák elfogyása, a Föld túlszaporodása, a környezetszennyezés, és még sok más tényező, ami az emberiséget vagy kipusztítja, vagy középkori állapotba sodorja, milliárd alá teszi a Föld népességét. Lovakkal közlekednek majd, a földet ökrökkel, vagy mit-tudom-én mivel szántják, kézzel vetnek-aratnak, nem lesz áram, gáz, vezetékes víz, meg okostelefon, stb. 😆
    Ehhez képest egy galaktikus változás több száz vagy ezer éves időtartam.

    AZ EMBERISÉGNEK NINCS ANNYI IDEJE VAKKER !!

    És ami a lényeg, nincs hozzá meg a technológia, hogy több mint 10 milliárd embert etessenek, energiával/nyersanyaggal/miegyébbel ellássanak.

    Az élővilágot visszahódítják az állatok és a növények. Aztán, hogy kialakul-e valaha-e egy másik értelmes élet évmilliók múlva az kérdés, de azt mi EMBEREK nem fogjuk megérni.

    Szerintem jobb is a Föld szempontjából. 😉

  27. 28: Persze. Hízik a jég a sarkokon. A hegységek gleccserei alól is menekülnek az emberek, nehogy rájuk fagyjon. A jobb egér-gomb lenyomásával meg eltólhatjuk a grafikont. Remélem megvetted a cuccokat ma is , megdolgoztál érte, megérdemled.
    – és mérjük továbbra is az USA-ban a globális hőmérsékletet.

    200 faj pusztul ki a Földön naponta. Európában 17 szeres a termőföld eróziója mint a természetes megújulása, Kínában 47-szeres. Stb…

    Van céges kocsi ugye? Buknak is rá a muffok rendesen. Nanemáhogyne!!

  28. “A rossz hír az, hogy el fog olvadni egy 2,2 millió köbkilométeres jégmező az Antarktisz nyugati részén, több méterrel emelve meg a tengerszintet. A jó az, hogy ez leghamarabb 200 év alatt megy végbe, de a végére felgyorsul a katasztrófa. Bemutatták az eddigi legpontosabb forgatókönyvet a kontinens jégdugójának várható sorsáról.”

    http://www.origo.hu/idojaras/20140512-nyugat-antarktiszi-jegmezo-wais-felmelegedes-klimavaltozas-oolvad-az-antarktiszi-jegdugo.html

    A YouTube videónál klikkelejetek a ‘Click here to watch a narratad version of this animation’ -ra

  29. Nagyon jó cikk, sokféle gondolatot ébreszt. A sok egyéb paraméter mellett látszik, az emberi civilizációt “békén hagyta” a klíma is nagyjából 10 ezer évre, emiatt is tudott ilyen jól fejlődni. A végkimenetelben, azonban ettől fizikailag mennyire eltérő prognózisok is léteznek, alább egy példa.

    Egy pár éves, a XXI. századi klímaváltozásról szóló könyvben olvastam egy olyan prognózist, hogy a kezdeti nagymértékű olvadás olyan hatalmas édesvízi hígulást okozhat a sarkoknál, hogy az fajsúly különbségénél fogva megakadályozhatja a nehezebb és hidegebb sós vízzel való elkeveredést, végső soron óceáni áramlatokat blokkolhat, s pl. a Golf-áramlat leállásával vagy elterelésével az eredmény akár egy jóval hűvösebb éghajlat lehet, amely jegesedést hoz. Aztán a jégfelületek jobban visszaverik a napfényt, negatív visszacsatolás stb.. következménye akár egy újabb jégkorszak is lehet.

    Ami Tibor bá’ cikkének szép elismerése, hogy a kutatók hangsúlyozzák: egy természetes eredetű ciklus és éghajlatváltozási elem tudottan jelen van a mai folyamatokban,
    így a klímaszkeptikusok véleménye e tekintetben picit érthetetlen, hiszen legalább az alapvető klimatológiai érvekre cáfolhatatlan bizonyítékaink vannak. (amit lereagál a növényflóra és bizonyos rovarok, állatfajok elterjedése is).
    tehát nem kérdés – és sosem volt az -, hogy egy legutolsó jégkorszakból tartunk kifelé, és ez felmelegedést jelent.

    Önfelmentő érvelésben gyakran elhangzik, hogy az emberiség hatása ebben csekély, vagy tökmindegy. Tehát nincs is civilizációs hatás. Azonban nem becsülendő le, hogy a civilizáció hatása rásegítve, olyan stabilitási holtpontokat vagy küszöbértékeket dönthet meg, amely egy jóval szélsőségesebb állapotba billenti el a klímát, jóllehet a “néhány fok” paraméterbecslése nem tűnik fenyegetőnek, pedig az.

    A sokféle hatásból a világtengerek emelkedését vizsgálva, az emberiség több mind harmada úgy tudom, népes partvidékeken él, amelyeket elönthet a vízszint emelkedés. Innentől vándorlás és élőhelyért folytatott háborúk következnek. A folyamathoz innentől már nem is kell a szén-dioxid:-)

    Az utolsó tízezer szkeptikus pedig bevési a barlangfalba, hogy egy járvány végzett az emberiséggel.

  30. 33. Arkhon

    Elég hülyén fogalmaztál. Talán inkább ironikusan, ha
    jól vettem ki a szavaidat.

    Figyelj bammeg, a téma igenis komoly, a hülyeségeiddel meg menj a francba (p.csába).

    Nem kell ódákat írni a baromságokról “HAVER”.

    Ennyi, bammeg.

    BAMMEG !!! 😉 😮

  31. Egy érdekes írás a hvg.hu -n a klímaváltozással kapcsolatban

    Polgárháborúk, konfliktusok, éhínség – csak pár elem azokról a listákról, melyek a klímaváltozás hatásait taglalják. Egy új jelentés ugyanakkor más kontextusba is helyezi az esetleges jövőbeli helyzetet: a klímaváltozás az országok hitelminősítésére is kihat. Drágább lehet az országok finanszírozása, eldurvulhatnak az államadósságok, melyeket még az unokák is nyögni fognak. Magyarországnak a jelentés alapján nincs sok félnivalója, ám más előrejelzések szerint mi is komolyan aggódhatunk.
    http://hvg.hu/gazdasag/20140524_Ujra_a_legszegenyebbek_jarnak_rosszul

  32. 34:
    tomcat! Fellehetsz háborodva, akár ok nélkül is, de ez a stílus itt nincs megengedve.

  33. 36. Tibor bá’

    Elnézésedet kérem, Te vagy a honlap fenntartója/üzemeltetője, de Arkhonnal szemben igen visszafogottan nyilatkoztam.

    Ha a tényleges érzéseimet írtam volna le, az nem tűrt volna Internetet. 😀 😉

  34. Ha már a rövidtávú problémákkal se foglalkozunk például:rákkeltő élelmiszerek,mozgáshiányos,stresszes életmód akkor miért kéne 100 évre előre gondolkodni.

  35. 30, tomcat: “Lovakkal
    közlekednek majd, a földet
    ökrökkel, vagy mit-tudom-én mivel
    szántják, kézzel vetnek-aratnak…”

    Az lenne a kisebbik rossz, ha ez valósulna meg, de tartok tőle, hogy nem lesz sem vetés, sem aratás. A századfordulón még a kukoricából ki lehetett választani a vetni valót, de a mostani hibridek már nem hiszem, hogy alkalmasak erre. Nem csak a munkabírással és a szerszámokkal, de a talajjal, a szakismerettel és a vetőmaggal is gondban leszünk.

    Aki azt hiszi, hogy a növénytermesztés annyi, hogy elásom a magot aztán szüretelek, az tévúton jár.

  36. 28-as beírásomban egyetlen hibát vétettem: az amerikai adatoknál is egy helyen beírtam a globális szót.
    Gyurica: személyeskedésed tényszerű vita helyett mindent elmond rólad
    Tibor bá: legalább te kellene tudd mit jelen az hogy trend és ha az általam belinkelt oldalon a paramétereket beállítod, hogy a jelzett időpontokra ez kiszámold, akkor amit beírtam azt helytálló. Ezek konkrét tények. Konkrétabbak mint a klíma-modellek melyekben itt szinte mindenki 100%-ban hisz. Viszontlátásra Uraim! További jó rettegést!

  37. 40:

    Neked ezt válaszoltam: “Belinkelésed szerint a legmelegebb év: 2006, majd így folytatódik: 2005, 2007, 2013, 2004, 2008. Ebből nekem nem az jön le, hogy 1998-ban leállt a melegedés.”

    Erre kellett volna viszont válaszolnod.
    Különben honnan veszed, hogy rettegünk?

  38. 41:
    Nem tudom honnan veszed az adatokat, mert a linken paramétereket lehet megadni, alatta van egy grafikon illetve egy táblázat. Ha valaki először nyitja meg a linket azt hiszem az amerikai áprilisi adatokat lehet látni(Innen olvastad le ezt a sorrendet?) Többszöri megnyitás után már az előzőleg megadott paramétereknek megfelelő grafikon jön be. Ezért nem értem mi alapján állítottad fel ezt a sorrendet és ezért írtam, hogy a paramétereknél állítsa be mindenki a 1990- 1998 majd a 1998 -2013 -as intervallumot. És ha jobboldalt az Options paramétereknél kipipáljuk a display trend-et, akkor megkapjuk e két intervallumra a trendet.
    Ha pedig sorrendeket akarsz, akkor a top5: 2005, 2010, 1998, 2003, 2013.
    Vasgerinc írta: “97-98 óta a globális mért értékek nem emelkednek, vagy csak nem szignifikáns mértékben” -én erre linkeltem be egy oldalt, ahol a trendeket ki lehet számítani és Vasgerincnek ezek alapján teljes mértékben igaza van. Hiszen 98-ig a trend: 0,17/évtized, azután pedig 0,04/évtized.
    Ha ezt valaki nem érti (mint pl. Gyurica, aki szerint “cuccok” fogyasztásával jutottam erre az eredményre), akkor azzal értelmesen vitatkozni nem lehet.
    A rettegésre válaszolva, valószínű, hogy te nem rettegsz, (80 fölött nincs is már miért), de a többiek szörnyülködésből (Game Over, stb.) ez jön le.
    Én is “geddon” párti vagyok, sőt már hamarabbra is vártam a teljes összeomlást, ettől függetlenül nem rettegek, állok elejébe annak ami lesz. De a klíma-katasztrófától nem tartok, hiszen az csak egy több milliárd dolláros üzlet (hasonlóan a fegyver- ill. a gyógyszerüzlethez). Hogy ez miért nem gondolkoztad el téged Tibor bá és miért nem állsz kritikusabban az egészhez, miért jössz 3-4 naponta a propagandával az számomra rejtély.

  39. 42:
    Az időjárásban hatalmas kilengések vannak. A grafikonon beállíthatod 1 és 60 hónap között az átlagolást, igen eltérő eredményeket lehet kapni.

    Én a függőleges táblázatból kiírtam az 1990-1999 és a 2000-2012 anomáliákat és átlagoltam őket. Az első 10 évre 0,40-et kaptam, a következő 12 évre pedig 0,57-et. Hol van itt a csökkenés? Az előző évtizedhez képest (1990-1999) a következő évtized 0,17-el volt melegebb (0,57 – 0,40 = 0,17) És ezt a táblázatot te linkelted be.

    Az 1980-as években a fügefáim egyik-másik évben, takarás nélkül nem fagytak el. Akkor gondolkoztam el rajta először. Kinek üzlet a globális felmelegedés? Éppen fordítva. A big coal, a big oil, a big gas mind abban érdekelt, hogy nincs felmelegedés.

  40. Ha nincs felmelegedés vagy netán nem a CO2 okozza akkor nincs karbon piac. Idézet egy 2010-es cikkből, hogy mekkora üzlet is ez és mekkora lehet:
    “A szén-dioxid piac forgalma a kőolaj piacénak a duplájára nőhet a 2010-es években. Az olajpiac jelenleg 1,5 billó (ezermilliárd) dollárt ér. A londoni City pénzügyi elemzőinek értékelése szerint a karbon piacon a tranzakciók értéke ennek a kétszeresét, vagyis a 3 ezermilliárd dollárt éri el a következő tíz-tizenöt évben.” (http://karbonkreditjovedelem.moonfruit.com/#/karbon-kredit/4554907567).
    Visszatérve a táblázatra, a link olyan, hogy nem tudom neked először milyen táblázatot adott, mert ha én most megnyitom, nekem már az utoljára megadott paraméterekhez tartozó táblázatot adja. Meg kell nyissam egy másik Ip-ről, mert hiába töröltem a cookie-kat továbbra is az általam utoljára megadott paramétereket látom, így nem tudom te milyen táblázatból dolgoztál.
    De kérlek add meg a következő paramétereket:
    Globe – tab (nem U.S.)
    Timescale: Annual
    Start year: 1998
    End Year: 2013
    Options: Display trend, Start 1998, End 2013
    nyomd meg a Plot gombot
    megjelenik a grafikon és a +0,04C/decade trend.
    Ugyanezt el lehet végezni 1980-1998 -re is, és ott a trend 0,17C/decade.
    Ebből is látszik, hogy a statisztika az olyan dolog, amivel nagyon jól lehet játszani és mindenki tudja bizonyítani igazát.
    Na de Tibor bá, szerintem ne ragozzuk tovább, te hiszel a globális felmelegedésben (s ezt tiszteletben tartom), én nem vagyok biztos benne, mert vannak elgondolkoztató adatok, érdekek – erre próbáltam felhívni a figyelmed és a többi hozzászóló figyelmét.
    Maradok tisztelettel és követem továbbra is napi szinten blogodat.

  41. 40 , 42 :
    Mszilárd ! Elismerem , kicsit cinikus voltam. Nem akarom holmi dagályos bocsánatkérésekkel rontani Tibor’bá kommentfalának színvonalát. Inkább figyelem a vitátokat , kitartást és sok sikert!

  42. 44: Erről írtam:

    Year Anomaly Rank
    1960 -0.08°C 3
    1961 0.14°C 18
    1962 0.11°C 14
    1963 0.01°C 9
    1964 -0.16°C 1
    1965 -0.16°C 1
    1966 -0.06°C 5
    1967 0.05°C 10
    1968 -0.03°C 6
    1969 0.19°C 21
    1970 0.15°C 19
    1971 -0.08°C 3
    1972 0.05°C 10
    1973 0.27°C 29
    1974 -0.03°C 6
    1975 0.09°C 13
    1976 -0.01°C 8
    1977 0.26°C 24
    1978 0.11°C 14
    1979 0.07°C 12
    1980 0.28°C 31
    1981 0.32°C 32
    1982 0.17°C 20
    1983 0.27°C 29
    1984 0.12°C 17
    1985 0.11°C 14
    1986 0.23°C 22
    1987 0.27°C 26
    1988 0.41°C 35
    1989 0.25°C 23
    1990 0.46°C 38
    1991 0.49°C 41
    1992 0.27°C 26
    1993 0.28°C 31
    1994 0.35°C 33
    1995 0.40°C 34
    1996 0.26°C 24
    1997 0.45°C 37
    1998 0.75°C 53
    1999 0.48°C 39
    2000 0.64°C 49
    2001 0.58°C 45
    2002 0.57°C 44
    2003 0.55°C 43
    2004 0.59°C 46
    2005 0.72°C 52
    2006 0.49°C 41
    2007 0.71°C 51
    2008 0.45°C 37
    2009 0.63°C 48
    2010 0.77°C 55
    2011 0.61°C 47
    2012 0.68°C 50
    2013 0.52°C 42
    2014 0.77°C 55

  43. 47:

    A fekete trend vonallal nem tudok egyetérteni. 1960 és 1980 között nem látható emelkedés.

  44. 16:

    Tibor bá posztjában is szerepelt már grafikon ezzel kapcsolatban, de csak amit hirtelen kerestem:

    http://dornyeij.blog.hu/2013/04/16/tudomany_megallt_a_globalis_felmelegedes_egyelore

    http://www.origo.hu/idojaras/20121213-jol-lottek-be-mennyire-melegszik-a-fold-klimavaltozas-1990-2030.html

    És korábban már én is linkeltem, hogy még az IPCC is a felmelegedés lelassulásáról nyilatkozott.

    18:

    Mivel egy magas hőmérsékleten “állandósult” a hőmérséklet, természetes, hogy az utolsó évtizedben vannak a legmelegebb évek.

  45. 34: nem értem mi mellett vagy ellen érvelsz.

    “A vita érvek ütköztetése, célja a vitapartnerétől eltérő vélemény igazolása, a partner meggyőzése. A vitának van tárgya, szerkezete, legalább két résztvevője eltérő állásponttal”

    E nélkül, csak egy indulatos mocskolódás, amit soraidban olvasok.
    Konkrétan mi a problémád, mit érzel megalapozatlannak, mi az ami sérti az esetleges világnézeted?

    Amit leírtam, visszaolvasva is úgy gondolom, helytálló.
    Az emberiség klímaváltozásra gyakorolt hatása kétségtelen
    -ezt sokan tagadják- de attól még vannak természetes folyamatok is, ami szintén kétségtelen. Miért lenne egy komplex folyamat fekete-fehér? Az utolsó periglac ciklus nem az emberi tényzőtől indult be, és nem is a mammutfingtól.
    Mi ebben az ami kiveri Nálad a biztosítékot?

    Megköszönném, ha emberi stílusban kifejtenéd,
    Arkhon

  46. 51:
    “tomcat” alias “csabi pécs” alias “székhelyi antal” problémája saját maga. Vagy kicsi a pöcse, vagy púpos a háta, vagy fingnak rá a nők. Ezért mindenütt és mindenkit destruál. Ne foglalkozz vele.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük