Tibor bá’ online
A különböző kormányok egyetlen egy dologban egységesek, valamennyi tiltja a drogokat. Nehezen érthető, mert egyik másik (fű) hatásában enyhébb, mint a nikotin vagy az alkohol, amiket eszük ágában sincs betiltani. Meg aztán, mire fel avatkoznak bele a magánéletembe, ami persze elmondható az abortusz tilalomról is. Leginkább mégis az hozható fel az állami beavatkozás ellen, hogy a drogok nem egyértelműen csak haszontalan kellemetlenségek. Van néhány dolog, amik miatt differenciálni kellene közöttük.
Az LSD könnyebbé teszi a haldoklást. – Az LSD gyógyászati alkalmazásával kapcsolatos tanulmány ( results ) több mint 40 éve lett publikálva ( published ). Egyértelműen ki lett mutatva, hogy az LSD alkalmazása statisztikailag jelentős mértékben csökkenti a közelgő halál okozta izgalmakat.
A psilocibin stimulálás helyett, bizonyos agyi funkciókat valójában csillapít. – Tudattágítókkal kapcsolatos általános felfogás az, hogy kiváltanak valami különleges dolgot: tevékenyebbé tesz, hallucinációt okoz, éberebbé tesz, stb. Egy tanulmány szerint ( study ),
tudattágító hatása alatt álló agyvelőknél megfigyelhető volt, hogy egyes agyterületeknél csökkentik az aktivitást, ami kihat a memóriára és az érzékelésre.
MDMA segíti az oxitocin kibocsátást, ami viszont segíti a PTSD (post-traumatic demoralization syndrome) kezelését. – A 70-es évek környékén a MDMA-ról kiderült, hogy mérsékelt depresszióban szenvedőknél pozitív hatást váltott ki, de 1985-ben betiltották (az USA-ban) az anyagot. Kutatások azonban tovább folytatódtak. Különböző gyógyászati kipróbálások során (clinical trials ) egyértelmű bizonyítást nyert, hogy krónikus PTSD esetében gyógyító hatással bír.
Psilocibin megtörheti a nikotinfüggőséget. – Matthew Johnson, a Johns Hopkins Egyetem pszichiátriai professzora 2013-ban publikált egy előzetes összefoglalót ( results ),
ami szerint placébó ellenőrzés mellett 5 páciens teljesen felhagyott a dohányzással Psilocibin kezelést követően, és egy évvel később se tértek vissza a dohányzáshoz.
Ajahuaska felhasználható drogfüggők kezelésére. – A növényekből kivont ajahuaskát perui indiánok használták vallásos szertartásaiknál, valamint gyógyításoknál. A vancouveri Gábor Mate jeles ajahuaska kutató állítása szerint ( contends ),
képes feloldani bonyolult, tudatalatti pszichés stresszeket. Mate szerint az összes krónikus állapot esetében: rák, depresszió, szenvedélybetegség, szklerózis multiplex, stb. – számolni kell ilyen stresszekkel.
A felsorolt vegyületek tiltott listán tartása nem indokolt, de a törvényeket nem szakemberek, hanem bigott politikusok hozzák, sok esetben az egész társadalom kárára.
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Valószínűleg minden tudatmódosító szerre igaz, hogy függőséget alakíthat ki, és tönkreteheti az emberek egészségét és életét, de bizonyos betegségekre, kontrollált körülmények között, pozitív hatása van, ami esetenként jelentősen meghaladhatja a károkat. Ez azt indokolja, hogy a különféle drogok megmaradjanak annak, amik: orvosi rendelvényre, orvosi kontroll alatt használt gyógyszernek.
És még ebben a formában is rendkívül veszélyesek: rémtörténetek tömegei keringenek arról, hogyan teszik drogfüggővé az orvosok betegek tömegeit a receptre írható pszichotikus szerekkel.
Lehet, hogy a fű kevésbé súlyos, mint az alkohol, de egyértelműen kimutatható, hogy ott a legkisebb a fogyasztás, ahol illegális. Ezért érdemes tiltani. Az más kérdés, hogy ha pl. a parkinsonosoknak segít, akkor ők használhassák.
És szerintem az sem mellékes kérdés, hogy a szerhasználat egy idős ember napjait teszi elviselhetőbbé, vagy egy fiatal életet tesz tönkre, lerombolva a lehetőségeit arra, hogy az élethivatását kiteljesítse.
1. Lebá: „Lehet, hogy a fű kevésbé súlyos, mint az alkohol, de egyértelműen kimutatható, hogy ott a legkisebb a fogyasztás, ahol illegális. Ezért érdemes tiltani.”
https://index.hu/techtud/2019/07/11/marihuana_fogyasztas_tanulmany_usa_kevesebbet_fuveznek_ahol_legalizaltak/
Meg aztán (poszt) : „mire fel avatkoznak bele a magánéletembe”
( Tibor bá’: az abortusztilalomról ez nem mondható el, mert ott nem csak egy alany érintett )
1. Lebá: „vagy egy fiatal életet tesz tönkre”
Semmit nem tesz tönkre, sőt. Ha valami tönkremegy, ott más van a háttérben.
Semmit nem tesz tönkre? Dehogynem! Áltasd csak magad nyugodtan, de elég nyilvánvaló az igazság.
De az abortusszal kapcsolatban szívemből szóltál. Egy másik személyt megölni nem magánéleti kérdés, még ha a saját gyerekemről van is szó, függetlenül az életkorától és a tartózkodási helyétől.