(1272) Ezek vagyunk mi

Tibor bá’ online

 

~ab108Ifjú éveim jelentős részét arra használtam fel, hogy körülnéztem a világban, és persze láttam ezt meg azt. Ezért bosszant fel a bulvár újságírók hada, akik szenzációk kiötlése mellett hatalmasakat nyalnak az olvasóknak. Az egyik ilyen örökzöld a magyar nők világraszóló szépsége. Miközben az én megítélésem szerint az átlagos magyar nő alacsony, tömzsi, erős pofacsontja van, átlagon felüli a lábfeje (magyarul trampli), ráadásul ápolatlan, amin az utóbbi időben erősen változtatott az ezerrel nyomuló kozmetikaipar. Ha valaki valóban szép nőket akar látni, akkor nézze meg a keltákat! Nagyon jól tudom, hogy neked se fog ez a szöveg tetszeni, mert a te feleséged is magyar, bár miért lenne átlagos? De nem csak ezért. Mindenki szeretne büszke lenni arra, hogy magyar, ahogy ez minden más népnél is megtalálható. Na de, mi itt a blogon szeretjük tudni az igazságot.

Azt is szeretjük hirdetni, hogy mi magyarok szabadság szerető nép vagyunk, ami, 1848 és 1956 ellenére, kurva messze van az igazságtól. 1956-ban ott voltam az események sűrűjében, és állíthatom, hogy ez a „forradalom” egy véletlen volt, amit főleg suhancok, butuska kiskatonák, és néhány belelkesedett „hazafi” bonyolított a hatalmas többség néma visszahúzódása, mit visszahúzódása, egyenesen elbújása mellett. 1848/49-ben nem voltam ott, de egyszer elbeszélgettem egy történésszel, aki a MTA tagja volt és tudtomon kívül a magyar szabadságharc volt a kutatási területe. Feltette nekem a kérdést, hogy véleményem szerint a szabadságharcnak – beleértve az összes résztvevő felet, és tekintettel a hadjáratokra, valamint az összes csatára – hány áldozata volt? Mondtam neki, hogy fogalmam sincs. Nos, a válasz, átlagosan naponta kevesebb, mint 80 halott, vagyis összesen kevesebb, mint 50 ezer. Ezek a tények, a valóság viszont alaposan fel van fújva. Nem, a magyar nem szabadság szerető nép, hanem egy sunyin visszahúzódó, köpönyegforgató, megalkuvó, vazalus nép. Támasszam alá? A háború után járta ez a vicc: Klein és Kohn mennek az utcán, amikor utoléri őket egy tüntető tömeg, akik harsogva kiabálják „él-jen Rá-ko-si, él-jen Rá-ko-si” Megszólal Klein, odanézz az első sorban ott van a volt házmesterünk, az egy nyilas pribék volt, most pedig kommunista. Ne csodálkozz – válaszol Kohn – kis ország vagyunk, nekünk csak egy csőcselékre telik. Dehogy kicsi az ország, köpönyegforgató a nép. A Fidesz valamennyi kulcsfigurája komoly pozíciót töltött be a Kádár rendszerben, most pedig kommunistáznak. De nem ez a meglepő, hanem, hogy a nép ezt „megérti”, ezt a köpönyegforgatást „normálisnak” tekinti, mert ő maga is így tesz, vagy tenne. Ebből következik, hogy ezzel a néppel a vezetők azt tesznek, amit akarnak. A jelenlegi maffia-kormány megcsinálta a trafik-mutyit. Más országban ilyen kaliberű disznóságba belebukik a kormány, nálunk alig volt felháborodás, legfeljebb panaszkodtak a kárvallottak. Aztán jött a föld-mutyi, a még termelni tudó gazdák alól kihúzták a földet, hogy a klientúra Brüsszelből megkapja a parlagon hagyásért a kialkudott járandóságot. Munka nélkül, befektetés nélkül, kockázat vállalás nélkül tíz milliók ütik a földbérlők tenyerét. Más országban a parasztság a kormányt kiegyenesített kaszákkal kergette volna el. Nálunk SEMMI. Itt van a tankönyv-mutyi! Semmi következmény. Itt van a takarékpénztár einstand! Semmi következmény. A maffia-kormány keresztapja, Orbán Viktor odáig ment a pofátlanságban, hogy az egészségügytől, és az oktatástól elvont pénzeken stadionokat épít, egyet mindjárt kedvenc falújában, ami már kérdésessé teszi az elmeállapotát, józan ítélőképességét. És a nép? Hallgat, mint a sír. A kormány újabb és újabb közvetlen és közvetett (útdíj) adókat vet ki, milliók éheznek, de a csendes tűrésen kívül nem történik semmi. Jaj, dehogy nem. A fideszes kommunikátorok a tévé segítségével szemrebbenés nélkül mondják a tömegek pofájába a legotrombább hazugságokat, és a nép? Átkapcsolja a tévét és megnézi a Tenkes kapitányát, és tetszeleg abban a hitben, hogy mi magyarok midig is harcoltunk a szabadságunkért.

_______________________________________________________
_______________________________________________________
____________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

76 gondolat erről: „ (1272) Ezek vagyunk mi

  1. “Kedves hazugságot kívánsz vagy keserű igazságot? Szólj! A választás rajtad áll.” (Euripidesz)

  2. 1:
    A Fidesz alapítok kizárólag hazudni tudnak, de azt nagyon.

  3. Itt Angliában jöttem rá, hogy “a magyar nők a legszebbek” eszméje bizony erősen sántít. Minél szebbek és csinosabbak, sajnos annál önteltebbek, beképzeltebbek és lekezelőek, aminek oka főként a fenti szlogen folyamatos, sokszor indokolatlan beléjük sulykolása. Ennek következtében már a normális átlagot is csak alulról súroló leányaink többsége is hasonló értékzavarral küszködik, és a leendő partnere felé maximális elvárásai vannak.

    A lengyel nők között valamivel nagyobb arányban vannak a csinos/szép kategóriából (de az is lehet, hogy a hátrányos kinézetűek csak kevésbé szeretnek emigrálgatni… 😀 ), viszont közülük többet látni a szemet gyönyörködtető fajtából is.
    Náluk azért a csinosabbak már nem olyan lekezelőek mint nálunk, és lehet nekik bókolni amit kedvesen fogadnak. A prémium kategóriások beképzeltség szintjén azért itt is hozzák a formájukat, ők kifejezetten angolszász párt választanak maguknak, míg a többiek ritka kivételtől eltekintve maradnak a lengyeleknél.

    “Több éves szakmai tapasztalatomból” 😀 kiindulva nekem a balti országbeliek, azon belül is a litván hölgyek jönnek be a legjobban. Külső tekintetében a szláv és a skandináv jelleg egyfajta köztes átmenetének jegyeit viselik, de ami számomra meglepő volt, hogy még az igazán szemet gyönyörködtetőek is nagyon szerények tudnak lenni! Ha bókolsz nekik zavarba jönnek, elpirulnak.
    Azért a vilniusi szép lányoktól óvva intett ez egyik litván barátom, mondván azok csak a pénzre meg a partira mennek, de a vidékről jöttek egyáltalán nem beképzeltek és meghálálják a kedvességet/figyelmességet.

    Az angol nőkről inkább nem írnék semmit… 😀

  4. Ez most szíven ütött, az előbb pillantottam bele a Tenkes kapitányába, mondtam a feleségemnek, hogy a kisfiúból olyan embert kell nevelni, aki nem hagyja, hogy tapossanak a fején.

    De hát én se molotovot dobok arra akivel konfliktusom van, akivel szembenállok, hanem igyekszem úgy átbaszni a palánkon, hogy nyekkenjen. Mert ez kockázatmentes, max néha nem sikerül. Lehet, hogy annyira agysérültek lettünk itt mindannyian, hogy a megoldás csak egy másik ország. Én ezt most megtehetem, itthagyhatom a francba, mert a többi még annyit sem tesz mint én: ha bebuktam valamit, legalább ki szoktam nyitni a pofám, vagy igyekszek annyi kárt okozni az ellenérdekelt félnek (hatóság, multi, stb) amennyit bírok.

  5. “Nem, a magyar nem szabadság szerető nép, hanem egy sunyin visszahúzódó, köpönyegforgató, megalkuvó, vazalus nép.”

    Alapvetően mit értsünk magyar alatt? Állampolgárságot vagy nemzetiséget?

    Nem kéne mindenkit lemagyarozni, aki magyar állampolgár és beszéli a nyelvet :).

  6. 4: “igyekszek annyi kárt okozni az ellenérdekelt félnek (hatóság, multi, stb) amennyit bírok.”

    Le sem tagadhatnád h. a cikk rólad is szól. Tipikus gondolkodás.
    Miért okozol valakinek kárt ha magad nem vagy előrébb tőle???
    Ez már a közösségi érzés teljes lenullázása s nem érted meg h. ettől függ egy közösség sorsa, mindegy h család vagy ország.
    S az a kisebbik baj h erre büszke vagy, a nagyobbik h a fiad is ezt látja tőled.

  7. 5:
    Azt, aki a magyar kultúrkörnek megfelelően él, gondolkozik, cselekszik, neveli gyermekét, viszonyul másokhoz, stb.

    6:
    Ez azért nem ilyen egyértelmű, mert a jól irányított bosszúnak van oktató/nevelő hatása.

  8. “Nem, a magyar nem szabadság szerető nép, hanem egy sunyin visszahúzódó, köpönyegforgató, megalkuvó, vazalus nép. ”

    Tibor bá, ne szégyelld az irodalom nagyságát idézni:
    A magyar genetikailagf alattvaló! 🙂

  9. 9: Kicsit jobb, de fenti idézetem az egyik Kertésztől ironikus. Tibor bá szégyenletesen elkertészedesedett e bejegyzésében. Szerintem a magyar észnél van és nem ugrál feleslegesen. Nem a magyart kell szidni, hanem elnyomóit.

  10. Tibor bá’ a délelőtti hozzászólásom moderálásra vár, nem tudom mi lehet a gond.

  11. 7:
    A Magyarság onnan ismerszik meg messziről, h egyfolytában gáncsot vet a másiknak, ami messze túlmutat a természetes kiválasztódás versenyén, tehát a társadalomra káros, s most te is belépsz abba a halmazba aki védelmezi ezt a tipikus magyar kórt.

  12. 12: Ja, ja, és a germán sem különb.

    A szláv vonalon viszont vannak bőven szépek, az oroszoknál, lengyeleknél, szlovákoknál is.

    Én anno sokat jártam esküvőket videózni, és itt a környékemen is számtalan “pudingfejű” angol vett el magyar lányokat (szebbnél szebbeket), vitték haza őket Albionba egy kis vérfrissítésre.

  13. A “szép” valóban relatív fogalom, elég megnézni az évszázadok alatt változó szépségideált, ami mára eljutott az anorexiás photoshoppolt modellekig meg a botoxolt szilikonozott pornósztárokig.

    A másik dolog, hogy a magyar mára csk egy kultúrálisan vagy nyelvileg megfogható dolog, genetikusan szinte azonosíthatalan az a 3-5% ami még maradt.

    Amit egyvalaki köpönyegforgatásnak nevez, más hívhatja alkalmazkodásnak… ez pedig a túlélés záloga, elsősorba a sokkal erősebb és aggresszívabb külső hatásokkal szemben.

    A politikai helyzet miatti elkeseredettségben pedig tényleg nem kellene teljesen elkertészesedni.
    Mi lesz, ha mégis veszít a Fidesz?
    Akkor majd azt mondjuk, hogy a magyarok genetikusan módosítottak, és tisztán felelőségteljesen döntenek ?

  14. A nők szépségéről: mindenhol akadnak szép nők, átlagosak és csúnyák. A kérdés az arányokban van. Biztos vannak a kelták közt is szépségek, de az átlag brit nő jóval rondább az átlag magyarnál, és kevesebb a kiemelkedő szépség is. Ugyanez nem mondható el más országokról, ahol jártomban nekem is feltűnt a sok szép nő, pl. Ukrajna, Horvátország, Brazília. De pont a keltákat szerintem tévedés volt felhozni.

    A “szabadságszerető nép” mítoszával kapcsolatban sajnos van igazság az írásban. Az ok az lehet, hogy ez a nép ahhoz szokott hozzá, hogy a hatalom az ellensége, azt megváltoztatni vagy akár csak befolyásolni nincs lehetősége, legfeljebb kijátszani. De ezt sportot is űzünk. Az a kérdés, hogy mi az a viselkedés, amivel javítani lehetne ezen az állapoton.

    A skandináv társadalommodellt egyrészt példaértékűnek tartom, másrészt úgy látom, hogy az államhoz való lojalitásuk kiteszi őket egy veszélynek, amit mostanában a szexuális elferdülések intézményesülésében lehet tetten érni.

  15. Tibor bá, tiltakozom a magyar nők leszólása ellen!
    Az ír, angol, portugál, spanyol, francia, olasz, szicíliai, (észak)német, osztrák, svájci és görög felhozatal szerintem lényegesen rosszabb.
    Nem, nem a tramplikra bukok, akkor a német kimaradt volna a listából.
    Szép lányokból szerintem nincs hiány nálunk. Se Csehországban.
    Az arcokból sugárzó tekintetek sajnos sokszor joggal kritizálhatók…

  16. Hogy a magyar mentalitás miért ilyen azt nem tudom, de némi rendszerkritikát is kiérzek a szavaidból, Tibor Bá’, amit egy mondatban rögtön cáfolok is:
    A bukott baloldal nemzetietlen, idegen érdekek kiszolgálója, a rezsicsökkentés ellensége és tönkretette az országot! Gyurcsánybajnai!

  17. 18: megtiszteltetés számunkra, hogy a Képviselő Úr is hozzánk szólt itt! (vagy Miniszter??? Ilyen hűség nem maradhat jutalom nélkül…) 🙂

  18. Amúgy Tibor bá, nem tudom, mit vársz a magyaroktól. Még azok is repültek, akik szakemberként csak az ellen bátorkodtak szót emelni, hogy a ferihegyi repülőtetret ne nevezzék át Viktor óhaja szerint, hát akkor mit kéne tennie a kisembereknek, halomra lövetni magukat a barrikádokon?

  19. 18: A Kárpát-medencében annyi nép keveredett, hogy genetikailag csak tökéletes jöhetett ki belőle. A magyar nők a legszebbek a világon.

  20. 21.
    Minden nő nagyon szép,te szerencsétlen 🙂

  21. Egyébként a magyar nép nem birka, hanem alkalmazkodó, ez nem egyenlő a köpönyegforgatóval. Életképesek vagyunk és nem tűntünk el a történelem süllyesztőjében, legalábbis eddig, sok hasonló kis néphez képest. Egyébként nem az számít magyarnak, aki genetikailag az, hanem aki annak vallja magát, a szó nemes értelmében. Szereti a hazáját, kultúráját, nyelvét. Magyarnak lenni többet jelent a genetikánál. A történelem megannyi viharát átvészeltük, sok népet befogadtunk, ennek a genetikai keveredésnek nem csak a gyönyörű magyar nők, hanem a jég hátán is megélés és a kiváló szürkeállomány is hozzájött, megannyi tudós koponya személyében. De a globalizáció és népbutítás már bennünket is utolért, úgyhogy az eltelt ötven év lenyomata már rajtunk is látszik. De magyarságunkban még mindig bízhatunk! Főleg kereszténységünkkel, hitünkkel, reményünkkel karöltve.

  22. 22.Egyetértek. Az abszolút szépségbe minden belefér, szerintem sincs relatív szépség. Amit szépségideálnak mondunk, sokszor attól is függ, melyik korszakban, hol mondjuk. Ez szubjektív. De objektíve és abszolúte minden nő szép.

  23. 23.
    Ember a magyarok csak ezer éve keresztények,akkor voltak nagyok,amikor nem voltak azok .

  24. Pont ez az ezer év a mélyrepülés ezer éve. A zuhanás a pozsonyi csata után kezdődött. Ahonnan a jelenlegi bitang országvezetők a felemelkedésünket számítják. Az ő felemelkedésüket.

  25. 25: És azért maradhattak nagyok, mert kereszténnyé lettek.

  26. 26. Ez ma már a második ilyen kép. A napiszar szerkesztősége is képviselteti magát az értelmes emberek vitafórumán?

  27. A következő hozzászólást még délelőtt írtam, de moderálás miatt nem engedte át, így bemásolom újra:

    Itt Angliában jöttem rá, hogy “a magyar nők a legszebbek” eszméje bizony erősen sántít. Minél szebbek és csinosabbak, sajnos annál önteltebbek, beképzeltebbek és lekezelőek, aminek oka főként a fenti szlogen folyamatos, sokszor indokolatlan beléjük sulykolása. Ennek következtében már a normális átlagot is csak alulról súroló leányaink többsége is hasonló értékzavarral küszködik, és a leendő partnere felé maximális elvárásai vannak.

    A lengyel nők között valamivel nagyobb arányban vannak a csinos/szép kategóriából (de az is lehet, hogy a hátrányos kinézetűek csak kevésbé szeretnek emigrálgatni… 😀 ), viszont közülük többet látni a szemet gyönyörködtető fajtából is.
    Náluk azért a csinosabbak már nem olyan lekezelőek mint nálunk, és lehet nekik bókolni amit kedvesen fogadnak. A prémium kategóriások beképzeltség szintjén azért itt is hozzák a formájukat, ők kifejezetten angolszász párt választanak maguknak, míg a többiek ritka kivételtől eltekintve maradnak a lengyeleknél.

    “Több éves szakmai tapasztalatomból” 😀 kiindulva nekem a balti országbeliek, azon belül is a litván hölgyek jönnek be a legjobban. Külső tekintetében a szláv és a skandináv jelleg egyfajta köztes átmenetének jegyeit viselik, de ami számomra meglepő volt, hogy még az igazán szemet gyönyörködtetőek is nagyon szerények tudnak lenni! Ha bókolsz nekik zavarba jönnek, elpirulnak.
    Azért a vilniusi szép lányoktól óvva intett ez egyik litván barátom, mondván azok csak a pénzre meg a partira mennek, de a vidékről jöttek egyáltalán nem beképzeltek és meghálálják a kedvességet/figyelmességet.

    Az angol nőkről inkább nem írnék semmit… 😀

  28. 23.
    Mondj még egy országot,népet ,amelyik annyi területet vesztett mint Magyarország és semmit sem tett ,hogy legalább egy részét visszakaparintsa ?! Az irokézeket ne hozd fel példának.

  29. 28
    Mit értesz a nagyság alatt? Magas életszinvonalat,magas átlagéletkort,szárnyaló egészségügyet vagy inkább nagyon magas eladósodást a nép részéről, és nagy nyomort ,mely a keresztény hittől átitatva reményteljes konzumidiótaként verte magát bele ebbe ?

  30. “a magyar nem szabadság szerető nép” Dehogynem! Csak lassan ébred – mint a Kossuth nótában: HA MÉG EGYSZER azt üzeni… 😉

    Különben pedig rájöttünk, hogy szabadság nem is létezik, így az anyagi javak megbecsülése került a helyére… Bár a többség egyre kevesebb ilyennel rendelkezik – lehet, hogy ezért 2018-ban tulipános forradalom lesz? 😀

  31. 25, 27: igazatok van, kb. ettől az időszaktól megy többnyire olyan irányba a sorsunk, ami nem a mi érdekünk szerint való. Ebben a kereszténység felvétele csak az egyik rossz, a másik az egyeduralomra való törekvés (Árpád-ház), illetve a szabad emberek röghöz kötése, jobbágyosítása, kultúránk eltiprása. Addig a törzsszövetségben minden törzs és törzsfő egyenlő volt, saját területükön (uruszág-ország) ők vezették törzsüket (népüket). Veszély esetén, védekező, vagy támadó hadjáratok idejére egyiküket megválasztották főparancsnoknak ez volt a Gyula, Jila, Dzsila, és eredetileg a megbízatás csak a veszély elmúltáig szólt. De aztán egy család úgy gondolta, hogy ők különbek a többieknél, aztán hívtak külhonból segítséget, jöttek is bajorok, taljánok, stb. busás haszon reményében. A fő probléma, hogy történelmünk során mindig volt egy hazánkfiaiból álló réteg, aki saját anyagi gyarapodását a nemzet gyarapodása elé helyezte és ezen célja eléréséért szövetséget kötött idegenekkel, akiknek természetszerűleg nem lehettek az érdekeik azonosak a nemzet érdekeivel. Ezidáig így jártunk…

  32. 25.
    “Ember a magyarok csak ezer éve keresztények,akkor voltak nagyok,amikor nem voltak azok.”

    A honfoglaláskori mellkeresztek nem erről árulkodnak.
    Lehet hogy a judeokereszténység az, ami rosszat tett a népnek.

  33. Szóval egy emberként fellázadtok ellenem? Helyes. Akkor most menjetek ki az utcára tüntetni, + 16 °C mellett ez gyerekjáték. 😀

  34. 38: Ugyan már, ennyi utca nem lehet hülye… 😀

  35. 32-re:
    Zakopaneban volt szerencsém szilveszterezni. Ettől több gyönyörű nőt egyszerre, egy helyen, még csak Budvában láttam. De van egy tényleg világot járt barátom, ő a szibériai nőkre esküszik.

  36. 44:
    Én meg az eszkimókra. Lehet, hogy nem szépek, de kötelező a megdugásuk. 😀

  37. 45: De előtte fóka-faggyút kell enni, ha túlélted, dughatsz! 😀

  38. 46.
    Nem enni kell, hanem bekenik vele a nőt…
    Csoda, hogy nem a sarkkörre irányul a szex túrizmus ?

  39. 39. Szarul hangzana a hírekben, hogy az anti-Antalffysták 3 főnyi randalírozó csőcselékét a nemzeti közterület-felügyelet szakembere hazazavarta…

  40. 46:”De előtte fóka-faggyút kell enni, ha túlélted, dughatsz!”

    Tibor bá’ már edzett a faggyúevésben, Ausztráliában csak úgy nyelte a birkafaggyút a karácsonyi pudingban…. 😆
    Lehet hogy már tudat alatt az eszkimókra gondolt…

  41. Ennyi csöbörből vödörbe esés, önszivatás a történelem során bármelyik nép gerincét megtörte volna. Ehhez képest mi magyarok, népek legnaívabbja úgy alkalmazkodtunk, hogy nem tanultunk semmit 🙂 , folyamatosan szívatnak minket tovább (svájci hitel), és önként adjuk továbbra is “életünket és vérünket” a külső-belső vérszívóknak.

  42. Azt hiszem, ahol egy egész ország együttvéve nem képes arra, amire egyetlen ember egyedül, ott – függetlenül az okoktól – nem beszélhetünk demokráciáról.

    Azt hittem, hogy az internet korában baromi egyszerű lesz a tömegnek megtalálni azokat a véleményformálókat, akik mögé odaállva nagyon direkt kontrollt tudna gyakorolni a kormányzat fölött, és a maffiatevékenységet kellő mértékben büntetni tudná. Nyilvánvalóan tévedtem.

    És egy ötlet Tibor bának, hogy ne menjenek el a sorszámok: törlés helyett javítsd át mondjuk arra, hogy *kecskékkel hálok* vagy *kompenzálom a méretbeli hiányosságaim*, vagy ami épp eszedbe jut.

  43. 37-41: ha már felmerült, mikor kanyarodott vissza a (szerintem és nyilván szerinted is) eredetileg a judaizmussal szembefordulásból születő kereszténység egy judeo-keresztény útra,, bizonyítanám, hogy a protestánsoknál történt ez. (nálunk az erdélyiek, hazai protestáns felkelők, kurucok a megfelelői az angol puritánoknak, akikkel szervezetoi kapcsolatban is álltak.
    A protestánsok által démonizált katolikus egyház igyekezett minél kisebb súlyt helyezni az Ószövetségre, bezzeg az ellene lázadók:

    http://archive.org/stream/TheJewishRevolutionarySpiritAndItsImpactOnWorldHistoryselections_857/jonesRevJujuSelectionsEtc._djvu.txt

    E. Michael Jones: A zsidó forradalmi szellem és annak hatása a világtörténelemre (The Jewish Revolutionary Spirit And Its Impact On World History)

    A zsidók és a reformátorok között a forradalmi kapcsolat egyidejűleg volt elméleti és gyakorlati. A „reformátorok” a maguk részéről bűnözői viselkedésüket csakis az ószövetségi mintákba csomagolás útján igazolhatták. A regicídium, királyölés a leggyalázatosabb bűn volt, melyre az egész Keresztény Európa undorodva tekintett, Cromwell azonban az I Károly meggyilkolásában játszott szerepét a Pinkász történetére hivatkozással igazolta.

    “Ne botránkozzon meg az eljáráson”, írta Cromwell Lord Whartonnak 1650 januárjában, “bizonyára nem maradt más mód. Hátha Isten elfogadja az indulatot, ahogy elfogadta Pinkászét, akinek indítéka bíráskodásért kiálthatott volna? Hátha az Úr ezt a jóváhagyást és elfogadást tanúsítja ez ügyben is, nemcsak külső cselekedetek jele által, hanem a szívben is? Hátha félek, hogy barátom nem támogatja az Úr munkáját … botrányok miatt, hamis, téves érvelés miatt.”

    Cromwell önigazolásának feltételes módja jelzi, hogy még az Ószövetségből hajánál fogva előrángatott suta példák sem törölhették ki a királygyilkosság miatti lelkiisnmeretfurdalását a tudatából, de még ha nem is menthették fel a bűne alól, ezek egyértelműen enyhítő hatásúak voltak. Egy megfigyelő szerint Cromwell “megdöbbentő hivatkozást tett Pinkász bibliai történetére, aki lándzsájával átdöfött egy bűnösen közösülő párt, ezzel megóvva Izrael népét Isten haragjától. Végül csak a király elleni brutális végső igazságtétel szolgálta Isten munkáját, mely a nemzetet megmentette az Ő haragjától és biztosította az ő további szeretetét.”

    1649-re, amikor Károlyt perbe fogták, a judaizálás hagyománya, melyet kiirtottak Spanyolországból, már mély gyökereket eresztett Angliában. Az angol judaizálók “puritánok” néven voltak ismertek, vezérük, Cromwell pedig éppolyan járatos volt bibliai alakok felhasználásában bűntettei igazolására, mint amennyire spanyolországi és portugáliai zsidó kémek ügynökként való felhasználásában az európai katolikus hatalmak ellen folyó háborújában. A puritánok épp azért tudták olyan gördülékenyen alkalmazni Angliában a forradalmi eszmét, mert judaizálók voltak, mivel a forradalom lényegét tekintve egy zsidó eszme volt. Izraelnek a Mózes általi, a Kivonulás könyvében leírt megszabadítására alapozva a forradalmárok a kiválasztott “szentek” egy kis csoportját látták, mely egy bűnbeesett világot vezet a szabadságba a politikai elnyomásból. A forradalom nem más volt, mint a Bibliából vett eszmék szekularizálása, és a történelem haladtával a concepció szekularizálása is egyre előrébb haladt.

    De az eszme totálisan szekularizálva a 17. században teljesen hasznavehetetlen lett volna a puritán forradalmárok számára. A szekularizálás a 17. században egyet jelentett a judaizálással. Ez az Újszövetség lecserélését jelentette az Ószövetségre. A forradalom koncepciója pontosan annak zsidó gyökerei miatt nyert legitimációt a puritánok szemében. Graetz egészen tisztán látta a vonzerőt, amivel a zsidó eszmék az angol puritánokra hatottak. A Kerekfejűeket nem inspirálta a szenvedő Krisztus példája, vagy a középkori szenteké, akik őt utánozták. Nekik Izrael harcosainak példája kellett, hogy inspirálja őket az éppolyan véres hadjárataikra az írek és a skótok ellen, akik kiirtandókká váltak, mert a puritánok Kánaánitáknak tekintették őket. Hasonlóan a király, aki méltatlan vezető volt … halált érdemelt az igaz ember kezétől, aki (mint Pinkász ), világi felhatalmazás nélkül, de, akárcsak a zsidók, közvetlenül Isten parancsára cselekedett.

    “A keresztény Biblia” – mondja Graetz – “annak szerzetesi alakjaival, ördögűzőivel, imádkozó barátjaival és kegyes szentjeivel nem nyújtott példákat egy hitetlen királlyal, romlott arisztokráciával és szentségtelen papokkal kűzdő harcosok számára. Csak az Ószövetség nagy hősei, istenfélelemmel a szivükben és karddal a kezükben, akik egyszerre vallási és nemzeti hősök, szolgálhattak példaképül a puritánoknak: A Bírák, az elnyomott nép felszabadítói az idegen uralom igája alól; az országuk ellenségeit legyőző Saul, Dávid és Joáb; és Jéhu, egy bálványimádó és istengyalázó uralkodóház eltörlője — ezek voltak a puritán harcosok kedvenc hősei. Józsué, a Bírák, Sámuel és a Királyok minden könyvében saját viszonyaikat látták, úgy tűnt nekik, hogy minden zsoltárt nekik szereztek, hogy arra tanítsa őket, bár minden oldalról istentelen ellenségek veszik őket körül, nem kell félniük, míg bíznak Istenben. Oliver Cromwell Gideon bírához hasonlította magát, aki először habozva követte az Úr szavát, de aztán bátran szétverte a támadó pogányokat, vagy Júdás Makkabeushoz, aki egy maroknyi mártírból győztes harcosok hadát hozta létre.”

    Graetz a téma lényegére tapint, amikor a puritánok szerepmodelljeit “egyszerre vallási és nemzeti hősök”-ként azonosítja. Az angliai puritán judaizálók által megvalósított forradalom egy primitívebb, kereszténység előtti modellhez való visszatérés volt. Nem volt szó a pápa és a császár két kardjának elválasztásáról, vagy, egy későbbi, szekulárisabb kor kifejezésével élve egyház és állam szétválasztásáról, ehelyett a pápa és a császár egy visszatérő Dávid király egyetlen karizmatikus alakjába olvadt össze. Izrael újra nemzetté vált, csak most a valódi zsidók angolok voltak, a világ látható kiválasztottjai, Anglia, (vagy Új-Anglia) pedig az Új Jeruzsálem lett.

  44. 52.
    Erről van szó.
    Az Ószövetségi gondolkodás bűneit/hibáit a kereszténység számlájára lehet írni.

    Hát kíváncsi leszek, hogy Ferenc Pápa szét tudja válogatni az ocsút a búzától…
    Bár nagyon valószínű, hogy a kereszténység megújulását is alúlról kell kezdeni.
    És nem betű szerint hanem a szellem szerint.

  45. 53.

    Esélytelennek gondolom. Egy csomó eretnekséggé nyilvánított tanítást újra beilleszteni a rendszerbe nem lehet önazonosság-vesztés nélkül.
    A calcedoni zsinat előtti kereszténység felismerhetetlen lenne a mai gyakorlók számára.

  46. 52:
    Jól van kanyarodjunk, de ne ekkorát? EZEK VOLTUNK-ból hogy jön ki a “judaizálás”?

  47. 55: Valószínűleg rendes offolással, de érdekes téma… 🙂
    Egyébként ha akarom, belemagyarázom, hogy a magyarostorozás egy tipikus zsidó műfaj és máris a judaizálásnál vagyunk! Lásd Petőfi aljas verseit (“sehonnai bitang ember, ki most…”), ahol Petőfi forradalmisága tipikusan a judaizáló angol puritánokéval, huszitákéval, stb azonos irányt képvisel és gyalázza kora normális magyarjait, akiket a békés polgári élet vonzott, nem az ószövetségi mintákat használó felforgató forradalmiság.
    Tehát aki a magyart túlságosan béketűrés miatt ostorozza, az judaizálásgyanúba keveredik… 🙂

  48. 54
    Jézus is kevés eséllyel indult… évszázadok kellettek, mikorra beérett.
    Az önazonosság vesztéssel úgy kell szembenézni, mint az alkoholista: be kell látnia hogy beteg, ha meg akar gyógyulni, és néhány fájdalmas döntést kell hoznia.
    Megszoktuk, hogy mindig a könnyebb utat választjuk… hát ide vezetett.

  49. 55
    A magyarok mindig két kő között őrlődtek: a Nyugathoz való tartozás, az “európaiság” aminek gyakorlatilag a gyarmati sor az ára, vagy a “nemzeti” politizálás, ami függetlenebb, de egyben elszigeteltséget is okoz… Mindkettőnek mindig voltak szószólói, haszonélvezői.
    A zsidók mindig a külföldhöz kötődő érdekeket segítették.
    Azt hiszem ez a szkanderozás tűnik egy bizonyos szögből köpönyegforgatásnak.
    A művészet az hogy megtaláljuk a kettő közötti helyes egyensúlyt, de ez nagyon nehéz, mert a többségben a vagy-vagy van beleégetve.

  50. 58: Konkrétan miben nyilvánult meg ilyen dilemma, mikor? Szent István eldönthette, hogy pár hosszúsági fokkal nyugatabbra, vagy keletebbre legyen az ország??? Miért jelentett volna gyarmati létet a nyugathoz tartozás és mitől függetlenebb egy “nemzeti politizálás”? Ezek régi rizsa-szövegek, tartalom nélkül. Egy ország geopolitikai helyzete adott, a hatalmi tényezők kívül és belül állandóan változnak, mindig vannak külföldhöz kötődő érdekek, stb.

  51. 52: Az angol forradalom szerintem egy nagyon is egészséges változást indított el, konkrétan a demokratikus intézményrendszereket. Nem tudom mi az a judaizálás, de szerintem te minden rossz mögött zsidó összeesküvést látsz, és minél jobban magyarázod, annál kuszább lesz az okfejtésed. (Másrészt, aki nem ért egyet veled, vagy csak nem érti a gondolataidat az nyilván valami judaizáló..)

  52. 60
    Nem tudom, mennyire egészséges dolog a parasztoktól erőszakkal elvenni a földjeiket, hogy hatalmas legelőkön export gyapjút termeljenek… Közben a csavargást halállal büntették, és a földjeikről elűzött parasztokat tízezrével akasztották fel.
    Ilyesmit a “saját” földesuruk sose tett, akármilyen keményen tartotta őket. Azt sem tudom, hogy mennyire egészséges volt annak a gyarmatbirodalomnak a kiépítése amely során milliók váltak rabszolgává.
    Nem kellene bedőlni a fényes palotákban megjátszott demoratásdinak… Ugyanúgy, mint a gorög vagy a római birodalmakban, a demokrácia csak egy szűk réteg úri passziója volt.

  53. 60: az angol forradalom olyan rémuralmat eredményezett, aminek keretében fanatikus vallási terrorbrigádok járták Angliát és pl. meglincselték azt, aki nem tartotta be a sabbatot. Ugyanők kiirtották Írország lakosságának kereken a felét. Amint meghalt Cromwell, a lakosság azonnal visszahívta a kivégzett király fiait. A demokratikus intézményrendszer és szabadságjogok alapjai mind megvoltak korábban, a királyok alatt (parlament, senki nem tartóztatható le vád nélkül, stb), ezeket a forradalmi terror idején felfüggesztették. A judaizálás és a puritánok kapcsolatát egy Jones nevű szerző könyvéből idéztem, vele vitasd meg, ha nem tetszik. Viszont ő alég sok ténnyel támasztja alá.

  54. 60: +1
    62: egy valamire valo forrast kerhetnek ide is (de ne olyat mint a 90% os)

  55. 64.
    Erre, kerlek:
    “fanatikus vallási terrorbrigádok járták Angliát és pl. meglincselték azt, aki nem tartotta be a sabbatot.”

    De nem kerek litaniat. Probalj meg a lenyegre szoritkozni. ZDF! (Zahlen, Daten, Fakten)

    Elore is koszonom.

  56. 100% ban ízlés kérdése. Èn maradok a távolketeti kínálatnál. Számos okból.

  57. 57: Igen, akarni kéne.
    Túl sokaknak ahhoz, hogy hinni lehessen benne.
    Az alkoholisták kis hányada hoz meg kényelmetlen belátásokat és azt követően tetteket…

  58. ” A vásárlás valószínűleg jó pillanatban történik (értve ez alatt azt hogy már bizonyára jó sok veszteséget benyelt a bank, remélhetően túl sok csontváz nem maradt), és szerencsés esetben nem fog sokba kerülni a magyar államnak. Viszont azzal, hogy a bankrendszert egyre inkább magyar tulajdonba helyezzük, annyi változik csak, hogy innentől a jövőbeli veszteségeket a magyar állam fogja állni – miközben a nyereség – úgy tűnik – magánzsebekbe vándorol (bár a pontos konstrukciót természetesen még nem tudjuk, így ez csak az eddigi ismeretekre épülő feltételezés).

    Magyarország a bankrendszer magyarításával semmit nem nyer, viszont egy csomó jövőbeli potenciális kötelezettséget vállal magára, mert a következő bankkonszolidáció idején (és ilyen biztos lesz, csak az a kérdés hogy 5 vagy 15 év múlva) már nem lesznek külföldi anyabankok, akik kimentsék a leányukat, hanem ez a magyar adófizetőkre fog hárulni. Az tehát, hogy a bankrendszer nagy része külföldi kézben volt eddig nagyon jól jött Magyarországnak, mert a hitelválság terheinek egy részét ezekkel az anyabankokkal nyelették le, majd, most, hogy a bukó jelentős részét már benyelték megveszik tőlük a leányokat. Ügyes.”
    http://www.zsiday.hu/blog/mag%C3%A1nnyeres%C3%A9g-k%C3%B6zvesztes%C3%A9g

  59. “A Magyar Állam január közepe és március vége között szeretné értékesíteni a TakarékBank többségét, de egyúttal venne is újabb bankot, legalább is a Raiffeisen Bank csak úgy kerülhet – állítólag már január közepén – a Széchenyi Bank tulajdonába, ha ahhoz az állam is masszív pénzbeli segítséget ad. Mindkét ügyletet zavarba ejtő gyorsasággal bonyolítanák le, mintha élet-halál kérdése lenne, hogy a választásokig nyélbe üssék azokat. ”

    http://penzkerdes.blog.hu/2014/01/07/bankeladasok_futoszalagon

    Biztos ami biztos alapon.
    A technika nem új, az első OV kormány is így csinálta.

  60. 65: Kérlek. Mivel gondolom, “antiszemita” forrás nem felel meg neked, maradjunk egy kóser szerzőnél.

    Isaac D’Israeli: The Life and Reign of Charles I (1828)
    vagyis “I Károly élete és uralkodása” c. 1828-as könyvéből idézek. Mint a név is sugallja, szerzőnk neves zsidó vallású brit író volt, az ő fia, Benjamin D’Israeli lett Anglia első köztudottan zsidó származású (de már születésétől keresztény vallású) miniszterelnöke. Isaac D’Israeli gyermekeit megkereszteltette, de maga haláláig zsidó maradt.

    A zsidó ügyekben tájékozott D’Israeli szerint az I Károly lenyakazásához vezető forradalmat és Cromwellt Spanyolországból elűzött németalföldi zsidó pénzemberek finanszírozták. Forradalmi ideológiaként a kálvini protestantizmus demagógiáját használták fel, melynek keretében ügynök-propagandistáik a tömegek apróságokkal fanatizálása módszerével a vallást szinte a “sabbath” szigorú betartásának kérdésére redukálták:

    “… a nemzetet ügyesen megosztották szombat-megtartókra és szombat-szegőkre.” “… úgy tűnt, hogy a vallás főleg a szigorú szombat-tartásból áll; és hogy a brit Szenátus héber rabbik társaságává alakult…”
    (mivel ószövetségi szabályok betartásának hosszas megvitatásával és töltötte az idejét, AG)

    “1650-ben, a király kivégzése után törvényt hoztak a szombatszegés büntetéseiről.”

  61. 70:
    Az az ide citált félmondatoknak nem mentem utánna, feltételezem (bár okom sok nincs rá) hogy helyesen és a valót idézted.

    Ami az írót illeti. Önéletrajzból jól látható, hogy emberünk nem történész. Még csak nem is oknyomozó. Ha egész pontos akarok lenni, akkor egy bulvár újságíróról van szó, csak ezt a kifejezést abban a korban még nem ismerték ( a hanta mester talán jobban hangzik). Élete nagyobb részét népmesék gyűjtésével, versek írásával, messziföldön hallott elbeszélések kiszínezésével (és eladhatóvá tételével) továbbá nem-szokványos könyvek szerkesztgetésével töltötte.

    Az általad említett könyvet több operáción átesve (szélütés?) vakon fejezte be 1841-ben az akkoriban huszas évei elején járó lánya segítségével. Sok példányszámot és kiadást megért könyve valószínüleg szép bevételt hozott a családnak az író 1848-as halála után is…

  62. 68

    “mert a hitelválság terheinek egy részét ezekkel az anyabankokkal nyelették le. ”

    (tegyük hozzá:Amit ők maguk okoztak)

    De azért nem egészen így volt.
    Az anyabankok megzsarolták az EU-t valami 4 ezer millió euróra, hogy ha nem adják, akkor bedől a hitelezés. Az EU kinyögte, természetesen hitelből, és szétterítette a tagok között… Tehát így is úgy is az államok fizetnek. A különbség annyi, hogy ha van valahol egy kis haszon az benn marad.
    A bankok gerinctelensége még odáig is elment, hogy 6 hónap múlva lebaszták az államokat hogy túlságosan el vannak adósodva. Tulajdonképpen ez volt ami megindította a lejtőn a PIIGS országokat.
    Persze a bankok bolondok lettek volna ennyi pénzt kiadni gazdaságélénkítésre… túl rizikós… betették inkább a nemzeti bankokba kamatra. Tehát az EU-s államok duplán fizetnek kamatot arra pénzre, amit azért vettek fel, hogy a bankok a gazdaság talpraállítását finaszírozzák belőle.

    Cuki, nem?

  63. 70: És a másik témában meg nem érted, amikor azt írom hogy a vallás nevében teljesen agyament blődségeket akarnak egyesek kötelezettségként másokra ráerőszakolni, és egyből a sátán egyházát ajánlgatod nekem…

  64. 71:
    Azt hiszem rossz taktikát választottál a kezdettől fogva. Arma nyilvánvalóan mindent tud a kedvenc témájáról és igaza van. Az idézetei meglepően jók, érvelése helyes, éljen ő győzött. CSAKHOGY ha keresel egy magyar-szakértőt, angol-szakértőt, vagy akármilyet, az ugyanígy elő fog hozni egy nagy rakás idézetet, amelyek be fogják bizonyítani, hogy szar a magyar, a német, az angol stb. Mert az egész emberiség úgy szar, ahogy van. Most a zsidók “jeleskednek” a palesztinokkal. Az észak amerikai indián irtást már elfelejtettük, a spanyol hódítók dél amerikai irtását is elfelejtettük, az ausztrál aboriginálok irtását is elfelejtettük, stb. stb. majd ezt is el fogjuk felejteni. Mert morálisan védhetetlen. Tehát ne vállald fel. Egy nemzet önvédelméből adódó N.C. megtámadhatatlan, ne vállald fel. A zsidó propaganda felvállalhatja, mert arctalan, te nem vagy az. Ne tartsd a hátad az összes zsidó szennyért. Mutasd ki, hogy nem vagytok unikum. Van szennyed másnak is untig elég.

  65. 75.Tibor ba’:
    Tanacsodat tisztelettel koszonom. Megfogadom. Ellenben anyit megjegyeznek itt, hogy csak azert mert valaki 30 ev Blikk magazin gyujtemenyet leteszi az asztalara (fitogtatvan, hogy o aztan ezt mindet kiolvasta sot kivulrol meg is tanult) azzal nalam meg nem irja felul a tobbseg altal elfogadott egyetemleges tortenelmi tenyeket.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük