(1241) Egy jelenség, amit megmagyarázok

Tibor bá’ online

 

~ab090Schmitt Pált újfent kitüntették, ez alkalommal az Állami Számvevőszék. Az indoklás egyenesen nevetséges, vagy inkább felháborító, nehéz eldönteni melyik. Ugyanis a díjat azért kapta, mert annak idején az Ász törvényt pillanatok alatt aláírta, mint a legmagasabb közjogi méltóság, és ezzel a gyors aláírással elősegítette a közpénzügyi ellenőrzés hatékonyságát. Magyarország ugyanis, sajnálatos módon, a nem kellően erős jogosítványokkal ellátott kontrollintézmények “szeme előtt” jutott el 2008-ban a közpénzügyi és gazdasági összeomlás határára. Végeredményben tehát Schmitt Pálnak köszönhető, hogy az Orbán kormány nem tud úgy lopni, mint ahogy a szocik tudtak. Ha-ha-ha. Ebből csak annyi igaz, hogy Schmitt Pál valóban alig várta, hogy valamit aláírhasson.

Természetesen, nem erről van szó. A lényeg az, hogy Orbán a végsőkig védi a csapatát. Mert ugye az már tényleg non plusz ultra, hogy a komondorjával a feleséget verő Balogh nem csak nem mond le, de megszavazza az ellen tiltakozó képviselőnők pénzbüntetését. Nanemá, hogy Orbán pont neki nem tud parancsolni. A szintén feleséget verő Orbánnak, Balogh egyenesen szimpatikus, csak hát a feleségverés sehogyan se korrekt politikailag, űzni csak suba alatt lehet, de ott aztán nagyon. Viszont a „mi kutyánk kölyke” szindróma, mint egyre erősebben érzékelhető jelenségnek, kell lenni magyarázatának is. Van is.

A kiváltó ok a „harci morál”. Az ugyanis már régen tudott, de minimum a Napóleoni hadjáratok óta egyértelmű, hogy a katonák harci morálja legalább fél siker. Csak így lehet létszámban nagyobb ellenfél felett kivívni a győzelmet. A harci morál az, amit laikusoknak úgy lehetne megmagyarázni, hogy a szívvel – lélekkel történő csatázás, mert ugye csatázni lehet immel is, meg ámmal is. Na jó, de hogyan lehet emelni a harci morált? Jó kérdés. vegyük például a Vietnami háborút. Minden egyes amerikai katona pontosan tudta, ha fogságba kerülne, ha bekerítenék, ha ellenséges terület felett kell katapultálnia, a magánál tartott miniatűr rádióadó sugárzását a bajtársak percek alatt bemérik és mindent megtesznek azért, hogy kimentsék. Ezt oly komolyan vették, hogy nem egy mentési kísérletben több amerikai ott hagyta a fogát, de abszolút szabály volt a megmentés végrehajtása. Nem nehéz belátni, hogy mit jelent ez morális szempontból. Sokkal bátrabb, vállalkozóbb az a katona, aki tudja, hogy baj esetén nem hagyják cserben. Schmitt Pál csúfos bukása utáni kitüntetése azt sugallja minden egyes Fidesz katonának, hogy bármi történjen, nem hagyják cserben, még akkor se, ha oltári nagy hülyeséget követ el. Illetve baromi nagy balhé eseten tesznek látványintézkedéseket, lemondatás, stb. de nyugi-nyugi a pikszisből ez nem jelent kiesést. Mert kérdem én, a Zuschlag-ügy után (6 év börtön) ki a fene fog pályázaton nyert pénzeket átutalni a pártkasszába, miután a tagtársak szépen kifaroltak Zuschlag (saját kutyájuk kölyke) mögül?

___________________________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

78 gondolat erről: „(1241) Egy jelenség, amit megmagyarázok

  1. Nem egészen. Cuslág az az amerikai katona volt, aki otthagyta a fogát a veszélyben levő bajtársak kimentése közben. Egy főhadnagyocskát áldoztak egy tábornok és a Parancsnok kimentéséért.

  2. 1:
    Na igen, de Orbán nem hagyta volna cserben, és ez óriási különbség. Ezért nem lesz soha olyan dedikált katonája az MSZP-nek, mint a Fidesznek.

  3. A poszt nagyon jó,csak nem tudom hogy valós e ,hogy Orbán is veri a feleségét.Tessék bebizonyitani részemre.

  4. 2: világos, igazad van. Mármint, hogy Cusit odadobták, bár nyilván más kategória a sikkasztás, vagy hűtlen kezelés, mint a plágium.
    Pedagógiai hatása az, hogy a nép belássa, ha a Vezér szerint ezentúl nyugaton kél a nap, mindenkinek úgy kell tennie, mintha ott kélne, különben bajba kerülhet.
    Nem plagizált és kész.

  5. 3.Kéne a röntgen lelet az állkapocs törésről mi? 🙂

  6. 5: Az adóhivatalos pali után még egy magyar Snowden kerestetik, aki publikálja a titkos röntgenfelvételt! 🙂

  7. 6: NA, ez kevés. Sok minden “köztudott”, ami valójában nem történt meg. A minap írtam egy bejegyzést Makovecz azon neves épületeiről, amiket egyáltalán nem ő tervezett, de köztudott, hogy az övék.
    Egy problémamegoldási feladat: ha nekünkszegezik a felkérést, hogy bizonyítsuk, ez az ördög is veri a feleségét, hogy keresünk erre bizonyítékot?

  8. 9.Úgy hogy valakit lefizetünk hogy beszéljen. Csak többet kell adni mint amennyit a ,,főnök,, tejel a hallgatásért,valamint fizetnünk kell a plasztikai arcátváltoztató műtétet és biztosítanunk kell a mosad által legelérhetetlenebb ország útlevelét.
    🙂 /van ilyen.1 darab/

  9. 4 Arma Gedeon
    Ez a lényeg, a hűtlen kezelés már olyan kategória, amit nem lehet egy sima lemondással ellentételezni.
    Viszont még nem tudjuk, hogy Zuschlág kap-e valamilyen kárpótlást pártjától önfeláldozásáért, ha az volt.
    A maffia így oldja meg… 🙂

  10. 12: Tudom, hogy tudod, hogy Iránra gondol, csak meg akarod cáfolni… 🙂

  11. 8: “Egy problémamegoldási feladat: ha nekünkszegezik a felkérést, hogy bizonyítsuk, ez az ördög is veri a feleségét, hogy keresünk erre bizonyítékot?”
    -Úgy hogy esik az eső, és süt a nap………. 😆
    Egyébként minden rendes ember tudja, hogy az asszonyt a házasság után csak az első két évben szabad verni, de akkor rendesen, hadd tudja meg, ki az úr a házban, aztán csak emlékeztetőt kell néha nekik adni…. 😆

    Egyébként meg a Schmitt elvtársat se bántsuk már, ideje volt egy kis nyugdíjkiegészítést adni már neki, oly régen lejárt a mandátuma…. 🙄

  12. 2!
    Pontosan így van Tibor bá,és Orbánnak(a fidesznek) ebben van az ereje..

    Az hogy veri-e a feleségét, nem lennék benne olyan biztos..Mondanak mindent az emberek..

  13. Néha nagyon cinikus megoldásokra vezet a :

    “mindenáron a legkisebb kárt és a legnagyobb hasznot politika”

    nincsen új a nap alatt ,régesrégi ismert politikai recept ez.

  14. 14:
    Én azért ezzel nem viccelődnék. Ugyanis a nők püfölése igen komoly probléma, ne bagatelizáljuk el.

  15. A nők püfölését ki lehet találni, sőt látleletet lehet vetetni egy másik szándékos erre a célra megvalósított veréssel.

    Politikusok esetében a karaktergyilkosság egyik kézenfekvő módja.

    Hogy hogyan és miért érkezik el egy kapcsolat a totális háború dimenziójába az már egy másik érdekes kérdés.

    Gyanítom, hogy két notórius bosszúálló kell hozzá,ezek pedig megérdemlik egymást …..

  16. 19:
    Van férfi aki a frusztrációját úgy vezeti le, hogy “nagyot üt a szamár fejére”, amit már Petőfi is tudott.

  17. Van egy ilyen verse ?

    Mindenkinek van egy konkrét helye,elfoglal egy pontot a szakaszon, aminek egyik végén a latrok, a másik végén a szentek vannak.

    Megszámlálhatatlan a kis és nagy bűnök száma.

  18. 21.Megy a juhász a szamáron című vers.Alapmű.
    12.Irán nem jó.Ott már gyilkolt védett atomtudósokat is a zsido titkosszolgálat.
    13.É-Korea.Kifejthetem miért ,ha ellenvetés adódna.

  19. MEGY A JUHÁSZ SZAMÁRON…

    Megy a juhász szamáron,
    Földig ér a lába;
    Nagy a legény, de nagyobb
    Boldogtalansága.

    Gyepes hanton furulyált,
    Legelészett nyája.
    Egyszercsak azt hallja, hogy
    Haldoklik babája.

    Fölpattan a szamárra,
    Hazafelé vágtat;
    De már későn érkezett,
    Csak holttestet láthat.

    Elkeseredésében
    Mi telhetett tőle?
    Nagyot ütött botjával
    A szamár fejére.

    (Kúnszentmiklós, 1844. július.)

    ****************************************************

    Szeretném kérni valaki magyarázná el nekem hol kellene felfedeznem a versben az asszonyverést ?

  20. 24: Ha a birkával lehet /Hofi!/, akkor bizonyára a szamárral is… 🙂

  21. 24. Biztos úgy szerette ez a juhász a szamarát, mint más az asszonyát. Így szerepfelcserélés esete foroghat fenn.

  22. 24: Aki az asszonyát veri, annak a kedvenc kecskéjével/szamarával/komondorával történhetett valami szörnyű… 🙂

  23. 26.

    Maradjunk annyiban hogy ez kizárólag rosszhiszemű képzelődés.
    Az, hogy valaki elvakult dühében a szamara fejére üt egy bottal, abból az nem következik, hogy akkor biztosan rendszeresen veri az illető a feleségét is.

  24. 28: Nem vagy képes egy analógiát felfogni. Ahogy a szamár, vagy a kutya se bűnös abban, ami gazdáját felingerelte ezért a kéznél levő, tőle gyengébbe rúg, azt üti, úgy néha a gyerek, vagy az asszony, vagy a férj a haraglevezető villámhárító. Vagy a tanár által vert diák. (történelmi példa) Vagy a diák által vert tanár. (napjaink jellemzője)

  25. 24:
    Vérig vagy sértve, amikor rámutatok enyhe fokú skizofréniádra. Pedig itt megint kibukott. Neked meg kell magyarázni azt, ami mindenki számára tökéletesen egyértelmű, és persze most viccelődnek veled. Erről persze nem tehetsz, de tudnod kell róla.

    20. alatt ezt írtam: “Van férfi aki a frusztrációját úgy vezeti le, hogy “nagyot üt a szamár fejére””

    21. alatt kiderül, hogy nem ismersz egy Petőfi alapművet, valamint az, hogy nem tudsz asszociálni.

    A lényeg, amire rámutattam, hogy a frusztrál férfi mérgének, elkeseredésének, stb. a levezetésére veri azt, aki/ami legközelebb áll hozzá, mert mást nem tehet. tehát Balogh nem azért verte a Terikét, mert az “valamit” csinált vagy nem csinált, hanem azért mert valami miatt dühös lett és ezt le kellett vezetnie, mert ami ütni szeretett volna, az nem állt módjában. Viktor Pontosan ezért verte kékre-zöldre Anikót.

  26. 28. Akkor szájbarágósabban: Az író/költő a műveiben a legtöbbször önmagát, vagy a legeltitkoltabb sötét vágyait testesíti meg szereplőiben. Agressziónak mindenképp agresszió. Ha a felesége halott, akkor az egy szamárveréssel sem támasztható fel. Mivel a feleségét már nem tudja megverni, így marad a szamara.

  27. 31: Milyen sötét vágyát testesítette meg Petőfi a nászútján írt “A szerelem országa” című versében?
    Biztos, hogy minden tökéletesen sikerült a nászúton??? (Szerintem nem Júlia hozzáállásával volt a baj)

  28. 23.A világ legördögibb rendszere napjainkban É-koreában létezik.
    Gyakorlatilag ,,feltörhetetlen,,.Az emberek csak a számukra kijelölt zónában vagy lakótömbben élhetnek.Minden Tömbnek tömbfelelőse van.Bárki idegen felbukkana a környéken akkor ő egyből kezelésbe veszi.Illetve venné,mert nem költözhet oda senki.Életével felel hogy ne történjen imperialista beszivárgás.
    A zsidók természetesen is sátánok a szemükben,akik egyenlőek az usa ,imperializmussal ,finánctőkével.
    A turisták csak bizonyos helyeken szállhatnak meg,nem mozoghatnak szabadon.Egy mosad ügynök dolga nehéz lenne ,ha ott pl Kim Dzsong Un-t ki akarná nyiffantani.
    Nyilván semmi sem lehetetlen ,de oda érne el legnehezebben izrael keze ha orbán-leleplező hősünknek menekülnie kellene.
    Persze ez nyilván nem komolyan felvetődő dolog.

  29. Ahhoz nem kell Petőfinek lenni, hogy tudjuk ,mert mindenki ismeri a közhelyet, a frusztráció levezetésére alkalmas az agresszió, az sem baj ha nem a kudarc okozója, hanem a egy gyengébb egy védtelenebb a céltáblája.

    A beírt Petőfi vers nem tartalmazza a feleségverést.
    Aki erre asszociál az saját gondolkodásmódját, bejáratott képzeteit leplezi le.

  30. 34.Hát igen.pl a Kína-Észak-Korea kapcsolatról romantikus regényt lehetne írni. És csájnában is akad zs, ez nem vitás.De az É-Koreai rendszer kissé önjáróvá vált.A Kedves Vezető szeszélyes és néha rokonokat,barátnőket is szitává lövet.Azért nem biztonságos terep ez izráélnek.Ott nem úgy sétálgatnak mint Pesten.
    hm..ahol hanukázunk ismét teljes gőzzel.

  31. 35. “… a frusztráció levezetésére alkalmas az agresszió, az sem baj ha nem a kudarc okozója, hanem a egy gyengébb egy védtelenebb a céltáblája.”
    Tehát egyetértesz az állatkínzókkal. Minden megengedett, csakhogy levezesse az ember a frusztrációját. Szomorú. Azt is feltételezhetném, hogy a nőverőkkel értesz egyet (vagy netán egy erős nő egy gyengébb férfit nyom le), de ennyire gonosznak még nem tartalak.

  32. 36:
    Ne a visszavágáson törd a fejed, hanem próbáld megérteni, amit írtam. 🙁

  33. 39.

    Lélektani törvényszerűséget említettem nulla jelentőségű hogy ilyen olyan tényekkel valaki “egyetért” e vagy nem.

    Az egyetértésemet a gyengébben való agresszióval a frusztráció levezetése kapcsán te vizionálod.

  34. MEGY A JUHÁSZ SZAMÁRON…

    Megy a juhász szamáron,
    Földig ér a lába;
    Nagy a legény, de nagyobb
    Boldogtalansága.

    Gyepes hanton furulyált,
    Legelészett nyája.
    Egyszercsak azt hallja, hogy
    Haldoklik babája.

    Fölpattan a szamárra,
    Hazafelé vágtat;
    De már későn érkezett,
    Csak holttestet láthat.

    Elkeseredésében
    Mi telhetett tőle?
    Nagyot ütött botjával
    A szamár fejére.

    **************************************

    Ebben a versben semmiféle asszonyverés nem szerepel.
    Egyértelmű utalás sem szerepel feleségverésre.
    Lehet a szamár sorsáról, a kutya, a macska, a ló ,az öszvér sorsára asszociálni, azokra vonatkozólag valószínűsítéseket megfogalmazni, hiszen ezek mind háziállatok.

    Ha valaki úgy gondolja:
    “de hiszen a nő is csak egy háziállat”
    az az ő ítélete, attitüdje,saját önös asszociációja ,ötlete, stílusa ,ami a gyengébb nemhez való hozzáállására egy erőteljes utalás.

    Nem visszavágásról van itt szó a részemről,
    hanem a tények tiszteletéről,azok kiforgatásával,téves, hazug ,inkorrekt értelmezésével szembeni megszólalásról.

    ************************************************

    Aláírás :

    Súlyos skizofréniás gyógyíthatatlan elmebeteg a zárt osztályról
    Döbling 2013.11.27.

  35. Nem értem. Döblingben az ápoltak köztudottan tarthatnak maguknál fegyvert. Hát nincs megtöltve??? Ápoló, lőszert a 43-as betegnek!!! 🙂

  36. 43
    Na, ez már nekem is sok.
    Nem vagy képes felfogni, hogy az itteni összefüggésben az a közös a megvert asszonyban, gyerekben, a fejbevert szamárban, vagy egy oldalbarúgott kutyában, vagy akár egy földhözvágott tányérban, hogy vannak olyan emberek, akik frusztrációjukat azon vezetik le a környezetükben, aki, vagy ami nem tehet semmiről, és nem tud védekezni ellene?
    És hogy nem minden frusztrált ember él ezzel a módszerrel, csak egy bizonyos, ilyen személyiségű típus.
    De ezt persze te is pontosan tudod,csak adod az értetlent. Ennél bonyolultabb dolgok pontos értéséről is adtál már itt tanúbizonyságot, úgy, hogy ezt nem esszük meg… 🙂

  37. 43:
    OK, erőlködtél még egyet. Nem kellett volna. Vedd rá magad, hogy megértsd, amiket írogatunk.
    Számomra világos, hogy beléd van égetve a lovagiasság és alig várod, hogy megvédhessed a nőket. De itt nem erről volt szó, hanem a frusztráció levezetéséről. Van aki a harmadszor elrontott akármit apró darabokra tép, van aki a pasija fényképére rátapos, van, aki belerúg a vödörbe, Petőfi juhásza fejbe verte a szamarát, és Balogh beleverte Terike fejét a korlátba. Ebből csak te következtetsz arra, hogy én egy titkos nőgyalázó vagyok. Én meg megpróbáltam finoman közölni veled, hogy hülye vagy, de látom erősen ragaszkodsz hozzá, hogy az is maradj. Legyen neked kívánságod szerint. De azért megkérdezném, ha már ennyire imádsz analizálni. A jelenlegi nicked kb. a nyolcadik viszonylag rövid idő alatt. Ebből mit lehet kitalálni? Ha azt találnád írni, hogy “split personality”, azt válaszolnám rá, hogy BINGÓ.

  38. Már csak egyvalamit nem egészen értek…

    Ha valaki értetlenkedik és nincsen igaza
    ( nyilvánvalóan egy lehetetlen alak)
    ezt a magunk számára megnyugtatóan be is bizonyítottuk, akkor ezután miért kell ezt a személyt még sértegetni és gyalázni is ?
    (mert ezt élvezzük, örömet okoz a gyengébb bántása )

    “A jelenlegi nicked kb. a nyolcadik viszonylag rövid idő alatt.
    Ebből mit lehet kitalálni?”

    Azt lehet ebből kitalálni, hogy a főblogger intoleráns és kicsinyes bosszúálló,hiszen az ő akciói nyomán kellet új és új nicket választanom.

    Aláírás:
    Split Personality Döbling

  39. Cuslág ügyben más is volt. Ha csak sikkasztás lett volna (titokban), akkor megússza. Ugye senki sem gondolja azt, hogy ő volt az egyetlen aki a párthoz irányította a pénzt?
    Talán a zsidózása vagy rajta kellett példát statuálni, de hétszentség, hogy nem csak a sikkasztás miatt.

    Frusztrált juhász veri a szamarát, frusztrált Balogh veri a feleségét. Ebből hogy következik az, hogy Orbán is veri? Vagy akár az, hogy Orbán is frusztrált (csak, hogy lépésekben haladjunk)?

  40. 46: “Van aki a harmadszor elrontott akármit apró darabokra tép, ”

    Talán olvastad a bukaresti sebész esetét, akit feldühített, hogy nem boldogult a péniszműtéttel… 🙁

  41. 48:
    Idézlek: “Frusztrált juhász veri a szamarát, frusztrált Balogh veri a feleségét. Ebből hogy következik az, hogy Orbán is veri?”
    Válaszom: Sehogy.
    Kérdésem: De miért érdeklődtél?

    47:
    Bameg Gábor! Látom az IP számodat, ismerem a stílusodat. Gondolod, hogy akaratom ellenére jelennek meg a hozzászólásaid?

    Lennél oly jó és definiálnád a “gyalázás” igét?

  42. 50.

    Semmilyen hozadékra nem számíthatunk ennek a vitának a folytatása nyomán.

    Utólagos engedelmeddel passzolnék.

    Remélem a jövőben képes leszek komment nélkül hagyni bárkinek a személyeskedését.

    🙂

  43. 50.

    gyaláz (ige)

    Lekicsinylőn beszél egy személyről, csoportról, dologról; becsületet sértő, durva szavakkal szid; hibát, vétket felnagyítva, éles szavakkal szemére vet, illetve mások előtt kitereget; alaptalanul vagy túlzóan rosszat mond róla, hogy jó hírét rontsa, becsületét kisebbítse; ócsárol, lefitymál.

  44. 30.

    ” Viktor pontosan ezért verte kékre-zöldre Anikót ”

    Ez érdekel, hol hogyan lehet eme hír igazságáról meggyőződni ?

  45. 54: Nana! Ezzel győztesnek hozod ki a vitában Zoltánt, pedig nem érdemli meg! Én is elhiszem, hogy pszichopata a Gazda, de a pletykákat bizonyítani is kell. A földmutyit pl. már nem kell.

  46. 55:
    Eltér a felfogásunk.
    Annak idején “mindenki tudta” hogy Lakatos Gabriellára Rákosi Mátyás szemet vetett. Ez természetesen éppen olyan pletyka, mint Viktor veri Anikót. Hogy ki látta a dugást, vagy ki látta a monoklikat az lényegtelen. Még az is lehet, hogy senki. De az a tény, hogy ezt terjeszteni lehet, mert az emberek nagy százaléka a “pletykát” plauzibilisnek találja, önmagában szignifikáns.

  47. 50

    “Bameg Gábor! Látom az IP számodat, ismerem a stílusodat. Gondolod, hogy akaratom ellenére jelennek meg a hozzászólásaid?”

    Naná, hogy az a szórakozásom ,hogy két év alatt 50 új nicket találtam ki mindegyikhez regisztráltam egy e -mail címet is.
    Tuti split stigma.
    Tehát szó sem volt arról, hogy ezeket az ország legidősebb bloggere letiltotta.

  48. 55

    Klasszikus tévedés a kegyetlenséget és a pszichopátiát összekeverni felcserélni.

    Nem hiszek abban, hogy a XX.vagy a XXI. században egy beteg lélek beülhet a miniszterelnöki székbe.

  49. 58: kapásból utóbbi 3 magyar miniszterelnökünk közül kettő, de inkább három, mert Bajnai gátlástalansága is szociopataság.

  50. 57:
    Nem téged tiltalak ki te szerencsétlen, hanem a hülyeségeidet. És az se kitiltás, hanem feltartóztatás addig, amíg el nem olvasom mekkora baromságot írtál.

  51. 58: Nem hiszek abban, hogy egy nem beteg lelkű ember be akarna üli a miniszterelnöki székbe… 🙂
    Nem hiszek abban, hogy van olyan ember, akinél egy jó pszichológus nem tud megállapítani valamilyen lelki betegséget… 🙂

    ( Mellesleg a XX. században volt néhány igen beteg lelkű vezetője az országnak, bár köztük némelyiket nem is miniszterelnöknek, hanem nemzetvezetőnek, vagy minisztertanács elnökének címezték… lásd http://hu.wikipedia.org/wiki/Magyarorsz%C3%A1g_korm%C3%A1nyf%C5%91inek_list%C3%A1ja )

  52. 60.

    A blogod és a moderálásod úgy vannak kitalálva általad,
    olyan szabályokat alkalmazol és ezeket úgy szeged meg ha úri kedved úgy tartja ,hogy per definítionem mindig, kizárólag ,csak neked lehet mindenben igazad.

    Alkottál egy társasjátékot elsősorban magadnak
    – a többi stróman bármikor mehet a levesbe –
    amit előre garantáltan mindig te nyersz meg.

    Vajon ez nem szánalmas ?

    Aláírás :

    ….egy szerencsétlen…

  53. 62:
    A helyzet az kedves Bodi Gábor, hogy ez az írásod kevés helyen kapna nyilvánosságot. De mivel nekem nincsenek személyes szempontjaim (amit neked nem sikerült észrevenned) ezt szórakoztatnak találtam, tehát hadd olvassa rajtam kívül más is.

    Azért érdemben lenne két hozzáfűzésem. Ahhoz, hogy mindig nekem legyen igazam, ki kellene nevezni egy bíráló bizottságot, akik döntenének. Mivel ilyen nincs, “hivatalos” eredmény hirdetés nem létezik, honnan veszed, hogy mindig nekem van igazam?

    Ha ilyen lesújtó a véleményed a strómanjaimról, meg úgy általában mindenről, akkor miért ragaszkodsz körmöd szakadtáig ahhoz, hogy naponta 30 alkalommal hozzászólj?

  54. Curixot nagyon nehéz pótolni.

    🙂

    ” Ahhoz, hogy mindig nekem legyen igazam, ki kellene nevezni egy bíráló bizottságot, akik döntenének. Mivel ilyen nincs, “hivatalos” eredmény hirdetés nem létezik, honnan veszed, hogy mindig nekem van igazam? ”

    Te magad Vagy a pártatlan Bíráló Bizottság.
    A strómanokkal annyi a bajom, hogy gyakran mennek a levesbe.

    Kettő 2 év alatt ez a határozott benyomásom keletkezett.

    Azt azért be kell látnom, tanítani lehetne, hogyan készíthet egy ember magáról akkora NIMBUSZT mint te, amiben még gyermeki ártatlan őszinteséggel hisz is.

    Egyébként olyan nincsen, hogy “enyhén skizofrén”
    Egy személy vagy szenved e szindrómában vagy nem.
    Persze azért nem teszem a kezem tűzbe, hogy egy tucat szakértő e tárgyban egybevágó eredményre jutna egy egy konkrét döblingi eset vizsgálatakor.

  55. 64:
    A két kérdésemre ez egy alapos mellébeszélés. Nem is tehetsz mást, mert a te szövegelésed alapján a két kérdés megválaszolhatatlan.

  56. 65.

    Látod ?
    Megint TE nyertél.
    Mint mindig így megy ez.

    🙂

  57. 66:
    Súlyos tévedésben vagy. Nem én nyertem, te vesztettél. Bele lavíroztad magad a vesztésbe. 😀

  58. Több tiszteletet tanusíthatnál az idősebbel !
    Te a 18. életévedben jársz, én 8 évvel idősebb vagyok már a 26. életévemben járok.

    Kapiszko ?

  59. 68:
    Már megint elfelejtetted bevenni a bogyóidat? Hát mire való egy kubai feleség? 🙂

  60. 69.

    Óh ..hát ő a hozzászólásaimat írja.

    🙁

  61. Tibor’bá

    Csak barátilag figyelmeztetni szeretnélek! Túl sokat írogatsz a saját blogodba. Mondhatnám…rátelepszel. Muszáj Neked mindenhez hozzászólni ? Ha így folytatod Bara ki fog moderálni ! 🙂

  62. 71.

    Hogy mondhatsz ilyet, a földesúrnak mindent szabad !

    ŐJAZALFAÉSAZÓMEGA

    Bármit és bárkit törölhet, kijavíthat, átírhat, megvághat utólag betoldhat szerkeszthet
    vastag fekete és piros betűkkel rendreutasíthat kioktathat igazi NAGYTESTVÉR MINT A JÓSÁGOS SZOVJETÚNIJÓ.

    Régi feudális hagyomány, vannak akik szerint ez a normális leosztás.

    Demokrácia egyenlőség úgyanmáááááááááááá felejcsedel cimbi ezek mind kérészéletű modern baromságok.

  63. 72:
    Szerintem te perverz is vagy. Szándékosan provokálsz, folyamatosan egyre tovább lépsz, keresed a küszöbértéket. Képzeld, sikerült átlépned. “Bara Zoltán” elhasználta magát. Javasolt újabb nickek: “kis pöcs”,
    “minden lében kanál”,
    “megjátszott naivitás’,
    “lyukas mosógép”
    “kisemmizett nyugdíjas”
    “okoskodás az életem”

  64. 72
    Nem jó látni, mikor elveszted az önkontrollt, és belelovalod magad feleslegesen egy értelmetlen őrjöngésbe.
    Nem tudom mi az oka, mert időnként viszont rendkívül értelmes dolgokat tudsz írni, olyankor kifejezetten jó benyomást keltesz.
    Aztán ezekkel a kitörésekkel teljesen tönkreteszed ezt a képet.
    Mikor ilyened van, jobb lenne, ha nem írnál, míg el nem múlik…
    Tibor bá’ már fordítva lehet ezzel, mikor jó dolgokat írsz, őt már az sem tudja meghatni, mert tudja, hogy rövidesen meg lesz a böjtje egy újabb kirohanással…

  65. http://index.hu/belfold/2013/12/03/punnyadnak_a_magyar_valasztok/

    “Magyar Kornélia, a Progresszív Intéztet kutatója arról is beszélt, hogy az új választási rendszer egy kevéssé ismert eleme, a parlamenti nemzetiségi képviselő – a szószóló – megválasztásának lehetősége szerinte nagy akadályt gördít a cigányok politikai önszerveződésének útjába. Hiszen ha egyszer valaki regisztrálta magát a kisebbségi kvótával megválasztott képviselő szavazójaként, akkor azzal ő – a többes szavazati jog kizárása miatt – le is tudta az egész választást.”

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük