(1233) Folyó ügyeink

Tibor bá’ online

 

~00000Andy Vajna 2 millió forintra pereli Farkasházy Tivadart, mert az utóbbi azt találta mondani, hogy Vajna még sosem készített művészfilmet, és nem véletlenül nem megy vissza Amerikába. – Nekem tetszik, amikor az egyik nemzetközi magyar zsidó bepereli a másik nemzetközi magyar zsidót, főleg vélemény nyilvánításért, ami a nemzetközi zsidó liberalizmus szerint politikailag korrekt (pc).

A Fidesz hozzányúlt az adótörvényhez is (naná!). Eddig 5 év után elévült az adótartozás [ami a december 31.-i forduló miatt közel 7 év is lehetett], most a NAV-nak mindössze azt kell tennie, hogy az adótartozást adócsalásnak fogja fel, ami bűnügy, és így az eljárás alatt az óra megáll, akár évtizedekre. A végén kiderülhet, hogy bűnügyről szó sincs, de az adótartozás behajtható akár 15 évvel később is.

Debrecenben óriási orvosi bravúr jött létre, hónapokon át életben tartottak egy agy-halott kismamát, hogy a magzatát meg tudják menteni az életnek. Sikerült. A kereskedelmi TV hírműsor beszámolója szerint a magzat „az anyuka hasában…” A hírszerkesztő nyilván még nem találkozott a „méhében” kifejezéssel. Avagy, hadd tanuljon a jónép magyarul.

Azt csak az isten tudja megmondani hány uralkodó csoportja volt eddig az emberiségnek, de hogy olyan találékony még sose volt, mint a Fideszes társaság az biztos. Bármit szeretnének, percek alatt hoznak rá egy törvényt, ami sok esetben törvényessé teszi a törvénytelent. Ez hatásában abszolút diktatúrát jelent. XIV. Lajos csak az állam volt, Orbán Viktor maga az (állandóan változó) törvény, de mivel ez néhány éve alapvető valóság, nem lenne érdemes szót vesztegetni rá, de….  Ma bedobtak a levélszekrényembe egy szórólapot, ami arra biztat, hogy vegyek kincstári takarékjegyet, mert az több mint üzlet. Így igaz, egyenesen megfontolatlan őrültség. Tegyük fel, hogy kiváltok egy 100.000 forintos kötvényt, mert a beígért kamat elvette az eszem. A 2014-es megnyert választások után Orbán hoz egy törvényt, ami szerint mivel az országot az Európai Közösség megtámadta, a sikeres harc érdekében az államkötvényeket az állam tizedáron felvásárolja, hogy tovább tudja folytatni a rezsicsökkentést, és Magyarország még jobban teljesítsen.

Nincs új a Nap alatt! A Magyar Művészeti Alap körül nagy az ellenzéki nyüzsgés, mert attól félnek, hogy ők fogják megszabni ki művész és ki nem, illetve, hogy ki élhet meg a művészetéből és ki nem. Úgy tűnik ezt is az átkostól lopták. Volt ott kérem Országos Rendező iroda, akik megszabták, hogy ki léphet fel és ki nem. Volt Magyar Írók Szövetsége, ahol megszabták, hogy ki élhet meg (viszonylag jól) az írásaiból, kinek adják ki a könyvét, és kinek nem. De vonatkozott ez a festőkre, szobrászokra, grafikusokra és mindenki másra, akit nem ellenőrizhetett egy munkahely.

Nincs új a Nap alatt! A CBA üzletlánc felszólította a dolgozóit, hogy vegyenek részt az Orbán-féle békemenetben. Később közölték, hogy ez csak egy kérés volt, nem pedig kötelező elvárás. Anno se volt kötelező részt venni a május elsejei felvonuláson, csak jelentették az igazgatónak ki nem volt jelen, aztán nem javasolták az egyetemre, azt, aki nem volt ott az önkéntes kivonuláson. Békekölcsönt se volt kötelező jegyezni, csak éppen felpofozták azt, aki nem jegyzett.

___________________________________________________
___________________________________________________
___________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

102 gondolat erről: „(1233) Folyó ügyeink

  1. Az igazsághoz tartozik, hogy a Medgyessy kormány kezdte azt, hogy ha valamit nem engedett a törvény, akkor azt megváltoztatták. Mit csináltak volna 2/3-dal?

  2. A TÖRVÉNY kizárólag akkor szolgálja a nép javát ,
    ha az véletlenül egybe esik az uralkodók érdekeivel is.

  3. A törvény a szokás jogok írásba foglalása és nem egy agyalágyult napi téveszméinek publikálása.

  4. 1. Vasgerinc

    A Horn kormánynak megvolt a 2/3-a, de nem használták ki, mint ez az eszement, őrült, bolond, diktátor orbán. Ez az agyalágyult viktor tényleg azt hiszi, hogy mindent megtehet azzal, hogyha valami nem tetszik neki, akkor hoz egy (jó sok) törvényt, oszt jó napot, nyaljátok ki a seggem, mert nekem van kétharmadom.
    Hülye barom cezaromániás állat. 🙄

    Ellentétben Tibor bá’-val, én igenis utálom ocsmány vigyort, mint a szart.

  5. 5: Ellentétben Tibor bával, őszinte vagy a Viktorral szembeni érzelmeidet illetőleg. 🙂

  6. 5: Nem használták ki ilyen szinten, de ott azért nagyobb is volt még akkor a koalíción belül az ellentét, nem olyan kapcsolat volt, mint most Fidesz-KDNP szinten.
    Egyébként nem is a Horn-kormánnyal volt gond (bár azzal is volt, elsősorban a privatizáció), hanem Medgyessyékkel. De még az után következő szoclib kormányok is simán mindent átvertek a köztársasági elnökön, ugyanúgy küldözgették vissza a megfontolásra visszaküldött cuccokat, mígnem köteles volt aláírni. Ugyanaz a mentalitás, csak a Fidesznek most könnyebb, jelentős részben a megelőző kormányoknak köszönhetően.

  7. Tiborbá : “Orbán hoz egy törvényt, ami szerint mivel az országot az Európai Közösség megtámadta, a sikeres harc érdekében az államkötvényeket az állam tizedáron felvásárolja”

    Halkan jegyzem meg, hogy eddig csak a ciprusi bank nyúlta le a megtakarítások felét, valamint az EKB pedzegeti, hogy a bankbetétek 10%-át rakják már zsebre(azaz a válságalapba, höhö).

    Nálunk a munkahelyen 3-4 éve említették, hogy ha ráérünk akkor ugyan már vegyünk részt az élet menetén, lett is belőle felháborodás… 🙂

  8. Tibor ba
    “Orbán-féle békemenetben. Később közölték, hogy ez csak egy kérés volt…”
    Csak egy visszaemlekezes. Amikor Rakosi, az en idomben 1948 ??, bejelentette a magyar nepnek, hogy megzabaltuk a jovonket, az arak felmentek 100/110%-l, a fizetesek 20%-l, es rovidesen bevezettek a bekolcsont is. A kormany legkevesebb 10%-s adomanyt vart el minden dolgozoja fizetesebol. A fiatalokat, fiukat, lanyokat arra osztokolte, hogy vonuljanak be a Voroshadsereg gardajaba, mert a nyugati banditak rovidesen rank tornek. Volt jelekezo, de boven. Ilyen modon a munkanelkuliseget elkerulte. Az hogy az ingyenelok (Cinege es tarsai) mennyibe kerult a melosnak, senkisem merte megkerdezni.
    56-ban azonban…. stb.

  9. Csak nyelek a meglepettségemben. Jó, hogy a 10% is előkerült a hozzászólásokban. Ahhoz: 1-2 hete az osztrák Die Pressében már 50%-ot pedzegettek, mint IMF által javasolt dézsmaarányt (az eredeti IMF anyagban nem láttam az 50-et, de nem ismerem az IMF összes ötletét).

    Ha pedig megnézed a COMEX aranytőzsde fizikai aranyának a mennyiségét, akkor láthatod, hogy azért van aki nem bízik a bankokban.

    http://www.24hgold.com/english/interactive_chart.aspx?title=COMEX%20WAREHOUSES%20REGISTERED%20GOLD&etfcode=COMEX%20WAREHOUSES%20REGISTERED&etfcodecom=GOLD

    Bocsánat a randa hosszu link miatt. Megéri megnézni

  10. Farkasházy simán tudatlan, rosszindulatú vagy féltékeny, hogy Vajna fiatal nőt pumpálhat. 🙂
    De inkább a Fideszes pacsizás bökheti a csőrét.

    Nem kell nagy filmesnek lenni, hogy Vajna filmográfiáját átnézve találjunk szakmailag és művészileg elismert alkotásokat.

    The Changeling (1980) – Az elcserélt gyermek
    Angel Heart (1987) – Angyalszív
    Jacob’s Ladder (1990) – Jákob lajtorjája
    Tombstone – Halott város (1993)
    Oliver Stone: Nixon (1995)

    A skarlát betű (1995) és az Evita (1996) is jó próbálkozásnak tűntek, de nem igazán sikerültek.

    Bár én a Rambo (1982) első részét is művészfilmnek tartom a saját kategóriájában.

  11. “A 2014-es megnyert választások után Orbán hoz egy törvényt, ami szerint mivel az országot az Európai Közösség megtámadta, a sikeres harc érdekében az államkötvényeket az állam tizedáron felvásárolja, hogy tovább tudja folytatni a rezsicsökkentést, és Magyarország még jobban teljesítsen.”

    A TV is reklámozta, majdnem sírtam a nevetéstől 😀
    Szerintem nem ez lesz a menete. A törvényhozás oké, de utána azt nem rezsicsökkentésre fordítja, hanem a sleppnek szétosztja. Ha lesznek 2018-ban választások, akkor előtte 1-2 évvel megint kitalál valamit abból lesz szavazatvásárlás.

  12. 12: Az államkötvényekkel elég veszélyes játszadozni. Ha önhatalmúan megjátszanák, hogy névértéknél alacsonyabb áron vásárolnák fel, azt az ország finanszírozhatósága bánná. Magyarán államcsőd következne be. Persze nem kizárt, hogy Orbán ezt máshogy gondolja…

  13. 13. Szerinted ez gondot okozhat neki? 🙂 Minden esetre az én szavazatom elfelejthetik. 🙂 Bár legutóbb sem értem vele semmit 🙁

  14. 14: “Szerinted ez gondot okozhat neki?” Azt nem hinném, de az a végjáték lenne…, valószínűleg neki is, az országnak meg biztosan.

  15. 13:
    Gondolod, hogy Orbánt bármilyen következmény érdekli, ha lopni akar? Megszokta, hogy bármit ki tud dumálni, a tömegek zabálják, mint kacsa a nokedlit.

  16. 16: “bármilyen következmény érdekli” Nos, ettől ‘nem tartok’ 🙁

    Viszont az államkötvény eladásakor folyik be a pénz, akkor lehet ‘hasznos célra’ /is/ felhasználni. Ha nem, vagy csak részlegesen fizeti vissza, akkor a befektetői/hitelezői pofára esnek, és a továbbiakban senki nem vesz magyar államkötvényt /vagy csak a nagyon hülye fideszesek/. Akkor mehet kuncsorogni az IMF-hez és az EU-hoz. Nemzetközi szinten viszont azért nem olyan ‘sikeres’, mint itthon a 2/3 mögé bújva.

  17. 17:
    A hagyományos, hosszútávú stratégia a “tisztesség” volt, mert kifizetőnek bizonyult. Így működött a kapitalizmus több száz éven át. A szabóműhelyt még a dédapa alapította és adták át nemzedékről nemzedékre. Aztán mostanában kiderült, hogy erre nincs idő, és nincs is rá szükség, mert az emberek memóriája roppant rövid, gyorsan felejtenek, és megdumálhatók, mert a reklám pszichológia hatalmasat fejlődött. Ott van például a magánnyugdíj lerablása, már rég meg lett neki bocsátva, mert kénytelen volt. De tegyünk egy próbát!

  18. 18: “magánnyugdíj lerablása” Pillanatnyilag 70% rablásra emlékszik… 😉 Nem rossz arány, úgy látszik, a fideszesek még misén vannak… 🙂

  19. K.rva életbe, most hallom a hírekben, hogy a budapesti /nagy/ sportegyesületek adósságait ‘eltörölte’ a kormány.

    Barom az, aki próbál jól gazdálkodni, ha a rosszul gazdálkodók /sokat lopók?/ úgyis amnesztiát kapnak.

    És egyébként mi a f.szom van/lesz a vidéki kis sportegyesületekkel?

  20. 19:

    Na látod! Az “értelmes” emberek 33 százaléka bevette a cocát Orbán szájából. A középréteg 3000 milliárdjának az elrablása 33 százalék számára elfogadható. Akkor pedig mitől féljen? A hülyéket meg tudja dumálni.

  21. 21. Tibor bá: Olvastam itt korábban olyat törzsolvasóktól is, hogy nem tiltakozik a magánnyugdíjpénzek elrablásától, mert csak a rabló biztosítóktól rabolta el Orbán és nem tőlünk. Az elrabolt pénz eltékozlása miatt voltak felháborodások.

  22. Tudom, tudom, a szemét LMP, aki megfúrta az ellenzéki nagykoalíciót és lefeküdt a Fidesz-nek, és ezért nem lesz leváltva a FIDESZ, de azért mégis…

    “Az LMP társelnökének elmondása szerint tisztában van azzal, hogy egy vizsgálóbizottság nem helyettesíthet egy nyomozati eljárást, de úgy gondolták, szükség van a 2002 – és kiemelten 2007 – óta elfogadott év végi zárszámadások átvizsgálására, hogy azok mennyire tekintették át szigorúan a nagy cégektől befolyt adó összegét. Ezenkívül a vizsgálóbizottság feladatául kívánták tűzni azt is, hogy nézzék meg, mennyiben érintettek az Orbán Viktor által kötött stratégiai megállapodások partnerei az ügyben.

    Schiffer András azt mondta: nem lett volna szükség 2007 óta a folyamatos megszorításokra – vagy nem ilyen mértékben –, ha ez az ezermilliárdos csalássorozat nem következik be.

    Ángyán József ehhez hozzátette, hogy egységes maffiahálózat kerítette be az államot és a politikát, és ezt a maffiahálózatot képviseli az MSZP és a Fidesz az Országgyűlésben. A két pártot a maffia Ángyán szerint a pártok finanszírozásával fizeti ki. Schiffer András arra is felhívta a figyelmet, hogy ez már a harmadik eset, hogy a szocialisták és a kormánypártok közösen akadályozták meg egy LMP által kezdeményezett vizsgálóbizottság felállítását. Először a 2007 és 2013 között offshore cégekhez vándorolt fejlesztési pénzek, másodjára pedig a Mol ügyeinek kivizsgálását tagadták meg közösen a szocialisták és a kormánypárti frakciók.”

    http://index.hu/belfold/2013/11/18/az_mszp_es_a_fidesz_egyutt_furta_meg_az_ezermilliardos_csalas_miatt_kezdemenyezett_vizsgalobizottsagot/

    Az olyan ügyek nagyon gyanúsak, amikor a FIDESZ és az MSZP egy oldalon áll.

  23. Az IMF (FED) csak nem adja fel: most nem a 10% az újdonság, hanem hogy fel akarná adatni a készpénzt mint olyat (a bankbetétekre negatív kamatokat kivetve úgy általában). Áprilisban a német SPD párt szólította fel a németeket, hogy pénzüket vigyék a bankszámlájukra (európai Alapszámla ötletének idején). Most láttam ezt én is és ha jól emlékszem a stabilitási megtakarítási számla gondolata is ekkor merülhetett fel.

    Jó lenne az államnak, ha mindenkit a bankszámlája alapján felügyelhetne és gombnyomásra megciprusolhatná a megtakarításokat.

    Ha belegondolok a szerencsétlenebb (paranoiásabb) honfitársainknak akik nem bankban tartották eddig a pénzüket, az SMSZ az otthon tartott vagyonra közel 16% ciprussal egyenértékű (nem gondoltam bele, de így látom)

  24. 21

    Rosszúl gondolom ,hogy enélkül bedőlt volna az állami nyugdíj ?

  25. 21: Rosszul. 1000 más megoldási lehetősége lett volna, pl az állami járulék emelése, vagy az állami nyugdíjak egyensúlyi szintre süllyesztése, illetve a kettő kombinálása.
    De ő inkább elvett fejenként több százezres/milliós magánmegtakarításokat egyetlen intézkedéssel. Ekkor valahogy nem jutott eszébe, hogy “ne a zemberekkel fizettessék meg”…

  26. 25: A nyugdijrendszer 1000 más megoldása között még nem láttam a bérek Eu szintre konvergálását említeni! Nagyobb bér -> több ny.járulék!
    De nem (csak) a 3000 milliárd a sok, hanem az, hogy a járulékért nem köteles járadékot adni!

  27. 28: Pzuj

    A Civil mozgalom is, a Magyarok szövetsége is NAGYON hitelesnek tűűnt…..! Hol vannak most?
    Ennek az Erstey Attilának mi köze van az Lmp-s Katalin magyar+piréz+…. képviselőhöz??
    Olyan jó lenne elhinni…..

  28. 26

    Tudom mingyá orbánfan leszek, de vállalom….

    Nekem valahogy kurva logikus hogy

    1 Ne veszítsenek értékékükből az állami nyugdíjak.

    2 Az állam ezt most itt éppen így oldotta meg, miután
    egyik megoldás sem
    nélkülözhette volna a heves kritikákat

    3 Akiktől elvették azok is gfognalk álami nyugdíjatr kapni.

  29. 30: 3. Az erre vonatkozó garanciát vette ki az alkotmányból!
    Ébresztő!

  30. 30: “1 Ne veszítsenek értékékükből az állami nyugdíjak.”

    Az einstandolt manyup pénzből nem fizettek nyugdíjat /és már soha nem is fognak, mert lényegében elfogyott/.

    Tehát a lopásnak konkrétan a nyugdíjrendszer rendbetételéhez nem volt köze, az államháztartási hiány kikozmetikázásához kellett ez az ‘összeg’, majd utána nagyobb részt ‘elfolyt’ a semmibe…

  31. 35.

    Mindegyik az, amíg hatalomhoz nem jut.
    Pont addig.

  32. 26-ra:
    Kedves Avatar, kérdezd meg Tibor bát mit választott volna a lehetőségek közül:
    1. állami nyugdíjak egyensúlyi szintre süllyesztése
    2. állami járulék emelése,
    3. állami nyugdíjak egyensúlyi szintre süllyesztése, illetve a kettő kombinálása
    4. manyup pénzek visszatalicskázása
    Lemerem fogadni, hogy a válasz az lenne: ő a nyugdíjáért megdolgozott és az jár neki.
    Valójában ha nekiállnánk számolni hogy éveken keresztül mekkora összeget fizetett be és az a mindenkori alapkamat 1,5-ével kamatozna akkor a nyugdíjak 90%-a fikció lenne (olyan kicsi összeg, hogy el is lehetne felejteni). Csakhát a nyugdíjasok az egyik legfontosabb szavazóbázis minden kormánynak és az ő érdekeiket nem lehet sérteni. Ezért kell a dolgozó középosztályt folyamatosan adóztatni, manyup pénzeit (kérdéses, hogy valaha az övéké volt-e) lenyúlni stb.

  33. Amúgy minden MANYUP fannak felhívnám a figyelmét a következő tényekre:
    Errefele(Romániában) van manyuprendszer. Nem opcionális, aki 35 év alatti annak KÖTELEZŐ (a liberális demokrácia és a szabad választás jegyében). Az általad befizetett járulék 25%-át automatikusan a magánnyugdíjbiztosítokhoz irányítja az állam. Szerénységemnek az elmúlt 5 évben kb. a nettó átlagfizetése (kb. 115,000 huf) után összegyűlt komoly 3956 leje (azaz kb. 300.000 forintja) ha ez így megy tovább akkor a következő 30 évben meg további 1,8 millió forint fog összegyűlni, kamatokkal együtt lesz vagy 5.000.000 HUF (legjobb esetben). Ezt elosztva még 20 évre havi egetrengető 25.000 hufnyi juttatás lesz belőle.
    Azonban a romány nyugdíjalap pont emiatt évi 1 milliárd eurónyi mínuszt generál. Emiatt IS megemelődőtt az áfa 19-ről 24%-ra stb. Tehát mi történik: egy valamikori ködös ígéretért (mert ne haragudjatok meg az AIG, ja bocsánat közben Ahico lett vagyis időközben Metlife-á alakult röpke 6 év alatt igéretét komolyan venni több mint vicces), többszörösen fizetek (egyszer a nyugdíjjárulék, másodszor a megemelt áfa, harmadszor az államadósság kamatai formájában). Ja majd elfelejtettem a befizetett járulékból AUTOMATIKUSAN 0,2% kezelési költséget levonnak. Gondolom kifizetéskor további költségeket is lefognak vonni. Miközben a hozama az elmúlt 4 év átlag banki kamatának hozama alatt van.
    Mielőtt az einstadolást szidnátok jó lenne gondolkozni is.

  34. Ha egyéb halaszthatatlan hiányok kifizetésének kényszere – esetleg el lehet képzelni ilyet
    – díszf@szfejdajcstomika szükségletein kívül is –
    nyomán az állami nyugdíjakat csökkentette volna 15 % -kal,
    az bezzeg kurva frankó lett volna.

    Arra gondolva különösen, hogyha kiszámolja a nyugdíjas ,
    hogy csak 10 év alatt, összesen mennyivel kapott volna kevesebbet.

  35. 38: én sose szidtam magát az ötletet, de ezt is eldorbézolták egyszer, csak annyi haszna van, hogy egy lyukat betömtek. De a multikat máig támogatják. Pl. az adócsalásaik eltűrésével. Na nem ingyen.

  36. 37:
    A nyugdíj rendszerekkel, nyugdíj alapokkal az a baj, hogy a befizetés és az igénylés között eltelik 40 év, ami alatt a XX. és XXI. században tízszer is megváltozott, megváltozik minden. Az orbáni eistandolás után pedig végképp röhejjé vált az egész elképzelés. A befizetés egy sarc, az ellátás pedig egy ajándék. Éppen ezért igazságot, praktikumot, gazdaságosságot keresni tök felesleges. – – – Amikor én elkezdtem dolgozni az állam volt a kizárólag munkaadó, háziúr, és minden más. A munkámért nem annyit kaptam, amennyit megérdemeltem volna, hanem annyit amennyit az állam jónak látott, illetve annyit, amiből el tudtam magam tartani. Cserében biztosított arról, hogy olcsón vagy ingyen tanulhatok, olcsón lakhatok, igen olcsón szórakozhatok (színház, mozi, hangverseny, sport esemény, stb.) ingyenes orvosi ellátásban részesülök, igen olcsón nyaralhatok, és lesz majd kereset arányos nyugdíjam is. Tehát az én korosztályom talpra állította az országot, és megteremtette a gulyás kommunizmust. Mi tehát azért kapunk nyugdíjat, mert így szólt az állammal kötött, az állam által felajánlott szerződés. Minimális fizetés, de teljes biztonság. 60 évvel később nem lehet semmire se hivatkozni. Nekünk a tisztességes nyugdíj jár(na). PONT. Igen, ha nincs pénz, nincs miből folyósítani. Ez világos, de igaz-e? Nem igaz Van pénz stadionokra, magán hadseregre, presztízs beruházásokra (országházi egyenruhák, épület renoválás, Kossuth tér átalakítás, gépkocsi flották cseréje, stb. stb.) Pedig az emberi élettel kell kezdeni, nem azért mert szavaznak, hanem azért, mert ez a tisztesség.

    Mellesleg, most te fiatal vagy és ragyogóan állsz anyagilag, de én nagyon sok embert ismertem, akik igen tehetősek voltak, és ezért vagy azért, egyik napról a másikra elvesztettek mindent. Abszolút biztosíték ezen a földön kizárt. Aztán meg a fiatalság nem tart örökké. Könnyen megeshet, hogy öreg is leszel és szegény is, és elfelejtesz emlékezni arra, miként vélekedtél a nyugdíj jogosultságról 40 évvel korábban. 😀

  37. A témához hozzászólva, minden ember addig megy el pofátlanság( nevezzük önzőségnek akár) terén, amíg hagyják neki. Az állam MI vagyunk mindnyájan, hisz állítólag demokrácia van, ami népfelséget jelent. Vannak minisztereink, miniszter elnökünk, képviselőink az országgyűlésben stb. Ők a MI szolgálóink, illetve ők hivatottak arra, hogy a mi érdekeinket védjék, érvényesítsék a többi érdekszférával ellenben. Ezzel szemben ők felhasználnak minket anyagi javaik aránytalan növeléséhez, befolyásuk kiszélesítéséhez, és még meg is lopnak minket cserébe. Minden idők legnagyobb közpénz elherdálása folyik Európa, és világszerte a demokratikus felépítettség leple alatt. Hiszen a jó kereskedő a szart is el tudja adni, mert kis ráfordítással(reklámok) nagy haszonra tesz szert. Az egész kulcsa a MÉDIA, a folyamatos pszichés, tudat alatt ható alattomos kígyó, mely mindenkit megmar, ha nem eléggé tájékozott. De mi erre a válasz? Nincs akadálya a tájékozottságnak, hisz tudásanyagunkat szabadon bővíthetjük akár a netről is. Igaz e ez? Nem, mert a gyártók, kitermelők multinacionális lobbik alapvetően cenzúrázzák a médiát, és az internetet. Vegyünk egy példát, netes lejátszóvezérlő frissítésekor a frissítés mellékel még egy vírusirtó programot is nevezzük nevén, adobe flash player. Ha nem vagyunk elég figyelmesek a frissítés letöltésekor, az adott vírusirtó is települ. Kurvára nem érdekli őket, hogy kell e nekünk, viszont ha fent van a gépen, akkor biztosan talál valami vírust, amit csak egyetlen programmal lehet kiirtani, az eredeti kifizetett vírusirtó programmal, mert hát a mellékelt program” bocsi de jó esetben 30 napos próbaverzió” nem képes erre. Mit tesz az átlag felhasználó? Megveszi a szart, nem is gondolva végig hogy, hoppá, nekem van vírusirtóm, az vajon miért nem jelezte a fenyegetést. Röviden, kötelező szolgáltatás, jelen esetben a médialejátszó, mert anélkül nem tudunk online videókat megnézni, ránk erőltetnek egy nagy rakás szart is, anélkül hogy kértük volna, vagy hogy szükségünk lenne rá, és még meg is vetettetik velünk.

  38. 41:
    Néhány dolgot azért pontosítanék (illetve próbálnék helyre tenni):
    -ha a befizetés egy sarc akkor elviekben a sarcolónak joga van arra elkölteni amire akarja (és nem kötelező különböző magán pénzügyi szervekre rábíznia)
    -ha a kifizetés egy ajándék akkor nem jár hanem köszönöm szépen, hogy van.
    Az én korosztályom jelentős része kevesebb fizetést kap mint amennyit az ominózus “ajándék”-ban részesülő nyugdíjasok kapnak. Mi nem építünk fel egy országot hanem eltartunk 2,5-3 nyugdíjast, szociális segélyezettet stb. (mármint Romániában van 3 millió magánszférában dolgozó és több mint 9 millió nyugdíjas, 1,2 millió állami alkalmazott stb.). Bocsika ha három ember etetése mellett nem jut időnk/nincs kedvünk országot építeni. Főképp akkor amikor a nyugdíjakat (pl. a szomszéd postás bácsi nyugdíjai magassabbak mint az én alpogármesteri fizetésem, akkora mint az iskola igazgatójának a fizetése, kétszer akkora mint egy kezdő orvos fizetése, 45-ször akkora mint a gyerekeim gyerekpénze (nálatok ezt családi pótléknak hívják) évente indexálják jövőre de közben a benzin útadóját 40%-al emelik meg stb. Mindezt azért mert az “ajándék” jár. Eközben az én fizetésem 5 év óta ugyanakkora (soha nem indexálták és nem is hiszem hogy fogják), a családi pótlék címszó alatt kapott gyerekpénz 1,8 lejes emelését (ez kb. 100 forintnak felel meg) nem szavazza meg a szenátus mert a költségvetésnek elviselhetetlen terhet jelent (a nyugdíjak 3%-os emelése belefér stb.) A tisztességes nyugdíj fogalma relatív. Én úgy gondolom, hogy pl. hogy a tisztességes nyugdíj nem lehet több mint a nettó minimálbér. Mivel abszurdnak tartom, hogy egy kezdő orvos/tanár fizetése 640 lej kb. 50,000 huf és a minimál nyugdíj meg 470 lej.
    Stadionok és fölösleges kiadások minden rendszerben voltak és lesznek. Nem azt mondom, hogy egyetértek velük, szerintem is a foci a legnagyobb pénzkidobás világszerte.
    Ami a fiatalságomat és ragyogó anyagi állapotomat illeti: az öcsém aki magánszférában dolgozik és alacsonyabb felelősség/szaktudás igénylő munkát végez kb. 4szer annyit keres mint én. 7 évvel ezelőtt a 32 osztálytársam közül csak 6 keresett rosszabbul mint én. Ami nem azt jelenti, hogy panaszkodom, csak azt hogy a látszat néha csal.

  39. 44:
    Az egyik (nagyon fontos) mondatomat átugrottad: “Éppen ezért igazságot, praktikumot, gazdaságosságot keresni tök felesleges.”

    Az pedig egy nagyon ferde egyéni felfogás, hogy 2-3 nyugdíjast eltartasz. Te nem a pusztába születtél bele, és nem a nagy semmi közepén kezdted el felnőtt életed. Hanem egy működő országban, ahol épületek, intézmények, utak, hidak, csatornák, stb. vannak. Ezeket te ingyen veheted igénybe, illetve cserében eltartasz 2-3 olyan embert, akik már öregek, de akik és elődeik ezt neked tálcán átnyújtva visszahagyták. Te nem eltartasz 3 nyugdíjast, hanem használati díjat fizetsz azokért, amiket ezek az emberek munkájukkal megteremtettek.

  40. 44-45: Muszj a mindenkori dolgozóknak eltartani a mindenkori nyugdíjasokat és kész. Elöregedő társadalomban elkerülhetetlen a nyugdíjak reálértékének csökkenése és az olyan lenyúlások, mint a kötelező MANYUP megszüntetése. HA nyíltan imondanák, hogy nincs értékálló nyugdíj, de senkit nem hagyunk éhenhalni, tehát a mindenkori évi befizetést osztanák el az aktuális nyugdíjasok között, akár egyenlően is, már nem is politikusok lennének…

  41. Talán abban mégiscsak megegyezhetünk ,hogy a nyugdíjasok nyugdíjának nagyságát legnagyobb mértékben a vakszerencse
    alakítja.

    Képtelenség racionális kiszámítása, mert csupán ízlések és források kérdése.

    Hogyan is lehetne itt minden irányú viszonyításoknak összehasonlításoknak megfelelő méltányos számokat mondani, amikor gumiból van minden áru ára és minden munka ára és a pénzek értékei is folyamatos mozgásban vannak és 70 gazdasági évről van szó ?

  42. ….és kész….

    ez egy ütős érv megjegyzem magamnak.

    ….erről nem nyitok vitát…..

    is egy kitűnő érv.

    Legyen ez a zárszó !

  43. 11

    “Farkasházy simán tudatlan, rosszindulatú vagy féltékeny, hogy Vajna fiatal nőt pumpálhat”

    Ő már csak a vérnyomásmérőjét pumpálja.

  44. 45: nem tudom milyen működő országról beszélsz. Amikor én Györgyfalvára költöztem (Kolozsvártól 8 km-re lakok, 2005-ben) akkor a Borháncson (ez a városból kivezető út) novembertől márciusig egy buldoexkavátor húzta fel a helyi járatot és a rosszabb kocsikat. A faluban nem volt 1 km aszfaltos út sem. Kb. 500 m a helyiek által lebetonozott útszakasz létezett. A kultúrháznak beomlott a teteje, orvosi rendelő szétlopva. A református templom beázott, a katolikus templomnak néhány ablaka betörve. Gázhálózat volt (2001-ben ásták ki saját kezükkel az emberek), vízhálózat volt de a faluban most is vannak részek ahol nincs víz, villanyáram volt de évente 10-15 alkalommal van áramszünet, mindennapos a tv/gázkazánok ellenállásának cseréje a feszültségingadozások miatt.
    Azóta Kolozsvár Györgyfalva között és a faluban az utcák 60%-a le van aszfaltozva, épült új orvosi rendelő, a kultúrházat felújítottuk stb., a templomok ablakát/tetejét kicseréltük jelenleg kápolnát építünk (ilyen sosem volt a “működő” faluban). Mi a fenéért fizessek használati díjat? Talán azért mert 3 havi fizetésemből én és még néhány ember (mind kereső egysem nyugdíjas) lebetonoztam a házam előtt az utcát?. Nem én vagyok abszurd hanem a te fogalmaid ferdék pl. ez blog is eltartásról és nem bérleti díjról beszél (http://kiszamolo.hu/mennyi-ideig-kap-ellatast-egy-nyugdijas/) és elég abszurd bérleti díjat kérni egy olyan több évtizede leamortizálódott valamire ami ma már jórészt használhatatlan és veszteséges a fentartása. Itt találsz egy érdekes cikket ami remélem javít valamit az optikán (http://kiszamolo.hu/ezert-fizetsz-ennyi-adot/). Ami a lényeg minden 100 forint megtermelt értékből az állam elvesz 52 és ebből 11-12 forintot nyugdíjra költ (az időskori egészségügyi ellátások költségei és az infrastruktúra megteremtésének költségei persze nincsenek benne).

  45. 29. Tőlem akár zsidó is lehet, ha az eddigieknél tisztességesebben vezeti az országot és kevésbé lesz korrupt.
    Az eddigiek már bízonyítottak és leszerepeltek.
    Az egyszerű választópolgárnak csak a próbálkozás lehetősége maradt.

  46. 51:
    Cseresznye válogatást művelsz, képtelen vagy a globális gondolkodásra.

  47. 51.

    Ami a lényeg minden 100 forint megtermelt értékből az állam elvesz 52 és ebből 11-12 forintot nyugdíjra költ (az időskori egészségügyi ellátások költségei és az infrastruktúra megteremtésének költségei persze nincsenek benne).

    És ?

  48. 53.: Nem cseresznyézek hanem tényeket sorolok fel. Ellentétben másokkal akik homályos állammal kötött szerződésre hivatkoznak. (érdkelne ez a szerződés). A felépítés a ti esetekben egy jó adag adósságot IS jelentett aminek fejében nemcsak téged (aki többé-kevésbé tisztességesen dolgozott) hanem Biszku Bélát és a többi avóst is eltartjuk. Természetesen sokkal nagyobb nyugdíjjal mint amit egy kezdő orvos/tanár kap.
    54.: Semmi és. A középkorban a legszélsőségesebb adó a harmincad volt. De általában a tized vagy huszad a jellemző. Ma nem harmincad van hanem a termelő réteg munkájának több mint fele megy el. És amikor megszorítások vannak az mindig úgy néz ki, hogy mindekitől elveszünk X-et de a nyugdíjasokat Y-al kompenzáljuk. Ezt nem tartom tisztességesnek.

  49. 50:

    Az idézetből csak a smilet hagytad ki, ami most fontos része a mondat után. Szóval, vicc volt!!
    Ha idézel, akkor pontosan tedd!

  50. 55: “a legszélsőségesebb adó a harmincad volt” Inkább a tized.

    Melyik jobb, ha minden tizedik kéve gabonát, vagy minden harmincadikat kell odaadni?

    A nyugdíjrendszerről

    Minden társadalomban van egyfajta bánásmód az idősekkel kapcsolatban – van, ahol tisztelik a ‘véneket’, sőt ők irányítják a közösséget, van, ahol kiteszik őket az oroszlánoknak /ez utóbbi csak vicc akar lenni/. Mindenképpen ez a ‘viselkedés’ minősíti az adott társadalmat.
    A II. vh. előtt Magyarországon a nyugdíj ritka volt, mint a fehér holló, egyes nagyvállalatok /jobbára állami cégek, mint a MÁV/ biztosított nyugdíjat /a “nyugdíjas állás” ekkor vált fogalommá/. A másik út az öngondoskodás volt, ami egyrészt jelentette a vagyon felhalmozását, másrészt a gyerekek nevelését – akik a társadalmi elvárás szerint, illetve egyszerűen szeretetből gondozták/ellátták az időseket. Ez utóbbit váltotta fel az állami nyugdíjrendszer, részben a korábbi nyugdíjbiztosítók vagyonának államosításával, részben a nyugdíjjárulék levonásával a dolgozók fizetéséből. Vagyis az általánossá tett nyugellátás rendszerét az állam KÉNYSZERÍTETTE KI. Innentől kezdve ezt nem lehet CSAK ÚGY felmondani. Vissza kellene adni a vagyont, illetve vissza kellene adni a beszedett járulékokat ‘jelenértéken’ ahhoz, hogy az állam ‘kisétálhasson’ a rendszerből. Az pedig szintén az állam által kikényszerített egyfajta ‘társadalmi szerződés’, hogy mindig az aktívak fizetik a jelenlegi nyugdíjakat, abban a reményben, ha ők lesznek nyugdíjasok, akkor is fog valaki fizetni.
    Az már más lapra tartozik, hogy demográfiai és gazdasági okok miatt ez a rendszer kezd bedőlni.

  51. 55:
    Samu, ha te azt a “szerződést” akarod látni, amiről én az 41. alatt írtam, akkor számomra az derül ki, hogy ugyan a magyar nyelvet használjuk, de nem értjük egymást. Javasolnám, hogy figyelmesen olvasd el még egyszer és próbáld megérteni, mert számodra igen komoly információt tartalmaz. [Különben Observer félkövérrel szedve pontosította] – – – A harmincad emlegetése (bizonnyal a magyar történelem oktatásból visszamaradt emlékként) azt jelzi, hogy a számtanban se vagy nagyon otthon.

  52. 58: Lehet, hogy nem értjük egymást de ez van. Ugyanez van amikor a financok UCAAPI rendszeréről van szó. Normális ember képtelen megérteni azt, hogy mit jelent: a Menedzser belső ellenőrzési rendszere működtetési proceduriának ellenőrzési szabályzatának hiányosságainak kiküszöbölésének stratégiája. Hiába olvasom képtelen vagyok megérteni.
    Ugyanígy képtelen vagyok megérteni (még akkoris ha kitiltás lesz belőle), hogy az értelmes emberek vitafórumának tanult hangja egyik hozzászólásában azt írja, hogy a nyugdíj ajándék másik hozzászólásában ez valamiféle szerződés (akár hallgatólagos) szerint jár.
    Na most én nem azt mondom (és ez már Observernek is szól 57), hogy a vénekre nem kell figyelni és nem kell tiszteletben tartani őket sőt az időskori ellátás rendszerét (nyugdíj) is TÁMOGATOM. Én egyvégtében a nyugdíjak értékét, azok megállapításának proceduráit és folyamatos növelését kritizálom. Véleményem szerint ha a társadalom egy orvos/tanár MUNKÁJÁT havi 80,000 HUF-fal honorálja akkor az orvos kollégájának a nyugdíja NE LEGYEN 200.000 HUF és így tovább. Nagyon sok államban nincs ilyen és az öregeket jobban tisztelik.
    58: Ha kikényszerítette akkor fel is számolhatná. Például kidolgozhatna egy rendszert amellyel folyamatosan CSÖKKENTENÉ a nyugdíjhozzájárulás mértékét és idővel megszűnne a rendszer.
    Ps. ami a harmincadot illeti az egy félreértés volt helyesen háromtizedet kellett volna írjak. Ami pedig a számtanban lévő otthonosságomat illeti, azt felmérték 12 éven keresztül és az érettségim matekből 9,43 volt (10 lehetségesből) és ezt nem egy hozzászólás vagy a tanult hang dönti el. (különben a tavalyi érettségi tételeket hibátlanul oldtam meg de ez nem tartozik ide).

  53. 55:
    “A középkorban a legszélsőségesebb adó a harmincad volt. De általában a tized vagy huszad a jellemző. Ma nem harmincad van hanem a termelő réteg munkájának több mint fele megy el.”

    Ez egyrészt igaz, másrészt viszont egy kissé komplexebb társadalmat kell eltartani.(Nem csak a nyugdíjasokat!).
    Ennek meg ára van.

    Lehet a középkorba vágyni, de akkor nem csak az adózási előnyöket kell akarni, hanem az akkori közállapotokat is.

  54. A mindenkori magyar nyugdíjak soktényezős kényszerek és kompromisszumok eredményei.

    Meg lehet magyarázni miért jó,meg lehet magyarázni, miért rossz ,bőségesen akadnak is erre vállalkozók.

    Én még dolgozom nyugdíj mellett és szerencsére más jövedelmeim is vannak.

    Mégis VÉRLÁZÍTÓNAK élem meg, amikor ismételten a nyugdíjasok eltartásáról beszélnek.

    Inkorrekt beszéd ez, cinikus és hamis.

    Tibor bá’ idevágó okfejtésével értek egyet.

  55. Observer: én erre gondoltam:http://hu.wikipedia.org/wiki/Tized (az észrevétel jogos).
    61.: Egyetértek a komplexséggel. Ha figyeltél volna nem a nyugdíj létével van kifogásom hanem annak mértékével,
    62.: A tények sokszor vérlázítók. Ugyanúgy vérlázító az is, hogy az Önt ápoló orvos vagy ápolónő sok esetben kissebb fizetésért DOLGOZIK mint amit Ön AJÁNDÉKBA KAP (ha már egyetért Tibor bá idevonatkozó elméletével lásd 41-es hozzászólás). Érdekes azon senki nem háborodik fel, hogy az orvos 100,000 forintot kap, azon viszont mindenki, hogy 2 kialvatlan éjszaka és túlórák után félrekezeli a 200.000 forintot kapó nyugdíjast. Önök szerint ez rendben van?

  56. 63: A nyugdíj kiszámításának van egy módszere, ami alapján megállapítják, hogy mennyi nyugdíj JÁR.
    Ezt teljesen felesleges azzal összevetni, hogy egy kezdő orvos mennyit keres. Még akkor is, ha abban egyetértünk, hogy piszokul keveset /mint egyébként nálunk az emberek 80%-a/.

    Nem azt kellene eljátszani, hogy valakinek emelik a jövedelemszintjét mások rovására, hanem a gazdaságot kellene úgy gatyába rázni, hogy jusson mindenkinek normális jövedelem.

  57. 59:
    Azért ez:

    „Ugyanígy képtelen vagyok megérteni (még akkor is ha kitiltás lesz belőle), hogy az értelmes emberek vitafórumának tanult hangja egyik hozzászólásában azt írja, hogy a nyugdíj ajándék másik hozzászólásában ez valamiféle szerződés (akár hallgatólagos) szerint jár.”

    elég provokatív, de nem vagyok finnyás, válaszolok rá.

    1)Még senkit se tiltottam ki a véleménye miatt, de még pimaszkodásért se, amit – szép lenne tőled – ha visszaigazolnál. 😀

    2)Nem lehet két állítást kiragadni két szövegkörnyezetből. Te ezt teszed. Meg kellene értened az „ajándék” és a „szerződés” jogi megfogalmazását, és hogy miért alkalmaztam őket. Ajándék az, amit kötelezettség nélkül, jóérzésből, ellenszolgáltatás nélkül adsz. Szerződés az, amiben két fél ad is és kap is valamit. Esetünkben „társadalmi szerződésről” van szó, ami egy külön kategória. Én arra utaltam, hogy az állam ránk erőszakolt egy „szerződést”. Fogadd el, hogy kevesebb fizetést kapsz, mint amennyi az általad előállított javak után járna, cserébe kapsz tőlem: ingyenes orvosi ellátást,………., stb. valamint 60 év után az életed végéig tartó nyugdíjat, aminek értékét a munkád hasznossága(amit a fizetés igazol) és időtartalma szabja meg. Én tehát éveken át nem csak kevesebb fizetést kaptam, mint ami járna. Ráadásul az is meg volt akadályozva, hogy külföldre rohanjak magasabb fizetésért. Hanem járulékot is fizettem. És most, hogy ennek megkapom az ellenértékét, egyesek kifogásolják, esetedben csak a mértékét.

    3)És akkor vizsgáljuk az emlegetett 200.000 forintot. Ez egy hangulatkeltő kitalálmány. Nagyon kevesen kapnak ekkora nyugdíjat, amiket darabonként kellene vizsgálni, hogy miért? Az átlag nyugdíj jóval 100.000 alatt van. Az én személyes nyugdíjam 58.000 Ft. amiből persze nem lehet megélni, de ez egy másik tréma.

    4)És akkor vizsgálni kellene azt is, hogy az orvosok, tanárok valóban csak a fizetésükből élnek-e? Persze, hogy nem. De ebbe nem fogok most belemenni.

  58. 64: Kérlek mutasd meg hol található az a formula amelyik alapján kiszámolják, hogy mi jár. A normális jövedelem kérdése mindig minden társadalomban relatív. Érvelésed egy szocialista társadalomban megállja a helyét de akkor minek kellett megbuktatni Kádár Jánost?
    65: Nincs mit visszaigazoljak, hiszen nem ismerek konkrét eseteket az egész egy feltételezés volt.
    Sehol sincs leírva és sehol sem volt leírva, hogy mennyi a kevesebb fizetés mint ami járna. Szerintem a kommunista rendszerekben sok esetben NAGYOBB fizetéseket adtak mint amekkora a reálisan elvégzett munka után járt volna. És ha kell ezt példákkal is tudom bizonyítani. Ami sokat emlegetett 200000 hufot illeti az csak egy példa volt az arányok kedvéért. Ma Romániában egy kezdő orvos 800 lej körül visz haza (az átlagnyugdíj 763 lej) a gyermeket tanító ovónő pedig nettó 1167 lejt kap és a szomszéd nyugdíjas (egész életében postás volt) 1400 körüli nyugdíjat.
    Az orvosok egyrésze és a tanárok egyrésze csak a fizetéséből él. Kb. 25-30% az aki másból is keres.

  59. 67:
    Rendben van Samu, te egy eszes gobé vagy, de fiatal és sok mindennel nem vagy tisztában, ráadásul mivel nem itt élsz, alapvető dolgokat is meg kell neked magyarázni, amiket mi mindannyian tudunk. Ebből az következik, hogy bölcsebb lenne, ha nem oktatnál ki minket, hanem inkább elgondolkoznál azon, amiket írunk. – – – A “kommunizmusban” voltak szemináriumok, ahol azt adták elő, amit a diákok “politikai gazdaságtan” órán tanultak. Ezek szerint a disznó kapitalisták a dolgozókat KIZSÁKMÁNYOLJÁK azzal, hogy sokkal kevesebb fizetést kapnak, mint amennyi javakat megtermelnek. Ezzel szemben a szocializmus építése során a dolgozók szintén kevesebb fizetést kapnak, de meg van az oka, hogy miért [ezeket korábban felsoroltam] plusz még felhívták a figyelmünket a beruházások szükségszerűségére.
    Ami Kádár megbuktatását illeti, ez egy méltatlan megjegyzés. Nem tűztek ki népszavazást a kérdésben, mert az embereket sose kérdezik meg fontos döntésekkel kapcsolatban. ha így lenne, akkor sose lenne háború.

  60. 68: Azt hiszem a Kiss Zoltán féle videók pontosan megmagyaráznak mindent. A falánk minél nagyobb nyugdíjat mindenáron mert én megérdemlem hozzáállás ma már nemcsak a fiatalok jövőjét veszélyezteti hanem lassan a nyugdíjasokét is. Mert lehet a nyugdíjakat nyakló nélkül emelni ha az egészségügyre nem jut elegendő (pont emiatt). Ameddig 1996-ban 57 forint nyugdíjkiadásra 43 forint egészségügyi kiadás jutott ma 71 forint nyugdíjra 29 forint egészségügyi kiadás jut.
    Kéretik elolvasni a http://www.youtube.com/watch?v=FlLdvaWZLyQ alatti szöveget. Ennek a szövegnek különlegesen érdekes része a nyugdíjjárulék százalékos emelkedése és az egészségügyi járulék folyamatos csökkenése.
    69-70:
    A probléma az, hogy ezek a nyugdíjak valahogy nem e szerint a kalkulátor szerint fizetődnek vagy maguk a kalkulátorok hibásak (ezt nem tudom megállapítani). Magyarázza már meg valaki, hogyha pontos, állandó, sohasem módosuló képletek szerint fizetnek akkor, hogy lehet az, hogy 2006-ban az átlagnyugdíj 69000 forint ma 105000 forintra emelkedett. Mert ez évi 7,5%-os növekményt feltételez, márpedig a nyugdijas infláció (ilyen fogalom is csak Magyarországon létezhet) közel sem volt ekkora. A 13-ik nyugdíjat például milyen formulák alapján számolták ki?
    Továbbiakban érdemes megnézni ezt a videót http://www.youtube.com/watch?v=pOaNFgHgcN8 amelyikben néhány érdekes tényt közölnek amitől nekem is feláll a szőr a hátamon: egy két gyermekes dolgozó családnak az egy főre jutó átlagjövedelme kb. 67000 huf míg az átlag nyugdíj 105000 huf. Természetesen az ingyenes utazás és a többi bullshit az “jár”.

  61. 71: “hogy lehet az, hogy 2006-ban az átlagnyugdíj 69000 forint ma 105000 forintra emelkedett”

    Nagyjából úgy, hogy azok a bérek, amelyekből a nyugdíjjárulékot vonták /a jelenlegi nyugdíjasoktól/, az idők során szintén emelkedtek. Pont a Fidesz “ugrasztotta” meg a minimálbéreket, kétszer is, ez azért hatással volt a fizetésekre és ezen keresztül a nyugdíjakra is.

    Egyébként a nyugdíjasok valóban egyfajta ‘szent tehén’ formációt alkotnak, miután mindkét politikai oldal ‘szavazógépnek’ tekinti őket. Így alakult ki az a visszás helyzet /amit te is ostorozol/, hogy a rosszabbodó gazdasági helyzetben a teherviselés nem arányos a nyugdíjasok és az aktív dolgozó réteg között. Ami persze hosszabb távon a nyugdíjasokra is visszahat. Sokkal jobb lenne ma egy kicsit alacsonyabb nyugdíj /persze differenciáltan/, mint holnap a semmilyen, mert bedőlt a rendszer.
    Orbánnak egyébként korábban volt olyan nyilatkozata, hogy csak annyi nyugdíjat lehet fizetni, amennyi járulékot befizetnek. Viszont úgy látszik, változott a koncepció – legalábbis a választásokig.

  62. 72: Lassan kezded megérteni a problémát. Ami pedig a bérek emelkedését illeti: 2006-ban az átlagfizetés brutto 171000 huf- volt tavaly meg 223000 HUF. A növekmény százalékban közel sem akkora. A magasabb helyettesítési rátáról ne is beszéljünk. (tehát már létezik olyan ember aki nagyobb nyugdíjat kap mint amennyi fizetése volt, ennyit a tisztességes számolásokról és a rendszerről stb.).
    A lényeg az, hogy kéne legyen egy flat minimálnyugdíj. Mondjuk 25000 huf és arra rá kéne jöjjön az összes járandóság amit megkaphatsz a ledolgozott évek/fizetések stb szerint. Ez utóbbit aszerint korrigálják, hogy mennyi a várhatóan beszedett nyugdíjjárulék értéke – 10/15%. A fennmaradó 10-15%-ot az egészségügybe fordítják vissza. Ja és a nyugati közgazdasági szemlélet és jogrend szerint az összes rokkantnyugdíjast auditálni. Az ernst and young a megállapított csalások 10%-át kapná.

  63. 72/73:
    A számokon túlmenően figyelembe kellene vennetek az emberi tényezőt. Hogy mire gondok az ki fog derülni az alábbi megközelítésből.
    Tegyük fel, hogy egy ember életének a fenntartásához 50.000 Ft. kell. Akkor:
    Akinek a nyugdíja 40.000 Ft. az megdöglik,
    Akinek a nyugdíja 50.000 Ft. az vegetál, de életben marad.
    Akinek a nyugdíja 60.000 Ft. annak van 10.000 Ft. “költőpénze”.
    Akinek a nyugdíja 70.000 Ft. annak van 20.000 Ft. “költőpénze”. Tehát 17 százalékkal magasabb nyugdíj 100 százalékot emel az életszínvonala.
    Akinek a nyugdíja 100.000 Ft. annak van 50.000 Ft. “költőpénze”. Tehát A létminimum duplája 500 százalékot emel az életszínvonalon.

    Éppen ezért a keresetek összemérésénél a ntto kézhez kapott összegből le kell vonni a létminimumot és a maradékot kell összehasonlítani.

    Szerintem sokkal igazságosabb rendszer lenne az, ha a minimális nyugdíjat (ami jelenleg 31.000) duplájára emelné (tehát 62.000-re) és a maximális nyugdíjat ennek a kétszeresében, tehát 124.000-ben szabnák meg.

  64. 74: ez nagyban hajaz az én javaslatomra. csak ehez az kéne, hogy ezt egyszer és mindenkorra leszögezzük és az így marad legalább 30-40 évig. nem vezetünk be 13 nyugdíjat meg nyugdíjas inflációt meg mindenféle egyéb ökörséget.

  65. 74.

    Egyetértek, csak a nyugdíjak részben érdem arányosan

    – hány évet dolgozott és azokban az években mennyit keresett következésképpen mennyi nyugdíjjárulékot fizetett –

    részben forrásfüggően ,amennyi van rá, vannak kiszámolva.

    Tejesen civilizáltnak tűnt az inflációhoz és a bérszínvonalhoz kötni a mindenkori nyugdíjakat, csak a válság ezt a szép előnyös ,igazságos megoldást is elpusztította.

    Hiába jár, ha nem jut – alapon.

  66. 71. samu
    „Azt hiszem a Kiss Zoltán féle videók pontosan megmagyaráznak mindent.”

    „…néhány érdekes tényt közölnek amitől nekem is feláll a szőr a hátamon: egy két gyermekes dolgozó családnak az egy főre jutó átlagjövedelme kb. 67000 huf míg az átlag nyugdíj 105000 huf. Természetesen az ingyenes utazás és a többi bullshit az “jár”.”

    A 67e Ft ebben az esetben azt jelentené, hogy mindkét szülő külön-külön nettó 134 000 Ft-ot keres havonta – más kérdés, hogy ennyi csak úgy jöhet ki, hogy a milliós keresetűek felhúzzák az átlagot.

    A 134e Ft nyilvánvalóan soknak tűnt volna a nézőknek, és nem váltotta volna ki a kellő hatást, ezért beszél inkább 67e Ft-ról, amit egyben félrevezetően jövedelemnek nevez.

    Majd így folytatja: „ez másfélszer akkora, mint azoknak, akik ezt kitermelik”. A gyerekek nem „termelnek”, ebből kifolyólag ez az állítás hamis.

    Mindenesetre végül kap két összehasonlíthatatlan számot: a nyugdíjat, valamint két szülő összesített jövedelmét, néggyel elosztva – mivel kétgyermekes családokról volt szó.

  67. 77:
    Ez egy kurvára bonyolult téma, de Samuval nem lehet vitázni, mert tök elfogult. Ismerőseim körében a 100.000 feletti nyugdíjak egy része megy az unokáknak. Tudok olyan 50-es nőről, akit már 10 éve az édesanyja tart el a nyugdíjából, mert (állítólag) képtelen munkát találni. Samu nyugger ellenes szövege azért felháborító, mert a nyuggerek mentalitása teljesen elüt a mai sikeres, nyomuló fiatalokétól. Nem pazarolnak, nincsenek különleges vágyaik, ragaszkodnak a családhoz, lemondóak, segítenek ahol tudnak. Iparkodik a nyugdíjból spórolni és azt a családra költi, de Samu erről nem tud semmit, csak nyomja a hülye szövegét.

  68. 77: Van néhány tény 2013 januárjában a nettó átlagkereset 146600 forint volt. Milliomosokkal és szegényekkel együtt. Ahogy az átlagnyugdíj is 105000 forint, szintén a több százezres nyugdíjakat és Tibor bá 58000 hufját beleszámolva jön ki. Amiről mi beszélünk azaz, hogy ahoz, hogy a nyugdíjrendszer valamennyire is fennmaradjon még néhány évtizedig a nyugdíjakat úgy kell megállapítani, hogy amennyit befizetődik annyi osztódjon szét. TEHÁT HA KEVESEBB JÖN BE KEVESEBB FIZETŐDIK KI.
    Ami az egyfőre eső jövedelmet illeti: eddig a nyugdíjas ha a fene fenét evett is megkapta azt a pénzt amit megállapítottak neki. Ő egy szent tehén neki mindig csak TÖBB jár és azt minden hónap X-jén megkapja. Az alkalmazott és annak a gyereke akkor kapja a fizetését amikor van rá pénz (például nálunk a tanárok 2 hét késéssel kapták meg a fizetésüket de vannak olyan iskolák ahol nem kaptak semmit) de a gyerekének ugyanúgy enni kell adjon stb. Tehát az én személyes jövelmem az azután következik amiután kifizetem a nyugdíjat és a gyerekemnek enni adtam és ebből a szempontból nyilvánvaló, hogy az sokkal kissebb mint a nyugdíjas jövedelme (ahol a 100.000 huf feletti rész egyrésze nagy kegyesen szétosztódik az unokák között (a la Tibor bá)).
    78:
    Nem vagyok elfogult csak a tényeket mondom el amit minden logikusan gondolkodó ember elfogad. Én azt szeretném, hogy NE LEGYEN 100.000 forint feletti nyugdíj amit a nyugdíjas nagykegyesen szétoszt az unokák között hanem legyen 80.000 HUF maximális nyugdíj és kissebb adókkal szétosztom ÉN a saját gyermekeim között. Szerintem is teljesen fölösleges akkora nyugdíjat adni, hogy 50-es korú lányát eltartsa belőle. Inkább legyen kissebb nyugdíj, hogy a lány eljárjon dolgozni.
    Ez különben is teljesen kontraszelektív: gondolj bele TIbor bá, nem dolgozik nem fizet nyugdíjjárulékot és nem lesz nyugdíja. Nyilvánvaló, hogy az ilyen hülyet rá kell kényszeríteni a munkára mert csak úgy lesz kerülhet be a nyugdíjasok kivételes kasztjába.
    Ami nyuggerek mentalitását illeti hadd ne beszéljünk róla. Úgy néz ki a Kolozsvár melletti nyuggerek teljesen más habitusú emberek mint a jótét lelkű budapesti átlagnyugger. Én sajnos csak olyan nyuggerrel kerülök kapcsolatba aki közel 100,000 huf nyugdíjat kap (1473 lejt) és eddig 3-szor feljelentett minket a prefektúrán, hogy neki nem adunk lisztet meg cukrot.Holott ő szegény és defavorizált (a cukor/liszt/rizs stb. olyan személyeknek jár akinek havi jövedelme 400 lej kb.25000 forint alatt van, aki DOLGOZIK AZ NEM KAP) és még sorolhatnám.

  69. 79:
    Elkövetsz néhány alapvető hibát:
    1) Kolozsvár nem Budapest. Te nyilvánvalóan nem a kolozsvári magyar értelmiségről beszélsz, míg én Budapesten arról.
    2) Te feltételezed, hogy az eltartottak lusta disznók, és nem veszel arról tudomást, hogy az egész világon növekszik a munkanélküliség.
    3) Sokkal tipikusabb, hogy a nyugger segíti az utódait, mint fordítva.
    4) Kihagyod a számításból, hogy egy elvesztett gyerek pótolható, egy elvesztett nagyszülő NEM. Ráadásul hasznosabb is. Hogy a hormonjaid mást diktálnak, arról nem tehetek.

  70. 80: Semmilyen alapvető hibát nem követek el.
    1.) Ahogy te a saját magad által ismert példákból általánosítasz (hiszen Magyarországon nemcsak budapesti értelmiségi nyugdíjas van hanem más is kap nyugdíjat) úgy én is.
    2.) Én a környezetemben azt látom, hogy aki akar dolgozni az kap munkahelyet magának (mondjuk itt elismerem, hogy általánosítok mivel Kolozsváron és még egy pár romániai városban kiemelkedően alacsony a munkanélküliség) a munkanélküliség azért is növekszik mert sok esetben végzettségének nem megfelelő munkának találja a hólapátolást, a marhákra való vigyázást stb.
    3.) Én inkább fordítva mondanám. Mondjuk a nyugger segítség egyszeri és jelentős még a fordítottság folyamatos és kissebb értékű (nehezebben kvantifikálható) de itt tényleg az a kérdés, hogy a pohárnak melyik felét nézzük.
    4.) Sajnos az utóbbi években egyre kevésbé pótolható az elveszett gyerek. Ha akarod pontos statisztikát hozok neked egy 130 fős csoporton. Ez ugyanakkor NEM csökkenti a nagyszülő értékét. Ami a hasznosságot illeti mindkettő ugyanolyan hasznos (pontosabban nem lehet összehasonlítani az almát a körtével).

  71. 81. samu

    Megkérlek, ne ezt a szót használd, “nyugger”. Van ennek az embercsoportnak normális neve. Nyugdíjasok. Az a pár (4) betű különbség sokat számít, a nyilatkozó egész hozzáállását mutatja másokhoz.
    Ha valamivel nem értesz egyet, még nem kell az alpári stílust is bevetni.
    Köszönöm.

  72. 82:
    Én, a 80 éves nyugdíjas használtam először a nyugger kifejezést, Samu csak ezt követve érezte magát felhatalmazottnak, hogy ő is ezt használja. Ennek ellenére köszönet illet a kiállásért.

    81:
    Az igaz, hogy a budapesti értelmiségi nyugdíjasról írtam, de Borsodban nem is találsz 100 ezer feletti nyugdíjat. Kimagasló nyugdíjak éppen, hogy itt vannak, sok esetben politikai háttérrel.

    Dehogy nem. (alma kontra körte)
    Te mit veszítenél el szívesebben 3 borjat, vagy egy tenyészbikát?

  73. 83. Tibor bá’

    Észre vettem, hogy te is használtad, arra nem figyeltem ki kezdte. Nálad iróniának véltem, hisz ebbe a korcsoportba tartozol. Samu, ha egyszer használta volna, nem szólok.

    Samu

    Magyarországon több a kisnyugdíjas, mint a százezer feletti nyugdíjjal bíró. A nyugdíjasok nagy része egyedül él, mert lassan elvesztik párjukat. Ilyenkor a lakás rezsije, a gyógyszer, és az élelem már tetemes összeg.
    Nem érv, hogy költözzön össze a gyerekeivel, mert a mai társadalmi szokások egészen mássá alakították a család fogalmát, elvesztették az emberek az egymással együttélés tudományát. Ez sajnálatos tény. A nagyvárosi élet szétverte a hagyományos nagycsaládokat. És ez még csak rosszabb lesz, mert felnő és megöregszik a szingli generáció, akik még ketten sem tudnak együtt élni. No ez lesz még egy jó kis probléma majd.

  74. 82: Nem szívesem használom a kifejezést, csak úgy jött, ígérem nem fogom.
    83: Tehát elismered, hogy a nyugdíj kiszámítás inkább politikai háttér kérdése mint a reális hozzájárulás/befizetés? Akkor nem értem mi a problémád azzal, hogy én a tisztességtelen haszonszerzés ellen lépek fel és küzdök azért, hogy a nyugdíjrendszer fenntartható legyen (ie. levágni a kimagasló nyyugdíjakat). Van amikor tenyészbikát vágok és van amikor borjakat. A helyzet adja.

  75. 85:
    Nincs nekem ezzel problémán, de azt megjegyezném, hogy a kapitalizmusban tisztességtelen haszonszerzés szinte nem létezik. És ha a nyugdíjasok összefogva érdekérvényesítésbe kezdenének, az is normális lenne, mert ezt csinálja minden szakma, és eszük ágában sincs a méltányosság mentén csatázni. Pl. Az ügyvédek elérték azt, hogy adásvételi szerződést csak úgy lehet benyújtani a Földhivatalhoz, ha ők ellenjegyezték átlagosan 100.000 forintért (de semmiért nem vállalnak felelősséget). Húsz éve erre még nem volt szükség.

  76. 79. Samu

    Az általad belinkelt videóra reagáltam, pontosabban a benne elhangzott „tényekre”, de nem fűztem hozzá külön kommentárt, mert gondoltam így is világos, de úgy tűnik nem, ezért most leírom a következtetést:

    A videóban uszítás megy, ténynek álcázva közölnek hamis állításokat, ezzel sikerült manipulálniuk téged is (77-es hozzászólásban leírtam hogyan), máskülönben nem terjesztenél „tények” címszó alatt ilyen ostobaságokat.

    Az említett videóhoz fűzött megjegyzéseidből pár, hogy hogyan manipuláltak téged a hazugságok (kövér kiemelések tőlem):

    „Azt hiszem a Kiss Zoltán féle videók pontosan megmagyaráznak mindent.

    „A falánk minél nagyobb nyugdíjat mindenáron mert én megérdemlem hozzáállás ma már nemcsak a fiatalok jövőjét veszélyezteti hanem lassan a nyugdíjasokét is.”

    „Továbbiakban érdemes megnézni ezt a videót … amelyikben néhány érdekes tényt közölnek amitől nekem is feláll a szőr a hátamon: egy két gyermekes dolgozó családnak az egy főre jutó átlagjövedelme kb. 67000 huf míg az átlag nyugdíj 105000 huf.”

    Ne próbálj kitérő választ adni, vagy félrebeszélni, vedd tudomásul amit írok, és lépj tovább.

  77. 88:
    Akárhogyan szépítjük is a dolgokat, az elöregedésre világ viszonylatban is választ kell adni.
    Az meg valószínűleg nem lesz a jelenlegi helyzettel és a jelenlegi gondolkodásunkkal konform.

    Van pár tény ami azért számomra új volt és elgondolkoztató és pár olyan, ami ismert volt.

    Ilyenek, hogy

    – a nyugdíjon felüli járandóságokban, a járulékfizetés mértékében Magyarország kiemelt helyzete

    – A nyugdíj és az egészségügyi járulékok arányának a változása

    – A rokkant nyugdíjasok aránya, még ha ehhez a politika asszisztált is a rendszerváltozás során, egyfajta munkanélküliség eltüntetési módként fogva fel a dolgot

    – A német példa a nyugdíjasok TB járulék fizetéséről

    – A nyugdíjasok egyre erősebb politika befolyásoló szerepe, már csak a növekvő létszámuknál fogva.

    Na mindezt úgy kezelni, hogy közben senki ne halljon éhen, meg tudjon élni, ne legyen generációs háború, az a nehéz dolog.

    Hogy az a elöregedést megállítsuk
    vagy több gyerek kell vagy támogatni kell a bevándorlást.

    Én az első megoldást preferálnám. Ehhez azonban erőforrás átcsoportosítást kell végrehajtani, amihez valakitől el kell venni.

    Lenne persze tartalék a racionális döntések arányának fokozásában és a korrupció ellenes harcban, de lehet, hogy ez kevés lenne a kérdés megoldásához közép és hosszabb távon.

  78. A lényeg talán az egyik kommentjében van:
    “3, A nyugdíjjárulékoknak nemzetközi viszonylatban is versenyképesnek kell lenniük, vagyis alacsonyabbnak, mint a nálunk fejlettebb országoké. Ma pl. Németországban a nyugdíjjárulék melyet a dolgozó fizet az 9,4%, míg amit a munkáltató fizet, az 9,4% (http://de.wikipedia.org/wiki/Lohnnebenkosten). Amellett Németország 2014-ben már harmadszorra csökkenti egymás utáni évben a nyugdíjjárulékot (http://www.sueddeutsche.de/geld/von-auf-prozent-rentenbeitrag-sinkt-deutlich-1.1713558). (2014-ben a dolgozó fizet majd 9,2%-ot, míg a munkáltató fizet majd 9,2%-ot). Magyarország meg 2006 óta eszementen folyamatosan növeli a nyugdíjjárulékot (forrás: Hogyan ette meg a nyugdíjas kisgömbőc az egészségügyet ? ) (dolgozó fizet 10%-ot, munkáltató fizet 27%-ot és a nyugdíjjárulékfizetésnek nincs is felső határa, amellett a vállalkozóknak is kell nyugdíjjárulékot fizetni, míg pl. ez Németországban nem kötelező forrás:). (lsd. http://www.nav.gov.hu) Nem létezik fenntartható rendszer, ahol ez a járulék jóval magasabb, mint a nálunk fejlettebb referenciaországoké. Emiatt Magyarországon a mai járulékszintet le kell vinni (9% (dolgozói részre) -9%-ra (munkáltatói részre), vagy az alá).
    3, A nyugdíjrendszernek motiválónak kell lennie. A motiváció azt jelenti, hogy ha egy járulékfizető nyugdíjat fizet, akkor annak kézzelfogható eredményének kell lennie. Motiváló lehet, hogy ha a befizetett járulékok felét a közvetlen hozzátartozók kapják meg egyenlő arányban ( pl. nagyszülők, házastárs nagyszülei). Fontos, hogy ne csak a közvetlen hozzátartozók, hanem a házastárs hozzátartozói is részesüljenek ebből, hiszen ha ez nem történne meg, akkor hasonló helyzet alakulhatna ki, mint pl. Kínában, ahol a leánygyermekeket tömegesen abortusszal ölik meg. A járulékfizetés másik része meg munkaidőarányosan lenne felosztva, ami azt jelenti, hogy a több évet befizetéssel eltöltött személyek ebből a részből nagyobb arányban részesülnének.
    Összefoglaló:
    Az új nyugdíjrendszer jelentős tehertől szabadítaná meg az dolgozó, alkotó réteget, ezáltal lehetőség lenne arra, hogy végre valódi gazdasági növekedés legyen Magyarországon. Amellett végre nem adósítaná el a magyar népet és mindenkit hosszan tartó munkára, gyermeknevelésre, takarékoskodásra motiválna.”

  79. 89.

    A belinkelt videóra reagáltam, a nyugdíjrendszerről nem írtam semmit. A vitának akkor lenne értelme, ha nem állandóan csak kiragadnánk egy-egy szeletet a rendszerből – úgy általában, nem rád értem.

  80. 90:
    Azt hiszem, ez játék a szavakkal és játék a számokkal. Mit számít mennyi a járulék, ha közben minden szar után adózni kell. A lényeg, hogy mennyi folyik be az államhoz, és az állam ezt hogy kívánja szétosztani. Ez az állam elképesztő sok gazdasági baromságot csinál. [most például a Sukoró perben -Washington- 120 milliárdot fog veszíteni, mert neki fontosabb Gyurcsányt üldözni, mint megmenteni 120 milliárdot] Ezek nélkül nem főne senkinek se a feje a nyugdíjak kifizetése miatt. Semmi mást nem kellene jelenleg csinálni, mint maximálni a nyugdíjak összegét. Az meg világos, hogy senki se dögölhet meg, miközben sokan dőzsölnek.

  81. 91: Ha figyelnéd hozzászólásaimat észrevehetnéd, hogy nem a nyugdíj mint fogalommal van problémám (habár véleményem szerint a legtisztességesebb az lenne ha valamelyik kormány felállítana egy stratégiát amellyel x időtávon megszüntetné a nyugdíjrendszert). És ez a véleményem hamarabb kialakult (meg kell kérdezni anyámat vagy a feleségemet) mint a Kiss Zoltán féle videók (idestova 4-5 éve hangoztatom ezt). Én nem látom a hamis állításokat sőt ellentétben a nyugdíjfanokkal mindenhol pontos és adatokkal alátámasztott érveket látok. Most lehet arról vitatkozni, hogy ki él jobban az átlagnyugdíjas vagy egy 4 tagú átlagkeresettel rendelkező család de ha szigorúan a számokat nézem akkor azt látom hogy anyámnak van 1460 lej nyugdíja, apámnak 1811 lej, a feleségemnek 1270 lej fizetése nekem 1765 lej fizetésem + 160 lej gyerekpénz (családi pótlék) és ha nem lennének a marhák akkor biza komoly gondjaim lennének időnként.
    Ami „A falánk minél nagyobb nyugdíjat mindenáron mert én megérdemlem hozzáállás ma már nemcsak a fiatalok jövőjét veszélyezteti hanem lassan a nyugdíjasokét is.” mondatot illeti ez egy TÉNY. Kies országunkban és a tietekben is VAN 103%-os helyettesítési ráta, felétek feltalálták a nyugdíjas infláció fogalmát stb., nálunk adókat emelnek azért, hogy a nyugdíjakat kifizessék és a nyugdíjkassza hiánya teszi ki az államháztartás hiányának jelentős részét. Ezek tények ha kell linkeket is csatolok. Szerintem fenntarthatatlan -a nyugdíjasok szempontjából is- hogy a GDP 20%-nak megfelelő hitelet veszünk fel 10 év alatt azért, hogy a nyugdíjakat kifizessük.
    85: Hidd el nekem a DNA (a román antikorrupciós ügynökség) 5 perc alatt bebizonyítja a tisztességtelen haszonszerzést. Legutóbb 3 embert ítéltek el (2 magyart és 1 románt) azért mert a sepsiszentgyörgyi református egyháznak visszaadták azt az iskolát amit valamikor a hívek adományaiból építettek fel. Az érvelés az volt, hogy a telek amire építették azt a város adta az egyháznak az iskolát adományokból építették fel és így nyilvánvaló, hogy az egyház nem járult hozzá egy vassal sem ergo nem is lehetett soha az egyház tulajdona. Na ezért a 2 magyar kapott 3 év letöltendő börtönt az 1 román 3 év felfüggesztett börtönt, pedig a kormány döntötte el ők csak javasolták. Hidd el nekem ha a DNA letud csukni szakszervezeti vezetőket volt miniszterelnököket akkor Korózs Lajos lecsukása rutinfeladat lenne.

  82. 93: “a 2 magyar kapott 3 év letöltendő börtönt az 1 román 3 év felfüggesztett börtönt, pedig a kormány döntötte el ők csak javasolták”
    Én egy ilyen rendszerre nem lennék büszke… Aki dönt valamiben, annak kell vállalnia a felelősséget – szerintem. Itt is ‘elverték a port’ a kisembereken /és a magyarokon ráadásul erősebben/.

  83. 94: annyit kell tudni, hogy az ügy két “becsületes” “magyar” (valószínűleg értelmiségi, hiszen az egyik orvos volt ameddig hálapénzért le nem tartóztatták a másik meg a nemzeti bank sepsiszentgyörgyi kirendeltségén dolgozott) nyugdíjas volt a feljelentő (ennyit az értelmiségi magyar nyugdíjasokról). Különben ugyanezek tartóztatták le Majeczki Izabellát a gyergyói főügyészt (ő is becsületes magyar értelmiségi nyugdíjas lett volna aki természetesen el tudja “intézni” a neki járó magassabb nyugdíjat) azért mert 2 tehenet és 5 juhot kért azért, hogy elmismásoljon valami ügyeket (http://cink.hu/cukisag-tehenet-birkat-es-baranykat-fogadott-el-a-sze-1460847858). Persze itt mind hozhatom a példákat mert Tibor bá még mindig meggyőződéssel állítja, hogy a kapitalizmusban nincs tisztességtelen haszon szerzés (ide jön a smiley). Én mondom neked Korózs Lajost a DNA gond nélkül lecsukná. Gondolj bele ha az ANI (ez egy másik az integritást felügyelő igazgatóság) csak hivatalból eljárást indítana, hiszen olyan törvényt javasolt amelyben ő is érintett és képesek lennének visszakövetelni az általa megszavazott nyugdíjas infláció által megnövelt összegeket (ma egy nagyhalom polgármester összeférhetetlen mert a polgármesteri hivatalok által részben birtokolt közművek vezetőtanácsainak a tagjai). Ezért úgy néz ki vagy 2-3ezer polgármestert leváltanak.

  84. 95: Nyugdíj témában nem vagyok különösebben jártas, de korábban egy nő elmehetett nyugdíjba 55 éves korábban, ekkor megállapították, hogy mennyi a nyugdíja. Ezután még élhet akár 40 évet – ha a nyugdíja nem követi valamilyen mértékben az inflációt, akkor mit érne a 40 évvel korábban megállapított nyugdíja ma?

    A mostani nyugdíjrendszer hibája, hogy amit beszed járulékot /adót/, azt osztja ki /felosztó-kirovó rendszer/.
    A háború előtti nyugdíjbiztosítók befektették a pénzt, a beszedett járuléknak így hozama is volt a tőke rész mellett. A magánnyugdíjpénztárak ebbe az irányba vitték volna a magyar nyugdíjrendszert, ha Orbánék nem számolják fel. Pedig ilyen módon /elvileg/ kisebb járulékok mellett lehetne biztosítani a jelenlegi szintet – ami nagyban könnyítené a munkaadók terheit.

  85. 95:
    Ez szörnyű! Valami nem stimmel, hogy nekem ezt meg kell magyarázni. – – – Az általános erkölcs, morál szerint a kapitalizmus a legocsmányabb, legembertelenebb rendszer telis-tele tisztességtelenséggel, de a törvényei szerint tisztességtelen haszon nem létezik (erre utaltam), legfeljebb valamifajta törvénytelenség, amit bármikor meg lehet változtatni.

  86. 90. PZuj

    Németország valóban jó viszonyítási alap? A 2013-as nyugdíjjárulék csökkentést hősiesen úgy vitték véghez, hogy közben a nyugdíjkassza bevétele összességében nőtt, mint ahogyan a cikkben is írják.

    Mellesleg mit értünk „versenyképes” a nyugdíjjárulék alatt? Megmondom, semmit, mert ez egy hülyeség.

    „Nem létezik fenntartható rendszer, ahol ez a járulék jóval magasabb, mint a nálunk fejlettebb referenciaországoké. Emiatt Magyarországon a mai járulékszintet le kell vinni (9% (dolgozói részre) -9%-ra (munkáltatói részre), vagy az alá).”

    Tehát azért kell 9%-ra csökkenteni – se több, se kevesebb, pont 9 – mert Németországban is annyi és kész? Ez szerinted elfogadható érvelés?

    „…dolgozó fizet 10%-ot, munkáltató fizet 27%-ot és a nyugdíjjárulékfizetésnek nincs is felső határa, amellett a vállalkozóknak is kell nyugdíjjárulékot fizetni, míg pl. ez Németországban nem kötelező”

    A 27% nem nyugdíjjárulék. Mielőtt mindenáron csökkenteni szeretnénk, lehet azt is tudni kéne, hogy egyáltalán mit?

    Félreértések elkerülése végett, én nem ellenzek semmit, csak próbálok rávilágítani arra, hogy milyen primitív alakokat karol fel a média, pont azért, mert beveszitek.

  87. 98: Azt hiszem nem jól tudod. A fejlett nyugati társadalmakban úgy az alkalmazott mint a munkáltató is fizet az alkalmazott munkája után járulékot nálunk a CAS individual 10,5% a CAS angajator 20,8%, ezekkel és az egészségügyi járulékokkal jutunk oda, hogy ahoz, hogy az alkalmazott kapjon 1763 lejt (kb 110,000 huf) az alkalmazó még be kell fizessen az államkasszába 1437 lejt (kb. 95.000 huf). Az én véleményem a következő: 35%-os ÁFA amelyből 11% a nyugdíjakra megy el (ezt aztán Tibor bá rendszere szerint osszák és szorozzák ahogy akarják) mindenkinek flat egészségügyi biztosítás (kor szerint). És ezt mindenkinek saját maga kell befizetnie. Ahogy a kocsira egy időbe a kötelező ugyanannyi volt mindenkinek és 16%-20% körüli adó.

  88. 99:
    Ha két szomszédos EU ország ÁFÁ-ja nagyon elüt egymástól, akkor a nép átjár a másikba bevásárolni, esni fog a forgalom, vele az ÁFA bevétel.

  89. 99.

    Mit nem tudok jól? Azt hiszem nem tudod jól.

  90. ennyit az értelmiségi és rendes nyugdíjasról:
    http://erdely.ma/autonomia.php?id=154096
    azaz dorin florea marosvásárhely polgármestere ezt mondja: “mert ha a növendékek nem beszélnek románul, „fogyatékosok” lesznek”.
    Ezek után
    http://erdely.ma/publicisztika.php?id=154147&cim=nyelvundor
    Kovács Irma, a nyugdíjasegyesület elnöke fogadott fiuknak nevezte Dorin Floreát.
    Ez egy ékes példa miért nem veszem be és nem hiszem el Tibor bának rendes 100forint feletti résztosztó nyugdíjas mítoszát. Ja, természetesen Kovács Irma is hatékonyan részt vett egy működő város felépítésében ezt hagyta unokáira, akiknek a társadalmi szerződés szerint kutya kötelessége fizetni a nyugdíját és egy tál levesért fiának fogadja nemzetének egyik legnagyobb ellenségét.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük