(1212) Az emberiség utolsó órái

Tibor bá’ online

 

~00000Előszó: Nagyon sok kritika ér, amiért oly gyakran állok elő klíma témával, valamint, hogy össze-vissza firkálok hol 4 fokot, hol 5 vagy 6 fok melegedést említek. Kedves kritikusok! Gyakran állok elő, mert a világ információ hálózatában egyre többször szerepel a téma, mert pillanatnyilag ez az emberiség legfontosabb problémája, mert minden más elkerülhető, a klíma katasztrófa kivételével. Ami pedig az adatokat illeti, nem vagyok klímakutató, csak azokat az adatokat közölhetem, amikkel találkozom, és természetesen nem kérdőjelezem meg őket, mert a forrásokat elég jól ki tudom válogatni. Az alábbi poszt szóról-szóra történő fordítás, magán vélemény nélkül.

__________________________________________________________

Az emberiség utolsó óráit éljük – Ügy tűnik, hogy a Földet felmelegítjük a hatodik tömeges kihalás megteremtéséig. – Ha 250 millió évvel ezelőtt kiálltál volna a szabadba és megtekintetted volna a vörösödő égboltot, miközben a Perm korszak tömeges kihalása éppen elkezdődött – hacsak nem a mai Szibéria területén élté volna – el se tudtad volna képzelni, hogy éppen most lendült át a Föld a visszafordíthatatlanság pontján és hamarosan a földi élet 95 százaléka el fog pusztulni. Ugyanis az átbukás pillanatát szinte lehetetlen beazonosítani, kivéve visszafelé tekintve. Például egészen biztos már átbuktunk a visszafordíthatóság pontján az Északi-sark jégmentessége tekintetében, miközben még jócskán van jég a sark körül.

Ennek megértése rendkívül fontos volna, mert a Föld történetében eddig 5 alkalommal halt ki a földi lények több mint a fele. Azt a tömeges kihalást, amely a dinók kihalását eredményezte, egy becsapódó, gigantikus meteorit okozott. A másik négy beindítója tektonikus eredetű vulkánkitörés volt. Mind az öt esetben hatalmas mennyiségű széndioxid tört elő a Föld belsejéből, megtalálva az utat az atmoszférába, ami globális felmelegedéshez vezetett, aminek következtében több milliárd tonna lefagyott metán szabadult fel az óceánok fenekéről, ami további melegedést okozott.

Míg a múltban hatalmas tektonikus mozgások, illetve meteor becsapódás kellett a drasztikus klímaváltozáshoz, most mi emberek az elmúlt 150 év alatt ezzel egyenértékű tevékenységet folytatunk, aminek során hatalmas mennyiségű égéstermék került a levegőbe. Most tehát a kérdés az, hogy elég széndioxidot engedtünk-e a levegőbe ahhoz, hogy a korábbi kihalásokhoz szükséges melegedés beinduljon?

A legújabb kutatások azt jelzik, hogy igen jelentős mennyiségű metán van elrejtve az Északi-sarkon és a kontinentális lábazatban. A szén- és olajtársaságok durván 2 trillió tonna földalatti szenet képesek felszabadítani. Ez egymagában is elég a Föld átlaghőmérsékletének 5-6 fokkal való megemeléséhez, amiben egészen biztos benne van a visszafordíthatatlanság pontjának az átlépése. És akkor még nem beszéltünk arról, hogy az Északi-sark körül 2 trillió tonna metán szunnyad és ennek vagy ötszöröse a kontinentális talpakban. Ha az emberiség által kibocsátott CO2 kellően felmelegíti az óceánokat, akkor a metán gyors ütemben fel fog szabadulni. A Föld be fog lépni a hatodik kihalás fázisába. És, ne felejtsük el, hogy az élelmiszerlánc tetején elhelyezkedő állat a legérzékenyebb, vagyis mi, emberek. A széndioxid kibocsátásnak okoskodás nélkül le kell állnia. www.lasthours.org

_____________________________________________________
_____________________________________________________
_____________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

57 gondolat erről: „(1212) Az emberiség utolsó órái

  1. Bizony jó lenne, ha csökkenteni tudnánk a CO2 kibocsátást, de attól tartok, hogy a technika mai szintjén kényszerpályán vagyunk, és egyszerűen képtelenek vagyunk megszabadulni fosszilis függésünktől.
    A jelenleg létező alternatívák mindegyikének van valami komoly sara, amit egyenlőre nem tudunk áthidalni.
    A szél és a napenergia sajnos nem folyamatos, és az elektromos energia tárolása ebben a nagyságrendben még a holdban van.
    Az atomenergia ma is fedezi az igény nem jelentéktelen részét, de Fukushima óta nagy mumus.
    Jelzi a kényszerhelyzetet, hogy ennek ellenére a nemrég meghallgatott rádióműsor szerint a 70-es, 80-as évek óta nem volt előkészületben annyi atomerőmű projekt, mint napjainkban. Igaz, a németek meg zárják be őket.
    Paks fejlesztése is napirenden van, annak ellenére, hogy egyre világosabb, milyen kiszámíthatatlan tényezők veszélyeztethetik egy erőmű működését.
    Persze nyilván a fosszilis lobbi is megteszi a magáét, hogy ne csökkenjen a jelentőségük, de sajnos ennek valós alapjai is vannak.
    Egy megoldás lenne,a jóléti társadalom felszámolása révén az energiaigény drasztikus csökkentése, de tartok tőle, hogy ez olyan összeomlással járna, ami ugyancsak tömegek pusztulásához vezetne.
    Ezt csak a mindenható tudná levezényelni. 🙁

  2. Még csak annyit, minden ország abban látja a problémák megoldását, hogy fel kell pörgetni, növekedési pályára kell állítani a gazdaságot.
    Holott a mai feltételek mellett ez pontosan azt jelenti, hogy növeljük az egy főre jutó ökológiai lábnyomot, és CO2 kibocsátást.
    És ha ez mindenkinek sikerülne – akkor isten irgalmazzon nekünk…

  3. Valóban nagyon jól ki tudod választani a forrásokat.
    Itt épp nem adatokról van szó, hanem véleményről. Konrétan semmilyen adatközlés nincs benne, csak némi dobálózás számokkal.
    Bár ő magabiztosan a vulkáni tevékenységnek tulajdonítja, mind a permi kihalást, mind a többit, ma még mindig kutatják az okait, és jónéhány hipotézis létezik még emellett, ugyanis ez is csak egy hipotézis. Ráadásul abban viszonylag nagy az egyetértés, hogy ez a kihalás nem egy lépésben történt, hanem kettőben és a nagyobb második szakaszt egy katasztrófa eredményezte, nem lassú változás.
    Ilyen szakmaiságra alapozva nem is értem miért alkot valaki véleményt.

  4. Remélem mindenki aláirja a linken található peticiót.

  5. Mostmár nem maradhatok tétlen tovább.
    Ma elmegyek a Tescoba és vásárolok öttagú családomnak 30db fürdőruhát.
    Hátha mégis bejön ez a rémhír.

    🙂 🙂 🙂 🙂

  6. Nagyon tetszik az előszó. Végre korrekten leírod, hogy nem kérdőjelezed meg az általad hitelesnek gondolt forrást. Ez a vakhit azonban nem méltó értelmes emberhez. Ennyi erővel hihetnél a gondviselő isten létében is.

  7. Ki szeretne a Metán kitermelő cégembe beszállni?

  8. 3 & 5:

    Nekem Kumi Naidoo (International Director, Greenpeace International) megfelelő ajánló, mondjuk a gondviselőnél egy picit autentikusabb. – persze van, akinek senki se elég jó, ha nem egyezik meg a nézeteivel.

  9. 8:

    Részemről nem a nézeteink egyezésével van baj (bár a Greenpeace-t egyébként sem tartom sokra), hanem konkrétan azzal, amit leírtam. Nincsenek a cikkben adatok, és olyasmire építi az egész elméletét, amiről a világon senki sem mer biztosat állítani.
    Mondjuk ez ezen a területen általános módszer. Állítani valamit, majd ebből következtetni olyasmire, amivel igazolhatják az eredeti állítást.
    Így ment ez a hőmérsékleti előrejelzésekkel is. 20-30 év adatai alapján készítettek egy tapasztalati képletet és ez alapján jósolták a jövőbeli hőmérséklet-változást. Nem csoda hogy nem jöttek be a jóslatok.

  10. Tíz évvel ezelőtt a Tátrában láttam szürke gombával teljesen beborított fenyőket, idén ősszel már a Bükkben is.

    Nem hinném, hogy a felmelegedés hit kérdése lenne. Ha elfogadjuk, hogy a magasabb CO2/metán/aeroszol koncentráció a légkörben alacsonyabb albedót eredményez, akkor a felmelegedés tény. Jobb szigetelés, magasabb hőmérséklet azonos fűtés mellett.

  11. 11:
    Ha elfogadjuk! – De a Vasgerinc vonala mentén gondolkodók nem fogadják el. Nekik szikla szilárd bizonyíték kell, és hogy mi a szikla szilárd, azt ők mondják meg.

  12. 12: Ha elfogadjuk, (feltéve, de meg nem engedve) hogy a szikla szilárd, nem pedig puha. 🙂

  13. 14.
    Lehet hogy a hőség nem fog zavarni minket.Egy japán pofa-/ne kérdezd a nevét.Fakenuban Kúramuki, vagy ilyesmi /- azt jósolja hogy 20 éven belül több android fog létezni a földön mint ember.
    A számítástechnika szédítő fejlődésének görbéjét figyelve ,pedig 2030-ra tette azt az időpontot amikor egy robot agya pont olyan okos lesz mint az átlagemberé.
    Majd ők tovább építik helyettünk a civilizációt.
    Egyes futurológusok szerint az egész evolúció célja a gépember megteremtésében nyer majd értelmet.
    Az állat és növényvilág elpusztulása ehhez nem nagy ár.
    Úgyhogy fűtsünk be és nyissunk nyugodtan ablakot 🙂

  14. A globális felmelegedéshez annyi személyes tapasztalatot tudok hozzátenni.
    1998-ban voltam először Svédországban.
    2004-ben az egyik betegem a teraszán dézsában paradicsompalántát nevelgetett. Kérdeztem beérik? Nem igazán, kissé narancssárgás lesz, de próbálkozunk.
    2009 óta minden évben beérik a paradicsom a teraszán, már csak onnan szüretel.
    Idén szeptemberben egy másik betegem meglepett egy fürt édes szőlővel, ami nem tipikus svéd gyümölcs.
    A város Linköping. Coordinates: 58°24′N 15°37′E

  15. Most októberben is ilyen nagy melegek vannak. 26 fokon lassan már rövidujjúban lehet mászkálni. A déli féltekén még el sem kezdődött a nyár, de Ausztráliában már olyan nagy a forróság, hogy rekord erdőtüzek pusztítanak. Előre félek már, hogy mi lesz itt nyáron.

  16. 16.

    Előbb a télen legyünk túl.

    Megint csak svéd példa,idén januárban,februárban mérték a leghidegebbet szintén az ominózus városban, -28 Celsiust.
    Idén az első fagy szeptember első hetében megérkezett. Vakarták a jeget a szélvédőről az autósok. Igaz csak 3 nap volt ilyen, de volt.
    Most szintén ” svéd”vénasszonyok nyara van.

    Egyre nagyobb szélsőségek figyelhetők meg,néha napi hőmérsékletben, vagy évszakiban.

  17. Ha jön a klímakatasztrófa, és az ebből fakadó mortalitás magas lesz, akkor csak egy dolgot tehetünk:
    Minél több gyereket kell csinálni! 🙂
    1 gyerek helyett 3-4 gyerek sokkal nagyobb esélyt ad arra, hogy a szülők génjei és mémjei tovább éljenek.

    Lehet spájzolni a élelmiszert kettecskében, de egy erős család(sok gyerek-felnőtt) jól felkészülve ütőképesebb lehet bármilyen helyzetben…

  18. Szeptemberben alig hallottam a szarvasbőgést a tücsökciripeléstől.
    Lassan október vége van és még nem fűtünk.
    A macskák azért öltözködnek. Lehet, ők sejtenek valamit a télről.
    Olvassunk Tibor bát és tartsuk szárazon a tűzifát!
    Holnap igazi jó őszi dologidő lesz!

  19. 19:
    Van-e fekete szotyolád? Mert hó azért lesz.

  20. 23-hoz:
    Ebből a cikkből
    http://lasttechage.wordpress.com/2013/03/26/the-mftfb-story-fusion-or-confusion/
    meg ez az 7. ábra érdekes.

    Szóval lehet, hogy az USA-ban finanszírozási probléma a fúziós energia eddigi sikertelensége?

    Vajon kinek az érdeke lehetett ez?
    Az a szerencse , hogy a magánszektor is gőzerővel kutat.
    Lehet, hogy megismétlődik a magánszektor térnyerése, úgy, ahogyan lassan látható az űrutazásban is?

    Olyan Alapítvány trilógia érzésem van…

  21. 23-ból kiemelném még:
    ” At the beginning of the 20th Century, human heavier-than-air flight was widely considered impossible. People had been attempting it for a hundred years, with a wide variety of designs. All failed.

    In 1898, the U.S. government funded an expensive project to build the first successful flyer. Sam Langley was given $1.3 million (2012 dollars), with which he hired a large staff, purchased all manner of supporting equipment, and built a large four-winged flyer. In 1903, Langley’s project attempted two test flights. Both failed miserably. The public wasn’t surprised.
    Flight was “thirty years away, and always would be.

    Nine days later, two bicycle mechanics made the first successful powered flight. Their total expenditure, in 2012 dollars, was $25,400.”

  22. Megnéztem a videot a posztban belinkelt oldalon, akkor esett le, hogy honnan ismerős a posztban szereplő szövegrészlet.

    Hát az 1200 posztban megemlített
    Thom Hartmann – The Last Hours of Humanity könyvből.
    A közel 10 perces videoban is benne van a keze.

    Érdekes a videoban a földi metántérképek.
    7:00, 7:48.
    Itt kissé részletesebben:
    http://www.methanetracker.org

  23. 11:

    A felmelegedés nem a koncentrációktól tény, hanem a mért adatoktól. Az utóbbi 40 ében a Föld átlaghőmérséklete jelentősen emelkedett (bár ezen belül az első 25-30 év adja a túlnyomó részt), most pedig ennek köszönhetően a melegedés megállásának ellenére klímaváltozás folyik. Mindenesetre a CO2-koncentrációtól különvált a hőmérsékleti görbe.

    12:

    A felmelegedés tényre vonatkozóan nekem elég a mérési eredményeket látni. A CO2-vel való kapcsolatról már több bizonyíték kellene, de nem nagyon van.

    15-19:

    Ilyen rövid idejű adatokból messzemenő következtetéseket nem szabad levonni. Ugyanígy nem volt szabad az október eleji kemény fagyokból. Annyi a következtetés, hogy valószínűleg a jég olvadása miatt szélsőségesebbé vált az időjárás.

  24. Az oldal régi olvasója-de soha hozzá nem szólója vagyok. Ezúton is köszsönöm Tibor bá-nak mindazt amit eddig tőle kaptam, szórakozásként és tudásként.

    Régóta foglalkoztat két kérdés, mondjuk annyira nem hogy mélyen utána járjak. Igaz eddig bárhol felvetettem az első reakció mindenhol az értetlenkedés volt, de a miértekre senki nem adott kielégítő választ.

    Közvetve kapcsolódik a poszthoz, ha a gazda úgy ítéli meg, majd kidob innen, illetve ha nagyon nagy hülyeség akkor meg azért.
    szóval:

    1. Geotermikus energiához kapcsolódik az egyik kérdésem. Miért nincs olyan erőmű (kerestem nem találtam) ahol nem a melegvizet hozzák fel, hanem – leegyszerűsítve – csak lenyomnak 1-2 ezer méter mélyre egy U alakú csövet, amelynek az egyik végébe vizet nyomnak, a másikon meg feljön a gőz? A mai technológia mellet ez a korlátlan energialehetőség mért nem működik, és miért nem csinálja senki?

    2. Miért nem fejleszt senki (vagy ha igen ki tud róla) egy gépet, ami fotoszintetizál?

    Sztem kb ez a két fejlesztés az ami megmenthetné a földet. Tudom, a nagy többség még azt sem tudja hogy veszélyben van, de ez a két kutatás sztem még akkor is megéri, ha a jelenlegi gazdasági rendszer fenmarad a végsőkig ahogy az várható.

    Azt is megköszönöm ha kiderül, hogy hülyeség. Legalább tudom.

  25. 30:
    Ennek a két kérdésnek nem igazán én vagyok a gazdája, de azért megpróbálom. A csőlenyomás természetesen működne. Valószínűleg a beruházás nagysága és a megtérülés mértéke körül lehet elásva a kutya.
    A fotoszintézis egy kurva nehéz dolog, de a főprobléma, hogy felület kell hozzá. Ha pedig hatalmas felületeket kötünk erre le, akkor ott a napsugarat is fel lehetne fogni melegítésre, és ez sokkal jobb hatásfokú lenne.

  26. 9.
    Fordítsuk meg! Azért megfelelő neked, mert megegyezik a nézeteiddel. Igazából te is ugyanúgy működsz, mint akármelyik másik ember, függetlenül attól, hogy az mondjuk vallásos-e vagy sem. A hozzád érkező információk, tapasztalatok alapján felállítasz egy hipotézist, amit utána önmagadnak bizonyítani próbálsz a hipotézisedet alátámasztó adatok keresésével, gyűjtésével. Ez történik itt is. Ha arra a megállapításra jutnál a klíma kapcsán, hogy a klímaváltozást nem a széndioxid okozza, akkor ehhez találnál lépten-nyomon bizonyítékot.

  27. 33:
    Aranyos vagy, hogy előre megmondod, hogyan viselkednék, miközben én magam se tudom. De a folyamat nem egészen egyezik meg azzal, amit te írsz. Évekkel ezelőtt igen szigorú diétát tartottam, és mindent megtettem, hogy a vérem koleszterin szintje alacsony legyen. Lelkes szószólója voltam a koleszterin csökkentésnek. Aztán kiderült, hogy a koleszterin nem okozója az érelmeszesedésnek, hanem csak következménye. A magas koleszterin szint egy cseppet se hozza közelebb az infarktust. Azóta napi 5 tojást eszem és tojok a koleszterinre. Vagyis nekem nincs hipotézisem, hanem iparkodom kiszűrni a sok információ közül azt, ami a valóságot adja. Tehát én nem jutok megállapításra, mert nem vagyok kutató. Kénytelen vagyok a legjobb kutatók megállapításait átvenni, ha az különben ésszerű és bizonyított. Viszont, ma már nem trendi felmenteni a CO2-t, el vagy maradva néhány brossurával. 😀

  28. 34.
    Szóval kénytelen vagy a legjobb kutatók megállapításait átvenni, ha az különben ésszerű és bizonyított. Értem, akkor néhány kérdés ehhez kapcsolódóan…
    1. Miből gondolod, hogy a legjobb kutatók kapnak szót a fórumokon, médiában? Tán ismered az összesnek a munkásságát, és ezt el tudod dönteni?
    2. Miért vagy kénytelen elfogadni bárkinek is a véleményét 100%-os igazságként egészséges kételkedés nélkül?
    3. Vajon annak idején a koleszterin és az infarktus közötti összefüggés bizonyított volt? Ha nem, akkor miért hitted el a propagandát? Ha be lett bizonyítva, akkor meg úgy tűnik hamis volt a bizonyíték, tehát előfordulhat, hogy most a CO2 esetében általad valósnak elfogadott bizonyítékok is azok. Ennek tükrében nem kellene kicsit visszavenni a magabiztosságból, és inkább – ha már valamiről, akkor – valószínűségekről, feltételezésekről beszélni nem pedig tényekről?

  29. 35:
    A legmesszebbmenőkig együtt működök a hozzászólókkal, de nem vagyok hajlandó off topik lenni. Miből gondolod, hogy teret fogok neked adni ahhoz, hogy topik helyett engem kritizálj? Egy ember magabiztossága, félelme, kishitűsége, gátlásossága, stb. egyéni tulajdonság, amit – mint adottság – tudomásul kell venni és semmi körülmények között nem lehet bevonni egy téma megvitatásába.

    A The Framingham Study minden idők legnagyobb és legalaposabb tanulmánya volt, ami több évtizeden át tartott és sok tízezer emberen végezték el. Az egész világ úgy tudta, hogy a koleszterin okozza az infarktust. Ha nem hallottál róla (amit feltételezek) akkor csak a levegőbe lövöldözöl ezzel a két nevetséges mondatoddal:”Vajon annak idején a koleszterin és az infarktus közötti összefüggés bizonyított volt? Ha nem, akkor miért hitted el a propagandát?”

  30. 36.
    Megpróbálok rávilágítani arra, hogy a poszt témájául szolgáló globális felmelegedés nálad valójában hit kérdése, “szent tehén”, ezért tökéletesen felesleges bármiféle ellenvéleményt megfogalmazni, úgysem adsz neki teret.

  31. 37:
    Valóban.
    A pokolba vezető út csupa jóindulattal van kikövezve.

    A globális felmelegedést ma már csak a lefizetettek nem hiszik el, és azok a hülyék, akik bevették a cocát.

  32. 36: Ez itt szép gondolat tőled Tibor bá:

    “Egy ember magabiztossága, félelme, kishitűsége, gátlásossága, stb. egyéni tulajdonság, amit – mint adottság – tudomásul kell venni és semmi körülmények között nem lehet bevonni egy téma megvitatásába.”

    Csak kár, hogy üres szavak. Ugye?

  33. 38:

    És valószínűleg ilyeneket mondtak annak idején azokra is, akik nem hitték el a koleszterinhisztériát…

  34. 41:
    A koleszterin “hisztéria” 1947-ben kezdődött, és még ma is tart. Az elmúlt 50 évben az emberiség evidenciának fogta fel. Még ma is tömegesen mérik, és írnak fel rá gyógyszert, amit hatalmas tömegek szednek, mert a mélyen ülő dolgokat csak lassan lehet megváltoztatni. De ez csak egy eset a millió között. Erre alapozva hatalmas balgaság lenne, ha az általános tudományos nézeteket cáfolnánk. Se te, se Inlakes nem veszitek észre, hogy nem Semmelveisek vagytok, hanem az ő nézeteit a végsőkig tagadó osztrák orvosok.

  35. 39:
    Tökéletesen megértem a sértettségedet, mert meg vagy róla győződve, hogy igaz hitedre alakulnak ki a véleményeid, ami igaz, de amit írtál nem talál célba, mert én elfogadtam “egyéni tulajdonságodat” nagyon is, csakhogy az ebből fakadó megállapításom az, amit veled együtt többen kifogásoltak. Curix, én nem minősítettelek, én csak megállapítást tettem, amit az olvasó vagy elfogad, vagy nem. – – – 10 éves voltam, amikor megkaptam az első szemüvegemet, még aznap délután a szabad foglalkozás alatt én is rohantam a labda után, ahogy korábban, és összeütköztem egy másik fiúval. Eltört a szemüvegem. Apám persze leszidott, hogy egy napig se vagyok képes vigyázni az új és drága szemüvegemre. Soha többé nem álltam be focizni a srácokkal. Életemben nem voltam focimeccsen és ma is az a véleményem, hogy tiszta vicc, 20 ember szaladgál egy labda után. Lesújtó véleményem abból az egyéni tulajdonságból adódik, hogy szemüveges vagyok. Nem ártana, ha ezt megértenéd (a többiekkel együtt). A példa értékéből semmit se von le az a tény, hogy a társadalom sokkal kevésbé van kiélezve a szemüvegre, mint az eltérő szexuális preferenciára.

  36. 42:

    Én ebből a példából is úgy látom, hogy te nem veszed észre, hogy a párhuzam a mostani globális felmelegedéssel kapcsolatos hivatalos álláspont és a korábbi koleszterinnel kapcsolatos hivatalos álláspont között tökéletesen ül. Korábban te is elhitted a koleszterin témáját, majd rájöttél, hogy hülyeség. Most megint hívő vagy egy másik témában. Innen gondold tovább te.

  37. 44:
    NEM. A koleszterin sztori 100 évente egyszer fordul elő, ha előfordul. Erre hivatkozni nem reális. IGEN a globális felmelegedésről is kiderülhet, hogy rossz feltételezés, de ennek az esélye 1:43.000.000-hoz. Érdemes rá hivatkozni? Aligha.

    Egy jó tanács (mindenkinek). Nagyon pontosan fogalmazok, tessék kétszer-háromszor elolvasni, mielőtt belekezdesz a válaszba.

  38. 45:

    Szerintem korántsem ilyen ritka a téves irányvonalak előfordulás, és egyre gyakoribb, mert akkora befolyása van már egy-egy érdekeltségi körnek.
    Akármennyi is az esélye annak, hogy rossz feltételezés a globális felmelegedés (akármit is jelentsen ez, mert azért ezt nem lehet így egyben kezelni), simán lehetett akkor, akkori szemlélettel ugyanennyi az esélye a koleszterines felvetésnek.
    Sőt akkoriban nem is igazán volt anyag, ami a koleszterin káros hatásaival szembe ment volna, most meg azért van bőven a globális felmelegedéssel kapcsolatosan (és nem csak anyag, hanem logikus következtetés is), még ha ignorálod is őket.

  39. “Tökéletesen megértem a sértettségedet..”

    Tibor bá idáig elegendő lett volna a hozzászólás, a többi már csak mellébeszélés, kifogás keresés, a szavak kicsavarása, amiben nagy művész vagy.

    Azonban azt is tudom, hogy rögtön “megsemmisülnél” ha beismernéd: hibáztál. Ezt nem teheted meg, tudom.

  40. 46 & 47:
    Tévedtek, ha azt hiszitek, hogy nektek válaszolok. Dehogy, annak a több száz olvasónak válaszolok, akik pontosan értik, hogy mit írok a hozzászólásaitokra.

  41. Curix sértődéséről jut eszembe…

    Ami két ember között történik
    – szavak, tárgyak,gondolatok , érzelmek stb.csereberéje, barterben –
    az nemcsak egy harmadik számára marad örök és abszolút titok, hanem a felek számára is, mert a partner belső világa elérhetetlen az ő számára is.
    Erre mondják hogy “tükör által homályosan”
    Valószínűsíteni lehet ,csupán hogy a másik “hol tart”
    Egyszerűbb gyakorlatias lelkek legyintenek eme okfejtésre ők szimplábbnak szeretik tudni a világunkat.

  42. 48:

    Nincs ezzel semmi probléma, hagy olvassa mindenki az összes álláspontot.

  43. “According to climate simulations to be published next month in the journal Climatic Change, the forests would cool the Sahara by up to 8°C in some areas. “Eucalyptus grandis and a large number of other tropical tree species are heat-tolerant, so long as they have an ample supply of water in the root zone,” Ornstein says. The tree cover would also bring more rain–about 700 to 1200 millimeters per year–and clouds, which help reflect the sun’s rays back into space. The scheme could also work for the arid Australian outback, the team reports.

    Ornstein says that if most of the Sahara and Australian outback were planted with fast-growing trees like eucalyptus, the forests could draw down about 8 billion tons of carbon a year–nearly as much as people emit from burning fossil fuels and forests today. As the forests matured, they could continue taking up this much carbon for decades.”

    http://news.sciencemag.org/technology/2009/09/forest-desert-cool-world?rss=1

  44. 51:
    Ausztráliában más sincs, mint eukaliptusz a tengerparti sávban, terjedhetett volna tovább is a sivatag felé, de nem tette. Ha ember ültetné, akkor se maradna meg. Lehet, hogy az erdősítés hozna esőt, de előbb eső kell, hogy megmaradjon a fa.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük