Tibor bá’ online
Hitler 1933-ban lépett hatalomra, a 800.000 magyar zsidót tizenegy évvel később, 1944-ben hurcolták el, tehát lett volna 11 évük arra, hogy elmeneküljenek (néhányan kivándoroltak például Ausztráliába, de csak néhányan). A háború után a megmenekülteket megkérdezték, miért várták be a vészkorszak beköszöntését? A válasz egy egészen elképesztő, sokak által ismételgetett indok volt: nem hittük volna, hogy ez megtörténhet.
Ez jutott eszembe minap, amikor elolvastam az önvédelemről szóló posztot az SHTF School blogban. Teljességgel elképzelhetetlen, hogy Magyarországon, a Fővárostól néhány kilométerre fegyveres banda törjön be a házamba, és hiába hívnám a rendőrséget, a kutya se venné fel a kagylót. „Nem hiszem, hogy ez megtörténhet”. De hiszen, pontosan ezt mondták a zsidók is 1946-ban.
Bizony megtörténhet. Nem volt ember az országban, aki 1956. október 22-én meg tudta volna mondani, hogy mindössze 24 óra múlva vér fog folyni Budapest utcakövein. Adott esetben a dolgok hihetetlen gyorsan, elképesztő eseménnyé változhatnak. Például a 2022-es választásokat, ha negyedszer is a Fidesz nyeri kétharmaddal, és persze még több csalással, elszabadulhat a pokol. Természetesen nem állítom, hogy bármi be fog következni, de azt állítom, hogy bármi bekövetkezhet. Az esély ott lóg a levegőben. Sose legyen rá szükségünk, de a biztonság kedvéért összefoglalom az SHTF School anyagot [a felesleges amerikai fecsegést kihagyom, aminek a lényeghez semmi köze].
___________________________________________________________________________
Egyesek szerint a mai világnak hamarosan vége szakad. Éppen ezért ne feledjük el, hogy az erőszak mélyen benne van minden emberben, és a világ teli van hülyékkel. Előbb vagy utóbb előállhat az önvédelem szükségessége. Nem gyávaságra utal, hanem ésszerűségre, ha az első opciód a menekülés vagy az elrejtőzés. A fegyveres védekezés csak akkor állhat elő opcióként, ha más megoldás nem mutatkozik, (és ugye szert tudtál tenni valamiféle lőfegyverre).
Akciónkat azonban néhány dolog meghatározza. Első: Nem mindegy, hogy van-e még központi hatalom által irányított hatékony rendőrség, vagy már mindenki a saját kezébe veszi a törvényt. Második: Nagyon nem mindegy, hogy van-e birtokodban lőfegyver, vagy nincs. Harmadik: Ami a legfontosabb, mivel van felfegyverkezve a behatoló?
Vegyük a „legmeredekebb” esetet, fegyveres védekezés. nyilvánvalóan neked kell először használnod a fegyvert, lehetőleg úgy, hogy ne kapjál viszont tűzet. Ha ezt a védekezést választod elfutás, elbújás vagy egyezkedés helyett, akkor tudnod kell, hogy nincs vissza út. Te vagy ők. Viszont, ha az elbújást, elfutást vagy az egyezkedést választod, akkor tudnod kell, hogy az első lövést nem te fogod leadni. Jó előre készülj fel erre az iszonyatosan nehéz kérdésre. Elárulom neked, ha nincs gyakorlatod (és miért lenne) akkor nyílt konfrontáció helyett hajlani fogsz az egyezkedés felé. Ez roppant veszélyes, mert ha az egyezkedés kudarccal végződik, halálos veszélynek vagy kitéve, amiből nem tudsz kitörni, mert nincs meg hozzá a gyakorlatod, és minden valószínűség szerint az ellenfél túlsúlyban lesz.
Ide kapcsolódik az, hogy nagyon nehéz észlelni, mikor következett be a valódi SHTF, ami nem visszafordítható. Erre nincsenek előre megírt forgatókönyvek. Észnél kell lenni, és a helyzetet pontosan kell felmérni. Az első nekilódulást a hatalom megpróbálja elnyomni, ami vagy sikerül, vagy olaj a tűzre. Például a Tv székház ostroma – amit a TV valós időben közvetített – könnyen kiszélesedhetett volna, ha az emberek ki lettek volna rá hegyezve. De nem történt semmi, mert a közhangulat nem volt rá megérve.
Ha fegyvert tartasz magadnál az azt jelenti, hogy hajlandó vagy használni, adott esetben hajlandó vagy egy másik ember életét kioltani. De tudod-e, hogy kevés olyan ember létezik, akinek az életét nem változtatja meg radikálisan, ha gyilkol. Nem csak egy másik ember életét oltotta ki, de a sajátját is megnyomorítja egy életen át. Ha ezzel nem vagy tökéletesen tisztában, akkor ne hordj magaddal fegyvert. Ha úgy érzed, ez rád nem vonatkozik, akkor viszont minden erőddel kerüld a konfliktust. A legtöbb ember egy fegyver birtokában agresszív, mondjuk úgy, túlzott önbizalom fogja elönteni, ami nem vezet jóra. – Ez természetesen másokra is vonatkozik. Ezért ha felfegyverzett embereket látsz, jusson eszedbe, hogy a fegyver viselése szörnyeteggé változtathat egy embert. Ezek ha észlelik, hogy megszűntek a törvények, a fegyvereiket játékként fogják használni, lőni fognak egymásra csak úgy passzióból. – Az okos önvédelem azt súgja, hogy kerülj el minden olyan helyzetet, ami komplikációhoz vezethet, és csak akkor használd a fegyvered önvédelemből, amikor halálos veszedelemmel kell szembenézned. A fegyvereddel ne ijesztgess, ha használnod kell, akkor használd a lehető legjobb hatásfokkal.
Ne utánozd le a filmekben látottakat! – Az ismeretek hiánya a kezdetben halálesetekkel jár, mert az emberek sok hülyeséget csinálnak, ugyanis fogalmuk sincs a fegyverekről, és a harcról. – Azonban az emberek elég gyorsan rádöbbennek, hogy meg is lehet halni, ezért óvatosabbakká válnak. És ez nagyon fontos ismeret: Az emberek viselkedése napról napra változni fog. A tegnapelőtti eset lefolyását ne vedd etalonnak, mert este otthon mindenki átgondolja a nap eseményeit, leszűri a tanulságot, és másnap annak ismeretében fog viselkedni. – És egy utolsó intelem, minden konfrontáció esetén a büszkeséged fojtsd el magadban, mert a túlzott önérzet rossz tanácsadó. tartsd szem előtt, mindent a túlélésért, semmi más nem számít.
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Kellő ismeret nélkül odáig se juthat el senki, hogy egyáltalán működőképes állapotban legyen a fegyver. Ezt először is megtanulni, majd éveken keresztül gyakorolni kell. Rutinná kell hogy váljon, mert amíg a használat egyfajta tudatos lépésekből áll az egy éles stresszhelyzetben 90% hogy kudarc.
Viszont, hiába a rutinszerű használat, mert az ilyen fajta stresszhelyzet szintén teljesen ismeretlen az agynak, és ezt semmivel sem tudja senki sem gyakorolni. Ha mégis, azok jó eséllyel sem most, sem úgy általában nem olvasgatják ezt a fórumot. Meg úgy nagyon nem is olvasgatnak szerintem.
Ha valaki olyan környezetben nőtt fel, hogy rendszeresen kitette magát olyan veszélynek ahol a testi épsége veszélyben volt -hangsúlyozom- más ember vagy emberek által, annak talán egy pici előnye lehet. De ha valamilyen oknál fogva mindíg sikerült elkerülnie a konfrontálódást az 100% , hogy teljesen képtelen lesz kezelni a helyzetet még akkor is, ha van nála fegyver. Sőt, talán még rosszabb is lesz a helyzete.
De akármennyire is állítja valaki, hogy ő aztán milyen mokány gyerek így, meg úgy ő már volt balhéban, van egy-két törött bordája, azoknak is csak úgy mondom, óvatosan az elhamarkodott kijelentésekkel. Addig amíg nem tapasztalja meg milyen érzés ha fegyverrel fenyegetik meg teljesen értelmetlen az esélyek számítgatása. Én erről soha nem beszélek szívesen de ha most megengeditek megosztom veletek. Ha nem, ugord át ezt a részt.
2 éve fogtak rám fegyvert. Kora reggel lementem Tahót venni egy árustól (ez ilyen meleg tofuszerű lötty mint egy meleg yoghurt karamellel… mindegy.) Már a második pohárt mérte ki az árus én a pénzért kotorásztam a másik kezemben meg ott volt az első pohár tahó. Akkor kiabálást veszekedést meg ajtódurrogást halottunk a hotelből (na jó, az hogy hotel túlzás) aztán kicsapódott a bejárati ajtó és egy részeg filippínó meg a nője jött ki és persze iszonyat ribillió volt. A csaj ütlegelte a pasit, az persze hárított, és hát nyílván ezzel nem is volt különösebb baj. A gond ott kezdődött amikor a csajszi felkapta a földön heverő üres sörösüveget, és elkezdte hajigálni hol a részeg filippínó felé hol a közvetlen közelébe az aszfaltra. Akkor a srác (olyan 30-as jó kötésű de átlagos gyerek volt, velem kábé egymagas tehát az ottani átlagnál jóval magasabbnak számított) hirtelen begurult és elkapta a filippina haját, de úgy hogy egyszerre csak a perdült egyet és félig hídba ment le. Ekkor csattant el az első pofon, a csajszi iszonyú sivalkodásba kezdett, én pedig azonnal léptem a második pofonra már nem maradt ideje a gyereknek. Na akkor jött a meglepetés. A gyerek hátraugrott, a csaj a földre pottyant és már vártam hogy nekem ugrik de csak vérvörös szemmel mint egy állat szuszogott, és fújt. Nem akartam megütni, nem is volt rá okom, de eldöntöttem, hogy a mozdul akkor azonnal betakarom, ezzel nem is lett volna gond, ezt már akkor eldöntöttem amikor közbeléptem. Azonban nem ez történt. Balkezével felhúzta a hasán a polóját és a másikkal meg félig kihúzta a fegyvert a pöcse fölött. Na akkor végem volt. Úgy lefagytam, hogy levegőt se kaptam. Kivette a fegyvert és jobbra eltartotta, és a bal kezével pedig arra mutatott amerre mennem kellett. A csajszi ordított, hogy vigyázzak merthogy ő egy „crazy”, meg hogy „he is a policeman”. A tahós gyerek mögöttem volt az se tudott sehova mozdulni, csak álltunk ott pár másodpercig, és onnantól kezdve az történt amit ő akart. Amikor visszamentem a szobámba elkezdett remegni a lábam combtól lefelé mindkettő. Izzadtam és hol hányingerem volt, hol légszomjam. Délután egy olyan durva pánikrohamot kaptam, hogy azt hittem meg fogok halni ott a szobában. Életemben nem tapasztaltam meg ilyet se előtte se soha utána. Halvány fingom se volt mit jelent az hogy pánikroham, csak halottam róla. Minden félórában tusoltam, aztán valamilyen delíriumszerű alvás következett. Jópár nem mentem le tahóért reggel, hiába tudtam és fogtam fel ésszel, hogy nincs ott a gyerek. Sőt az utca végén amerre láttam az ablakból elmenni, napokig attól féltem, hogy ha sarkon kifordulok akkor ő ott lesz. Aztán lassan elmúlt, de szerintem ezt még akkor se fogom elfelejteni mire olyan vén leszek mint Tibor bá’. Ha mégis, hát nem fog hiányozni az tuti…
Kimaradt egy nagyon fontos tényező, amiről mindenképpen érdemes szót ejteni. Ez pedig nem más, mint a NŐ. Emberemlékezet óta a kisujjukban van, hogyan lehet minket férfiakat a nemzőszervünkön keresztül irányítani, ami SHTF esetén akár az életünkbe is kerülhet… 🙂
Elég csak Atillát, a hunok fejedelmét megemlíteni példának, akit egy egész Európa képtelen volt térdre kényszeríteni, aztán egy szép nászéjszakán a hitvesi ágyban fejezte be földi pályafutását az újdonsült ara aktív közbenjárásával.
Ez alatt persze nem arra célzok, hogy lemondjunk a női nem okozta örömökről, de a változó világban is ugyanúgy sebezhetőek leszünk az egyik alapösztönünk miatt.
Amikor majd beüt a geddon, a társadalom jelentős részét átfogó mai pénz-, csillogás-, luxusnyaralás-, és BMW-imádatot felváltja a legfontosabb szükségletek és igények kielégítése. Ennek következtében ezen férfiak nagy részétől a nők igen gyorsan lelépnek (gyermekes családnál nyilván más a helyzet), mialatt az eddig magányosan élő tanyasi vagy falun élő földtulajdonos legényekre tömeges jelenségként pedig a semmiből fog rátalálni az „életre szóló” szerelem, melynek 100%-os őszinteségét azért néhány esetben firtatnám. 😀
Ezzel nem áll szándékomban pálcát törni a hölgyek felett! Ők csupán élnek a lehetőséggel, hogy kijátsszák primitív ösztöneinket, mi meg a legtöbb esetben hagyjuk… 😀
Csókacsalád: köszi, nekem igen tanulságos volt. Mi gyakoroltunk már fegyver elvételt, gumipisztollyal, de látszik hogy ez nem ilyen egyszerű, lőni meg tényleg más tészta…
1. Köszönet a beszámolóért, tanulságos volt és nem utolsó sorban emberi!
1.csokacsalad:
Torteneted tanulsaga egyben az elso aranyszabaly is konfliktushelyzetekre:
„Ne szolj bele abba, amihez semmi kozod nincs!”
(Rejto Jeno utan szabadon)
1: velem teljesen másképp volt. Egy szerb benzinkutas fogott rám pisztolyt, amikor nem takarodtam ki a benzinkútjáról első szóra. Még a 90-es években volt. Nem vagyok egy kemény gyerek, de nem kapott el pánikroham. Beugrottam a Ladába és hazajöttem. Nem mondom, hogy nem ijedtem meg, csőre is töltötte a stukkert mielőtt rám fogta, de pánikroham nem volt.
2!
Mondasz valamit Nándi.. 😉
Tanulsagkent a masodik aranyszabaly:
Csak olyan konfliktusba kezdj bele magadtol amit 100%, hogy meg tudsz oldani. Na es ha elkezdet a mokat, akkor azt fejezd is be!
5: Máskor meg azt vetik a szemünkre, hogy nem avatkozunk be, mert közömbösek vagyunk… miközben 5 megtermett cigány püföl 1-2 nyüszöge magyart.
Ennek ellenére, neked van igazad, avatkozzon bele a Pintér Satya…
8: Olyan szitu nincs, amiben 100%-ban biztos lehetsz, ha csak nem először lősz, utána kérdezel… 🙂
„Ezért ha felfegyverzett embereket látsz, jusson eszedbe, hogy a fegyver viselése szörnyeteggé változtathat egy embert.”
A fegyver es a tomeg veszelyes kombinacio. Megszunik az egyen es annak felelosege. A csordaszellem uralkodik el a jozan esz felett. Ilyen kozossegekben az erodemonstarcio es a kivagyisag tartja fent a statuszt, emiatt az ilyen formaciok alapveto leteleme a bruatlitas es kegyetlenkedes.
A jo hir az, hogy az ilyen hordak szervezetlen formajuk miatt nem hosszueletuek. Ezeket altalaban a belso viszalyok emesztik fel. Ellenuk vedelmet csak a jolszervezett tulero jelent.
9. Observer:
Jogos a pont.
Azonban beavatkozas es beavatkozas kozott is van kulonbseg. Beavatkozhatsz fejvesztve, erzelmi alapon (ld. csokacsalad) a helyzetet abszolute helytelenul felmerve. Most mondd, mi van, ha lekever az az ismeretlen par pofont egy masik ismeretlennek (nem tudjuk miert)?!?. Tenyleg nem szep dolog ami tortent, de ver nem folyt, emebereletben nem esett kar.
Itt jegyzem meg, hogy orulok a szerencses kimenetelnek. Jobb az idegtol meg orak mulva is remegni, mint roviddel a muri utan a foldon fekve egy atlott aorta miatt ugy kb meg 5 percig.
Aztan ugy is beszallhatsz a jatekba (ha mar mindenaron 007 volt a peldakep) hogy megtervezett modon a tamadot teljesen varatlanul lefujod mondjuk a legalisan mindig magadnal tartott spray segitsegevel.
Igazad van nem kell elmenni minden mellett, de azt fel kell tudni merni, hogy mibe szukseges beszallni es ha beszalltal akkor azt is jo tudni, hogy nincs visszaut.
Es megint igen, pontosan erre gondoltam
„ha csak nem először lősz, utána kérdezel… ” – ha megkezdodott a moka, ott nem a szavak fognak donteni. Az a lenyeg, hogy a masik maradjon a foldon. Pont. Akit ez riaszt annak javasoltam a “Ne szolj bele abba, amihez semmi kozod nincs!” – idezetet.
6 csavar
Azért nem ugyanaz a szitu. Igaz, nem tudom miért akart a benzinkutas elzavarni, de ott mindketten tudtátok, hogy elmész és az ügy lezárva, egy tankolás miatt nem kockáztatod az életed, és ezt ő is jól tudta.
A másik esetben pedig egy ismeretlen kultúrkörből érkezett részeg, és személyes konfliktusban begerjedt tagról volt szó, akit provokáltál a közbelépéseddel. Ez nagyon kiszámíthatatlan…
nekem is van esetem a rossz helyzet felismerésről. A 16 éves lányom nem jött időben haza. lementem a „térre” ahol megláttam egy sráccal lötyögni. Odamentem hozzájuk és mondtam a lányomnak,hogy akkor most haza mész. Erre a nálam 20 kilóval nehezebb srác elkezdett hőbörögni, amire lekentem neki egy hatalmas pofon. Nem is álmodtam, hogy a kölyök nem fogja tisztelni bennem a felnőttet. Eredmény, egy hatalmas kék monoklival mentem haza, miközben a lányom sikoltozott, hogy nem bántsd a papámat. – – – Persze a srác is elszámolta a dolgot, mert a lányom többet nem állt vele szóba.
13: „lekentem neki egy hatalmas pofont” Nem elég hatalmasat… 🙂
Igaz, az én lányom még csak 13, de ezért /is/ járok vívni. Ott alapkövetelmény a helyes távolságtartás, mint a védekezés egyik típusa. Ha tőrrel nem ér el az ipse, akkor puszta kézzel pláne nem. 😉
Kesobb majd irok nektek, most epp bulizunk. De sok igazsag van abba amit leirtatok, meg akkor is ha vitatom. Valaki azt ieta jobb utana remegni mintsem azon orlodni hogy nem leptek idoven kozbe es a tukorbe nezve csak egy gyava fereg nez vissza. Lehet hogy az shut the fuck up utan az elsok kozott vegeznem ezert a hulye hozzaallasert, de hat bassza meg ez vagyok en. Na megyek, bob dylant tanitok a kinaiaknak…
Egyre szaporodnak a cigánytámadások(félholtra vert gyerek, sportoló anyuka az újabb áldozatok). Érdemes gázpisztolyt venni, vagy úgysem fogom tudni használni valós helyzetben? Éles fegyverhez itt álmunkban sem fogunk hozzájutni, attól egyelőre nem kell félni. Vagy tanuljon az ember küzdősportot? A rendőrség már most sem ér sokat és egyre romló hatásfokkal dolgozik.
Ez most baromira off, de leirom foleg Tibor ba’- nak: Isten nem mas mint onmagad azon resze akinek barmit kepes vagy bevallani magaddal kapcsolatban es ettol olyan hatalmat tulajdonitasz neki amtil osszeszarod magad.
15.csokacsalad:
„utana remegni mintsem azon orlodni hogy nem leptek idoven kozbe es a tukorbe nezve csak egy gyava fereg nez vissza.”
En nem egeszen ezt irtam, de amit te itt feszegetsz arra meg Tibor ba’ mar adott egy javaslatot:
„És egy utolsó intelem, minden konfrontáció esetén a büszkeséged fojtsd el magadban, mert a túlzott önérzet rossz tanácsadó. tartsd szem előtt, mindent a túlélésért, semmi más nem számít.”
16.Pugacsov elvtars:
Elso korben a rendszeres futast javaslom meg a kuzdosportot. Probald ki mit birsz pofonban/bunyoban elviselni. Garantalom, hogy kellemesen fogsz csalodni!
A fegyvert addig semmikeppen ne vedd meg, mig nem jartal loteren. Keress egyett a lakhelyedhez kozel, ahol majd kesobb gyakorolhatsz a gazfegyvereddel. Tajekozodj az arakrol, nezz korul milyen arcok jarnak oda. Ugyanitt biztos lesz modod kulonbozo gaz- es eles fegyvert is kiprobalni, velemenyt cserelni.
„Éles fegyverhez itt álmunkban sem fogunk hozzájutni, attól egyelőre nem kell félni.” – ezt a gondolatot vesd fel ott is. Meg fogsz lepodni a valaszokon.
Mielott a barmilyen riasztot is vasarolnal, javaslom a szakirodalom alapos tanulmanyozasat. Kezdve a fegyver viselestol a karbantartason at a helyes hasznalatig. Nagyon fontosnak tartom az idevonatkozo jogszablyok pontos ismeretet. Szemely szerint csak ajanlani tudom, hogy vegezzd el (persze csakis minosegi oktatonal) a fegyvervizsgahoz szukseges tanfolyamot. Itt mar eleve bekerulsz egy olyan korbe, ahol szelesedik a temaval kapcsoaltos tudasod, bovul az ismerettsegi korod. A fegyvervizsga letetele sem ordongosseg.
Ez az elokeszuleti idoszaki ugy kb 3-6 honap. Ha ezt te nem birod kivarni es mindenkeppen vasarolni akarsz, akkor onvedelemre csak is revolver! Lehetoleg konnyu es kicsi (konnyen rejteho), bar gyanitom bajod igy is lesz vele… Ami most szerintem Mo.-n kapahato es en a megbizhato kategoriaba sorolnam az a Weirauchtol a Lightweight. Ennel jobb nem kell (de rosszab sem)
„Érdemes gázpisztolyt venni, vagy úgysem fogom tudni használni valós helyzetben? ”
Ez az amit neked kell tudnond. De ha barmikor is ketseged tamad magaddal es a fegyverrel kapcsolatban, tobbet er, ha az erre szant penzt inkabb onismereti treningre vagy paint ballra koltod.
Ja, es meg valami. Ha elhataroztad magad, de meg mielott cselekednel, utulso lepesken a csaladot be kell avatni a tervbe ugy hogy elhessenek a veto jogukkal !!!
Ha gyerek van otthon szamolj azzal hogy erdeklodni fog. Ezert pancelkazetta vagy szekreny sajat erdekedben kotelezo!
Roviden ennyi.
17:
Érdekes mondás, de nem érzem, hogy rám érvényes lenne. Én sose csapom be önmagamat. Amikor hülyeséget csinálok, vagy hanyag vagyok, figyelmetlen, rettenetesen haragszom magamra.
En becsatam magam, de mar nem felek kijelenteni ezt sem. Ami pedig a rossz helyzetfelierest illeti: persze, igazatok van. Ugy voltam vele ha szarul sul el, hat egye bassza, kaptam mar korabban is. Egy 165 centis filippino nem lehet rosszabb mint egy 180 centis bánkúti paraszt. Ja, hát elszamoltam. a bankutiak nem rohangaltak fegyverrel.
ők edzésben vannak:
Az éles, emberölésre alkalmas lőfegyverek tartását sokkal kisebb körben engedélyezném, sokkal kevesebb embernek,sokkal szigorúbb feltételek mellett és a tiltott fegyvertartást több éves börtönbüntetéssel büntetném.
Minél több lőfegyver van egy egy területen régióban annál több nem kívánatos esemény következik be.
Az USA ilyen szempontból egy lehetetlen hely.
Viszont minél több fegyver van a lakosság kezében, annál jobb a bűnelkövetési statisztika.
22. Bartus Levente:
„Minél több lőfegyver van egy egy területen régióban annál több nem kívánatos esemény következik be.”
Ezzel a kijelenteseddel nem vitatkozom, de ugy gondolom mindenkepp kiegeszitesre szorul.
„A számok azt mutatják, hogy a lőfegyverrel elkövetett bűncselekményeket a legjelentősebb számban illegálisan, magyarán törvénytelenül szerzett fegyverekkel követik el Magyarországon. Mivel a regisztrált fegyvereket ballisztikai eljárásokkal rendkívül könnyű azonosítani, ezért az engedéllyel tartott fegyvereket igen ritkán használják bűnelkövetéshez. Egyes álláspontok szerint az oktatással egybekötött civil lőfegyvertartás akár a személy elleni erőszakos és a vagyon elleni bűncselekmények számának visszaesésével is járhat. Rá kell azonban mutatni a balesetveszélyre és a lőfegyverek, lőszerek tartásának egyéb kockázataira is. Az engedéllyel tartott lőfegyverek aránya Magyarországon az ENSZ statisztikái szerint viszonylag alacsony: 2,5 a 100 főre jutó fegyverek száma jelenleg Magyarországon…
…A legfontosabb kérdés, hogy ki ne tarthasson fegyvert. Nem tarthatnak fegyvert a szándékos, személy elleni erőszakos bűntettesek és a társadalomra veszélyes bűncselekményért jogerősen elítélt bűnelkövetők. A hatályos fegyvertörvény meghatározza a szükséges engedély megadását kizáró bűncselekmények és szabálysértések körét is. Ezek elkövetése teljesen vagy meghatározott ideig kizárja az engedély megadását, illetve a lőfegyver jogszerű megszerzését és tartását.”
Ami meg szinten arnyalhatja a kepet az az, hogy nem tudni, a szemely es vagyon ellen elkovetett eroszakos buncselekmenyek hany szazaleka lett volna elkerulheto egy jobban atgondolt fegyvertartasi szabalyozassal.
22: „a tiltott fegyvertartást több éves börtönbüntetéssel büntetném”
Büntetik is. Ugyanakkor a lőfegyver csak egy tárgy, pont, mint a konyhakés. Mindkettővel lehet ölni, okozhat balesetet stb. Emellett rengeteg más eszköz is alkalmas élet kioltására. Nem feltétlenül a birtoklást kellene szigorúan büntetni, hanem a jogtalan használatot. A gyilkosságok nagyon kis részét követik el lőfegyverrel Magyarországon /jobbára ‘profik’, és általában meg se találják őket/, a legtöbb esetben a ‘kéznél levő’ eszközöket használják. Egy konyhakést felkapni csak egy pillanatig tart…
A házasság sokkal veszélyesebb mint a fegyvertartás. Gyakrabban végződik gyilkossággal.
Betiltanám!
Sőt statisztikailag az autóvezetést is!
A lőfegyver csak egy tárgy ,ki is vitatná ezt ?
Egy tárgy, amivel hatékonyan lehet pillanatnyi felindulásból gyilkolni akár teljesen vétlen ártatlan idegen embereket is.
Ki ne tett volna már pillanatnyi felindulásában olyasmit, amit később megbánt,mert aránytalan reakció volt és értelmetlenül okozott súllyos kárt.
Hogy a házasságra is reagáljak, ha egy férfi nem tudná hitelt érdemlően bizonyítani,hogy a törvényben előírtaknak megfelelően támogatja elhagyott gyermekeit, azt
szabadságvesztésre ítélném.
Hidd el felesleges a fegyverekben mumust látni.
A kocsimmal rövidebb idő alatt nagyobb pusztítást tudnék véghez vinni mint fegyverrel.
Mégsem kell hozzá pszichológiai vizsgálat.
Ha ugyanolyan természetes lenne a fegyvertartás mint a saját gépjármű akkor senkit nem zavarna.
28.Lápi Póc:
Sem pro sem kontra, inkább csak érdekessége végett:
Néhány kiragadott példa egyes európai államok fegyvertartási szabályiból:
Az Európai Unió tagállamai közül kétségtelenül az Egyesült Királyságban a legszigorúbbak a fegyvertartás szabályai. Itt az 1997. évi Lőfegyverekről szóló törvény (Firearms (Amendment) (No. 2) Act 1997), még a rendőrök fegyverhasználatát is szűk keretek közé szorítja. „Civilként” maroklőfegyvert tartani gyakorlatilag lehetetlen. Igaz ez még a pénzszállító kocsik biztonsági őreire is. A szabályozás szigora nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket. 2004-ben közzétett adatok szerint 1998 és 2003 között 88 százalékkal nőtt az erőszakos bűncselekmények száma.
A cseh fegyverviselés szabályai az európai átlagnál liberálisabbnak mondhatók. A legutóbbi jogszabály 2001-es. (119/2001 törvény). A Cseh Köztársaságban bárki viselhet fegyvert, aki elmúlt 18 éves és büntetlen előéletű. Ehhez indoklásul elég az önvédelemre hivatkozni.
Hasonlóan liberális a szlovák törvény is. Itt 21 év feletti büntetlen előéletű polgárok folyamodhatnak fegyvertartási engedélyért a 2006. évi szabályozás értelmében.
A holland szabályozás a tipikus nyugat európai felfogást tükrözi. A fegyverek birtoklását nem alkotmányos szinten, hanem a lőfegyverekről és lőszerekről szóló törvényben szabályozzák. A fegyvereket négy kategóriára osztják és minden kategória maximumbüntetést határoz meg a tiltott birtoklásért és fegyverviselésért. Csak a vadásztársaságok vagy lövészegyletek tagjai kaphatnak fegyverviselési engedélyt és ők is csak III. kategóriás (sport) fegyverekre. A hivatásos katonák és a rendőrök fegyverviselését külön jogszabályban szabályozzák. A fegyver eladása és használata csak 18 év felett megengedett.
A finn belügyminisztérium adatai szerint Finnországban 100 lakosra 32 fegyver jut. 2006 végén 1,6 millió bejegyzett fegyver volt az országban. Az 1998. évi jogszabály igen megengedően kezelte a fegyvertartás. Például a személyenként tartott lőfegyverek száma az engedéllyel rendelkezők esetében nincs korlátozva, szülői engedéllyel pedig akár 15 évesen is tarthat fegyvert. A 2007. évi iskolai mészárlást követően a jogszabály szigorítását tervezik. Az új szabályozás a fegyvertartási engedély korhatárát felemelné 20 évre, két év sportlövészeti gyakorlathoz és büntetlen előélethez kötné az engedély megadását.
Egyedülálló példa Európában Svájc, ahol a 20 és 42 év közötti férfilakosság alkotmányos kötelességként tart otthon fegyvert. Svájc 2008. évi Schengeni Egyezményhez csatlakozását követően a svájci kormány fegyvertartással kapcsolatos tervezete szerint néhány rendelkezés jelentősen módosulni fog. A jogellenes fegyverbirtoklás büntethető lesz, a fegyverkereskedelemhez magánszemélyek között érvényes fegyverbeszerzési engedély kell (ez a szabály drasztikus változásokat hoz majd a magán fegyverkereskedelemben) minden fegyvert önálló sorozatszámmal kell ellátni, egy fegyverbeszerzési engedéllyel egy fegyvert lehet majd vásárolni, ami a viszonylag olcsó használt fegyverek piacán fogja éreztetni majd hatását.
29:
Köszi Feri! Még egy bizonyíték, hogy kurva rossz helyre születtünk. 🙁
30.
Tibor bá’
Milyen szerinted az ideális fegyvertartási törvény ?
27: „Egy tárgy, amivel hatékonyan lehet pillanatnyi felindulásból gyilkolni akár teljesen vétlen ártatlan idegen embereket is.”
Ezzel nem lehet vitatkozni. Sőt elárulom, hogy a világ egy részén /pl. Szíria/ jelen pillanatban is megölnek egy csomó embert lőfegyverrel és még csak hirtelen felindulás sem kell hozzá.
De – a polgári lakosságból – vajon engedéllyel tartott lőfegyverrel milyen gyakran ölnek azokban az országokban, ahol egyáltalán lehet fegyvert tartani?
Hát valószínűleg nem sokan. A bűnelkövetést sosem azt tartja vissza, hogy mi lehet a maximális büntetés, hanem az, hogy vajon elkapnak-e érte. Saját, engedéllyel tartott lőfegyveremmel elkövetett gyilkosságért 100%-ban biztos, hogy elkapnak…
Itt felettem a 29-ben Hochstein összefoglalta a ‘lehetőségeket’ – érdekes, hogy nincs tele a sajtó azzal, hogy a csehek, illetve a szlovákok hogy mészárolják egymást az engedéllyel tartott fegyvereikkel. Pedig lenne benne logika – sok fegyver a lakosságnál /legálisan/ sok-sok gyilkosság… Aztán meg valamiért mégsem… Ki érti ezt?
A világ mindig a dilisekre figyel fel, akik lelőnek féltucat embert /kérdés legálisan tartott fegyverrel-e – (szó se róla, ilyen is volt)/, de ha nem jut fegyverhez, akkor összebarkácsol egy bombát…, ha dilis, akkor dilis, valahogy ölni fog.
31:
Az én szempontomból nézve a cseh. Társadalmi szempontból nézve nem tudok nyilatkozni, mert nem ismerem a témát és pontos adatokról nem tudok, de amit Observer írt az plauzibilisnek tűnik.
30.Tibor bá’:
Igazán nincs mit.
31.Bartus Levente:
Szerintem anno pontosan ez vagy ehhez hasonló kérdés merülhetett fel a ma Mo.-n érvényben lévő magánszemélyek fegyvertartását szabályozó törvények és rendelkezések laikus megalkotóinak fejében. A hiba ezzel a nekifeszüléssel az, hogy nem a törvénytől kell várni a megoldást!
Ahogy fentiekben is láthattad Mo. az egyik legkonzervatívabb európai fegyvertörvényt tudhatja magáénak. Mégis nem vicces, hogy mondjuk akit a „parlament közelébe engednek” (fegyveres szerv hivatásos állományú tagja, bíró, ügyész, ügyészségi nyomozó, adónyomozó, országgyűlési képviselő, a Kormány tagja, államtitkár, helyettes államtitkár, minisztériumi főosztályvezető, polgármester vagy esetleg főpolgármester), minden további nélkül egy önvédelmi fegyver (!) birtokosa és viselője lehet napok alatt? (ezen személyek esetében a rendőrhatóság nem rendelkezik mérlegelési jogkörrel és a tartási engedélyt köteles kiadni. )
Szóval szerintem a kérdés pontatlan. Ebben a kényes témában nem a törvény által szabott korlátokba kellene kapaszkodni, hanem a fegyvertartást engedélyező szakemberek (!) véleményére kellene hagyatkozni. Vagyis az általuk végzett körültekintő és több mindenre kiterjedő vizsgának/vizsgálatnak kellene a jelölteket alávetni.
Ha nekem kellene válaszolnom akkor inkább az „ideális” fegyvertartót tudnám definiálni. Hogy aztán rá milyen törvények és az ezzel járó ellenőrzések vonatkoznak, tulajdonképpen az már mellékes.
Minden témát tárgyaltál már, most hogy rákerestem.
Csehországban most teszik az alkotmányukba a fegyverviselést alkotmányos jogukként. Ez lehetővé teszi az állampolgároknak a szabadabb fegyverviselést. Cél, hogy aktívan védekezhessen mindenki a kialakult migráns súlytotta helyzetben.
Kedves barátaim, a fenti okos, helyes hozzászólások halmazához hadd tenném hozzá az én szerény észrevételeim apró kavicsát, a könnyebb áttekintés végett megszámozva:
1. A geddon, a társadalmi széthullás folyamata és kinézése egyedi lesz minden országban. Csodák csodája, a nyugati országok sokkal, de sokkal rosszabb helyzetben lesznek a központi hatalom összeomlása után, mint ti, a rendkivül nagyszámú és fölöttébb aggresziv migránstömegek mián.
2. Senki jelenlegi városlakó ne is áltassa magát bármilyen csoport-összefogásban sem utca-sem pedig lakónegyed, de még tömbház szinten sem. A városiakból hiányzik a vidéki ember másfajta lélektana, ami pedig a kisebb, falusi közösségeket valahogy még mindig jellemzi.Azt se vizionáljátok, hogy geddon esetén irány a vidék. Ugyan kihez, hova?
3.Lőfegyverek: rózsaszin álom, avagy kidobott pénz!
Két kézzel aláirom azon fenti hsz-k igazságát, melyek leirják a fájó, kiábránditó igazságot: semmiféle lőfegyver a gyakorlatlan tulajdonost megvédeni NEM FOGJA, aki nem kezdett már ugymond tegnap gyakorolni, tanulni naponta és órákig, napokig és évekig, nos annál a lőfegyver csak arra lesz jó, hogy azzal öljék meg őt!
Ilyen nyers, ilyen egyszerú és ily kegyetlen ez az igazság! Egyik fenti blogtársunk nagyon helyesen leirta: egy pillanatig se higgyjetek a hülye amerikai akciófilmeknek! Annyi közük van a valós , forró élethelyzetekhez, mint pénteknek a szerdához. Egy fegyvernek, egy HELYESEN használt fegyvernek az a feladata, hogy megpillantva az ellenséget -a ti országotokban ezek a cigánycsoprtok lesznek – azonnal megszólaljon, megölve-megfutamitva őket.Ha fenti intelmet figyelmen kivül hagyva nincs a kezdben a kibiztositott, tüzelésre kész fegyver, ha engeded, hogy közeldbe érve körülvegyenek,akkor fölötted megkondult a lélekharang! Még ha lenne is időd előkapni, már késő lesz, ezt boritékolom, azon tizedmásodpercben kicsavarják kezedből és nagy valószinúséggel saját fegyvereddel lőnek agyon! És mindez azért, mert, mint valaki irta volt fennebb, a fegyver egy hamis biztonságtudatot adott neked a megfelelő gyakorlat nélkül, márpedig ilyen esetben a fegyver, a nem idejekorán elüvett fegyver nam a barátod, védelmeződ, de a gyilkosod lesz! Nyers igazság, de ez van!
4.Lőszer: irtam volt, most visszatérnék rá mint életbevágóan fontos adalékra : a lőszer ÉLETTARTAMA!!! A töltény lelke a puskapor.Nem véletlenül irtam élettartamot, méghozzá nagybetúvel, a puskapor, mint vegyület, „él” egy bizonyos meghatározott ideig, azután ugymond meghal, és megöl téged is, amennyiben használod! Nem ismerem országotok éghajlatát légköri nedvességtartalom szempontjából, az enyémet viszont igen. Nálunk, de szerintem máshol is, hiszen életbevágó, A löszeres dobozok mindegyikére rá van irva gyárilag két, számomra lefordithatatlan angol szó, a BATCH vagy LOT, ez egy szigorúan dátumhoz kötött gyártási sorozatszám, amely a lőszergyár napi legyártott és csomagolt mennyiségét jelöli.A dobozban elvő munició egy évig használható, mielött a levegő nedvességtartalma kikezdi a puskaport. A lejárt lőszer használati veszélyeit nincs is mit taglani, ez nyilvánvaló.
Ennyi nagyjából, kedves barátaim, és mindenki gondolkozzék el azon, hogy miképpen, hogyan és hol tudná átvészelni egy geddon rettenetes hónapjait, fegyverrel vagy anélkül, mert hiszen csalkatatlan, holtbiztos receptje senkinek sincs.
21. Feri
Az régi, 2007-es moszkvai felvétel, szerintem azóta ez már nem megengedett.
Viszont ha valamit érdemes tanulni, az az AIKIDO, de olyan szinten, ahogyan
Steven Seagal csinálja ezen a 2015-ös moszkvai felvételen:
Ez az igazi küzdősport, itt van távoltartás, közel engedés és minden, ami kell. Ez NEM JUDO, a „lányos fiúk” sportja, ez AIKIDO.
37!
Az aikido az önvédelem homeopátiája
(Egyetlen dologra alkalmas, nagy, erős emberek úgy tudják leszerelni a részeg hőzöngőket, hogy azokban nem tesznek kárt. Kidobóknak, biztonsági őröknek ideális, bárki más számára, aki azt hiszi, hogy tesz valamit az önvédelemért, annak önbecsapás.)
Lőfegyverrel még nem találkoztam szerencsére szemtől szembe ám késes támadóval igen. Az sem kellemes. Az egyik eset Budapesten az 1-es villamoson történt, ahol szóvá tette néhány cigány, hogy mire fel méregetem őket majd az egyik késsel hadonászva jött felém. Ott kénytelen voltam leszállni. És utána elmerengeni az élet értelmén. Számomra azért volt nagyon ijesztő a helyzet mert ilyen szituációban nem tudja az ember, hogy akinél a kés van meddig fog elmenni, csak fenyeget, vagy ott helyben beleszúrja mondjuk a torkodba a kést. Nem vitatkoztam, nem álltam le erősködni, leszálltam. A másik esetben konkrétan megszúrtak, de szerencsére nem életveszélyes helyen. Az szintén a 13. kerületben történt és szintén cigányokkal. Bringával mentem a Béke tér környékén és miután szóvá tettem egy autósnak, hogy talán nem kéne 5 centivel elmennie mellettem padló gázon, félig kilógva a kocsiból combon szúrt kb 2 centi mélyen az ott ülő nagyon szépre sült egyén miközben artikulátlanul üvöltözött. Szerencse a szerencsétlenségben, hogy olyan helyen, ami a vérzésen kívűl nem okozott más maradandó sérülést. Mindkét esetet többen látták és senki sem segített, sőt, a combszúrás esetében az egyik autóalkatrészes bumburnyák megkért, akinek a boltja előtt történt, hogy ne vérezzem össze a boltja előtti járdát, menjek már át a szembe lévő templom kertjébe. Mindezt úgy, hogy meg sem kérdezte, hogy mit segíthetne. A rendőrökre 40 percet vártam ülve a templom lépcsőjén. Miután a rendőrök látták, hogy nem fogok elvérezni, kérték, hogy azért menjek be az ügyeletes kórházba, hogy ránézzen egy orvos. Papírzsebkendőt egy öreg kutyás néni adott, azt nyomtam addig a sebre. Aztán a rendőrök sajnálkozásukat fejezték ki, hogy rendszám hijján nem sokat tehetnek, max annyit, hogy az orvosi ellátás után bemegyek feljelentést tenni a kapitányságra ismeretlen tettes ellen. Természetesen esélyem sem volt a rendszámot memórizálni ebben a helyzetben, örültem, hogy túl vagyok a sziutáción. Annyit tudtam, hogy egy sötétkék szakadt nyugati autó volt, talán régi peugeot vagy opel. Ezt csak azért írtam le mert a villamosos incidens esetében is annyira bestresszel az ember, hogy hirtelen nem is tudtam volna pontos személyleírást adni.
39 – Thunder:
És ugye, hivatalosan cigány bűnözés nem létezik, és aki ilyet emleget az minimum rasszista, de ha jól megkapargatjuk akkor antiszemita is és holokauszt tagadó is.
40: Szerintem senki se tagadja, hogy léteznek bűnöző cigányok. Amikor a kertemből kilopták a biciklit, és még a kerítés tövébe oda is szartak, akkor a kiérkező rendőr is egyből úgy reagált, hogy „Akkor ezek cigányok voltak”. Persze a bizonyára rendkívül alapos nyomozati eljárás nem vezetett eredményre, addig már nem terjed a tudomány, hogy el is kapják a bűnözőket.
De engem speciel próbált már meg kirabolni nem cigány faszi is, a bátyám pedig ügyvédként igen szép történeteket tud mesélni a roma és nem roma polgártársaink ügyes-bajos dolgairól egyaránt.
Érdemes olvasgatni a kurucinfo cigánybűnözés alatti szekcióját. Abba olyan bűncselekmények kerülnek bele, amelyek a híradóba soha.
38.
En azert ennyire durvan nem neznem le az Aikidot.Az igaz,hogy sokaig kell tanulni,amig eljutsz egy olyan szintre,hogy meg tudd magad vedeni,de mindenkepp megeri a belefektetett idot.Nem tagadom,hogy mas harcmuveszeteket konnyebb megtanulni,onvedelemre idealis pl.a Krav Maga.Az Aikido egy igen osszetett dolog,amit a hozza nem erto lat,az szinte megkoreografalt tancnak tunhet,de minden apro lathato,es avatatlan szemeknek lathatatlan mozdulatnak megvan a jelentosege,szinte ero kifejtese nelkul ellenorzod a tamadot,vezeted a megfelelo iranyba,es belatasod szerint bansz vele.Ha koveted az Aikido szellemiseget,akkor csak eldobod,lefogod,addig „jatszol” vele,amig be nem latja,hogy celtalan az egesz.Persze erre az utcan kevesek kepesek,maradnak a toresek,feszitesek,utesek a vitalis pontokra(atemi).
–
Az még csak elmegy valahogy, hogy nem veszem magadnak egy ékezetes billentyűzetet, de hogy következetesen összeírod a szavakat, arra tényleg ügyelhetnél.
43. Haten!
Nekem a fő bajom az az aikidoval, hogy az edzésen nem életszerű, ahogy begyakorolják. Az edzőpartner lényegében adja magát, hogy végrehajtsd a technikát. A valóságban mindent el fog követni az ellenség, hogy ne tudd megcsinálni. Például, amikor ütés ellen védekezel, az ezésen úgy fog ütni a partner, hogy megfoghasd a kezét, és végig csináld a technikát, a valóságban meg gyorsan és váratlanul.
Én kyokushin karatézni jártam, ott volt edzés végén kb. 20-30 perc küzdelem, egy-egy emberrel 3 percig. Voltak tiltott technikák (emiatt nem volt igazán életszerű, K1 meg MMA versenyeken a kyo-sok nehezebben boldogulnak), meg nem is az volt a cél, hogy megöljük a másikat, de azért törekedtünk nagyjából valódi ütéseket és rúgásokat bevinni, ami azért fájjon annyira, hogy a másik inkább védekezzen.
Amit az aikidosok csinálnak, az az, amikor valaki bóják között vezeti a labdát, meg célba lövöldözi azt. Biztos ügyes lesz, meg minden, csak a meccsen az ellenfél ezt nem fogja hagyni.
Láttam már eleget, s megéltem ezt-azt…
Kés ellen felvenni a küzdelmet kb. öngyilkosság, ha profi ha (!) amatőr a támadó. A youtube-on meg lehet nézni azt az önvédelmi tanfolyamot, ahol ezt mindjárt a kezdéskor illusztrálják a tanoncokkal, lett légyen az abszolút kezdő vagy küzdősportos. Egységnyi idő alatt (fél-egy perc), mindenki bekap minimum egy halálos szúrást…
Az önvédelem a TCQC* (közelharc) alapján zónákra bontva:
– 30-50 méterig lőfegyver —> sportlövészet pisztoly vagy AK
– közelharc késsel bármivel
– klasszikus közelharc ököllel, lábbal, mással; amúgy az előbbivel kvázi azonos zóma
– földrekerülve kalinpálás (ha idáig jut a helyzt már régen rossz)
*TCQC ha egy emberre van vetítve és TCQB ha többre
A gyakorlás, amit fentebb már említettek, erősen javallott, de annak megismerése is, hogy mit okoz egy lőfegyver (ez nehezebb már pszichésen).
A „kungfúzok tehát vagyok” álomból jobb mihamarabb felébredni, sokat nem fog érni.
Nem vitatva, hogy előnyben vannak azokhoz képest, valamelyik harcművészet művelői, mint akik semmi ilyen ismerettel nem rendelkeznek, hogy egy fenyegető helyzetből épen kikeveredjenek. (Túlzott biztonságérzet lehet hátrány is. Ha még küzdelem nélkül eloldaloghatna egy kezdődő konfliktustól nem valószínű, hogy megteszi. Az egó védelme sok ember vesztét okozta már.)
Amiről kevés szó esik, mint menekülési, önvédelmi lehetőség az az, hogy mit mondunk és azt hogyan mondjuk. A testbeszédre is gondolok.
Szinte minden utcai támadást megelőz egy verbális és testbeszéd küzdelem. Ennek ereje, hatása a kimenetelre, alá van becsülve.
Akinek fizikai adottsága soha nem teszi képessé harci sport elsajátítását, azoknak ott a lehetőség a retorikájuk, testbeszédük fejlesztésére. Ingyen ezt sem adják, el kell hozzá olvasni néhány ez irányú könyvet.
44.
Errol beszeltem,koreografianak tunhet,ha nem gyakorlod egy kicsit magasabb szinten.A gyorsasagrol csak annyit,hogy amig a mozdulatok nem valnak automatikussa,addig nem igazan lehet teljes erobedobassal utni,utana ami belefer.Termeszetesen vigyazunk a masikra,nem okozunk serulest,az izuletek fokozatosan vannak szoktatva a terheleshez.A jo edzopartner nem adja magat, allandoan azt keresi,hol vagy nyitva,hol lehet megint tamadni.Nem nezni,nem varni,nem nyitottnak lenni,ez a harom alap tanitas.Nincs szem kontaktus,nem varod a tamadast,hanem behivod azt,vagy elsonek tamadsz.Na itt akik ertenek a harcmuveszetekhez felhordulnek,miszerint az Aikidoban nincs tamadas.Tevedes.Bar az Aikido defenziv hm.kent van szamontartva,es sok stilusa kialakult,a klasszikus iskolakban meg tanitjak a „tamadast”,bar en inkabb bevonzasnak neveznem.Ez megvan mas iskolakban is,volt szerencsem egy 5 danos Ninjutsu mesterrel ket honapon keresztul heti 6-8 alkalommal megosztani a tatamit,igen erdekes a ket harcmuveszet hasonlosaga.Bar Aikidozni jartunk egyutt,edzes utan,vagy elott tanitgatott,valahol kozosek a gyokerek.Egyebkent ha jol tudom,Furko Kalman is beepitett a kikepzesi programjaba Aikidos elemeket,pl.Irimi Nage,Kotagaeshi.
Volt szerencsem tobb stilust is tanulni,amikor tenyleg hasznalnom kellett,az Aikido jott elo,gondolkodas nelkul,az egesz nem tartott par masodpercnel tovabb.Persze ha tudom,elkerulom a bajt,Karolynak igaza van,az ego rossz tanacsado.-
–
Ez a második és egyben az utolsó figyelmeztetés. A hanyagságot nem tűröm.
47.
Tibor ba,
Nem tudom miben voltam hanyag,az en gepemen minden ok,max az ekezetek,azt remelem,hogy hamarosan megoldom.
48 – Haten:
Kezdem a nevemmel: Tibo bá’ vagyok nem pedig Tibor ba. Aztán:
hanyag,az
ok,max
ekezetek,azt
remelem,hogy
minden vessző után elfelejted leütni a space-t.
49.
Tibor bá´,
Nem hanyagság volt, tudatlanság.Koszonom, hogy felhívtad rá a figyelmem.
Van egy másik billentyuzetem, ez minden, amit tud nyújtani, de dolgozom rajta.
Tisztelettel,
Haten