(1179) Curix Szövegelése helyett tények

Tibor bá’ online

 

~00000Index és Origó helyett a Magyar Meteorológiai Szolgálat adatait az alábbiakban olvashatjátok. Amiből az szűrhető le, hogy az érzetet, a benyomást, teljes mértékben alátámasztja a mérés! Vagyis nem mi puhultunk el, nem a panaszkodás miatt érezzük melegebbnek a nyarakat, hanem tényleg így van.

Az országos  hőmérséklet átlagban hozzávetőleg 1,5 Celsius-fokkal melegebb volt a megszokottnál, vagyis 1901 óta az idei nyár volt a tizedik legmelegebb, amely kiemelkedően napfényes is volt – közölte az Országos Meteorológiai Szolgálat (OMSZ) az MTI megkeresésére.

A nyári országos átlaghőmérséklet 21,2 fok volt, és külön-külön mindhárom hónap is melegebb volt, mint a normálértékek, amelyeket az OMSZ az 1971-2000 közötti időszak átlagából számít ki. Ez az időszak elég hosszú ahhoz, hogy használható legyen Magyarország éghajlatának általános jellemzésére.

A normál júniusi országos átlaghőmérséklet 18,7, a júliusi 20,38, az augusztusi 20,03 fok. Ehhez képest júniusban 19,4, júliusban 22,18, míg az augusztusban 22,03 fokos országos átlaghőmérsékletet mértek. Az augusztusi átlagérték 2 fokkal volt magasabb a normálnál, ezzel az idei augusztus a hetedik legmelegebbnek számít 1901 óta.

A meteorológiai szolgálat nyári napnak azt nevezi, amikor a maximum hőmérséklet eléri, illetve meghaladja a 25 fokot. Ilyenből egy nyáron általában 56 van, most viszont a három hónap alatt 68 igazi nyári napot jegyeztek fel. Hőségnapnak azt nevezik, amikor a legmagasabb hőmérséklet legalább 30 fok. Ilyen napból a szokásos 18 helyett 32 volt az idei nyáron.

Mindezeken felül a korábbi évekhez képest a legszembetűnőbb különbség a forró napok számában adódott. Az idén nyolc olyan nap volt, amikor a hőmérsékleti maximum elérte vagy meghaladta a 35 fokot, míg a harmincéves átlag mindössze egyetlen nap. A nyolc forró napból öt augusztusban volt. Júniusban, júliusban és augusztusban is több olyan nap volt, amikor a napi legmagasabb minimum- és maximum-hőmérsékleti rekord is megdőlt.

Országos viszonylatban a 2013-as nyár legnagyobb hőmérsékleti értékei mindhárom hónapban sorra a második helyen végeztek az “örök rangsorban”. Például az augusztus 8-án, Győrhöz tartozó Likócson jegyzett 40,6 fokos napi maximum-hőmérséklet az idősorok kezdete óta a 2. augusztusi és egyben a 2013 nyarán mért legmagasabb maximum-hőmérséklet.

A nyár legmagasabb napi átlaghőmérsékleteit július végén, augusztus elején mérték. A meteorológiai szolgálat ennek kapcsán felidézte, hogy az országos tiszti főorvos július 24-én másodfokú, 25. és 29. között harmadfokú intézkedése lépett életbe a hőség miatt. Augusztus 2. és 5. között is a második fokozat, vagyis hőségriasztás, majd 6. és 9. között ismét a harmadik fokozat, vagyis hőségriadó volt érvényben.

Az OMSZ – amely más hőségfigyelmeztetési rendszert alkalmaz – összesen 21 napon adott ki legalább narancssárga, vagyis másodfokú figyelmeztetést az ország valamely területére. A legmagasabb fokú, piros figyelmeztetés 11 napon volt érvényben, két napon, augusztus 7-én és 8-án az egész országban.

A meteorológiai szolgálat hangsúlyozta, hogy hőségperiódusok régebben is voltak, ugyanakkor “az utóbbi két évtizedben rendszeressé vált az előfordulásuk”. Az OMSZ klimatológiai adatbázisában végzett elemzések szerint a nyári középhőmérséklet emelkedett leginkább a múlt század eleje óta, amely a hőséghullámok sűrűbb előfordulásában is megmutatkozik.

A hőséghullámok hossza is emelkedett az elmúlt években. Az ilyen napok számát tekintve az első helyen az 1994-es, a második helyen a tavalyi év áll. Az idén és 2007-ben egyaránt 8 napos hőséghullám a harmadik leghosszabbnak számít a hosszú hőséghullámok között.

2007-től kezdődően az összes nyári időszak az első 15 legmelegebb nyár között kapott helyet. Országos átlagban 1901-től kezdődően Magyarországon a 2003-as nyár volt a legmelegebb, melyet a 2012-es, majd a 2007-es nyár követ – írta a meteorológiai szolgálat.

http://hvg.hu/idojaras/20130905_forro_volt_a_nyar#utm_source=hvg_daily&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter2013_09_05&type-id=HvgDaily&user-id=3485CDD6&utm_content=normal

Tisztelt szkeptikus faszok! A globális felmelegedés TÉNY. Nem állt le a melegedés. Nem jön egy új lehűlés. A zavarkeltést abba lehet hagyni.

_________________________________________________
_________________________________________________
_________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

55 gondolat erről: „(1179) Curix Szövegelése helyett tények

  1. “A globális felmelegedés TÉNY.
    Nem állt le a melegedés.
    Nem jön egy új lehűlés”

    Ezt írtad kedves Tibor bá’

    Éppen csak az üteme, a mértéke, és a tartama nem prognosztizálható tudományos pontossággal.
    Ezekről a paraméterekről vélemények vannak forgalomban.
    A többi stimmel,a többi valóban ma már nem vitatható.

  2. Ilyen rövidtávú adatok és a globális felmelegedés között összefüggést hozni butaság. Ez alapján a tavasszal kapcsolatosan a fordítottját mondhattuk volna, főleg ha márciusra szűkítjük a kört. Persze az akkori hidegek is az ember okozta globális felmelegedésnek voltak köszönhetők, hiszen akkor ezt megírtad.

    A globális felmelegedés tény. Hogy megállt-e, ilyen rövid távon nem vizsgálható. Hogy jön-e hűlés, még kevésbé tudhatjuk. Az viszont bosszantó, hogy minden okakébt a globális felmelegedést jelölik meg egyesek. Ha nem pontosan átlagos hónapunk, vagy évszakunk van, akkor rögtön a globális felmelegedés kártya kerül elő, pedig még az a rendkívül hidegnek titulált március is a 87. legmelegebb hónap volt 1901 óta.

  3. 2:
    Furcsán jár az agyad, ha ezekből az adatokból ezt hámozod ki.

  4. 4:
    Piros pünkösd napja. 😀

    Nálunk például az, hogy karácsonyra kértem a Jézuskától egy klíma berendezést.

  5. Egy kis hűvös hír: http://ujvi…………

    Kedves trobert! Azzal fejeztem be a posztot, hogy abba lehet hagyni a hülyéskedés a lehüléssel. – Tibor bá’

  6. 5: “karácsonyra kértem” Ausztráliában? 🙂

  7. 7:
    A hülyék júliusban veszik. A gógyisak decemberben, mert akkor egyet fizet, kettőt kap. 🙂

  8. 5

    De most komolyan Tibor bá, már rohadtul nem érdekel a globális felmelegedés. Depressziós vagyok tőle.
    Van itt valaki akit érdekel?

    A klíma jó dolog, már eddig is szereltethettél volna, és nem kell izzadni. Igaz az idén is csak 3 hétre kellett volna bekapcsolni, de akkor nagyon jól esett volna.
    Ha már megvan fűteni is tudsz vele, ezért télen is szerelnek klímát. Na nem -15 fokban, hanem +15-ben, mikor befűteni még nem kell, de elkel egy pár fokkal melegebb a tévés szobában. 5-600 Wattal meglepően jó időt tud csinálni.
    Amúgy télen sem úszod meg (sokkal) olcsóbban. Egyszerűen felmentek a készülék árak.

  9. 9:
    Komolyan!
    Az esti TV híradókban majd minden napra jut egy időjárással kapcsolatos katasztrófa, még Magyarországon belül is. Áradások, jégverések, szélviharok. OK. mindig voltak, de nem ilyen gyakorisággal. És igenis fel kell készülni: Például bebiztosítod a házadat, ha eddig nem volt, természeti katasztrófával szemben. Hideg ellen könnyű védekezni, meleg ellen sokkal nehezebb, de nem lehetetlen. Nem depresszióba kell esni, hanem fel kell venni a “harcot”. Milyen férfi vagy?

  10. 10:

    Ezért nem nézek Tv-t, főleg nem híradót. Az sem érdekel ki lőtt le kit, hányan haltak meg ma autóbalesetben stb…
    Azért az egy kicsit túlzás, hogy majdnem minden napra jut időjárással kapcsolatos katasztrófa.
    3 hete gyönyörű szép nyárutó van, ma egy kis csendes esővel.

    Komolyan. Tibor bá, ha veszel nekem egy házat, esküszöm kötök rá biztosítást, és védekezni is fogok. 😀 egyelőre nem úgy tűnik, hogy belátható időn belül saját házam lesz.

    Nekem most más harcokat kell vívnom, a globális felmelegedés ellenit meghagyom nektek, azt az évi 2-3 hét hőséget meg kibírom, eddig is kibírtam.

    Hideg ellen lehet védekezni? Ja, nézd majd meg télen hányan fognak meghalni fagyhalálban! Nem mindenki tud ám hátraszaladni az erdőbe egy kis utánpótlásért, nagyon durva pénzeket fizetünk érte, és egyre nehezebb venni.

  11. 11:
    Ha fázol vegyél fel még két pulóvert. De 40,6 °C-nál mit veszel le, amikor reggel óta már félmeztelen vagy?

  12. 10.
    Kedves Tibor bá’

    Komolyan.

    Végtelenül unalmas..valóban idegesítő frusztráló…a ránk leselkedő klímakatasztrófával való szembestés hetente, immáron…..elég az hozzá .. több mint sokszor.

    Rendezhetnél – ha ennek nincsen akadálya – szavazást arról,hogy az olvasó közönséged milyen gyakran szeretne a klímaváltozásról olvasni!

    a.) hetente
    b.) havonta
    c.) évente
    d.) soha

    A napi legszínvonalasabb hozzászólás gazdáját is előnyösen kiírhatnád, inspiratív lenne …..szerintem….

    Egyébként nagyon komoly és becsületes munkát végzel, elismerésem.

  13. Kedves Tibor bá’.

    Sajnos beigazolódik a régi bölcsesség, hogy a rossz hír hozóját nem szokták szeretni.
    Én személy szerint sajnálom, hogy a tény, miszerint minden téren – ebből csak egy a klíma, bár az egyik legkritikusabb – fogy az idő a cselekvésre, csak olyan hozzászólásokat tud kiváltani amiket itt olvasok. És egyébként, tisztelet az itt írók némelyikének, mert az emberek nagy többségéből még ennyit sem vált ki.
    Ez van. Hogy leszarja a valóságot, mindenkinek alanyi joga, de erre meg általában a valóság szokott magasról szarni.

  14. Az alapvető probléma:

    “Ha a jelenlegi beavatkozások mértéke tovább nő, akkor ugyanaz a sors vár az emberiségre, amely a 600 millió évvel ezelőtti kambrium kor nagy evolúciós robbanása óta megjelent többsejtű fajok 99 %-át elérte: a kipusztulás. Helyünket olyan fajok veszik majd át, amelyek nálunk jobban tudnak majd alkalmazkodni a mi beavatkozásaink nyomán létrejött feltételekhez: a gyenge termőképességű talajhoz, a magas tengerszinthez, a felmelegedő éghajlathoz, a vékony ózonréteghez és az erős sugárzáshoz.”

    László Ervin
    http://globalproblems.nyf.hu/a-levego/uveghazhatas-es-globalis-klimavaltozas/

  15. 13:
    Én inkább azt szeretném megtudni, hogy miért a leghangosabbak a legfukarabbak adakozás ügyében. Az a kevés, aki adakozott, miért nem áll elő igénnyel? Mert azt szívesebben teljesíteném. 🙁

    Maradjunk annyiban, hogy én vagyok a szerkesztő, és jelentkezésed előtt már 5 éve is az voltam. 😉

    14:
    Igen, ezt ismerem. Csakhát, van aki élve hagyna. Akkor most mi legyen? 😀

  16. 14:

    Szerintem meg egyáltalán nem a klíma a legkritikusabb.
    Bármikor megindulhat egy 3. világháború, bármikor összeomolhat a gazdaságunk, bármikor lehet egy 7-es vagy nagyobb földrengés Fukusimában.

    Na ezekhez képest mi egy kis nyári meleg?

    Másodszor meg mégis hogy kéne ezt felfogni, mikor Tibor bá 100-szor leírta, hogy a folyamat már visszafordíthatatlan, érted? Visszafordíthatatlan! Ergo te itt most hiába sajnálkozol úgyis megsülsz! 😀

    Most akkor felmerül bennem a kérdés, hogy ezekkel a posztokkal Tibor bá saját igazát akarja erősíteni, vagy a saját igazát akarja erősíteni?
    Mellékhatásként meg engem az őrületbe kergetni, már a főcím is ezt jelzi. Curix a szkeptikus faszkalap 😀
    Egyébként nem vagyok teljesen szkeptikus, ez így nem igaz.

    Amúgy nyilván a 6-osban a Dailymail cikkét nem engedted át, melyben az szerepel, hogy 2013-ban a várakozásokkal ellentétben közel sem csökkent a 2012-es méretre a sarki jég, sőt jóval nagyobb, mint tavaly ilyenkor.

  17. 17

    Különben is… amit szabad Jupiternek ….
    Persze….persze….tudom, csak kikívánkozott … sorry

  18. 18:
    Az álláspontomat nem idézted pontosan. Igen lehet egy III. VH, igen kitörhet egy járvány, igen lehet egy hatalmas földrengés. Ezek mind lehetnek. Vagy lesz vagy nem. De a globális felmelegedés nem feltételes. Abszolút biztos és elkerülhetetlen. tehát erre kell legjobban felkészülni.

    Zavart keltő hülyeségeket nem engedek át. Punk-tum! Az időjárásban vannak fluktuációk. Az idén valóban kevesebb jég olvadt el az Északi-sarkon, mint például tavaly, de ebből nem lehet messzemenő következtetést levonni, mert ez nem egy trend, hanem egy kiugró eredmény. Jövőre minden bizonnyal több fog elolvadni, de ha 30 év olvadását gyűjtöd össze, akkor világosan kiderül, hogy merre tart a folyamat.

    Tudod Curix arra lennék kíváncsi, mi történne veled ha egy időgép visszavinne 1944-be vagy 1918-ba, egy lövészárokban lapulnál és parancsra ki kellene ugranod és 300 métert rohannod golyózápor közepette az ellenség lövészárka felé? Félelmedben összeszarnád magad, benn maradnál az árokban, majd parancs megtagadása miatt főbe lőnének. Aztán nyafoghatnál, hogy depresszióba esel ha a lövészárokra gondolsz.

  19. “Na ezekhez képest mi egy kis nyári meleg?”
    Nagyjából annyi, hogy az csak egy apró szelete annak az egésznek amiről szó van. Ráadásul ez egy olyan irdatlan nagy és összefüggő dolog, amibe már nem igen tududuk belenyúlni. Fukusima is szar, de azért ott még van rá esély hogy ezt azt bűvészkedjenek a japánok. Ha másokat is engednének talán többet is. A globális felmelegedéssel már elszabadult a paci.

  20. 20:

    Miért hoz téged zavarba Tibor bá, hogy a sarki jég 60%-al nagyobb, mint tavaly ilyenkor volt?
    A negatív hírekre egyből lecsapsz a pozitívat hagyjuk porosodni…
    Ez ám a valódi tájékoztatás, de nem is ez a lényeg.

    Tudod miért forog a gyomrom a globális felmelegedéstől, többek közt?
    Ezért (is):

    http://energiaklub.hu/blog/eghajlatvaltozas-a-dinamit-ami-sziriaban-berobbant

    Ennél nagyobb f..szságot nagyon régen olvastam, és mire kenik ezt is? Hát bammeg a globális felmelegedésre…
    Hát miért ne, arra mindent rá lehet kenni.

    Tibor bá. Neharagudj, de tényleg leszarom a globális felmelegedést, fogalmam sincs, hogy jön ide a poszthoz a nevem, meg a lövészárok, meg egyáltalán….

    21:

    Fukusimával is elszaladt a paci, kérdés hogy csak egész kevéskét kapunk belőle, vagy egy nagyobb dózist.
    Annyi biztos, hogy a Csendes-óceánt lerendezték ezek az ostoba ferdeszemű mitugrász szarjankók. Többet próbálnak hazudni, mint anno Csernobil idején.
    Félelmetes, hogy olyan hülyék dolgoznak egy reaktorban, akik azt sem tudják hogy miként működik egy kondenzációs tartály vészleálláskor. Ha tudták volna, akkor jó eséllyel elkerülhető lett volna a leolvadás.

  21. 3:

    Az adatok egyértelműek, nem nagyon lehet különbözőképpen értelmezni. A nyár meleg volt, mármint az átlag nyarakhoz képest is, ez így van, ezt elfogadtam. Azt nem fogadtam el, hogy ebből hosszútávú következtetéseket vontál le, amit a hűvös tavaszból (főként márciusból)is lehetett volna ellenkező előjellel, de te akkor azzal is ugyanazt a teóriát láttad igazoltnak.
    Szerintem nem lehet egy-egy hónapból, évszakból hosszútávú folyamatokat igazolni, azokra következtetni.

    20:

    Itt azt írod, hogy nem akarsz messzemenő következtetést levonni abból a kiugró adatból, hogy idén több jég maradt tavalyhoz képest, de ugyanakkor a posztban messzemenő következtetést vonsz le a nyári melegből. Nem ellentmondásos ez?

  22. 23:
    Ez a poszt szóról-szóra a Magyar Meteorológiai Szolgálat közleménye. Nekem nem kell levonni belőle messzemenő következtetéseket. Mindenki értékelje ki maga.

    Ez a 60 százalékos több jég egy csúnya csúsztatás. Az érték elég messze van az igazságtól, és nincs hozzá megfelelő kiértékelés. A múlt év abszolút rekord volt minden időkhöz képest. Igaz, hogy ehhez viszonyítva az ide úgy tűnik, hogy jóval szerényebb olvadás lesz (még folyik az olvadás), de még így is minden idők 4. legnagyobb olvadása.
    Első helyen áll 2012,
    Második helyen áll 2007,
    Harmadik helyen áll 2011,
    Negyedik helyen áll az idei év 2013. Most 20 (húsz) százalékkal van több jég, mint tavaly ilyenkor (nem 60)
    De a mostani szövegedet elsüthetted volna 2008-ban is, mert gyengébb volt, mint 2007, sőt 2009 is gyengébb volt, sőt 2010 is, meg 2011 is. Rá lehetett volna húzni, hogy visszafordult az olvadás. Miközben csak arról van szó, hogy a trend folytatódik, de vannak ide-oda kilengések. A jövő évben valószínűleg több jég fog elolvadni, mint az idén és nem biztos, hogy 2012 évit túllépi. Ez a valódi helyzet.

  23. 22:Curix
    Klíma, társadalmi nyugtalanság -gazdaság összefüggése:

    Ezt kár lenne félvállról venni, vannak tudományos cikkek, amik ezt az igazolták.
    Bármennyire faszságnak hiszed Te vagy nem…

  24. 22.

    Miért van az hogy a “metszetfaszú”-ra a “fartúró”-ra mindenki felhördül a “ferdeszemű” meg olyan természetes? Curix, az ázsiaiknak nem ferde a szemük, nem is kisebb hanem a szemhéjuk más felépítésű.

    Ettől még persze a Fukusimáról hazudó és szerencsétlenkedő japánok hülyék, aminek okát az adott (azért felelős) személyek agyában kell kereseni, aminek így semmi köze ahhoz milyen rasszhoz tartoznak.

  25. 25:

    Igen PZuj a jelenség létezhet, de te is nagyon jól tudod, hogy Szíria esetén NEM erről van szó. Nagyon nem, de itt is kapóra jön a globális felmelegedés.
    Pont úgy használják, mint a terrorizmust. Félj, rettegj, lehallgatnak, Fema tábor NSA, másik oldalon tengerszint emelkedés, szuper viharok, hőhullámok, megsülsz bammeg!

    Nagyon átlátszó!

    26:

    Nekem akkor is ferde szemű rizszabálók maradnak, akiket 2011.03.11-ig valamilyen szinten tiszteltem a szorgalmukért, Fukusima óta azonban rohadt nagyot estek a szememben minden téren. Gyönyörűen kirajzolódott, hogy a nagy technikai fejlettségük, csak felszínes és kártyavárszerű.
    Ez mellett erkölcsi nullák is lettek a folyamatos hazudozásokkal, a nyugat rothadásának tökéletes megtestesítői, ahol a profit még mindig előrébb való, mint egy bolygó környezete.

  26. 23:Vasgerinc
    Saját magaddal vagy ellentmondásban:

    “Szerintem nem lehet egy-egy hónapból, évszakból hosszútávú folyamatokat igazolni, azokra következtetni.”

    A poszt jelentős része arról szól, hogy a7 1901-től tartó adatsort elemzi és ott elhelyezi az idei évet.

    “Itt azt írod, hogy nem akarsz messzemenő következtetést levonni abból a kiugró adatból, hogy idén több jég maradt tavalyhoz képest, de ugyanakkor a posztban messzemenő következtetést vonsz le a nyári melegből.”

    Nézzük már meg azokat a kibaszott ábrákat:
    ezt:
    http://www.met.hu/eghajlat/eghajlatvaltozas/megfigyelt_valtozasok/Magyarorszag/

  27. 27:Curix:

    “Igen PZuj a jelenség létezhet, de te is nagyon jól tudod, hogy Szíria esetén NEM erről van szó. ”

    Nem, én NEM zárom ki ezt a hatást SE, a többi mellett. Mert az nem indok, hogy unod, hogy mindent a klímaváltozásra kennek.
    Ennél logikusabb érv kéne.

    Mert lehet érvelni azzal, hogy a CIA, X, Y rájátszott a tüntetésekre, de azért forradalmi helyzet is kell hogy a MEGLÉVŐ elégedetlenséget lángra lobbantsák.
    Ha a tüntető lakosok, otthon számolták volna a jó termés után a bevételt, nem valószínű, hogy az utcára mentek volna.

    Nagyon szép cikk volt pl. arról, az arab tavasz és az élelmiszerárak összefüggéséről.

    Itt is hasonló összefüggések látszanak.
    Köszönet a linkelésért, ezt Szíria esetében ilyen részletesen még nem olvastam.

  28. 31:

    PZuj ha te ezt beveszed áldásom rá.
    A magyarok is kimentek 2006-ban törni zúzni, pedig igencsak jóvilág volt a mostanihoz képest. Most miért nem megy ki senki?

    Nem lehetsz ennyire naiv.

    30:

    “Természetesen ezzel nem Curix-nak akarok igazat adni.”

    Gratulálok, ezt hozzá kellett tenned, ne ám hiteltelen legyél! Félelmetes, de komolyan… 🙂

  29. Curix, akkor szerintem nem értettél meg teljesen. Egyébként ez a “rizszabáló” is egy ritka szép jelző, főleg ha arra gondolok a párom egyáltalán nincs oda rizsért.

  30. 33:
    “A magyarok is kimentek 2006-ban törni zúzni, pedig igencsak jóvilág volt a mostanihoz képest. Most miért nem megy ki senki?”

    Nem törnek, zúznak (kultúrfok???), de több tüntetés volt a Fidesz idejében is.
    A 2006-os tüntetéseknél meg nem zárnék ki felbujtókat se.

    Ott volt a háttérben egy közfelháborodásra adó ok is (Gyurcsány beszéd).

    Ez is ok lehet az elégedetlenségre, nem csak anyagi okok lehetnek a háttérben.

    Ha figyelted volna az előző hozzászólásomat, én egy sok tényezős okot valószínűsítek.

    Az tény, gondolom nem vita tárgya, ha a lakosság életszínvonala csökken, az nem lesz boldogabb tőle és nagyobb a valószínűsége a társadalmi elégedetlenségnek, mint ha jobban él.

  31. Nézd PZuj, ha nem vagy hajlandó a nyilvánvaló tényt figyelembe venni, hogy Szíriában mi történik, és miért lenne fontos Amerika számára a rezsimcsere, és hogy ők valójában csak egy újabb akadály Irán felé vezető úton, ha nem látod, hogy mit művelt Amerika és szövetségesei Líbiában és a többi arab államban, akkor nincs miről beszélgetnünk.

    Líbiát azért emeltem ki, mert a diktatúra ellenére Magyarországhoz képest nagyságrendekkel élhetőbb ország volt.
    Nézd meg mi maradt az arab-tavasz nyomaiban. Vagy Afganisztán, és Irak után….

    Ne légy már ennyire vak.

  32. 36: Curix
    Úgy látom ezen okok mellett már megint elsiklottál a következő ható okok mellett:

    1.) élelmiszerár emelkedés hatása
    2.) magas munkanélküliség hatása
    3.) jelentős fiatalabb korosztály, ami döntően munkanélküli

    A tunéziai, líbiai, egyiptomi elégedetlenségek okán elég sokat cikkeztek ezen okokról. Tán utána kéne olvasni.
    Az USA érdekeket nem vitatom, de azért így kerek a kép, mivel nem olyan egytényezős a világ, ahogyan Te képzeled.

  33. 27:

    Hi-hi-hi. Kettős mércével mész. A TEPCO-nál pontosan azt teszik, amit te hirdetsz. Elrejtik a kellemetlen tényeket, nem ijesztgetik az embereket, mert szerintük (és szerintem is) a valóság olyan borzalmas (annak, aki megérti) hogy csak kevesen viselnék el.

    33:
    Az ok és okozat közötti összefüggést nem mindig könnyű megállapítani. Ez esetben csúnyán elbuktál. A 206-os törés-zúzás nem a magyarok spontán felkelése volt, hanem Orbán által szervezett huligán akció. Ezt a baloldal nem tudja lekopírozni, mert a bal oldalon nincsenek huligánok.

  34. 37:

    PZuj ezen vonal mentén akkor minket mikor fog lebombázni az USA?
    Mind a 3 pontban remekelünk. Meg még hány és hány ország, de Amerikát az nem érdekelte.

    Neked is van minek utánaolvasni.

    38:

    Baromira kitekered a szavaimat Tibor bá. Én arra nem vagyok kíváncsi, hogy hányan patkolnak el naponta az utakon, és hány cigó gyilkolt már megint, hány apa nyirta ki a családját stb…
    Ez számomra nem hír!!!
    De egy atomerőmű felrobbanása az. A TEPCO azt teszi amit Gyurcsány bevalott! Úgy tettek, mintha csináltak volna valamit, de nem csináltak semmit, közben hazudtak reggel délben este.

    Ne mosd össze ezt a kékfény stílusú híradókkal!

    Más elhallgatni és hazudni, a TEPCO mindegyiket megtette és teszi most is. Nyilván a kormány együttműködésével.

    De akkor most én is azt mondom, hogy hi-hi-hi, a globális felmelegedéssel lehet sokkolni a közmédiában, az atomerőművel nem? Kettős mérce???
    Na ná, hiszen a globális felmelegedésért mi vagyunk felelősek, magunk ellen nem tüntetünk, de az atomerőművek ellen lehet!
    Az már nem érdeke senkinek.

    Túl hülyének nézed az embereket Tibor bá, pedig nem azok. Nem az atomerőmű működését kell elmagyarázni (amit ezek szerint az üzemeltetők sem tudtak) hanem azt, hogy mi van a reaktorral, és mi várható.

    2006-ot Orbán szervezte? 😀 Oké…

  35. 39: Curix látom, hogy még mindig nem érted:

    A fenti három pontom elősegíti a társadalmi elégedetlenséget.
    Ha van USA érdek, akkor az még rá tesz egy lapáttal.

    Na most a magyar példánál maradva:

    “jelentős fiatalabb korosztály, ami döntően munkanélküli”
    Ugyan már néz meg pl. egy tunéziai korfát és egy magyart.
    Aztán beszélgethetünk arról, hogy mi a jelentős ehhez képest.

    Milyen jelentős USA érdek fűződne nálunk egy forradalom kirobbantásához?
    Van jelentős olajkészletünk?
    Közel vagyunk Iránhoz?
    Vagy ?

  36. 40:

    Jó reggelt PZuj, pont erről beszélek. Ha van érdek, akkor nyomul az USA, ha nincs, akkor nem.
    Teljesen mindegy, hogy megvannak e a feltételek, vagy sem.

    Irakhoz megvolt? Hát most már tudjuk, hogy 9/11-el meglett.
    Volt Irakba tömegpusztító vegyifegyver? Nem. Akkor?

    Ugyanazt próbálja most az USA a világ torkán lenyomni, mint a tornyok lerombolásakor, csak egy kicsit mindenkinek kinyílt a csipája, és már nem veszik be olyan könnyen.

  37. 40:
    Nem, te nem erről beszélsz. Te túlhangsúlyozod USA szerepét.

    Ha egy országban a nép jól él, vagy erős a központi hatalom és/vagy erős az emberek hite a vezetőikbe/országukba, akkor USA nem ér célt.

    “Ugyanazt próbálja most az USA a világ torkán lenyomni, mint a tornyok lerombolásakor, csak egy kicsit mindenkinek kinyílt a csipája, és már nem veszik be olyan könnyen.”

    Nocsak USA se mindenható?

  38. 20.mit csinál Curix a lövészárokban 1944,1918-ban ? jó kérdés ? nem igazán,inkább az az érdekes miért is vannak voltak(lesznek?) a lövészárkok nem de ? Mi értelme az embereknek egymást halomra lőni ? az,hogy valaki beszarik-e egyébként egy tök értelmetlen fegyveres rohamban nos tök mellékes,gondolom nem kerülne nagy nehézségbe mindenkinek megtalálni a gyengéjét és flegmán odadobni,hogy : biztos beszarnál…ha ez történne:)
    Ezt a szerencsétlen lövészárkot amit pedig mi töltünk meg hússal és vérrel magunknak köszönhetjük…így mindannyian együtt, szóval pacsit egymásnak és hajrá.

  39. 42:

    “Ha egy országban a nép jól él, vagy erős a központi hatalom és/vagy erős az emberek hite a vezetőikbe/országukba, akkor USA nem ér célt.”

    Lehet, de attól még a jól működő országot szétcseszi a maga sajátos módján. Lásd, mint említettem Líbia, de ott van Irak is. Mióta leszállították oda is a “demokráciát” napi 50-60 halott van.

    Egyáltalán mi a ló túró köze van az USA-nak ahhoz, hogy mi van Szíriában? Egy normálisabb világban semmi köze nem lenne.

    Egy normálisabb világban…

    Egyelőre még mindig az USA-é a világ csendőr szerepe, de sosem volt és nem is lesz mindenható.

  40. 43:
    Félre tetszett érteni. Olyan idők jönnek, aminek a túléléséhez igazi férfire van szükség. Az én szempontomból tök mindegy, hogy miért vannak a megpróbáltatások, mert úgyse tudok rajta változtatni. Az én szempontom az, hogy túléljem. Cincogással nyavalygással nem vagy túlélő. A pacsival szart se érsz. Próbálom veletek megértetni, hogy az 5 százalékba tartozni nem ágyba szarás. Ezt kell megérteni. Aztán vagy bedobod a törölközőt, vagy felkötöd a gatyádat.

  41. 45 Teljesen korrekt amit írsz de azért ne vegyél el mindent a 95%-tól legalább a pacsit hagyd meg nekik,hiszen mégiscsak megpróbálják megnehezíteni a túlélésedet,ami azért nem mindennapi feladat éhesen,piszkosan saját magukból kifordulva:)

  42. 45:

    Tibor bá valakinek a 95%-ba is tartozni kell. Mi van, ha én oda való vagyok? 95% nagyon sok, 5% nagyon kevés.
    Ezeket az arányokat egyelőre kicsit (nagyon) eltúlzottnak gondolom, bár a nem létező világelit, nemlétező elmélete szerint ez lenne az ideális létszám a Földön.

    46. 🙂 +1

    Sokkal egyszerűbb hinni a reinkarnációban, mint küzdeni egy élhetetlen világban az életbenmaradásért. Anyagi javak nélkül a mostani egos elménk úgyis bedilizik, ugyan is jól fogja tudni, mit vesztett.

  43. 47:
    Curix!
    Anyagi javak nélkül is lehet kellemesen, mondhatnám boldogan élni. menyél le a patak partra félnapot pecázni a júniusi melegben. Ülj ki a térre sakkozni nyugdíjasokkal. Gyufaszálból építs Noé-bárkát. Télen etess sirályokat. Nem igaz, hogy csak pénzzel érezheted magad jól. ne dőlj be a divatnak, ne rohanj mások után, éld a saját életed, és gyönyörködj abban, amiben akarsz. Ne siránkozz, hogy nem lesz családod, hidd el, egy rakás bajtól szabadulsz meg. A gyerek kizárólag arra jó, hogy idős korodba ne érezd hiábavalónak az életed, de ezért szörnyű árat kell fizetni.

    Nem mondtam, hogy törd ki a nyakad, tartozz az 5 százalékhoz. Azt mondtam dönts, bedobod a törülközőt vagy felkötöd a gatyádat. Te bedobod, ennyi.

  44. 24:

    A cikk nagy rész az OMSZ közleménye, de de te hozzáfűztél egy kétsoros utolsó bekezdést, amivel a globális felmelegedésre következtetsz ezekből az adatokból, holott te sem vagy híve, hogy a rövidtávú adatokból hosszú távra következtessünk.

    A jéggel kapcsolatos adatokra pedig azt gondolom, hogy ez a helyes reakció, nem az amit először tettél. Ez így korrekt, de az nem járja, hogy ahol téged igazolnak a rövidtávú adatok, ott számba kell venni, ahol meg nem, ott nem.

  45. 28:

    Tudom, hogy összességben fogy a sarki jég, és egy egy év eredményéből nem lehet hosszú távra következtetni. Ezt Tibor bá helyesen látta, de közben ami őt igazolja, ott figyelembe vette azt.

    Azt írja az utolsó bekezdésben, hogy nem állt le a felmelegedés. Ezt ő azzal kapcsolatban írja, hogy a nyár meleg volt. Ezt pedig nem lehet iylen összefüggsében kijelenteni, ahogy az ellenkezőjét sem.

  46. 49/50:

    Ez felesleges szófosás. Az elmúlt 30 év nem rövid táv, és világos trendet mutat. Az elmúlt 10 év pedig azt mutatja, hogy a melegedés nem állt le. Gondosan nézd át az alábbit!

    http://www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/seaice_extent.htm

    Ennek az állításodnak mi az alapja? “Ezt ő azzal kapcsolatban írja, hogy a nyár meleg volt.” Így terjed a rémhír és a dezinformáció!

  47. 51:

    A poszt a nyári adatokat említi a nyári adatokat hasonlítja össze, az idei nyarat hasonlítja össze az eddigiekkel, ezért én úgy értelmezem, hogy az utolsó bekezdés erre vonatkozik. Én tudom, hogy te amúgy is ezen a véleményen vagy, de itt konkrétan az idei nyár adatira hivatkozva látod igazolva a feltevésedet.
    Amit egyébként csak a nyári adatokból kiindulva is indokolatlan.
    Egyébként a nyári átlagot a július végi – augusztus eleji hőhullám dobja meg nagyon, ami még kevésbé tendenciára utal.

  48. 52:
    Az idei nyár adatai azt teszik igen kétségessé, hogy a melegedés visszafordult volna. ENNYI.

  49. 48:

    Tibor bá tökéletesen értem miről írsz, nekem egy naplemente is örömet okoz, nem erről van szó, és nem az anyagi világról.

    Én arról beszéltem, amikor eljutunk abba a fázisba, amit te is emlegetsz, és nem olyan távoli jövőben, amikor az emberiség létszam erősen csökkenő tendeciát fog mutatni és ez nem természetes elhalálozás miatt, arról az időszakról beszélek, amikor külön válik majd az 5% a 95%-tól.

    Erre értettem én, hogy végül akarok e az 5%-ban maradni? Ott már nem lesznek ilyen “problémáid”, hogy sirályokat etessél, meg sakkozzál a kellemes őszi napfényben…

  50. 53:

    Szerintem egy évszak adataiból nem lehet se ilyesmire, se az ellenkezőjére következtetni. Mindegy…

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük