Tibor bá’ online
Néha a kis számok nagy dolgokat rejtenek magukban. Az óceánok szintjének emelkedése a XX. század alatt mindössze 200 mm volt, aminek fő oka a globális felmelegedés 0,7 °C értéke, ami természetesen az emberiségnek köszönhető az üvegházhatású gázok kibocsátásával. Ez a 200 mm nem tűnik annyinak, amiért aggódnunk kellene. Viszont az is igaz, hogy a XXI. században a szint emelkedése folytatódni fog. A nagy kérdés az, hogy mennyivel? A szakirodalomban található maximális érték 2 méter. Ha ez bekövetkezik, akkor az emberiség felkötheti a gatyáját, hogy ehhez adaptálni tudja magát, legalább is a tengerparti városokban. Viszont a századvégén az emelkedés nem fog leállni. A múltbéli adatok azt mutatják, hogy melegebb klíma esetén a tengerszint több méterrel volt magasabb a mai állásnál. Hogy ezt direktben nem tapasztaljuk annak oka, hogy hatalmas víz és jégtömegről van szó, ami rendkívül nagy ezért a melegebb levegőtől csak lassan képes átvenni a hőt, de elkerülhetetlenül. Ez azt jelenti, hogy ha le is állna a globális felmelegedés, az óceánok melegedése tovább tartana. Nagyon alapos számítások azt mutatják, hogy az ipari forradalom hőmérséklet átlagához viszonyítva egy fok Celsius hőmérséklet emelkedés az óceánok vízszintjét 2,30 méterrel emeli meg. Ez azt jelenti, ha ma leállna a globális melegedés, akkor is 2,10 méter emelkedés lenne még várható, de hogy ez milyen gyorsan következne be, azt nem lehet tudni. Mindössze annyi mondható bizonyosan, hogy nem lehet több mint 2000 év. Ezek szerint a 2,30 méter vízszintemelkedés nem a XXI. században fog bekövetkezni. De mikor?
Harmincöt évvel ezelőtt hangzott el John H. Mercer fizikus figyelmeztetése: az emberiség üvegházhatású gázok kibocsátása a Föld felmelegedését vonja maga után. Dr. Mercer cikke a Nature-ben jelent meg West Antarctic Ice Sheet and CO2 Greenhouse Effect: A Threat of Disaster, ami elég vészjóslóan hangzott (A Nyugat Antarktisz jégtáblája és a széndioxid üvegház hatása katasztrófával fenyeget). A cikkbe a szerző felhívta a figyelmet a jégtáblák szokatlan topológiájára unusual topography of the ice sheet mert annak legnagyobb része a tengerszint alatt van.
Klimatikus változás esetén az egész (geológiai mércével mérve) igen gyorsan összeomolhat, mintegy 5 méter szintemelkedést okozva. Az elmúlt 35 év alatt sok minden kiderült, de hogy a Dr. Mercer által jelzett gyors emelkedés valós tényt takar-e, azt nem tudják.
Dr. O’Leary és öt munkatársa az ausztrál Curtin egyetemről több mint 10 éven át tanulmányozták a Nyugat Ausztrál tengerpart mintegy 2000 kilométeres szakaszát, ahol a világon egyedülálló biztonsággal lehet következtetni a múltbéli tengerszintekre. A vizsgálatok szerint az utolsó jégkorszakot megelőző meleg időszak alatt (Eemian, i.e. 130.000-114.000) a Föld hőmérséklete hasonló volt ahhoz, ami – köszönet az emberi tevékenységnek – előtt állunk, tehát felmérhetjük azt, ami várható. Eemian világban a tengerszint több ezer évre stabilizálódott körülbelül 4 méterrel magasabban, mint a jelenlegi állapot, de ami tényleg érdekes, hogy mi történt ezt követve. Dr. O’Leary csapata elsöprő bizonyítékot talált arra, hogy az Eemian kor végén a tengerszint hirtelen legalább 5 métert emelkedett, így összességében közel 10 méterrel volt magasabb, mint most. A kutatók biztosak abban, hogy ehhez a hirtelen emelkedéshez 1000 év se kellett, de hogy mennyivel volt kevesebb, az nem megmondható.
Egy másik tengerszintkutató tudós Andrea Dutton szerint egy ilyen hatalmas és gyors változás csak úgy képzelhető el, ha vagy a grönlandi vagy az antarktiszi jégtábla összeomlik. Ez pedig csak úgy lehetséges, ha valamelyik helyen jelentős instabilitás áll fenn, ami melegedés esetén felborítja az elrendeződést.
Stanfordi tudósok szerint az ember által kibocsátott gázok hatására – a számítások szerint calculated recently – a klíma sokkal gyorsabban változik, mint bármikor a dinoszauruszok óta.
Minden esetre, ha a 10 méter emelkedéshez néhány ezer évre van szükség, az emberiség (már ami megmarad belőle) tud hozzá alkalmazkodni, de ha 100 év alatt 2-3 méter várható, akkor az adaptálódás elképzelhetetlen. Sajnos a számítások azt mutatják, ha most azonnal abbahagynánk a CO2 kibocsátást, akkor az emberiség megúszná egy 2 méteres emelkedéssel. De nem fogja, mert képtelen változtatni a megszokott életén.
___________________________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
Személy szerint nem értek vele egyet (mármint az alábbiakkal). De mit várunk el az emberiségtől, kormányoktól, Amerikától, (az Úristentől) miért változtatnának bármin is, mikor ilyen vélemények, ilyen magas szintem megfogalmazódnak, megfogalmazódhatnak:
Idézet a cikkből ( http://idokjelei.hu/2013/08/globalis-felmelegedes-helyett-jegkorszak/ ):
„A globális felmelegedés egyik bírálója hétfőn jelentette be, hogy hamarosan nyilvánosságra hozza legújabb kutatási eredményeit, amelyek bizonyítják, hogy az óceánok vízszintemelkedése már elérte a maximumot, és elkezdődik a nap „hibernációs” periódusa, hidegebb időjárást eredményezve a földön.
„A legtöbb jelentőségteljes időjárási eseményhez hasonlóan, a vízszintek eddigi emelkedését is a nap okozta, így annak szinte semmi köze nem volt az ipari tevékenységekből származó üvegházhatású gázkibocsátáshoz,” mondja John Casey, a Fehérház és a NASA korábbi tanácsadója.
„Most, hogy a nap „hibernációs” szakasza elkezdődött, tehát a föld melegítéséhez szükséges energia kibocsátás csökken, egy új, potenciális veszélyeket rejtő, egy évtized hosszúságú globális hűlés indult el,” figyelmeztet.”
1:
Mindenkinek joga van a saját véleményének az ismertetéséhez. A célcsoportnak kell kellően műveltnek lenni ahhoz, hogy kiigazodjon az információs dzsungelben. Aki erre nem képes, annak nem össze-vissza kell olvasgatni, hanem kell találnia egy megbízható orgánumot.
fret:
Szólásszabadság van, nem? Mindenki leírhatja, amit szabad. 😉
Amúgy pont ma jött ki még egy cikk az indexen, ami szerint lehetséges, hogy újra kezdődik egy újabb napfolt nélküli ciklus, mint a kis jégkorszakért felelős Maunder minimum. Ez teljesen elképzelhető dolog, de nem tart ott a tudomány, hogy ezt előre tudná jelezni. Látszik is, hogy épp csak felvetik a lehetőséget.
Mondjuk ez esetben a felmelegedést legalább kompenzálná valami párszáz évig.
Lehetséges, hogy a 2001-től a szárazföldek melegedésének leállása is az alacsony napfolttevékenység miatt van.
Akik egy kicsit járatosak a Klimatológia tudományában, azok tudják, hogy minden lehűlést felmelegedés előz meg, hisz így olvad a jégsapka, és így olvad az a rengetek fagyott édesvíz, ami hígítja a világtengerek sós vizét. Ugye az óceáni – szállítószalag működését alapjaiban vezérli a tengervíz sókoncentrációja…, és ha az hígul a szállítószalag lassul, akár le is állhat.
A világ óceánjai mind lokális, mind a globális klímát alapjaiban befolyásolják.
Persze én a Glaciálisra szavaznék, ha lehetne, mert az még mindig jobb és túlélhetőbb opció, mint a felmelegedés és az interglaciális…!
http://www.met.hu/eghajlat/eghajlatvaltozas/eghajlatvaltozas_okai/
http://www.met.hu/eghajlat/eghajlatvaltozas/megfigyelt_valtozasok/jegkorszak_lehetosege/
http://www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tamop425/0038_foldrajz_MikaJanos-eghajlat-HU/ch01s04.html
http://www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tamop425/0032_fenntarthato_fejlodes/ch05.html
2:
Tibor bá’, szerinted van kellően művelt célcsoport? Pont az a cél, hogy az emberiség a lehető legbutább és legtunyább legyen minden értelemben, akikkel bármi hülyeséget el lehet hitetni. (természetesen tisztelet az igen kevés számú kivételnek)
És ha szabad „ilyen magas” szinten is kérdőre vonni a valóságot, az mit sugall az emberiségnek? Azt: hogy csináld nyugodtan, amit eddig, ne törődj a gyermekeid, unokáid, vagy akár az egész élővilág jövőjével.
Igazán szeretném tudni, hogy aki a valóság ellenkezőjét állítja, az ténylegesen hisz-e saját magának, vagy ő is képben van, csak…. (na ezt a mondatod szeretném tudni pontosan hogy lehetne befejezni, érdekelne.)
„Túl van a történelmi bevételi csúcson Amerika és a világ mezőgazdasága a John Deere elemzése szerint. A mezőgazdasági gépgyártó idén és jövőre az amerikai farmereknek 3-3 százalékos bevételcsökkenést jósol. Európában közel 10 százalékot estek az idei évben a kombájnok eladásai, viszont ugyanennyivel emelkedtek a traktorok eladásai. Világviszonylatban 5 százalék a visszaesés, amely egy kicsit tehermentesíti a maximálisan kihasznált gyárakat, új gépekre jelenleg több hónapot is várni kell. Az amerikai multi a tejtermelőknek viszont jó éveket jósol.”
Haszonagrár hírlevél
A tengerszinttel kapcsolatban annyit hozzátennék, hogy az olyan lassú, hogy nehezen tudom elképzelni a széles körben vízionált katasztrófákat.
Általában a műholdas méréseket szokták emlegetni, mert ez nagyobb, 3,2 mm/év átlagban. A valóságban viszont ez nem olyan fontos, mert az számít, hogy a partokon mit tapasztalnak az emberek. Ott pedig nincs hatása annak, hogy az óceán közepén magasabb a vízszint. Az csak a szigetlakóknak fáj, ők pedig kevesen vannak.
A partokon még az 1,5 milimétert se éri el az éves átlagos emelkedés. Ez az átlag persze nem mérvadó, mert a mérőállomások nem egyenletesen oszlanak el a partokon. Viszont a nagy áramlásoktól mentes Földközi-tengerben is ennyi.
Ha valaki szereti a számokat, itt vannak: http://sealevel.info/MSL_global_trendtable4.html
7:
Könyörgök, a posztomhoz ne tégy hozzá semmit. 🙂
Kedves mindenki!
Előfizetem a Realclimate-ot. A tegnap kiküldött, legfrissebb posztjuk mondanivalóját tártam elétek. Tudom, hogy belinkelési kényszeretek van, de egy ennyire friss anyaghoz tényleg nem lehet akármit berakni. Nem muszáj okoskodni, el is lehet fogadni dolgokat. 🙂
Tibor bá’ az első fejezetben nagyon jól leírtad, hogy miért nem lehet a globális felmelegedés létét a jégtakaró alakulásával igazolni, épp ezt írtam korábban.
Félreértés ne essék, nem tagadom a globális felmelegedést (vagy inkább klímaváltozást), csak azt mondom, hogy a jégtakaró változása nem fegyver egy arról folyó vitában, hogy vajon az utóbbi 10-20 évben is folytatódott-e a felmelegedés.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=FBCkA5G-Hvs#at=115
Sziasztok,nyissátok a pénztárcát ez a lényeg.
10. Laci45: Ezoterikus magazinok által finanszírozott filmekből tájékozódsz? Sok sikert az igazság kiderítéséhez. Neked biztos nyitott a pénztárcád.
8:
Dehogy nem Tibor bá. Minket itt Magyarországon nagyon nem érint a lassú tengerszint emelkedés, ami tényleg nehezen mérhető, akár hogy is, nem egy Balaton. De nem is ez a lényeg, hanem ez:
http://t7.hu/0nvo
Hogy jön ez ide?
Sehogy.
Unom már ezt a sok apokalipszis posztot, olyan már lassan ez a blog, mint az esti híradó 🙂
Bocs Tibor bá, de ez az igazság, és tudom, nem kötelező olvasni, de miért kell hetente legalább kétszer leírni, hogy milyen halált fogunk halni?
Kontraproduktív nem? Depresszióba dönt cselekvés helyett.
11.Gloucester :Szerintem tudni kell az embernek szelektálni és ennek az adásuknak magas az igazságtartalma,sok adásuk ,scifi(mese ) de ez egész valós,25 évet nyomtam erőműben volt rálátásom a széndioxod tőzsdére,zsizsik biznisz ,mitkapsz a pénzért cserébe kivonja a légtérből nem megkapod a paci(nemes v nemi?) szervét.Persze ebbe az adásba is van mese de 70%-igaz ezért már érdemes megnézni.
10:
Ez minősíthetetlen. Ha ilyeneket bújsz, hogy kerültél ide? Igaz, időnként mindig felüti a fejét egy-egy elmebeteg. A Nap pólusváltása! Az embernek megáll az esze!!!!!
12:
Hatalmas városok vannak a tengerpartokon. New Yorktól, Londonon és Hamburgon át Sydneyig. Mit gondolsz, ha ezek lakhatatlanná válnak, mi fog történni? Nagyon nagy rövidlátásról tanúskodsz, ha azt hiszed ránk nem fog kihatni.
Tibor bá’ ha úgygondolod nem jövök többet,én inkább nem sértegetnélek téged de szerintem it is ott is van egy kiss igazság,de ha ez téged bánt(Ez minősíthetetlen) akkor nem irok ide többet. Én nem azt mondtam hogy így igaz hanem hogy van igazság tartalma,a széndioxid kvóta zsizsik biznisz és hatetszik hanem ezt fentartom mert a beszedett pénzért nincs cserébe semmi,és ha ez nem tetszik eggy olvasódal kevesebb lessz tilts le Tibor bá.
Egyébként nem bújok ilyeneket linkelték megnéztem,de megnézem Posta Imrét ,Kásler Árpádot , Puzsér Róbertot és ezt a f@szkalap Vikto Viktort a patkány Fecóótt+a libás köcsögöt is,akkor most lőjem fejbe magam szerintedEz minősíthetetlen ,nem az a jó ha több oldalt néz az ember és így tud szelektálni(Ez minősíthetetlen) nem ismerek rád Tibor bá mert ha kritika lett volna(tudom rossz a helyes írásom, nem vagyo büszke rá) de egyből le harapni az ember fejét,ahelyett hogy értelmeznéd mit irtam….sőt rendszeresen meg nézem Antalffy Tibort is na akkor most töltsem csőre vagy ne??
Hát elnézve a hozzászólások jelentős részét be kell látnom, hogy ennek a civilizációnak vége van. Igazság szerint azon is csodálkozom, hogy eddig eljutottunk. Méghogy homo sapiens sapiens, bruhaha. Ráadásul duplán sapiens. Ha-ha-ha. Mondjuk az eddigi siralmas produkció sem az átlagnak, hanem néhány ezer értelmes embernek (homo sapiens) volt köszönhető a milliárdokból, mert az átlag agyilag halott. Ez értendő az agyhalottak vezetőire is. Lassan visszatérünk a boszorkányégetéshez, a szellemi szint akkoriban volt ily magasan. Az rendben van, hogy bizonyos dolgokat vitatunk, de általános iskolás fizika anyagot…Szúrjátok még ide Egely Györgyöt és Uhrin Benedeket is, mondjuk ütköztessük a nézeteiket Gödelével.Szintiboly tutira lemosná még Maxwellt is. :-). Nincs remény Tibor bá’, az ember menthetetlen.
14:
Tibor bá, mint említettem ez egy lassú folyamat lesz, így az említett városokkal semmi probléma nem lesz több okból kifolyólag sem.
Egyrész, mint Hollandia, gátakkal képesek leszünk megvédeni egy-egy várost, ha még lesz értelme.
Ugyanis az urbanizáció már rég elérte a csúcsát, sőt ma már ellenkező tendenciát mutatnak a számok.
Ha a klímaváltozás valóban úgy fog zajlani, ahogy írtad, akkor a városokból kiköltözés jelentősen meg fog gyorsulni, így az említett metropoliszok létszáma csökkeni fog.
Kína messzemenően erőlteti az urbanizációt és lásd a kínaiak többnyire nem kérnek a városokból.
Szóval itt több szempontot is figyelembe kell venni, nem csak a két tényt, hogy emelkedik X métert a világóceán, ezmiatt az említett nagyvárosokat elönti a víz. Ez megtörténhet, de mivel lassú folyamat, nem sokk szerű, így a kihatása is teljesen más.
Nagyobb veszély a „vízbetörés” pl. hurrikán, cunami által, erre nem lehet készülni, és a kár is nagyobb lásd. New Orleans, vagy New York.
Ehhez még annyit, hogy figyelni kell a hollandokat. Amíg ők nyugodtak, addig nincs ok semmiféle félelemre a tengerszinttől.
12:
Nem csak lassú tengerszint növekedés van, hanem lassú földrész süllyedés is.Googleba:”Kárpátok-régió jelenkori függőleges”, ez PDF találat lesz.Szeged, Csongrád környékén 4.4mm/év a süllyedés, ha ez párosul tengerszintnövekedéssel, itt hamarosan újra Pannon-tenger lesz.
Laci45: Posta Imre is állított már jó néhány blődséget…
Talán ez a videó az egyik legjobb példa mennyire kell vigyázni a netes tartalmakkal: http://youtu.be/CvhD9rwaSqE
(a Pénz mint adósság videója)
Jól össze van rakva, laikusoknak teljesen hihető.
Remélem ismered, esetleg nézz bele. Ezek után olvasd el egy hozzáértő írását, hogy mekkora ferdítések csúsztatások, hülyeségek vannak benne:
http://kiszamolo.hu/a-bankok-maguk-teremtik-a-penzt/
A témához pedig: talán erős kifjezés, de én leszarom ha esetleg a melegedés után a lehűlés lesz az igazi, a hosszabb idejű kilengés, mert amit látunk (elég a gleccserekre gondolni, vagy kinézni néha az ablakon), az a melegedés. És ez már most hatással van az életünkre, csak még nem elég nagy mértékben.
Anno Jancsika -és mások- ajánlására megszereztem Jared Diamond Összeomlás c. könyvét, még mindig csak 8 fejezetet olvastam el, de eddig minden összeomlott civilizációban közös volt az a pont, miszerint amikor kedvezőbb volt az idő néhány éven át, akkor több eddig nem elérhető, nem hasznosítható területet is felhasználtak élelmiszer termesztésre, majd ez magával hozta a népesség növekedését, aztán jött pár év szárazság, a termésátlag leesett, vagy sok szokatlanul nagy eső, és a meredekebb területek használhatatlanok lettek, illetve már kezdettől fogva jelen volt a talaj erózió, vízgazdálkodási problémák, a vadak túl vadászata (illetve halászata) stb.
A vikingek pl. Grönlandon 4-500évet éltek, majd kihaltak innen. Hiába jöttek rá dolgokra, alkalmazkodtak a helyi törékeny bioszférához, a könyvben világosan, tényekkel alátámasztva leírja a szerző az okokat, és az eredményt, miszerint éhen haltak az ottaniak.
Most ugyanezt csináljuk, csak globálisan, ahonnan nem lesz hova tovább hajózni, új területeket benépesíteni.
Az éghajlat változik, az már bizonyított, hogy a sok co2 növeli a bolygó átlag hőmérsékletét, ezáltal sérülni fog az élelmiszer termelés, van elég lokális példa a múltban erre.
Innentől felesleges azzal foglalkozni, hogy hátha mégse, meg mi van ha így vagy úgy. (ha lehűlés jönne, akkor is vége a civilizációnknak)
Fájni fog, túl sokan vagyunk már most a bolygón.
16:
Nézd, nem érek rá udvariaskodni, írom, ami az eszembe jut, de nem akarlak megsérteni, még akkor se, ha úgy tűnik. – Kizárólag angol nyelvű, megbízható forrásokat olvasok. Mindenből a legjobbat. Klíma terén a RealClimate http://www.realclimate.org/ ez a top a szakmában. Tehát lehetetlen magyar portálokra pocsékolni az időmet. Már pedig ti rendre, főleg ilyeneket raktok be, azt ami éppen megtetszik. Fordítva ültök a lovon. Ne engem „tanítsatok”, hanem ti tanuljatok tőlem. Aki olyat linkel be, ami ellenkezik azzal, amit én írok, az tutira hülyeség. Ha hiszel benne, akkor lehülyézlek. Ez ilyen egyszerű. Egy ezoterikus faszság az nem alternatív információ, az egyértelmű félrevezetés, propagandisztikus hülyeség.
17:
Kedves Lorándnak melegség önti el a szívét, amikor téged olvas. 😀 Ö ugyanis homo sapiens sapiens sapiens. 😀
18:
Olvasd el még egyszer a posztot. Éppen az a megdöbbentő, hogy a folyamat egyszer csak megugrik, csak nem tudni mikor.
19:
Bameg, te egy troll vagy! A pokolba veled.
20:
Az összeomlást én ajánlottam, de nem ez a lényeg. A lényeg, hogy közös viselkedés: amikor egyesek már tudták, hogy baj van, a többiek lehurrogták és nem tettek semmit. Mire a lehurrogók rájöttek, hogy nincs igazuk, már késő volt. Ez az, ami az összes összeomlásban közös. És ma is ez megy. Nem én vagyok a felelőtlen, hanem Curix, Loránd, meg a többi aktív szkeptikus.
21:
” a folyamat egyszer csak megugrik, csak nem tudni mikor.”
Háááát, ez elég gyenge érvelés, egyébként olvastam a posztot, de ez az egyszer csak megugrik, nem túl tudományos….
Mondjuk évente 1 métert fog emelkedni? Na jó ezt én nem boncolgatom, a realclimate majd jól megmondja.
Továbbra is az a véleményem, hogy ezek a posztok inkább károsak, mint hasznosak.
Azzal már csak ráteszel egy lapáttal, hogy minden ilyen folyamatot kijelentő módban, tökéletes meggyőződéssel visszafordíthatatlannak írsz le, mintegy megadva a végső „döfést”.
Nekem a posztod üzenete nem az, hogy emelkedik a tengervíz, hanem az, hogy élj még hamar gyorsan egy kicsit, mert ha nem a hőség, akkor a tengervíz gyilkol le.
A belinkelt Enigmás videót meg érdemes 1 óra 15 perctől nézni.
21: Tibor bá’
Azt hogy hova velem, azt ki kell még érdemelnem.
Pannon-medence süllyedése az nem számít? Ja, az nincs benne a „realclimate bibliában”?Ja, mert az magyar vonatkozású.A talajsüllyedés és a vízszintemelkedést mértékének számait össze kell adni!Csak így jön ki az, ha száz éves leszek, addigra bokámig fog érni a tenger.Lábmosásra jó lesz. Ez a realclimate, ez valami prófétától ered, ezt nem lehet megcáfolni?Mert úgy használod mint egy bibliát!Elég depi vagy mostanában mióta felhagytál a szexről írással!Nagyon jó hangulatjavító gyógyszerek állnak már a XXI.-ik században az orvostudomány segítségére.Egy kis jó házifőzött orbánpálinka is kezdetnek jót tenne.Először van a pesszimizmus, jön a depresszió, aztán a fóbiák a háborúktól, geddonoktól, tengervízszintemelkedéstől, melegedéstől, kőolaj elfogyástól, a legvégsőbb, legtragikusabb stádium amikor olvassuk a hírekben:önkezével vetett véget..
23: 4.4mm evente az 100ev alatt 44cm, mi meg 100meterrel vagyunk a tengerszint felett 🙂
23:
Tudom, hogy én vagyok a hülye, mert foglalkozok veled, csak tudod az a helyzet, hogy a napi 1000 olvasót nem hagyhatom cserbe, ezért aztán minden baromságodat megválaszolok.
Mindent lehet cikizni. amin jókat lehet röhögni. Darwint még ma is azzal cikizik, hogy ő a majomtól származik, bezzeg minket isten teremtett. csakhát, amikor komolyra fordul a dolog, és dönteni kell, akkor még Orbán is a Magyar Tudoményos Akadémiához fordul véleményezés végett.
A RealClimate (ez a helyes megnevezés) valójában egy kizárólag klímával foglalkozó fórum, amit 2004-ben a világ 9 top klimatológusa hozott létre. Cél, hogy a világ tudósai a legújabb kutatási eredményeiket fel tudják tenni, aminek azután több száz tudós nekiesik és darabokra szedik. A legutolsó posztjuk a tengerszint emelkedésről eddig 52 hozzászólást produkált, de nem Táltosok és Curixek hozzászólását, hanem szakemberekét. Van, aki támadja:
There is no warrant for the author’s implicit presumption that no technological innovations over the next 1,000 years could alter the relationship between carbon in the atmosphere and sea-level rise. Already, we have technology to reduce the terrestrial effects of GHG emissions by inserting sulfur aerosols (or other reflecting particles) into the upper atmosphere. (Whether doing so is a wise policy remains, at this point, a contested issue.)
The author’s other implicit assumption that there is no feasible way to protect a coastal (or tidal) city from the effects of sea level rise is simply false. Amsterdam has been sitting below sea level for centuries, and yet we haven’t had to “give up” on the Rijksmuseum. Whether Amsterdam can technologically work its way around another few meters of sea-level rise, remains to be seen. This is not to say that coastal areas won’t suffer grievously from climate change; sea walls may protect a city, but only at the cost of inundating other (presumably less valued) coastal areas.
aztán van, aki a támadást támadja:
“There is no warrant for the author’s implicit presumption that no technological innovations over the next 1,000 years could alter the relationship between carbon in the atmosphere and sea-level rise.”
I disagree. While it is true that one can imagine scenarios which do alter this relationship, the feasibility of *any* of them remains highly dubious. (Especially over, say, the next century, which likely will have the most influence on ultimate sea level rise.)
Therefore, the presumption made is the most plausible one–hardly an unreasonable inference, nor ‘hyperbole.’
A zárómondat a lényeg ezt lefordítom) „Ezért a (szerző) feltételezése a legvalószínűbb, nem lehet elfogadhatatlan következtetésnek, vagy túlzásnak nevezni.”
Ezek nem olyan ordináré, légből kapott, vagy a vizelet langyosságára alapozott tagadások, amiket ti produkáltok, hanem tudományos megközelítésen nyugvó. A végén kialakul egy konszenzus, mert egy-egy új tételt 95 % elfogad, 5 % tagad. Te melyik csoport véleményét fogadnád el? Mert én a 95 %-ét, és ezt adom tovább MAGYARUL. Te pedig dönthetsz, hogy engem olvasol vagy az Indexet.
23 Táltos: Látszik, hogy fogalmad sincs a tudományos publikációk mikéntjéről, csak fikázol.
A realclimate.org vagy peer-reviewed (a leadott cikkek előzetes ellenőrzése, hozzáértők által) cikkek, vagy válogatott szakembergárda által jegyzettek (úgy tudom, ez utóbbiról van szó itt), ahol a „legalja” tudós is minimum egy doktorival büszkélkedik és az nem tesiből van neki.
Amikor egy szerző cikket ír egy ilyen helyre saját hírnevét teszi kockára azzal ha marhaságot ír, és saját jövőjét biztosítja ha az amit állít, helyes.
A jó hírből pedig egy van mindenkinek. Aki ebből él, az vigyáz rá.
Általában kutatócsoportok több havi munkája az, amit publikálnak, nem egyedi emberek agymenése két zs kategóriás akciófilm között.