Tibor bá’ online
Az öntudatra ébredéséért nagy árat fizetett az Ember, rádöbbent, hogy létezik halál, és élete egyszer egészen biztos véget ér, amihez nem volt semmi kedve. Ennek elkerülése érdekében, kitalálta a lelket, ami természetesen halhatatlan. Érdekes logika: meg kell halni ahhoz, hogy halhatatlan legyek. Csakhogy közben sok mindenre rájött, elsősorban a természettudományok terén, ami simán nem volt összhangban a lélek létezésével, amit viszont nehéz volt feladni. Volt is számtalan kísérlet a bizonyítására, de nemigen ment a dolog, egészen addig, amíg nem köszöntött be a digitalizálás kora.
Első lépésben kiderült, hogy öntudatunk – amit egyesek léleknek neveznek – tulajdonképpen az agyunkban székel a 30 trillió agysejt együttesében, ahol a memóriával együtt minden digitális formában van tárolva. Az okoskodás szerint, ha ezt az iszonyatos adat mennyiséget sikerülne egy gigantikus tárolóba átmásolni, akkor tulajdonképpen két darab te lehetnél, és így nyugodtan lehetsz agy-halott, mert léted egy adattárolóban tovább él mind addig, amíg kap energiát. [tudom, hogy magához a tároláshoz nem kell energia, de az adatmozgáshoz – ami a gondolkodás – viszont igen]. Ez a jópofa ötlet nem új, először sci-fi formában a múlt század hetvenes éveiben jelent meg, de a logikája nem nevezhető hibásnak.
Napjainkra viszont egyesek már egészen felbátorodtak. Dr. Marvin Minsky kijelentette, hogy csak idő kérdése (esetleg 2045) és az emberi agy halhatatlanná válhat. (Immortal minds are a matter of time). Sir Roger Penrose ennél sokkal cselesebb (The Quantum nature of consciousness) vagyis az öntudatunk kvantum természetű. Magyarázata szerint agyunk komputer aktivitásának hatalmas hányada öntudatunktól függetlenül megy végbe, vagyis tudat alatt. A tudatunk viszont nem komputálható. Itt utalás történik a kvantummechanikára, ahol tényleg történnek érdekes dolgok, azaz 2 x 2 nem feltétlenül négy, attól függően, hogy néz-e valaki vagy sem. Penrose tehát arra céloz, hogy van ott valami, ami a normális fizikai világszemlélettel nem magyarázható meg. Ez a vélekedés pedig némileg visszahozza a lelket.
Húsz éve írt könyvemben én magam is felvetettem, ha tény, hogy a semmiből előbukkan egy részecske, kölcsönhatásba lép egy másik részecskével, ami ennek hatására megváltozik, majd az eredeti részecske visszatér oda, ahonnan jött, vagyis a nagy semmibe, akkor feltéteznünk kell egy (jó értelemben vett) másik világot. Ez azonban messze nem bizonyíték egy másvilágra, és a lélek halhatatlanságára. Ha ugyanis elfogadjuk az evolúciót, akkor tudomásul kell vennünk, hogy az agyunk olyan főemlős agyából fejlődött ki, akinek nincs (vagy nem volt) öntudata. Amennyiben az öntudat több, mint, vagy más mint a neuronok összjátéka, akkor az nem fejlődhetett ki, akkor azt valakinek belénk kellett oltani. Persze erre is vannak elméletek. Szuper humánok űrhajón érkezve néhány emberszabású majmot „megműtött”. Azóta tudunk beszélni, és azóta van öntudatunk. Az ötlet nem rossz, csak éppen bizonyíték nincs rá.
Sir Roger Penrose oxfordi matematikus, minimum egyenértékű volt Stephen Hawking-el csak, mivel nem volt izomsorvadása, nem olyan híres. Éppen ezért csodálkozom, hogy olyan sikamlós területre téved, ahol remény sincs arra, hogy előkaparjon valami bizonyítékot. De hát Penrose is ember, méghozzá 92 éves (augusztusban), közel hát a halál, ami nem egy tudós véleményét változtatta meg radikálisan a nyolcadik X környékén.
A XX. század leghíresebb amerikai fizikusa, Richard Feynman szerint nagy biztonsággal kijelenthető, hogy a kvantummechanikát senki se érti (beleértve önmagát is). Arra hivatkozni, hogy az agyunk működése hasonló a kvantummechanikához, több mint merészség. Ugyanis mi értelme arra hivatkozni, amit eleve nem értek? Lényegében nem történt más, mint magunk mögött hagytuk az analóg világot, digitális a divat, be kell tehát iktatni az ezoterikába is. – Ha érdekel valakit Penrose (nagyon megnyerő): http://www.youtube.com/watch?v=3WXTX0IUaOg&
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Ha le is tudnánk menteni az öntudatot, az még nem jelentené azt, hogy „futtatni” is tudnánk. Persze egyelőre a lementés is nagy falat.
1. Egyszerűbb feltérképezni a tudat, tanulás, gondolkodás működését és szabályait, majd az alapján kreálni egy újat, mint lementeni egy létezőt. Ez történik jelenleg, pl ChatGPT. Sok területen érdekes változások lesznek ha ez a folyamat sikeres lesz. Minden arra utal hogy egyre sikeresebb. Felmerül bennem, hogy vajon evolúciós szempontból egy következő lépés lenne ez? A tenger elhagyása, a szárazföld benépesítése, esetleg az öntudat megjelenéséhez lehetne hasonlítani?
Re:1 Intuitív
Nagy falat?
Meg azt sem tudják mit és hogyan mentse el le, csak rosszabbnál rosszabb elképzelések vannak.
Teljesen fals álom, hogy ha le tudják menteni az idegi működést, akkor meg is van az adott személy „lelke”. Eleve tisztázni kellene honnan származik az öntudat, és ha ez még van, akkor lehet elkezdeni a „munkát”.
(Agylefagyasztós marhaság ennek a hozzá nem értésnek az ékes példája)
Re:2 Minato
ChatGPT-t nyúzva az volt a tapasztalatom, hogy elég messzire vagyunk még a jó MI-től… Középszerű, gyakran semmire sem jó válaszok, rengeteg terelő szöveg, és óriási lyukak sok témában. Lehet hogy meggyőző egy büfé szakot elvégzett egyetemistának, ahol semmiről kell oldalas esszéket írni, de valós munkára én meg nem tudtam használni.
Re:2 Minato
Visszavonom, egyszer meg is jó volt valamire a ChatGPT. Írnom kellett volna egy marketing szöveget valamiről, de baromira nem volt kedvem hozzá. Belapátoltam az inputot, és csinált belőle egy középszar marketing bullshitet, kb olyan stílusban mint amit olvasol az ingatlan hírdetéseknél.
Ha 5 percig töröm magamat jobbat írtam volna, de a lustaság nagy úr. 😁
Fiúk!
Siessetek ezzel a megoldással, nekem már nincs sok idő hátra 😀 Meg aztán imádnék egy CD-ről szellemeskedni.
5 Tibor bá, reméljük azért annyira nem nagy a szellemi hanyatlás hogy egy CD-re ráférsz 🙂 – ha igen akkor meg már teljesen mindegy – lehet korábban kellene menteni 🙂
1. Intuitív
Valóban így van.
Csakhogy bizonyos érzeteket, komplex gondolatstruktúrákat egyenlőre lehetetlen lemodellezni, vagyis olyan információkká konvertálni amivel dolgozni is tudnánk.
Mert az öntudat önmeghatározása viszonyítási keretrendszerben történik. Valamihez képest ‘ön’ az öntudat.
—————————
Persze végül is csak a létezésem tudatát is jelentheti viszonyítási pontok nélkül is. Akkor viszont már csak a vanságból, vagyis a létezés tiszta esszenciájából indulhatunk ki.
Minden információsan eltárolható,
így a tudat is, na de a kérdés az, hogy az információtároló (akármi is az)eltárolható-e információsan???
Majdnem minden tudat alatt zajlik és csak kevés a valóban kognitív folyamat.
A neuronhálózat összetettsége és variabilitási „képessége” egyáltalán nem indokolja a gondolkodás folyamatát. A memóriára ‘lehetne?’magyarázat, de nem talalják a ‘memóriát’, ahogy a tanulást vagy a gondolkodást kiváltó faktorokat sem.
Ha az agy sérül ezen folyamatok is sérülnek. De vajon elvesznek vagy csak a megnyilvánulásaik tűnnek-e el?
A ping-pongozás rendkívül bonyolult, rengeteg számítást igénylő cselekvéssorozat. Az agy, mint egy komoly számítógép végzi is a munkáját, izzanak is az idegpályák. De honnan veszi az emléket, hogy milyen jó volt múltkor is játszani és a vágyat, hogy most is játszon?
Ha megsérül pl.a homloklebenyem és katatón hülyegyerek leszek akkor hol a bizonyíték, hogy az öntudatom is meghal? Ellenben az öntudat ‘testenkívüliségére’ rengeteg bizonyíték van.
Nyilván ha van öntudat, akkor annak kell legyen hordozója. Erre az információmennyiségre nehéz lesz cd-t csinálni😂. Egyaltalán ki mit ért alatta, mert olybá tűnik, hogy sokan a személyiségüket, ami már elég sokadik lépcső onnan.
Senki nem tud pusztán virtuálisan létezni hordozó és vezérlő egység nélkül!
Mindenki tudata el lesz tárolva, sőt!, el van.
Tibor’bá sem fog cd-ről vicceskedni. Lehet, hogy a csodálkozástól meg vicceskedni sem lesz kedve, mikor felébred a halála után a saját kreálta sötétségből.😉
Re:5 Tibor bá’
Ebből a szempontból nagyon releváns film, ami nagyon jól beleillik a témába:
https://www.bilibili.tv/en/video/2044515538
Klasszikus és kultikus anime, érdemes megnézni(Ghost in the Shell-1995).
Első 10 percben cicik is vannak 😉
Nem értem, mért töri magát bárki is, hogy túléljen valami gépi formában. Számomra sokkal inkább az az érdekes kérdés, hogy mit hagyok magam után. Csak fogyasztottam-romboltam, vagy hozzá is adtam-e valamihez? Mit mutat az egyenleg?
De hogy egyszer vége lesz a küszködésnek, az sokkal inkább megnyugtató, mint félelmetes.
Hogy egy darab ideig életben akarok még maradni, az nem is magam miatt van, hanem hogy itt legyek a gyerekeknek, amíg szükségük van rám.
Ha a matematikus nem téved, akkor a belső hang új értelmet nyer. Az emberiség az elmélet szerint irányított is lehet.
Tibor bá’
Joao Pedro Magalhaes, az angliai Birminghai Egyetem Gyulladás és Öregedéstudományi intézetének molrkuláris biogerontológiai professzora szerint az emberek ezer évig is élhetnek – és akár húszezer évig is.
Így feleslegessé válik a tudat lementése.
Elképzelhetőnek tartom, hogy valamiféle fapados verzióban működhet a dolog, de ez kb. olyan lenne, mint szellem a palackban, nem igazán normális élet lenne az.
Egyébként Aladdin a neve a Blackrock mesterséges intelligenciára épülő tudásközpontjának. 🙂
Én nem nagyon szeretnék tízezer évig a Blackrock palackjában csücsülni 🙂
10 – Na, az lenne aztán a fasza! Gondolj csak bele, ezer éveken keresztül élhetnénk ilyen Soros- meg Claus Schwab-félék uralma alatt! Csin-pingekről nem is beszélve!
4.dajtás
Ha az ingyenes verziót használod, persze, hogy ezt kapod. Komolyabb feldatokat csak a fizetős old meg.
4 ChatGPT 3.5 tud segíteni kódolásban. SQL megoldásokat simán kidob. Volt, hogy elsőre nem volt jó, másodikra igen.
„Első lépésben kiderült, hogy öntudatunk – amit egyesek léleknek neveznek – tulajdonképpen az agyunkban székel a 30 trillió agysejt együttesében, ahol a memóriával együtt minden digitális formában van tárolva.”
Digitális formában? Ez mégis mikor és hogyan derült ki?
Én úgy tudom, hogy az idegsejtek kapcsolódásának hálójában és a működésükben van kódolva. Baromira nem digitálisan.
Re:14 Ábel
Programozásra még nem próbáltam, de mivel kód mintákkal teli van a net, és volt honnan meríteni, nem csoda, ha jobb eredményt produkál, mint egy műszaki rövidítés kifejtése(megkapta a magyar/angol jelentését, csak pontosan tudni akartam miről van szó), plusz ma élő ismert emberekről halvány lila dudva fogalma sem volt, még többszörös pontosítás után sem.
Egyik nyelvész ismerősöm hc DeepL felhasználó, de azt vette észre, hogy romlik a nyelvi modell minősége. Paradox módon mikor a precíz jogi többnyelvű nyelvezeten volt tréningezve, nagyon jó fordításokat adott, de mikor átálltak a nagyobb merítésre( kommersz netes tartalom), akkor a silány tréning forrás anyagtól hanyatlani kezdett a minőség, ami nagyrészt annak tudható be, mert sok rossz gépi fordítás van fent(negatív visszacsatolás), másrészt a netes nyelvezet rendkívül silány, főleg a fórumok. Ismerősöm ebből azt a következtetést vonta le, hogy ha továbbra is ez a trend folytatódik, akkor előbb utóbb AI-al generált tartalmak visszakerülnek a tréning szakaszba, és ezzel önmagát fogja az egyre silányabb szintre levinni, végül az egész egy kalap sz.r lesz, és a csillió-millió USD fejlesztések nem fognak érni semmit.
Meglátjuk, mondta a vak 🙂
16 – Ez is csak arra mutat, hogy olyan, mint az ember. Mi is másképp kommunikálunk, ha más környezetbe kerülünk. Megtanulhatunk szépen beszélni, de prolin is.
Én a ChatGPT 3.5-el próbálkoztam egy időben. Nyilván nem tökéletes, de ijesztően emberi módon kommunikált. Nem mint egy gép.
Fejleszteni meg mindig fognak rajta. Teljesen mindegy, hogy egyelőre itt-ott kicsit suta, vagy bizonyos dolgokat nem tud. Amit akarják, hogy tudjon, azt bele fogják tenni.
Re:17 Ábel
Kérdés az, hogy ez a modell meddig tud fejlődni, mert az teljesen fals, hogy korlátlan potenciál van benne.
Egy csimpánznak is van egy fejlődési íve, de akármennyit foglalkozol vele, nem lesz belőle ember…
Ezért nem vagyok tőle elájulva, mert bármennyire is azt akarják mondani, ezek az AI-ok, csak specifikus AI-ok, nem univerzális AI-ok, szemben az emberrel, ergo korlátozottak sok téren, és ez talán nem is baj.
Mi, emberek, ott hibázunk, hogy hajlamosak vagyunk mindenképpen embert, és emberi tulajdonságokat látni benne, márpedig Ő nem ember, hanem egy tanulni képes gép, és itt, ebben rejlik létezésének legnagyobb veszélye: autodidaktikus képessége megadja neki az átvett anyag önálló kiértékelését, saját látásmódot és itélkezést.
Megadni egy gépnek az egyetemes emberi tudástár kulcsát, tanulj, tinó, ökör lesz belőled alapon, ez meglehetős felelőtlenség, hogy azt ne momdjam, rizikó a jövöt illetően.
Önmaga döntheti el, hogy olyan jó lesz, mint az Isten, vagy oly gonosz, mint a Sátán, és ime, ebben a pillanatban estem én is emberi gyarlóságom csapdájába, azzal, hogy emberi tulajdonságokkal , a jó és a rossz emberi fogalmait tulajdonitok neki, akinek, vagy aminek ezek a fogalmak teljesen érthetetlenek.
Itéletei, ebből fakadó jövöbeni cselekedetei nélkülözik ezen érzéseket, a legszigorúbb gépi logika alapján meghozva.
19. Bálint
„Megadni egy gépnek az egyetemes emberi tudástár kulcsát”
„Isten vagy Sátán”
Nagyon egyetértek. Ez a két megállapítás kulcsfontosságú tétel, mikor az MI és az ember jövőjéről gondolkodunk.
A vesszőparipád, hogy a nyugat kiszervezte a gyártást ázsiába.
Most kiszervezzük a tudásunkat egy gépnek.
20.Károly
…”Most kiszervezzük a tudásunkat egy gépnek…’
Pontosan igy!
Mintha egy rejtélyes önfeladó, tudatalatti öngyilkossági hajlam hatalmasodna el az emberi társadalomban. Tudása elméleti, ipara valós eszköz volt kezében, a fennmaradás, a megélhetés, a fejlödés garanciája.
Ezekről lemondani öngyilkosság. Mint egy öngyilkos, ki a Duna partján szépen levetkezik, összehajtogatott ruháira egy kö alá levelet tesz:
Vigyétek!
19 bálint: kicsit eltértünk a poszt témájától, de a mai AI termékektől még nem kell félni, csak az emberektől akik működtetik ezeket. Persze néha lenyűgöző, hogy mire képesek, de nincs igazi intelligencia bennük. Az AGI(artificial general intelligence) lenne veszélyes, ha sikerülne valakinek ilyent létrehozni, de egyelőre sehol sincsenek ezek az AGI rendszerek. Sokak szerint ez nem is nagyon lehetséges vagy ha igen akkor is csak a távoli jövőben… de ugye addig „mindmeghalunk”.
Erről beszéltem, látom az MIT-n is hasonló dolgokra jutottak:
https://index.hu/techtud/2023/01/14/technika-mesterseges-intelligencia-informacio-dezinformacio-tukorterem-media-internet-valosag/
23 dajtás
És akkor kezdődhet itt is egy új fegyverkezési verseny.
Kell valami, ami megkülönbözteti az ember és az MI által generált dolgokat, amire majd válaszul kifejlesztenek még újabb eszközöket, amelyek megpróbálják ezt is átverni, és így tovább.
Mert aki saját céljaira szeretné felhasználni az MI-t, az nem fogja sajnálni a pénzt, hogy ezt ne tudják megakadályozni…
dajtás
Mégis mit kommunikáljon a MIT? Hogy már csak idő kérdése és az MI fogja az embert irányítani? Még szép, hogy azt mondják, hogy az elszennyezett internet debilt csinál az MI-ből, tehát nem kell az MI-től félni.
Én meg azt állítom, nem azért tolják az MI fejlesztésbe a dollár milliárdokat a vállalatok, hadseregek, politikusok, országok, hogy a végén egy retardált, semmire sem használható alkalmazás köszönjön vissza.
Az is garantált, hogy a MIT nem fogja közhirré tenni a titkos eredményeket, ami évtizedekkel megelőzheti a témában elérhető jelenlegi ismereteinket.
Elon Musk, Bill Gates és a történetben eddig megszólaló tudósokról, akik az MI veszélyeire hívták fel a figyelmet, azt feltételezzük, hogy erre a szennyező visszacsatolásra nem gondoltak?
Nem nézném le őket ennyire. Az lehet, hogy ők is terelgetni szeretnének bennünket.
Re:25 Károly
Vegyük két felé ezt a kérdést.
Egyrészt van a polgári célra kvázi szabadon fejlesztett szigorúan nem generikus MI, ami ha szemét tartalommal tréningezik, szemetet is fog adni, ahogy egy propin felnőtt ember sem tesz másként, illetve a zárt szűrt tartalommal etetett nem generikus AI-ami teljesen más fejlődési utat jár be, erre volt jó példa a DeepL, mert jogi szakzsargonnal etették, és jó volt, de mikor mással kezdték tanítani, szépen romlott a minősége.
Musk papa, és Bili mibe öli a pénzét az egy dolog, de sokszor az önhittségük okán teljesen el tudnak szakadni a valóságtól, hogy mennyire szakadtak el, nem tudom, de a mögöttük álló erők azért felsejlenek, és én sem ringatom magamat abba a mesébe, hogy minden rendben, mi leszünk a faszák a MI-vel szemben.
Iszonyat pénzeket ölnek a transzhumanizmus nedves vágyálmaiba, szerintem bizonyos területeken vannak már eredményeik is, de abból nem lesz köszönet, az egy egyszer biztos.
26. dajtás
Ez így precíz fogalmazás.
Vajon tudni fogja az emberiség, mikor bekövetkezik egy világméretű gebasz, hogy egy csoport irányítja az emberiséget vagy a mesterséges intelligencia ?
Ebből az is következik, ha az emberek egy szűk csoportja magához ragadja a globális szinten az irányítást a mesterséges intelligencia segítségével, akkor a szörnyű tetteket ráfoghatják a nyuszira, a jótetteket pedig felvállalják.
Tudom, már nem először jövök elő ezzel a gondolattal, de bennem ezt kelti az MI körüli eszmecsere.
Az a baj, hogy a központilag irányított világ egyszerre lehet rémisztő jövőkép, másrészt egy eszköz arra, hogy az emberiséget kirántsa a káoszból, a vak menetelésből az összeomlás felé.
Ki tudja, lehet, hogy éppen az ellen harcolunk, ami hosszabb távon megmenthet minket, vagy legalábbis esélyt ad rá, nekem ambivalens érzéseim vannak ennek kapcsán.
És megint az az analógia jut eszembe, mikor a biológiai fejlődés őskorában az önálló sejtek kaotikus halmaza csoportokba, telepekbe, végül központi idegrendszer által vezérelt optimalizált működésű lényekké szerveződött, sokkal nagyobb túlélési képességet biztosítva ezzel az őt alkotó sejteknek, miközben azok elvesztették önállóságukat.
Hogy ennek vannak haszonélvezői, akik több erőforráshoz jutnak, mint a többség, az biztos.
Az emberi agy is sokkal nagyobb fogyasztó, mint a többi szerv, de ha tevékenységével biztosítani tudja az egész szervezet jó működését, fenntarthatóságát, akkor ez közös érdek, legfeljebb jobban szeretnénk a privilegizált körbe tartozni… 🙂
Re:28 hubab
A végtelen jóindulatod visz a sírba hubab… 😉
Nekem sincs semmi bajom az MI-val addig, amíg nem szociopaták „erkölcsisége” mentén van trenírozva a gép, mert így nem a társunk, hanem az urunk lesz a végén.
Probléma az, hogy akik most ezt a vonalat nyomják, minden csak nem filantrópok, és az MI-ben látják azt a lehetőséget, hogy a fáraós lázálmaikat kivitelezzék.
29 dajtás
Akkor gondold végig azt az „irreális” feltételezést, hogy valakik mégis olyan rendszert szeretnének létrehozni, ami mentén a fenntarthatóság megvalósítható, az emberek korlátlan felé tartó igényei valahogy limitálhatók.
Ha ilyen létezne, te akkor is kapásból garantáltan hiteltelennek tartanád, teljesen mindegy lenne hogy hívnák a mögötte álló embereket és szervezeteket, és milyen ideológiát hirdetnének.
Tehát ilyen hozzáállás mellett teljesen reménytelen a jövőképünk, mert a jelenlegi mód a teljes csőd felé halad, és ha ezen valamilyen szervezet változtatni akarna, akkor az automatikusan farizeusnak lenne bélyegezve, és rögtön ellenállásba ütközne.
Nekem még az is beleférne az elfogadhatóba, ha az ezt levezérlő csoport olyan kompetenciákhoz jutna, ami nincs meg a többségnek, ha ezért cserébe megoldaná a ma megoldhatatlannak tűnő problémákat, amelyek közül többet csak diktatórikus, következetes eszközökkel lehetne mindenkire rákényszeríteni.
A te filozófiáddal nincs kiút, nincs lehetőség valami központi döntések mentén működő rendszerre, marad a káosz és a csoportérdekek örök harca, amely nem ér rá a globális problémákra, mert energiáit maximálisan lekötik ezek a harcok…
Re:30 hubab
Nagyon mellé lőttél ezzel a hsz-el, mert nem vagyok generálisan az MI ellen, sőt, csomó olyan lélekölő munkától szabadíthatja meg az embert, ami nem embernek való, de a probléma nem az, hanem az, hogy a jelenlegi elit nem arról tett tanúbizonyságot, hogy jó célra használják ezt a technológiát…
Tedd a szívedre a kezedet. Te azt látod, hogy az embereknek jót akarnak a vezetőink?
Nem korruptak, nem despoták, mindannyian arra törekednek, hogy legyen étel az asztalon, legyen olcsó energia, legyen lakhatás ,legyen pénzügyi stabilitás?
Hovatovább nem akarnak ránk tukmálni elborult ideológiákat, komolyan veszik a környezet védelmet, és alapvetően az életet akarják erősíteni, és nem a halál kultuszt.
Így van?
Nem.
Innentől kezdve ignorálni kell amit ma akarnak a „vezetőink”, mert nem érted, hanem ellen fogják használni az MI-t, hogy totális kontroll alatt éld az életed minden pontját, beleértve még a gondolataidat is.
Ha nem ezek a „vezetők” lesznek, és nem szavakkal, hanem tettekkel is bebizonyították hogy jót akarnak, akkor pontosan az ellenkezője lesz a véleményem.
22.Intuitiv
…” Az AGI(artificial general intelligence) lenne veszélyes, ha sikerülne valakinek ilyent létrehozni, de egyelőre sehol sincsenek ezek az AGI rendszerek…”
Biztos vagy ebben?
Soha ne tégy olyas kijelentést, amelyre nincs száz százalékos rálátásod, még akkor sem, ha esetleg te magad is informatikus vagy!
Anno tudtad, mit rejt egy katonai létesitmény udvara alatt, eszméletlen mélységben a talaj?
De a fiam ‘ jó időben jó helyen ” alapon tudta, és rajta kivül még félmaroknyi ember, de ennyi.
SENKI RAJTUK KIVÜL.
Abbahagyták volna a vele való foglalkozást a tragédia után?
Vagy igen, vagy nem, gyanitom, hogy nem, ezeket nem ilyen fából faragták.
Milliónyi informatikus a világon soha megtudni nem fogja
32. balint
Erre már régebben utaltál egyszer-kétszer.
Lehet tudni vmi bővebbet? Feltéve ha nem túl indiszkrét a kérdés?
30. hubab
Elvileg lehetne. A központi irányítás mindig jobb. Pl- egy világkormány jobb, mint a nacionalista törpe- és nagyobb államok egyéni érdekütközése mentén alakuló jelenlegi világrend. Ahol a sok egymásnak ellentmondó rövidtávú érdek szétforgácsolja a hosszútávú közös jót. Ennek az égisze alatt próbálnak jónak kicsit sem nevezhető csoportok vágóhídra küldeni. Ennek nyoma van minden területen , de ahhoz ezt látni kell.
Elvileg erről regélt Jézus is egyéni, családi, közösségi, nemzeti és faji szinten is.
Persze azt is mondta, hogy ennek vannak rendkívül egyszerű alapfeltételei. Pl.Legyél önzetlen!
Mivel ezek a feltételek nem látszanak teljesülni, ezért a feltevésed erősen elméleti, hogy szervezett csoportok a közjóért.
Ha pragmatikusan szeretnénk hozzáállni, akkor pedig csak be kellett volna tartani a szintén rendkívül egyszerű utasításokat és ha senki nem tartott volna vissza semmit, senki nem szenvedett volna hiányt. Még a cerkánkat is az állati ösztöntörekvések fölé tudtuk volna emelni. Végtére is emberek és nem csimpánzok vagyunk.
Semmi új nincs itt már évezredek óta amit ne tudtak volna előre.
33.Balázs
…”Erre már régebben utaltál egyszer-kétszer.
Lehet tudni vmi bővebbet? Feltéve ha nem túl indiszkrét a kérdés?..”
Annakidején valamelyik témábavágó poszt alatt mindent megirtam volt, mindent, ami tudomásomra jutott a fiamtól.
Régi mese, Hollywodban filmre vinnék.
Én nem értek hozzá visszakeresni, de tudom, hogy sok blogtárs tudja, hogy kell.
34. balint
Köszönöm!
Rákeresek.
33 Balázs „A központi irányítás mindig jobb.” – Vagy inkább mindig rosszabb! Nézőpont kérdése.
Egy dolog az, hogy magasabb szintről irányítva magasabb szempontokat lehet figyelembe venni, azokra optimalizálni – ezért akár jobb is lehetne.
A gyakorlat viszont az, hogy minél magasabb szintű a hatalom, annál kevésbé van kapcsolatban az alsóbb szinttel – ami a 99%-ot alkotja – és általában nemcsak nem tudja, de magasró szarik is rá, hogy mi lenne a közérdek!
Arról nem beszélve, hogy a hatalom természeténél fogva korrumpál, természetes folyamat az, hogy aki hatalmat kap, az önzőbbé válik. Ezt kisközösségek hatékonyan tudják még kordában tartani, mert van közvetlen visszacsatolás. Ha seggfej lesz a törzsfő, egy idő után átlát a törzs a szitán, és leváltják. Egy kis faluban is működik még, ahol van közösség. De sokmilliós tömegek nem tudnak egymással hatékonyan kapcsolatot tartani, a média is hatalmi eszköz, és úgy manipulálja a népet, ahogy akarja. Legfeljebb egyis seggfejt lehet a másikra váltani időnként, de a lényeg marad.
Már országos szinten is! Hát még világ szinten! Minél nagyobb a centralizáció, a hatalomkoncentráció, annál esélytelenebb, hogy a nép bármilyen kontrollt tudjon gyakorolni fölötte! Még a demokrácia mára kiüresedett formalitásai is eltűnnek lassan! Amik azért még mindig jelentenek valamit, ha az eredeti funkciójukat nem is tudják teljesen betölteni, de némi féket azért adnak.