(1103) Az európaiak már nem hisznek Európában

Tibor bá’ online

 

~00000Hát tudjátok, aki nem szereti a rasszizmust, az ne olvasson tovább, mert én rasszista leszek, az már szent. A Pew Research Center in Washington D.C. szerint, az elmúlt 12 hónap folyamán az Európa hívők száma folyamatosan zuhant, kivéve Németországot, ahol a lakósság még mindig úgy gondolja, hogy az unió egy jó ötlet.

Legyünk őszinték, amikor szalad a kocsi, mindenki boldog, amikor megáll, akkor leugrálnak róla, de egyáltalán nem biztos, hogy gyalog hamarabb célba fognak érni. Az évek óta tartó gazdasági krízis, és az Euró körüli anomáliák miatt az európaiak bizalma komolyan megrendült a közös cél elérésében.

A nyolc országban, 8000 ember bevonásával készített felmérés szerint az 1912-es 60 százalékos pozitív válasszal szemben, 2013-ban már csak 45 százalékot mértek. Ha ma kérdeznék meg az embereket, akkor az Európai Unió nem jönne létre. Az Euró-krízis legfőbb áldozata a fél évszázadon át tartó erőfeszítés a nagyobb fokú egyesülés érdekében. 

A franciák a legpesszimistábbak, ahol a megkérdezettek 91 százaléka szerint a gazdaságuk romokban hever. Ennél is súlyosabb, hogy 77 százalék szerint a szomorú gazdasági helyzet oka maga az Unió. Viszont a németek 74 százaléka elégedett a gazdasággal szemben, Görögországban ez mindössze 1 %, az olaszoknál 3 %, a spanyoloknál 4 %, a franciáknál pedig 9 %. Ezen kívül a nem németek megítélése szerint a németek arrogánsak, míg a németek szerint országuk a legmegbízhatóbb.  

Ez tehát egy amerikai felmérés eredménye, aminek legnagyobb hiányossága, hogy kizárólag a gazdasággal törődött, miközben jócskán vannak társadalmi problémák is. Angliában több millió muszlim él, Franciaországban sok millió arab, Németországban pedig sok millió (minimum 5) török, akik elképesztő tempóban szaporodnak. A legutolsó esemény a svéd jóléttel nem megelégedett bevándorlók gyújtogatása.

Az én megítélésem szerint a gazdaság alacsony teljesítése, vagy akár folyamatos visszaesése nem kívánatos, de elfogadható. Ezzel szemben a nemzet testén élősködő, és viharsebességgel szaporodó, egészen más kultúrából érkező bevándorlók szülte probléma nem lesz elfogadható, bár elkerülhetetlen és megoldhatatlan. Hogy mi lesz, az nehezen elképzelhető, de egy biztos a fehér ember Európájának befellegzett.  

_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

30 gondolat erről: „(1103) Az európaiak már nem hisznek Európában

  1. én szeretem a rasszizmust és a szegregációt… kicsiny hazánkban vajon milyen statisztika lenne? és kikre haragudnánk?
    (költői kérdés)

  2. “felmérés szerint az 1912-es 60 százalékos”
    Gondolom, az évszám elírás… 😉

    A felmérés nem okozott túlzott meglepetést, a németek egyértelműen a haszonélvezői az uniónak – még akkor is, ha úgy látszik, hogy mindent velük fizettetnek meg.
    Ezzel párhuzamosan viszont a német ipar a vámok eltörlése miatt letarolta a többi ország iparát és megszerezte a piacok jó részét, a szolgáltatók (pl. E.ON) is keresnek azért valamicskét, a nyugdíjalapok jókat kaszáltak a gyenge országok magas kamatszintjén és még sok mindent lehetne sorolni. Nem mellesleg pedig megy az agyelszívás is, pont úgy, ahogy az USA teszi.

    Az is beszédes, hogy minden szarra van EU támogatás, csak a gazdaság fejlesztésére nincs.

    Utólag könnyű okosnak lenni, de a szabadpiac ráeresztése – most már jól látható – ennyire eltérő fejlettségű országokra csak katasztrófával végződhet. Itt nem volt meg az a szerves fejlődés, mint az USA tagállamok esetén.

    Az már összeesküvés elmélet része, hogy a németek /és a franciák is!/ így akartak legálisan új gyarmatokat szerezni.

  3. Egy amerikai kutatás az EU gazdaságáról…
    Milyen meglepő eredmény 🙂

    Vajon mit hozna ki egy EU-s kutatás, hogy ki a legveszélyesebb a “világ biztonságára”? Van 1-2 tippem, hogy ki lenne a TOP3-ban… 🙂

  4. Nem csodálom, hogy kiábrándult majdnem mindenki. Nem azt kapták, amit ígértek (és Magyarországon még jobb is lehet a helyzet, mint a németeknél mert itt senki nem ígért semmit a bécsi cukrászdanyitástól eltekintve)

    A jóléti társadalom pedig … Légy jó mindhalálig!

    Erről jobb egy ciprusit megkérdezni (a BIS mintajavaslatát említsük nekik a bankok újratőkítéséről; sajnálkoznak majd biztos, hogy ez jutott osztályrészül nekik)

    A mostani bankunió is arról szól, hogy másik bankok tartozásáért is jótálljanak a betétesek. És az olyan butaságokat nem is említem, hogy éttermekben ne lehessen kimért olivaolajat tenni az asztalra (ezt nemrég mégis megengedték…).

    Kíváncsi lennék ki és miért fogadtat el ennyi hülyeséget.

  5. Milyen jól hangzott régen, hogy a tőke, az áruk és a munkaerő szabadon áramolhassanak. Azt mondták, ettől felfut a gazdaságunk.

    A luxuscikkek bejöhetnek, a termények kimehetnek, nem kell rájuk vámot fizetni. A tőkét is könnyedén kivonhatják, ha máshol még olcsóbban hajlandóak dolgozni. Így a helyieknek és az államnak kisebb részesedést kell adni. A belső tőkével nem rendelkező újonnan csatlakozó országok politikailag megosztottak, nincs a népességnek tapasztalata a kapitalizmusról, nem versenytársai a multiknak. A csatlakozás idejére mindent elprivatizáltak, alig maradt hazai kézben levő termelőkapacitás. Egy ideig még áltattak a GDP-növekedéssel, de a bevétel nagyja nem a lakosságnál, vagy az államnál realizálódott. Ami meg igen, az az adósság törlesztésére sem elég, így az is tovább nőtt. Adósrabszolgává tettek egész országokat. Aki meg ezt megelégeli, az nyugatra megy, és ezt akadálytalanul megteheti.

    Potomért vettek maguknak piacot a nyugatiak, vagy inkább a multik. Régen a rabszolgáknak nem adtak fizetést, de a minimális ellátást biztosították nekik. A modern rabszolgák kapnak fizetést, de az egyre kevésbé elég az alapszükségletekre, ha egyáltalán jut munka. És az őrzésükről sem kell gondoskodni.

  6. 5!
    Szóról szóra egyetértek Janival..
    Szóval az európaiak nincsenek megelégedve.. hm..
    Pedig megkaptak keletiektől piacot,ingyen munkaerőt,meg ingyen agyat is,piacot mindent..Úgy van ahogy Jani írja,itt nem volt senkinek tapasztalata a kapitalizmusról.Annyi amit a filmeken látott.. 🙂 De ugye azt nem kell mondanom hogy az nem az árny oldal..Azt gondolták a keletiek,ők is fel lesznek zárkóztatva,és nekik is jó lesz..(Tibor bá írta valamelyik blogban hogy a keletiek lemaradtak a jóléti nyugati kapitalizmusról..)
    Szóval a keletiek is azt gondolták,majd egyeszer nekik is jó lesz..Persze,mert a nyugat ezt szajkózta..De aztán most rá kell jönni hogy ez nem így van,és nem is lesz..Most meg még nekik áll feljebb..
    Valójában hogy ez eredetileg is így volt eltervezve,vagy inkább ahogy Tibor bá szokta mondani ” az emberi természet ” műve,lehetne beszélgetni egy kicsit..
    Az utolsó mondatokkal a blogban tökéletesen egyetértek :

    “Ezzel szemben a nemzet testén élősködő, és viharsebességgel szaporodó, egészen más kultúrából érkező bevándorlók szülte probléma nem lesz elfogadható, bár elkerülhetetlen és megoldhatatlan. Hogy mi lesz, az nehezen elképzelhető, de egy biztos a fehér ember Európájának befellegzett.”

    Így van,és ezzel nemigen lehet mit tenni..

  7. Lehet hogy a katonai multam miatt van de ugy gondolom tenni MINDIG lehet maximum nem fer bele a demokracia szabalyaiba es nem pollkorrekt az eljaras…Vagy ugy is mondhatnam, hogy az alapveto emberi jogokat serti, mindegy, egy blabla… De neha a komoly helyzetek komoly donteseket szulnek.

    Mondjuk szerintem se tul autentikus egy amerikai kozvelemeny kutatas az EU-rol, mivel nekik inkabb versenytarsak vagyunk tobb szempontbol mint szovetseges…Az en elgondolasom szerint az USA-nak jobban jonne a regebbi fajta nemzetallami Europa, ugy joval gyengebb minden szempontbol…

  8. 5: És mégis mi lenne a helyes megoldás? Ha a tőke és személyek valós rabszolga státuszba kerülnének, és az aktuális állami elit teljesen korlátlanul rabolhatná le őket miközben ahhoz se lenne joguk, hogy annak az államnak a karmai közül kimeneküljenek?

    “Aki meg ezt megelégeli, az nyugatra megy, és ezt akadálytalanul megteheti.”

    Milyen érdekes, hogy nem keletre megy a többség, amikor a lábukkal szavazhatnak. Pedig a jóságos Putyin bácsi tárt karokkal várná őket is, mint Depardieu-t.

    És mitől “modern rabszolga” akinek nem jut munka? Kinek rabszolgál a munkanélküli?

  9. 8. Avatar: Te most egyetértesz azzal, hogy keressen pont annyi pénzt a dolgozó, amiből az éhenhalást megússza? Vagy mi ez a nagy multi- és nyugatimádat duma? Csodálkozol, ha visszasírják a feudalizmust sokan?

  10. 8. Avatar
    Én kilépnék az EU-ból, visszaállítanám a védővámokat, a tőke áramlását is vámolnám. Csak magánszemélyeknek hagynám, hogy ingatlana legyen. Az egy fő által birtokolható földterületet limitálnám, pl. 100 hektárban. Megszüntetném a listás helyeket a parlamentben. Az állam tevékenységét az erőszaktól, hódítástól való védelemre korlátoznám. A többi együttműködés településszinten lehetne megoldható. Esetleg utak, kórházak, egyetemek megyei szinten.

    Persze ezt most nem lehet hirtelen megoldani, egységes népakarat kellene hozzá. De ha véletlenül összedőlne ez a rendszer, akkor megpróbálhatnánk egy működőképesebb rendszert felépíteni. Nem csak rabszolgatartó társadalom lehetséges. Ha tudod, hogy ki az adott föld ura, akkor azt felelősségre is vonhatod, akár egy öngyilkos merénylettel. Az aktuális állami elit, ha nem kap nemzetközi támogatást, akkor valamennyire emberként kell kezelnie a tömegeket, mert különben egy idő után a rendőrség, hadsereg is elfordul tőle, elsöpri a népharag.

    Az egyén szempontjából nézve vonzó, hogy mehet nyugodtan külföldre, de egy csődközeli országnak érvágás, ha a legjobb munkaerő lelép.

    Akinek nem jut munka, az már nem rabszolga, hanem még lejjebb csúszott. A cirkusz és kenyérből már csak a cirkuszt kapja.

  11. 2, Observer:
    “felmérés szerint az 1912-es 60 százalékos”
    Gondolom, az évszám elírás…

    Elírás, valójában 1960-as, 12 százalékos. 🙂

  12. 10:
    Minden vállalkozás, kereskedelmi vagy termelő, a szükséges infrastruktúra alatti területet bérelné az államtól, nem lenne az ővé. (ez kiegészítés)

    11:
    Observer felhívására az elütés ki lett javítva.

  13. Nagyszerű, szép álmok! Kár, hogy működésképtelenek!

  14. 13. nahát
    Nem a működőképességgel van a gond, hanem a megvalósíthatósággal. 🙂

  15. 13: Nahát…, szerintem épp most szembesülünk azzal, hogy amit most erőltetünk kínkeservesen, na az tényleg működésképtelen. Persze lehet még egy ideig egy rég lerobbant járműben buszososdit játszani, úgy csinálni mintha. Játszásiból. De vagy így vagy úgy elkerülhetetlen lesz az amikor be kell vallani magunknak – egymásnak, hogy ez az egész csak egy jól megrendezett színjáték, ahol nagyon sokan csak úgy tesznek mintha. Az is aki baromi jól szórakozik és az is aki csak aszisztál, kiszolgál. Tököm az egészbe!

  16. 15:

    Erre a reménytelen helyzetre szokták mondani, hogy mindig volt valahogy, eztán is lesz.
    Csak az a lényeg, hogy a csüggedés el ne hagyjon minket 🙂

  17. A kerdes csak az, hogy mikor eri el es haladja meg a nyugati tarsadalmak ingerküszöbet a muzulman /arab/ kissebseg radikalisainak agresszivitasa. Talan egy, a mostani Sved esethez
    hasonlo zavargas, kissebb polgarhaboruva valo eszkalalodasa elerhetne vegre a kivant fordulopontot, ehhez azonban az is kellene, hogy vegre a balliberalis ujsagirok autoi is langoljanak az utcakon, mivel igy kevesebb esellyel jelentetnenek meg cikkeket az elegtelen toleranciarol es elitelendö rendöri eröszakrol.

  18. Az angoloknal mitha lassan elkezdödött volna valami. Nemreg mar a masodik londoni mecset egett porig. Igaz, ez meg csak az ottani szelsöjobb valasza volt a muzulman radikalizmus fele.

  19. “Én kilépnék az EU-ból, visszaállítanám a védővámokat, a tőke áramlását is vámolnám.”
    Meg emlekszem mikor Karacsony delutan, hazafele vonatozva Becsböl a vamos le akart szallitani a vonatrol Györnel, mert miutan szetturta a böröndömet, talalt egy gyufaskatulya meretü kis tüzijatekot. Nemi könyörgesre /meg egy palack bor miatt/
    aztan nagylelküen hagyta, hogy szentestere hazaerjek. Ehhez hasonlo esetekkel azonban tele van az elmut 15 evem.
    Nem tudom elhinni, hogy van epeszü ember aki örömmel venne, ha ezek a tetü kiskiralyok ujra visszaternenek. Reszemröl magasan leszarom a vedövamokat meg a tökearamlast. Az erdekervenyesitesnek nem az a modja, hogy magunkat szivatjuk. Az EU-n belül is lenne erre lehetöseg, de ehhez nem balfasz politikusokra lenne szükseg akiknek csak az orszag sajat zsebre valo kiarusitasa az elsödleges szempont.

  20. 9: Annyi pénzt keressen, amennyit “megérdemel”. Ha úgy érzi nem kapja meg azt a fizetést, kereshet másik melót, vagy vállalkozhat. Vajon miért gondoljátok ezt rosszabbnak, mint mondjuk a röghöz kötött jobbágyok helyzetét, akik között elő-előfordult ám, hogy éhenhaltak… A feudalizmus visszaállításától nem lenne hirtelen jobb a munkája termelékenysége senkinek.

    10: Jani, te egymagadban is kiléphetsz az EUból, senki nem tiltja meg neked. Itt van rögtön délre Szerbia, elég oda áttelepülnöd és már ki is léptél. Persze ott se lennének sokan vevők a vagyoni egyenlősdis elképzeléseidre.
    De ha már szóba kerültek az állami védővámok, miért nem inkább megyei, városi, utcai védővámokat akarsz?
    Ne hagyjuk, hogy az Alföldön megtermelt olcsó gabona kiszorítsa a Pest környéki gabonatermelőket a piacról!
    Nehogy már a szomszéd utcában dolgozó pék elláthassa olcsóbban az én utcámat kenyérrel! Vegyék tőlem drágán, vagy dögöljenek meg!

    “Megszüntetném a listás helyeket a parlamentben.”

    Mennyire jó is lenne ez… Most nem 2/3-a lenne a FIDESZnek, hanem közel 100%-a. Minek is kéne képviselni olyan szempontokat a parlamentben, ami (még) nem jutott egyik választókörzetben sem többségbe?

    “Az állam tevékenységét az erőszaktól, hódítástól való védelemre korlátoznám.”

    És akkor ki szedné a védővámokat? Vagy azok is megyei szinten lennének? Lehetne védeni a pesti termelőket a szabolcsi almától?

    “Ha tudod, hogy ki az adott föld ura, akkor azt felelősségre is vonhatod, akár egy öngyilkos merénylettel.”

    Muhaha! A politikusokat is felelősségre vonhatod öngyilkos merénylettel. Orbán (most ő az ország ura) mellé beállsz homokzsákozni, aztán egy óvatlan pillanatban átöleled és magaddal rántod az áradó Dunába… 🙂

    “Az aktuális állami elit, ha nem kap nemzetközi támogatást, akkor valamennyire emberként kell kezelnie a tömegeket, mert különben egy idő után a rendőrség, hadsereg is elfordul tőle, elsöpri a népharag.”

    Mint ahogy Észak Koreában és Kínában is?

    “Az egyén szempontjából nézve vonzó, hogy mehet nyugodtan külföldre, de egy csődközeli országnak érvágás, ha a legjobb munkaerő lelép.”

    Csúnya rossz individualista dögök. Képesek a saját jólétüket szem előtt tartani. Bár a magyar népesség amúgy se túl mobil, de talán adminisztratíve is korlátozni kellene, hogy mondjuk BAZ megyéből Győr-Mosonba költözzenek emberek, mert attól csak rosszabb lesz BAZ megyének… (NEM!)

  21. 21:
    Komolytalankodáson át kell lépni. Azok a “mások” ha bekerülnének a szuper gazadagok közé, pontosan ugyanúgy döntenének, mint ők. Sose feledkezzetek meg az emberi természetről, mert az vezérli az emberiséget.

  22. 20. Avatar
    1. Ahogy nézem, minden felvetésemet addig túlzod, amíg tényleg nem lenne célszerű.
    2. Arról írtam, hogy szerintem milyen rendszer lenne előnyös az országnak. Nem arról, hogy mi az, amit a tömegek most, minden magyarázat nélkül elfogadnának.
    3. Néhány szóban összefoglaltam a lényegét. Nem írtam le egy összetett rendszert minden részletével, finomhangolással.
    4. Nem egy parancsuralmi rendszert szeretnék kialakítani, végképp nem „egyenlősdit”, kommunizmust, hiába akarod belemagyarázni.

    „Jani, te egymagadban is kiléphetsz az EUból, senki nem tiltja meg neked.”
    A válság előtt nepáli vendégházat terveztem nyitni. De jött a válság, úgy gondoltam, szarban a haza, itthon kell tenni, ha valami hasznosat tudok.

    „Persze ott se lennének sokan vevők a vagyoni egyenlősdis elképzeléseidre.”
    Hol írtam egyenlősdiről? A 100 hektáros maximum szerintem nem az.

    „De ha már szóba kerültek az állami védővámok, miért nem inkább megyei, városi, utcai védővámokat akarsz?…”
    Lásd 1. pont.

    „“Megszüntetném a listás helyeket a parlamentben.”
    Mennyire jó is lenne ez… Most nem 2/3-a lenne a FIDESZnek, hanem közel 100%-a. Minek is kéne képviselni olyan szempontokat a parlamentben, ami (még) nem jutott egyik választókörzetben sem többségbe?”
    Kihagytam, hogy visszhívhatóak legyenek a képviselők. Ahelyett/amellett, hogy melyik párt, vagy ideológia képviselője valaki, szerepet kapna az is, hogy egy adott terület és annak lakossága mennyire elégedett a képviselő tevékenységével, az mennyire képviseli az érdekeiket. A fő előny az lenne, hogy nem kerülnének a parlamentbe olyanok, akiket sehol nem választanának meg. (pl. Gyurcsány)

    „És akkor ki szedné a védővámokat?”
    Lásd 3. pont. Az állam szedné. A határőrizet tevékenységével együtt megoldva nem egy nagy költségigényű tevékenység.

    „Muhaha! A politikusokat is felelősségre vonhatod öngyilkos merénylettel. Orbán (most ő az ország ura) mellé beállsz homokzsákozni, aztán egy óvatlan pillanatban átöleled és magaddal rántod az áradó Dunába…”
    Jelenleg Orbán mögött ott a nemzetközi védelem és a karhatalom. Egyébként nem lehet rámondani, hogy a föld ura lenne.

    „Mint ahogy Észak Koreában és Kínában is?”
    Kína egy birodalom, 100-szor akkora, mint Magyarország. Lakosság (még több) és terület egyaránt. Kínaiként egész más államformában gondolkodnék. Észak-Korea mögött ott a kínai birodalom, tehát ez sem jó példa.

    „Csúnya rossz individualista dögök. Képesek a saját jólétüket szem előtt tartani. Bár a magyar népesség amúgy se túl mobil, de talán adminisztratíve is korlátozni kellene, hogy mondjuk BAZ megyéből Győr-Mosonba költözzenek emberek, mert attól csak rosszabb lesz BAZ megyének… (NEM!)”
    Lásd 2. és 1. pont.

    Nem értem, mi a problémád. Próbálok agyalni, hogy milyen rendszer lenne működőképes, és ami egyben az állampolgárok hosszútávú érdekeit védené. Inkább építő jellegű kritikát fogalmazhatnál meg, ahelyett hogy a kákán is csomót keresve megpróbálod azt nevetségessé tenni. Szerinted annél jobb rendszer nem létezik, mint ami most van?

  23. 22!
    Tudom Tibor bá igazad van természetesen,de ezt nem hagyhattam ki..És nem is vettem túl komolyra benne a figurát.. 🙂

  24. 25. PZuj
    Egy ideális világban megvalósítható lenne ez a modell, de a valóságban kockázatosnak látom. A magántulajdon hiánya miatt a motiváció elveszne a legtöbb embernek, csak a törtetők érvényesülnének, kerülnének pozícióba. Az újonnan kialakuló elit hamar megegyezne, hogy lehetne az” ingyenélőket” szankcionálni. Ha mégsem működne a gazdaság, egy rezsimváltás komoly kockázatokat jelentene, nem is kéne államosítani, hogy kisemmizzenek mindenkit. (még csak a cikket olvastam el)

  25. 25:
    Nem az első, és nem is az utolsó reformötlet. De bármit is valósítanánk meg, néhányan megtalálnák a kiskaput és a többi fölé kerekednének. Nem a rendszereket kell(ene) megreformálni, hanem az emberi elmét, de ezt csak az evolúció tudja megtenni, Meg is fogja, a kipusztulásunkkal.

  26. 25. PZuj
    Végigolvastam a .pdf-et is. Alapvetően szimpatikus koncepció (utópia 🙂 ), jópár hibáját kiküszöbölné a jelenlegi rendszernek. Persze, ennek is vannak hiányosságai, kidolgozatlan részei, de ezt el is ismerik a tanulmányban. Pl. ideális bankrendszert feltételez.

  27. 25: “A modelljében az állam nem vet ki adókat, és csak annyi szerepe van, hogy betartassa a modellben rögzített szabályokat, azokat megváltoztatni nem tudja.”

    Akkor ki hozza meg, ki finomhangolja ezeket a szabályokat, és mi van, ha rossznak bizonyul valamelyik szabály? Jelenleg még az Alaptörvény is rendszeresen változik… 🙂

    “Még a magántulajdon monopóliumáért is versenyezni kell”
    “Nincs magántulajdon”
    “de a nyomvonalon lévő tulajdonos semmiképp nem akarja eladni a kis telkét”
    “Fontos, hogy mindenki a saját pénzét költse”

    Na akkor most van magántulajdon vagy nincs? 🙂

    “neki is kelljen fizetnie azért a társadalmi többletköltségért, amit azzal okoz, hogy az autópályának ki kell őt kerülnie”
    “csak a kölcsönös megegyezésen alapuló megoldások nem okoznak társadalmi károkat, ezért csak ilyeneknek szabad teret engedni.”

    Akkor ha nincs kölcsönös megegyezés, kell fizetnie annak, aki nem adja át a területét autópálya építésre? Ki dönti el mennyi a társadalmi többletköltség? Ha nem egyezik a tulajdonos véleménye a többletköltségről, akkor hol a kölcsönös megegyezés? Ha nem kell a kölcsönös megegyezés ilyen esetben, az társadalmi kárt okoz, de azt ki téríti meg és kinek?

    “Nyílt verseny van minden termelőeszközért, ugyanis az tudja a legtöbb pénzt adni értük, aki leggazdaságosabban tudja működtetni őket. A modellben ezért nincs magántulajdon, hiszen az is korlátozza versenyt, mert hiába tudná mondjuk valaki sokkal jobban, társadalmilag hasznosabban használni valaki másnak a terepjáróját, ha az a magántulajdon miatt nem adja neki.”

    Miből adna bárki is pénzt bármiért, ha nincs magántulajdon, tehát a pénz se lehet magántulajdonban? Vagy a pénz az kivétel?

    Bocs, ha nagyon hülye dolgokat kérdezek, a pdf-re még nem volt időm…

  28. Elsősorban már az is nagy felüdülés lenne kishazánkban ha a 4-es metrós 450 milliárdot esetleg másra költötték volna…már abból is igazán szép,látványosabb no de mindenképpen hasznosabb dolgokat lehet volna meglépni…lehet jövőhéten írok is a Viktornak,hogy lenne pár ötletem és jó lenne ha finanszíroztatná veletek:)

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük