(234) Szakember

Tibor bá’ szatirikus online

~k001Nem tudom észrevettétek-e már, hogy újabban senki nem ért semmihez (kivéve a vásárlást), mindenhez van SZAKEMBER. Hogy ki, hogyan lesz szakember, azt most egy kicsit tegyük talonba. Inkább vizsgáljuk a jelenséget. Tehát, piacgazdaságban az értékesítések növelésére a legalkalmasabbak a hirdetések. Íme: Óvónő létemre tudom, hogy ha a kicsik összefossák magukat, a feneküket legjobban a bla-bla-bla védi meg a kipállástól. Mint fogorvos kizárólag a bla-bla-bla fogkrémet ajánlom, amely nemcsak megóvja fogainkat a kirohadástól, de büdös leheletünket is rózsaillatúvá varázsolja. Mosónőként elárulhatom, hogy a bla-bla-bla mosópor nem csak a piszkot veszi ki az agyonizzadt, mocskos ingekből, de a lyukakat is bestoppolja. Mosógép szerelő szakemberként megmutatom, mennyi vízkövet találok a mosógépében, látja, ez legalább húsz kiló, hamarosan kidobhatja az egészet, ha ezt el akarja kerülni, tegyen bla-bla-bla-t a vízhez. Újsághír: Szakemberek megállapították, hogy a bojler rosszul volt bekötve, ez okozta a lányánál vendégeskedő anyós halálát. A rendőrség szakemberei nyomozni kezdtek gondatlanságból elkövetett emberölés alapos gyanúja miatt. Dr. Átverő János befektetési szakembernek teszem fel a kérdést, tudja-e, hogy a Zabhegyező befektetési alappal akár 40 százalék hozam is elérhető?

Lehet valami a dologban. Ugyanis például a zöldségesnél olyan digitális mérlegre rakják a burgonyát, ami a súly mellett kijelzi a fizetendő összeget is. Nincs szükség szorzásra. A szorzótáblát ugyanis csak szakemberek ismerik, és nem lehet minden zöldséges mellé odaállítani egy szakembert. Amikor magánbeszélgetésben ilyesmikkel lamentálok, akkor egy barátnak álcázott multi-szakember mindig azzal nyugtat meg, hogy most ilyen a világ és vegyem tudomásul, hogy a 3 x 17 -et nem kell tudni fejben kiszámolni. Tudomásul veszem, de mielőtt ezt kijelenthetném, ez az átkozott, minden lében kanál multi-szakember közli velem, hogy aki nem tudja a 3 x 17 -et, az valami mást tud, amit viszont én nem tudok. Na ezt aztán nem nyelem le. Még, hogy én nem tudok valamit? Ki kérem magamnak! Tegyünk egy próbát! Tegyél fel egy kérdést.

Tudod-e, hogy a nők bal seggére mit divatos tetoválni? – Beismerem, fogalmam sincs, de ez egy kivétel, ami erősíti a szabályt. Folytasd!

Tudod-e, hogy melyik márkájú szilikon trendi most a női keblek kitömésénél? –   Bameg, ezt se tudom, de van mentőkörülményem. – Ki vele! – A női keblek már évtizedek óta elkerülnek….jó-jó, helyesbítek. Én kerülöm őket. Tehát ilyet kérdezni nem fair. Folytasd!

Tudod-e, hogy a Szomszédokban ki halt meg utoljára? – A kutyás Szűcs, tüdőrákban, napi negyvenet szívott. – állítsd le magad. Azt kérdeztem a SZOMSZSÉDOKBAN. – Szomszédokban? Mi a fene az a Szomszédok? – Na, látod, hogy ezt se tudod. – Szabad a gazda, mi az? – Olyan, mint a Jóban-rosszban. – Ha az országra célzol, akkor én inkább azt mondanám, hogy szarban. – Megint mellé lőttél. A Jóban-rosszban az olya, mint a Barátok közt. – Na, ettől mentsen meg az Isten. Akkor már inkább Jövőnk, ő legalább nem szarozik, megmondja egyenesen, ide, bele a blogba. – Ne dumálj félre, valld be, hogy lövésed sincs, mi az a Jóban-rosszban. – Vallja be a halál! Ez csak egy pillanatnyi rövidzárlat, de mi az, hogy nincs lövésem? – Látod, ezt se tudod. – Dehogy nem tudom, csak nem egyre gondolunk. – Tudod mi a te bajod? Az hogy….. – Ne haragudj, hogy közbevágok, de ezt tudom. – Igen? Hát akkor ki vele! – Az, hogy nincs lövésem, te mondtad. – Tudod mi vagy te? Egy szenilis, hülye, akadékoskodó, beképzelt vénember. – Bameg, ezt is tudom. Mondtam, hogy mindent tudok. Én is szakember vagyok. – Igen? És mi a szakterületed? Mi az, amihez értesz? – Hogy mi? Már rájöhettél volna. Az épelméjű, nem szenilis, nem hülye, nem akadékoskodó, nem beképzelt, kurva trendi, up to date, észt osztó fiatalok bosszantása. Ha már így rákérdeztél.

_________________________________________________________
_________________________________________________________
_________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

101 gondolat erről: „(234) Szakember

  1. Irónia be:

    Ja, így mindjárt más…
    Tudod, ha a blogod fejlécére azt írod: “egy frusztrált nyugdíjas szakfordító és életművész, az Igazság mindenhez értő bajnokának hecckampánya a beképzelt fiatalok ellen”, akkor nyilván (beképzelt fiatalként) soha nem írok ide.
    Csak hát ott olyanok voltak, hogy “intelligens”, meg “vitafórum”, így csak lassan jöttem rá, miért homlokegyenest ellentétes a szöveged a konstruktív gondolkodás ezer éve ismert szabályaival. Azt persze nem tudtam, hogy ezt te is tudod, ezért próbáltam érvelni. Most nagyon megnyugtattál…
    😀

    Irónia ki:

    Mindez engem is bosszant, és a saját területemen ugyanilyen morcos vagyok (oké, persze, nekem tényleg egy igen szűk szakterületem van: sajnos pont a gondolkodás, elemzés). Így aztán mérgemben újra egyetemista lettem, hogy aktuális, objektív külső mércével lemérjem, mennyit érek valójában egy “mai fiatal” mellett.

  2. 1:
    Örülök, hogy beugrott. Látod, tudsz te down to Earth is lenni. 😀

  3. Tudok hát. És nagyszerűen, sőt “down to Earth” szinten sokkal jobban is meglennék, ha csak simán nézném, ahogy kiirtjátok egymást. Ez az “emberszeretet” valami elavult becsípődés lehet nálam. 😀

  4. 3:
    Nem, nem. Mi (én és a hason gondolkozók) nem irtjuk ki egymást. Mi “mindössze” tudomásul vesszük az elkerülhetetlen kiirtást. Te pedig azzal a gondolattal izgatod magad, hogy ez megakadályozható, és orbitális tévedésedért minket teszel felelőssé.

  5. Én meg erre mondom, most már nem ironikusan, hogy amit te gondolkodásnak nevezel, az valójában szócséplés, amit egy komolyabb középiskolában azért kigyomlálnak az emberből.

    Alapszabály: Nem indulunk ki az elvárt eredményből, mert akkor körkörös érveléssel természetesen be tudjuk bizonyítani, de ennek semmi köze az állítás igazságtartalmához.

    Ezért nem tudunk érdemi kommunikációt folytatni.

  6. ez kemény volt. Utána kellene nézni a szatíra, szatirikus szavak értelmezésének.

  7. Én egyébként utálom a szakember szót, mert az behatárol, skatulyába húz.

  8. Én arra lennék kiváncsi, hogy ha okt. 2.-án megszavazzák ezt a kvótaellenes dolgot, és győz a “nem”, tehát arra szavaznak, hogy nem fogadjuk el az EU kvótarendeletét, akkor hogyan tovább?????
    Akkor utána a magyar kormány ezt írásban/személyesen(?) elküldi Brüsszelnek, hogy : Figyeljetek, ezt szavazták meg a magyarok, stb.stb. És akkor mi a fasz van/lesz???????
    Brüsszel szerintem erre azt válaszolja tömören, hogy : ÉS MI VAN AKKOR? Mit számít ez????

    Erre leszek írtóra kíváncsi október után.

    SZVSZ: Szerintem szarba sem fogják venni a (nép)szavazás eredményét, ez tisztán csak orbáni populista politika újabb fejezete, NÉPBÚTÍTÁS.

    Kérek egy SZAKEMBERT, aki ezt nekem megmondja. 😮

    (I’ll be back. /A. Schw./)

  9. 7:
    A kvóta rendszert nem csak Orbán ellenzi, de nem fogadják el a lengyelek, csehek és a szlovákok se. Ezen kívül Orbán megtámadta az európai bíróságon is. És ha a népszavazáson nyer, akkor szembehelyezkedhet az EU akaratával, ami egyenlő Angela Merkel akaratával, akit egyre jobban támadnak Nyugat Európában is. Tehát a dolog még képlékeny, és Orbánnak szüksége van a szavazatokra. Ha mi nem szavazzuk meg, akkor ne csodálkozzunk, ha ezt a csatát Orbán elveszíti. Ebben az egy témában Orbánnak igaza van, és ez alkalommal a ballibsi ellenzék a nemzet ellenes. Azok ellenzik a népszavazást, akik a cigányokat is a nyakunkba ültetik.

  10. 5 – Kedves Loránd:
    Az általad alapszabálynak kikiáltott, félkövéren szedett mondat mennyiben vonatkozik rám? (Ha lehetséges néhány tőmondatban)

  11. 7 Berci Says:

    A népszavazási “kérdés”, az egy kérdőjellel álcázott hamis állítás.

    Aki ezt nem fogja fel, azok elmennek szavazni, döntő többségük nem-el, elenyésző kisebbségei igennel fog voksolni.

    A szükséges 4 millió nem lesz meg, de ott lesz majd naponta a képünkbe vágva a “fülkeforradalmár 2/3 nem tévedhet” oldalról, hogy a nép tüntetőleg és/vagy demonstratíve Orbánt akarja időtlen időkig…
    most viszont óránként ezerrel teszik fel az álnaiv kérdések sorát a “Tudta hogy?” felütéssel. Hányingerkeltő…
    Közpénzégetés (közpénzjellegvesztés) ezerrel. Fog még duzzadni a Pasa parki ingatlanok alapterülete az tuti…

  12. 8 Tibor bá’
    szerintem egyedül Neked nem világos, hogy Brüsszel (és más sem) akar erőszakkal ide betelepíteni senkit.

    Tudtad? Naponta 1000 magyar ember távozik migránsként az általunk megvetetett Nyugat-európába?

    “Másrészt mi is az az izé? khm: “Illegális bevándorló?”

  13. 12:
    Hozzászólásod teli van feltételezéssel és hibával. — Kevés magyar van, aki nálam jobban utálja Orbánt, de ebben az egyben mellé állok. És persze, te is azt teszel, amit akarsz.

  14. A tét annyi, hogy ezután a parlament áldásával jöjjenek a migránsok, hiszen a “nem” csak a parlament megkerülését zárja ki. Ennek ellenére el kell menni szavazni, mert valószínűleg nem használ semmit, de talán nem is árt. Megnyugtatja egy rövid időre a lelkiismeretet. Utólag legalább jogosan nyugtázhatjuk, hogy megint jól át lettünk verve.

  15. 11-14. Ha nem nyilvánítunk szándékot, Eurokraták kedvük szerint cselekednek Magyarországgal. Ez a lényeg.
    A legostobább ellenzékieskedés amikor a kormány minden cselekedetét hibásnak, gonoszságnak, átverésnek nyilvánítják, komoly mérlegelés nélkül.
    Így volt a 16% SZJA bevezetéskor, az illegális betolakodók keretek között tartott kezelésének esetében, most a népszavazáson van a libbant propaganda éle.
    Nem mindenki tök hülye, az értelmesebbek látják, hogy az ellenzékiek csak tépik a szájukat, valódi megoldásokat nem kínálnak. A kevés jót is ellenzik.
    Az kevés kampány munícónak, fogjunk össze, váltsuk le Orbánt.

  16. 13. “Hozzászólásod teli van feltételezéssel és hibával.”

    Lehet, de egyet sem ismertél fel olyat amit beidézhetnél. (ctrl+c,ctrl+v) Kérdésekre meg nem adtál adekvát választ, inkább másról beszélsz, pont mint Bodóné…

  17. 16:
    Van olyan szint, ahová nem megyek le és nem reagálok. Nem megvetésből, időhiányból. 🙁

  18. 17.
    Ez tényleg sokkal kevesebb idődet vehette igénybe mint a copyzás!

    Műveltebbektől megtanulhattad volna: “Egy bizonyos szint fölött nem megyünk egy bizonyos szint alá!” Örülök hogy segíthettem! 😉

  19. a népszavazásra feltett kormányzati kérdés, tipikus szalmabáb érvelés:
    Megfogalmaz egy hamis állítást “kényszer-betelepítésre akarja utasítani Brüsszel M.-ot. Amire egy jogi relevanciával nem bíró népszavazást ír ki, hogy utasítsák el ( a nemlétező kötelezettséget!) az “igen művelt és Orbánnal ezzel a kérdésben egyetértő hazai zombik (Kubatov lista plusz önkéntesek, lsd. fentebbi hozzászólók).

    és mi “balga” Belgák meg itthon maradunk október 2.-án.

    Brüsszelnek nem volt és nincs -és napirenden sincs- uniós tagországot kötelező határozata és/vagy javaslata.

    Gondolom itt minden eddigi intelligens hozzászóló betűről betűre ismeri, de hátha lesz olyan aki még nem olvasta, csak azoknak
    http://www.jogiforum.hu/hirek/36271

  20. 10, Tibor bá
    Szóval: Nem indulunk ki az elvárt eredményből, mert akkor körkörös érveléssel természetesen be tudjuk bizonyítani, de ennek semmi köze az állítás igazságtartalmához.

    “Az általad alapszabálynak kikiáltott, félkövéren szedett mondat…”

    Gratulálok, ez tényleg az évtized vicce, ha az, vagy egy beképzelt szakember üvöltésig való bosszantása, ha nem.

    Komolyan mondod, hogy évek óta egy olyan káposztának próbálok érvelni, aki az A->A tautológiát és a belőle levezetett érvelési hibát (nem iPhone, hanem Arisztotelész) nem ismeri fel, ha mondatba foglalják? Ez nem olyan, mint a 3×17 nem ismerete. Ez olyan, mintha a matematikai műveletek definícióját nem ismernéd! Mintha azt mondanád:

    Az egyenlet az, aminek a bal oldalán számok meg itt-ott jelecskék vannak, a jobb oldalára meg azt írjuk: “= 136”. Miért? Mert 136 és kész, ötven éve tudom.

    Ja, hogy pontosan ezt csinálod? Óóóó… Ez nem vicc volt. 🙁

    “mennyiben vonatkozik rám? (Ha lehetséges néhány tőmondatban)”

    Ahogy óhajtod.

    1: Te a kubai rakétaválság idején lemondtál az emberiségről, úgyis kiirtjuk egymást, jönnek a darazsak.
    2: Indítasz egy blogot, amelyen az emberi civilizáció fennmaradását fenyegető problémákról “vitázol”.
    3: De mivel “az az igazság”, hogy kipusztítjuk önmagunkat, semmi értelme a felvetett problémákkal érdemben foglalkozni, az egyetlen helyes megoldás az összeomlásra készülni.

    Megy akár egy mondatban is:

    Ezen a blogon minden, egyébként valóban fontos téma felvetésével ugyanaz a célod: hogy a prepper szemléletmódodat indokold.

    Elég tömör, remélem. Ezt is lehet csinálni szavakkal, csak gondolkodásnak nem szokás nevezni, hanem hittérítésnek, nem csak ma, a hozzám hasonló “beképzelt szakemberek” korában, hanem évezredek óta. Ja, hogy amit csinálsz, “közérthető”, és “mindenki ezt csinálja”, a komolyabb levezetések “túl fárasztóak és hosszúak”? Hát igen, tény, és ez az, amivel Darwint legjobb (szak)tudásom szerint magunkra rántjuk. 😉

    Mit neveznék én gondolkodásnak?

    1: Ha minden energiánkat az összeomlás utáni felkészülésre fecséreljük, a jelen problémákat valóban képtelenek leszünk megoldani, és így nyilván bekövetkezik.
    2: A háztáji prepper (beleértve a katonailag megfelelően felkészült faluközösségeket is – bocs, “Jövőnk”, mindketten tudjuk, hogy nagyon eltér a jövőképünk) legjobb tudásom szerint is csak annyit érhet el, hogy az utolsó tagja az összeomlás után 10-50-100 évvel (készletek kimerülése, patkányok, higiénia és orvosi tudás, szaporulat, …), mai szemmel elképzelhetetlen nyomorult állatként döglik meg.
    3: Az civilizációt mai szintre juttató emberek, és az általuk alkotott elég összetett rendszer lényegét tekintve se jobb, se rosszabb nem volt a mainál, ők mégis lehetővé tették a számunkra, hogy általuk elképzelhetetlen jólétben éljünk. Akár gondolkodhatnánk ehhez (igen, az én fogalmaim szerint felnőtt emberhez) méltóbb módon is.

    Na jó, csak vicceltem. Tibor bá és az itt vitázó “hason gondolkozó intelligens emberek” ilyet nem tennének, mert ez butaság. 😀

  21. 19.
    Én nagyon nem mélyedtem el a jogi szakirodalomban, de mivel magyarázhatók azok a hírek, amelyek arról szólnak, hogy mennyi büntetést kell fizetni azoknak az országoknak akik nem hajlandók befogadni a rájuk eső kvótát?
    Ha ezek nem létező törvények, akkor előkészítés alatt álló javaslatok, amelyekről előbb-utóbb döntések fognak születni. A népszavazásnak legalább annyi értelme van, hogy a döntéshozóknak látniuk kell, hogy egyes országok a lakosságuk teljes támogatását bírják arra, hogy ezeket ne fogadják el, mintegy legitimitást adnak a kormánynak az ellenállásra.
    Igaz, ez elvileg nyitva hagyhatja a lehetőséget, hogy a kormány döntése alapján történjen betelepítés, de ezek után az a kormány részéről önmaga tökönszúrása lenne. De akár arra is lehetőséget nyújtana, hogy a kormány, bizonyítandó humanitárius hozzáállását befogadna bizonyos létszámot, ami még nem verné ki a biztosítékot a lakosságnál, de látványosan és hangsúlyozva nem a brüsszeli kvóta alapján, hanem egy saját magunk által meghatározott létszámot, amit mi tartunk magunk számára elviselhetőnek, függetlenül attól, hogy mit számoltak ki a brüsszeli bürokraták.
    Hiszen eddig is volt egy bizonyos mértékű bevándorlás, ami nem okozott problémát, ennek most sem kellene, hogy akadálya legyen.
    Szóval a szavazás arról szólna, hogy mi, és ne az unió határozza meg, hogy mennyit fogadunk be.

  22. 23. Hubab ja, ha nem olvasod el amit linkeltem akkor pusztán azt gondolod ténynek ami Szijjártó szájából kiömlik.
    Ott a link, annál világosabban magyarul nem találod meg azt amit “Brüsszel” tervez. (Brüsszel is mi vagyunk), ha a csúti Pelé akarná nem Dánia volna az akit nevesít a dokumentum.

    “a lakosságuk teljes támogatását bírják” nyilván a részvételtől ffüggetlenül ezt fogja fosni a fidesz média az M1 től az M102 csatornáig..
    akkor is ha érvénytelen lesz a referendum. Ebből persze kirekesztik a külföldön “foglalkoztatott” magyar állampolgárokat, míg a honosított állampolgárokat nem..

    ha nem olvasod el még ezt sem, akkor mitől képzeled magad tájékozottnak és alkalmasnak hogy voksolj?
    “2016.07.15. Európai Bizottság
    Az Európai Bizottság a mai napon közös uniós áttelepítési keretprogramot javasol az áttelepítésre vonatkozó közös európai szakpolitika kialakítása céljából, hogy a nemzetközi védelemre szoruló személyeknek lehetőségeik legyenek rendezett és biztonságos módon jutni Európába.”

    Ebből jelöld már meg azokat a pontokat amiket a pofánkba hazudnak az mint “Brüsszel kényszerítése”

    A tahó birkák menjenek el és szavazzanak a semmiről október 2.-án, miközben háttérben marad a szakpolitikák totális csődje, minden ágazat a végső lepusztulás felé tart, a nemzeti oligarchák havonta 1000 milliókat (ezer milliókat azaz milliárdokat) tolnak ki a védett külföldi számláikra.
    Mennyien meglepődtek amikor kiderült, hogy Csányi mobil vagyona is Szingapúrban fial.

    A Mercedes megint kap 100 milliárdot ami átszámolva 100 000 millió ft támogatás ami azt jelenti hogy 2000 alkalmazottnak havi 1 millió Ft os bérköltségét 4 évre fedezi…

    Azaz ingyen dolgoznak a melósok, mert “közadakozásból” (adóforintjainkból) származik a jövedelmük.

    hatalmas, kolosszális siker!
    Tényleg a brüsszeli szélmalom ellenni harc a legfontosabb? Miközben fingod nincs és el sem olvasod, hogy mi a valóság.

    Tényleg ez az értelmes emberek vitafóruma?
    nagyon eltévedhettem. És erősödik bennem, hogy kívül tágasabb, sokkal tágasabb…

    Persze lehetne igazad, csak elfelejettted azokat a Brüsszeli állásfoglalásokat linkelni ahol a “ránkkérnyszerítést” elfogadta volna bármelyik fórum…
    Ez csak a Fidesz fantazmagóriája, a Kósa intellektusúaktól, a vele azonos képességű tömegeknek. Ez kb a hazai mozgósítható szavazó népesség 80%.
    Bátran felvállalhatod a közéjük tartozásod. A 80% nem tévedhet!
    Csak a nagy riogatás nélkülözi a tényeket, se te, sem más nem linkelt M.o-ra kötelező, általunk elutasított diktátumot.
    Mivel ilyen nincs.

    És a slusszpoén a linkelt anyagból:

    “Dánia nem vesz részt e rendelet elfogadásában, és a rendelet vagy annak alkalmazása rá nézve nem kötelező.”

    és a kutya sem problémázik a Dánokkal. Valami bűzlik! ( a fejétől, és itthon)

  23. 24: Ennyire talán nem tiszta a dolog. Hogy per ma mi van jogszabályban, az nem jelenti azt, hogy holnap nem más lesz.

    A szándék minden esetre megvan – ha nem fogadjuk be ezt az 1294 főt (de befogadjuk, ismerve a nagy dakota főnököt), akkor ez lenne a tarifája:

    “Hungary, for example, has offered no places but was allocated a quota of 1,294 – leaving it with a potential bill of €323 million.”

    http://www.telegraph.co.uk/news/2016/05/03/eu-to-fine-countries-that-refuse-refugee-quota/

    Amennyire én tudom, erre az 1294 főre egyébként OV hivatalosan is rábólintott, a “népszavazás” a további betelepítések ellen szól(na), csak ezt nem hangsúlyozzák, mert ez dehonesztáló lenne a vezérre nézve.

    Különben meg finomabban is fogalmazhatnál, mert az általad belinkelt anyagban található linkeken is érdemes tovább haladni – ott már fehéren-feketén megtalálod, hogy 20 ezer bevándorlóból cca 300 Magyarországra kerül – mivel ez egy tavalyi anyag, a számok azóta már változtak. Szóval hátrább az agarakkal… 🙂

  24. “EXPECT THE BEST, BE PREPARED FOR THE WORST, FUCK WHAT OTHERS THINK AND DO YOUR OWN THING”

  25. 24. Arany sakál
    Pontosan azt érzem én is, amit Observer fogalmazott meg. A szándék igenis érezhető Brüsszel részéről, tehát a veszély fennáll, hogy ránk tolják a kvótát, ha a tagországok nem mutatnak elég határozottságot.
    Dühöngésedből egyedül azt tartom meggondolandó szempontnak, hogy fennáll annak lehetősége, hogy a kvóták szándékát a kormányok minden népszavazás nélkül is, saját hatáskörükből kifolyólag elháríthatják, ha akarják, ha nem félnek az újabb Fekete Pétertől, tehát ebből a szempontból lehet, hogy műbalhé a népszavazás, amit kiválóan fel lehet használni propaganda célokra, demonstrálva, hogy a nép a kormány mögött áll. De azért ott van a dolog potenciálja arra, hogy egyfajta megerősítést adhat a kormánynak, egy érv a sok között a betelepítések ellen a majdani tárgyalásokon, egyeztetéseken.

  26. 25, Observer.

    A népszavazás még érvényessége esetén sem kötné senkinek semmiben a kezét.
    Véleménynyilvánító.

    Másrészt, nyugodtan követhettük volna pl. ezt,: “Dánia nem vesz részt e rendelet elfogadásában, és a rendelet vagy annak alkalmazása rá nézve nem kötelező.”

    Ha figyelmesen követed akkor “illegális bevándorlókról” szólnak itthon a “bülbül szavú rózsák”. Szimpla riogatás.
    Gumicsont az egész, aki nem látja át, az elbandukol október 2.-án és jelenlétével is legitimálja a csúti géniusz eddigi tevékenységét.

    ” 20 ezer bevándorlóból cca 300 Magyarországra kerül”
    Hungary 1,53% 307, látom, de az anyag “a nemzetközi védelemre szoruló személyek”ről szól…
    A háború, népirtás, diktátorok elől menekülök ideiglenes oltalma szimpla kötelességünk, a végleges letelepedés az nem válhat alanyi joggá szerintem sem.

    Összegezve: nincs valós alapja (naponta idéznék) annak ami elutasítására verik a sámándobot, illetve egyben a csalánt az “izénk”hez…

  27. 24:
    Szerintem te ülsz fordítva a lovon. Amit belinkeltél, majd most idéztél egy részt belőle, az sima diplomácia. — Ha valaki fülest kap, és megírja, akkor a következő válaszok hangzanak el:
    1) A kormánynak nincs ilyen szándéka.
    2) Ez csak egy javaslat, amit a parlament még nem tárgyalt ki.
    3) Ez csak egy felvetés, ami még egyeztetésre kerül.
    4) A kormány még egyeztetni fog az érdekeltekkel.
    5) A kormány január elsején módosításokat fog bevezetni.
    Aztán az egész a nép nyakába szakad. — Merkel eldöntötte, hogy korlátlan mennyiségű “menekült” bejöhet, amiből ki fognak válogatni 500.000 nekik alkalmas szakmunkást, a többit pedig szétszórják. Orbán szavaival élve “oszt jocakát”. — Különben nem kell nagyképűsködnöd, és lenézned a többi hozzászólót. Ha tényleg úgy érzed, akkor szép csendben eltávozhatsz. És viheted magaddal Lorándot is. 😀

  28. 20 – K.L.:
    Az én oldalamról nézve, semmi értelme sincs a veled folytathat gondolatcserének. Hogy mégis folytatom, annak oka, hogy rajtad kívül sokan olvassák még, akik igénylik a válaszomat. Miért?
    Egyik ok a lesajnáló pimaszságod. Erre példák:
    – Frusztrál nyugdíjas mindenhez értő szakfordító
    – amit te gondolkodásnak nevezel, az valójában szócséplés, amit egy komolyabb középiskolában azért kigyomlálnak az emberből.
    – elmagyarázhatom a kutyámnak.
    A másik ok az, hogy nem tudsz fogalmazni, nem tudod magad racionálisan kifejezni. Ahogy jönnek a gondolataid, szerkesztés nélkül, ömlesztve leírod. Ezeket végigolvasni, megfejteni nekem fárasztó. Tehát kiszállok, de akad még itt 3 konkrét állításod:

    1: Te a kubai rakétaválság idején lemondtál az emberiségről, úgyis kiirtjuk egymást, jönnek a darazsak.
    2: Indítasz egy blogot, amelyen az emberi civilizáció fennmaradását fenyegető problémákról “vitázol”.
    3: De mivel “az az igazság”, hogy kipusztítjuk önmagunkat, semmi értelme a felvetett problémákkal érdemben foglalkozni, az egyetlen helyes megoldás az összeomlásra készülni.

    Mi a fenét jelent az, hogy lemondtam az emberiségről? Megmondom. Te nem mondtál le az emberiségről, mert te “gondoskodni” akarsz az emberiségről. Te akkor kalibernek gondolod magad, hogy képes vagy GONDOSKODNI az emberiségről, csak a sok káposzta nem áll melléd. Éveken át kidolgozol olyan programokat, amelyek segítségével GONDOSKODSZ az emberiségről. És, aki ezt nem tartja reálisnak, az káposzta és a középiskolában nem tanították meg egy sima egyenlet megoldására.

    Nem blogot indítottam, hanem írtam egy könyvet 2003-ban “Van-e jövőnk” címen, aminek volt egy honlapja, ami mára idáig fejlődött. A könyvben kitárgyaltam a ránk leselkedő veszélyeke:
    Rasszizmus
    Radioaktivitás
    Világháború
    Atomerőművek
    Globális melegedés
    Genetikailag módosított élelmiszerek
    Egészségrombolás
    Kultúrák ütközése
    Nanotechnológia
    Iszlám terjeszkedése
    Demokrácia halála
    A család felbomlasztása
    Globalizáció
    2003-ben nem volt még Fukushima, Zika vírus, “menekült” özön, USA/Oroszország szembehelyezkedésed.

    Világosan megírtam, hónapokon át a home page-en volt, hogy kötelességemnek tartom az utolsó pillanatig úgy élni, mintha örökké tartana a világ. De tökéletesen tisztában vagyok az emberi természettel, amit te képtelen vagy felfogni. Vagy felfogod, de az a típus vagy, aki képtelen szembenézni a kényelmetlen valósággal. Nem vagy egyedül, akad rajtad kívül más is, de csak te vagy az, aki folyamatosan az olvasó tudomására hozod, milyen mélységesen lenézel magadon kívül mindenki mást.

  29. 29: “folyamatosan az olvasó tudomására hozod, milyen mélységesen lenézel magadon kívül mindenki mást”

    Hát ez egy kissé valóban érezhető… 🙂

    “nem tudsz fogalmazni, nem tudod magad racionálisan kifejezni”

    Érdekes volt, amikor Kennedy és a holdra szállás példáját hozta, ami megmozgatott 400 ezer embert (meg egy csomó ‘drukkolót’). De JFK képes volt egyetlen egy mondatban megfogalmazni a célt!
    Miközben máig nem jöttem rá sok-sok oldal elolvasása után, hogy KL mi a fenét csinál az “emberiségért”… 😉

  30. Én arról szeretnék érdeklődni, hogy Loránd informatikai elosztó rendszere, mellyel a javakat kontrollálná, működik-e áram nélkül is? Másrészt a globalóma gócpontjai önként és dalolva adnák át magukat ennek a rendszernek és elégednének meg a rendszer által kimért javak mennyiségével?

  31. 29, Tibor bá:

    Irónia “be”: klasszikust idézve “Van olyan szint, ahová nem megyek le és nem reagálok. Nem megvetésből, időhiányból.” 😉

    Irónia “ki”: oké, ezt lefutottuk, amit hozzátennék, ismétlés lenne.

    30, Observer
    De JFK képes volt egyetlen egy mondatban megfogalmazni a célt!

    JFK politikus volt, az ő feladata a tömeg manipulációja, én meg egy mérnök vagyok a négyszázezerből. Ha megnézted a filmet, az én hősöm George Phelps. Az ő nevére semmit nem ad az internet, a filmben kiemelt “nagy dobása” két tartály “kézenfekvő” alternatív elrendezése, és az ezt lehetővé tevő egy centi vastag szigetelő réteg.
    JFK szinten egy mondat (vagy még pontosabban: egy szóra se méltó apróság). Ahhoz, hogy működjön, ők is írtak és rajzoltak párszáz, a “közönség” számára teljesen érthetetlen oldalt, eltapsoltak egy csomó pénzt és időt. Ez viszont (ezer más, pontosan ugyanolyan fontos találmányhoz hasonlóan) nagyon kellett a sikerhez.
    És a vigyora… 🙂

    31,
    … működik-e áram nélkül is?
    Áram nélkül a mai művelt emberiség egy kizárólag nyers erőszakkal irányítható fosztogató horda. Akkor az én ellátó rendszerem a megfelelő (energiával továbbra is rendelkező) kezekben felderítő és a hangadókat kiiktató vadász drónokat vezérel, függetlenül a rózsaszín álmaimtól.
    Ha így alakul, nem fogok sírni miatta.

    a globalóma gócpontjai önként és dalolva adnák át magukat ennek a rendszernek… ?
    Ha számukra a valós adatok ismeretében és hatalom birtokában nagyobb gondot jelent hatmilliárd ember kontrollálatlan pusztulása, mint a hozzánk hasonló kibiceknek – és érdekli őket a változás levezénylésének valóban történelmi szerepe, akkor akár igen is lehet a válasz.
    Ha nem, a mi szintünkön jó eséllyel vége az emberi civilizációnak – függetlenül minden okoskodásunktól és felkészülésünktől.

  32. 28. Tiborbá
    Jól látom? Semmi konkrétum a kényszerbetelepítésròl?
    Akkor mi ellen is van a nagy ágaskodás?
    Mulatságos.
    Mi az a konkrét uniós határozat vagy tervezet ami ellen “tiltakozunk”?
    Link?

  33. 33: Write only üzemmód? 😀

    32: “az én ellátó rendszerem a megfelelő (energiával továbbra is rendelkező) kezekben felderítő és a hangadókat kiiktató vadász drónokat vezérel”

    Ezt az üzemmódot viszont diktatúrának hívják. 😉

    Lóránd, voltál már lakógyűlésen? Nem viccből kérdezem…

  34. 33 – Arany Sakál:
    Elég jól leírtam a politikai elit működési mechanizmusát, amit itt több gondolkodó már átlát. Mi itt detektáljuk, mit akar Brüsszel. Nem számít mit mond, milyen szövegű kommunikációt hoz nyilvánosságra, amikhez te viszont ragaszkodsz.

    Általánosságban:
    Emlékeim szerint az első utópiát Pláton vettette papírra “Állam” címen. A következő Thomas Morus volt, aki kitalálta az “utópiát”, aztán jött Tommaso Campanella és Francis Bacon. Ezt követve megszaporodtak az utópisztikus elképzelések, amelyek közül a legveszedelmesebb Hitler és Sztálin gyakorlati átültetése volt. Megjegyzem, valamennyire jellemző volt a jó szándék, amihez sajnos tartozott némi “járulékos kellemetlenség” a Gestapo és a NKVD részéről. Persze a legtöbb utópia az íróasztal fiókjában marad. Az újabb utópiák kiötlői pedig nem tudják, vagy nem akarják észrevenni, hogy minden utópia csak utópia marad. Valamennyi megbukik az emberi természet miatt. Végeredményben az Alapító Atyák által kitalált Amerikai Alkotmány is utópia, ami kezdetben elég jól működött, és lám hová fejlődött napjainkra.

  35. 34. Amikor régen társasházban laktunk egyszer elmentem. Még az nap lemondott a közös képviselő. Egy évig “kényszer” helyettesítettem amíg nem tudtam átadni másnak.
    Ez semmit nem jelent.

  36. 36: A lakógyűlést ugyan nem neked vetettem fel, hanem Kedves Lórándnak, valójában kapcsolódva ahhoz, amit Tibor bá’ ír az Utópiáról. / Nem beszéltünk össze. 🙂 /

    A lakógyűlés lényegében egy (görbe) tükre a társadalomnak. Ugyan lakóközösségnek hívják az egy házban lakó embereket, de valójában ez pont olyan laza kapcsolat, mint az emberi társadalom. Kicsiben láthatod azt, hogy miért is olyan nehéz megvalósítani a legjobb szándékú ötleteket, mert mindig van a “társadalomnak” egy olyan része – a hangadók (ezek általában primitívek is), akik után megy a ‘tömeg’, akiknek se tudása, se saját véleménye nincs.
    Bármilyen cél eléréséhez csak nagyon kis lépésekben, sok kompromisszummal lehet eljutni.
    Kedves Lóránd ebben téved – bármilyen tökéletes rendszert dolgoz ki, ezt egy lépésben nem lehet elfogadtatni a társadalommal.
    Jó példa volt erre a szocializmus (nem a proletárdiktatúra!!!). Elveiben a korábbinál igazságosabb rendszer lett volna, de mivel ‘felülről’ kényszerítették ránk, megbukott az első adandó alkalommal.

  37. 34 Observer

    Ezt az üzemmódot viszont diktatúrának hívják.

    Ha megfigyelted (volna), a kiinduló feltétel az áram (és a nélküle működésképtelen szállítás, kommunikáció, víz, csatorna, orvosi ellátás, …) hiánya volt. Ebben a helyzetben az emberiség (különösen a “fejlett nyugat”) fenntartható lélekszáma mondjuk 4 év távlatában a jelenleginek szerintem optimista becsléssel 10%-a. (Talajerő, tapasztalat, szervezettség, összeomlás utáni általános feltételek, …)
    (elfogadod vagy érvekkel cáfolod?)

    A civilizáció bármilyen szintű fennmaradásához muszáj, hogy a fenntarthatatlan 90% szépen, szervezetten gyilkolja le egymást, vagy haljon éhen/szomjan/fertőzésben/…, és ne tegyenek tönkre kulcsfontosságú infrastruktúrát (például: ukrán és “nem-orosz” hősök ne aknavetőzgessenek a kontinens egyik legnagyobb atomerőművének szomszédságában).
    (elfogadod vagy érvekkel cáfolod?)

    Ez nem diktatúra. Ez Darwin törvénye.

    Ha már “szatirikus”, Szaffiból Puzzola megvan?
    “Olyan ez, mint egy amputáció: fáj, míg fűrészeli az orvos, viszont utána a betegnek nincsen lába…”
    Egyébként… “Én értelmiségi vagyok. Okirathamisítást vállalok, méregkeverés, pénzhamisítás, filmkritika, az igen… De gyilkosság?! Nem, nem…” (aztán mégis a kezébe nyomják a tőrt, de elcseszi, ezért kellenek a “megfelelő kezek”; “Jövőnk” sírva röhögne rajtam ahogy a nyamvadt derekammal egy hátizsákkal vagy puskával nyűglődöm) 😀
    http://videakid.hu/videok/animacio/szaffi-teljes-mesefilm-kincs-klasszikus-magyar-6RGTv2vYQkVKX4nt

    Lóránd, voltál már lakógyűlésen? Nem viccből kérdezem…

    Jobbat mondok. Egyik legjobb barátom és kollégám (aki azért meg tudja érteni, hogy “mi a fenét csinálok”), miután elolvasta a könyvemet, röhögve kérdezte: “KINEK írsz te?”, majd kis színes történeteket osztott meg velem buszon hallott párbeszédekből.
    Erre gondoltál? (ja, most látom, igen…):-D

    Tibor bá

    Megint egyetértünk. Vagy csinálunk valamit, ami eddig sosem sikerült, vagy megdöglünk, és jönnek a patkányok. Kérdések: megértjük az eddigi sikertelenség okát? változott-e valami? képesek vagyunk-e jobbat tervezni? adunk esélyt neki?

  38. 38: “lélekszáma mondjuk 4 év távlatában a jelenleginek szerintem optimista becsléssel 10%-a”

    Se cáfolni, se megerősíteni nem tudom – sőt, nem is lehet. 😉

    Attól függ, hogy mit kapunk a nyakunkba. A világ (érts Föld) jelentős részén még mindig nem a nyugati értelemben vett mezőgazdaság az egyeduralkodó, az ‘elmaradott’ vidékeken még viszonylagos egyensúly van a föld eltartóképessége és a lakosságszám között. Itt nyugaton ( 🙂 ) ez persze nem így van, itt mindenképpen indokolt a létszámcsökkenés, de ez esetben nálad optimistább vagyok.

    “ne tegyenek tönkre kulcsfontosságú infrastruktúrát” Ehhez olyan szintű szervezettség kellene, amit erősen kétlek, hogy meglenne.
    Természeti katasztrófák esetében “látható”, hogy mire vagyunk képesek. Hát nem sokra, pedig jelenleg még érintetlen az infrastruktúra…

  39. 33 Arany sakál
    Te meg sem nyitod a linkeket, amiket betesznek? Én legalább beleolvastam a tiédbe, ha nem is olvastam végig…
    Observer linkje alatt fentebb, egy közismert nyugati lapból, nem Szíjártótól:
    EU to fine countries ‘hundreds of millions of pounds’ for refusing to take refugees.
    Ha ezt csupán ijesztgetésnek szánták, akkor mi bizony megijedtünk. 🙂
    Szoktad egyébként magadat időnként visszaolvasni, milyen lekezelő hangnemben válaszolgatsz mindenkinek, aki egyáltalán nem ilyen hangnemben ír hozzád? Nálam meg ez nem fér bele az intelligenciába. 🙁

  40. 38 – Kedves Loránd:
    Az eddigi sikertelenségnek okát már megneveztem, csak ismételni tudom magam, de variálhatom. Senkinek nem jut eszébe megfejni egy kutyát, láncra kötni egy kecskét hadd őrizze a házat, befogni két macskát egy stráfkocsi elé, vagy lóra bízni a méz begyűjtését. Ugyanis figyelembe vesszük az állatok tulajdonságait. Ember esetében ez eszünkbe se jut, pedig az Embert egy féltucat hormon (leginkább a tesztoszteron 😀 ) és ösztön irányít. Persze van esze, intelligenciája, de ez erősen másodlagos. Én is emberből vagyok. Imádnék hinni abban, amiben te hiszel, de nem megy. Túl sok embert ismerek, túl régen.

  41. Jól értem, hogy ez a poszt arról szól, hogy a szaktudás, szakértelem mit sem ér? Hogy amikor rendszerszinten ahhoz utalják egy kérdés megválaszolását, aki a legjobban ért hozzá, ahelyett, hogy a helyi nagyokos hasból mondana rá valamit, ami éppen eszébe jut, az hülyeség?

  42. Loránd, ha szeretném megérteni életed főművét, mit kellene ahhoz elolvasnom?

  43. 44: “szeretném megérteni”

    Ez nem az olvasáson múlik. Más a gondolkodás struktúrája (nem pejoratívan értem!), vagy te is ‘gyárilag’ hasonló módon gondolkozol, mint ő, vagy reménytelen az ügy.
    Ha jól értem… 😀

  44. 42:
    Nem Ábel, a mai poszt arról szól, hogy ma már az átlag ember a legegyszerűbb dologhoz se ért, mindenhez “szakértő” kell.

  45. 34. Kedves Tiborbá!

    “Mi itt detektáljuk, mit akar Brüsszel. Nem számít mit mond, milyen szövegű kommunikációt hoz nyilvánosságra, amikhez te viszont ragaszkodsz.”
    Hát ne is hagyjátok összezavarni magatokat a tényekkel, ha azok nem illenek a koncepcióba!

    Racionális értelmezési mezőben azt kell megállapítunk hogy Te (Ti) gondolatolvasók vagytok, és/vagy időutazók, mert már akkor világosan meg tudjátok fogalmazni, hogy mit akar valójában (!) Brüsszel (jelen esetben annak mi is részei vagyunk mint tagok) mint mielőtt Brüsszel mondaná vagy leírná!

    Őszinte elismerésem. Neked biztos minden héten lenne legalább egy ötösöd a lottón!

    De addig amíg nem írja mondja Brüsszel addig miről akartok szavazni? A Te/Ti jóslatotokról, mert ezt már láttam többször is. De a brüsszelit meg nem.
    Talán Delphoiban ottjártadkor összeszűrted a levet Püthiával? 🙂

  46. 47:
    Ezt korábban már elég szájbarágósan megmagyaráztam. Bizony-bizony, hogy mit akar egy politikus, azt nagyon gyakran előre ki lehet találni. A szavazatok lényege, hogy Orbánnak adjunk a kezében hivatkozási alapot. – Különben úgy hangzol mint egy atlantista ügynök. Pillanatnyilag én inkább Putyin mögé állnék. Tudod, engem ő fizet. 😀

  47. 47 Arany Sakál
    Most már több hozzászóláson keresztül következetesen ignorálod az EU javaslatokat, amelyek hol jobbról, hol balról próbálnak betelepítési kvótákat bevezetni, csak az ellenállás (nem csak magyar) eddig ezeket mindig megakadályozta.
    Pedig ezek nagyon is jelzik, hogy mi a szándék, ehhez nem kell Delphoi.
    Persze csapda is lehet a népszavazás Orbán számára, mert mi van, ha végül mégis megszavaznak egy EU törvényt valamiféle kvótáról, áttelepítésről, amely aztán ránk is kötelező lenne? Akkor ha következetes a kormány, ki kellene lépni az EU-ból, vagy bohócot csinálva magából, végrehajtani.
    Mindkettő nagy bukta lenne Orbánnak.

  48. 49. hubab

    “ignorálod az EU javaslatokat, amelyek hol jobbról, hol balról próbálnak betelepítési kvótákat bevezetni,”

    Kérlek kopizz be ilyen határozatot határozatjavaslatot az EU-s anyagokból. Ha van ilyen akkor idézhető. Ha nincs akkor szimpla riogatás!
    Köszönöm!

    48. Ugye az eredeti kérdés hogy van ilyen határozat vagy határozatjavaslat vagy nincs.
    Idézet hiányában megállapíthatjuk hogy nincs.
    Brüsszel viszont nem egy politikus. Akinek találgatod a szándékait.

    Fantomokat üldöztök, miben vagytok mások mint az ördögűző papok? Ők is komolyan veszik saját magukat, és a tények nem zavarják őket össze.

  49. 49. hubab

    ” ki kellene lépni az EU-ból, ” ez neked lesz bukta nem orbánnak, 100 milliárdokkal a “tarsolyában” az eu ellenőrzéseinek veszélye nélkül beosztja ezt a 100 000 x 1 milliót és elvegetál rajta.
    Félek hogy nem halmoztál fel még ennyit a rosszabb napokra.

    Amit deklaráltak az viszont annyi hogy akarata ellenére egyetlen országnak sem kell egyetlen egy “védelemre szoruló személyt” sem befogadnia..

  50. 51:
    Valamit kifelejtettél. Ha kilépünk az EU-ból, ki kell lépnünk a NATO-ból, és akkor Oroszország lerohan minket, és bekebelezi az országot, ahogy lerohanta a Krím-félszigetet, Ukrajnát és Grúziát. 😀 . Jut eszembe ez utóbbit nem úgy hívják, hogy riogatás?

  51. 52. ..gondolom hubabnak szeretted volna címezni -> Go To 49.

    Adekvát válasz helyett, de amiket írsz az lehet, hogy egybeesik az egybites “migráns” világképeddel.

  52. Arany Sakál
    Az EU-s diplomáciában egy alku folyik arról, hogy mi legyen a migránsokkal. A „Brüsszel” szó itt a közvetlenül meg nem választott tisztviselőket jelenti, nem a külügyminiszterek, vagy a kormányfők tanácsát, akiktől egyébként egyre több jogkört átvesznek. Ezek az eurokraták nem kockáztatják a pozíciójukat, ha egy-egy (vagy több) tagország kárára döntenek, főleg ha nem Németországgal kötekednek. Meglebegtetik a javaslatokat, hogy lássák a visszhangot, és ha nincs jelentősebb ellenállás, akkor keresztülviszik. Igenis van alkuértéke, ha Orbán zsebében ott van egy számára kedvező népszavazási eredmény, ahogy alkualap, ha Hollandia, Franciaország, Csehország, vagy bárki kiír egy Brexit-jellegű népszavazást.

    Az egybites világkép szerintem inkább állásfoglalás. Igazán rászokhatnál a kulturált eszmecserére a leszólogatós kötekedés helyett. Lehet, hogy ez élőben működik, mert egyenként nem olyan lényeges dolgok, de itt vissza lehet olvasni, hogy módszeresen csinálod.

  53. 50 Arany Sakál
    Akkor a The Telegraph is megeszi ezeket a rémhíreket, ha ilyeneket írkál.
    http://www.telegraph.co.uk/news/2016/05/03/eu-to-fine-countries-that-refuse-refugee-quota/
    Ha azt írtad volna, hogy szerinted ez megakadályozni szükségtelen a népszavazás, mert valószínűleg anélkül is el fog bukni minden ilyen kísérlet, mert csak néhány ország ért vele egyet, akkor még akceptálható a gondolatmeneted. De a szándékot nem létezőnek mondani, az már nem.
    Egyébként semmi gondom azzal, ha valaki másképpen gondolja a dolgokat, sőt, ilyenkor kíváncsi is vagyok az érveire, meg a mások által erre adott válaszokra is, mert hihetetlen gyorsan ki tudnak derülni a tények és ellentmondások, és egy magasabb szintű rálátást eredményeznek, mintha két napon át linkeket olvasgatnék, amelyek jogi bikkfanyelven íródnak. Több szem többet lát…
    Egyébként magával a migráció kérdésével is így vagyok, ezt már többször is jeleztem, hogy szívesen meghallgatnék olyanokat, akik levezetik saját logikájukkal, hogy miért szükséges ez, és milyen jövőképet rajzolnak maguknak, hogyan vélik megoldani a most kibontakozó problémákat, miért tartják fontosnak, hogy ne csak a munkaerőproblémákat így megoldani szándékozó országok, hanem egész Európa részesüljön az “áldásból”.
    De itt is mindig csak valami humanitárius maszlag jön, ami mögött az ember óhatatlanul ki nem mondott szándékokat, terveket sejt, amibe nem akarnak minket valakik beavatni, tápot adva mindenféle összeesküvéselméleteknek.

  54. Fiúk!
    Arany Sakál nem hülye. Amit csinál, azt szándékosan teszi méghozzá agresszíven, mert tapasztalatok szerint az a leghatásosabb propaganda. Az igazi kérdés az, hogy miért? Vagy meg van tévesztve (nem túl valószínű), vagy be van szervezve (esetleg születése révén).

  55. Szerintem az kvóta-kérdésben rossz a kérdésfeltevés. A menekültek közül a nem muzulmánokat nagy mennyiségben is be lehet fogadni, mert integrálhatók. A muzulmánok közül senkit nem szabadna beengedni, mert ismert tény, hogy hódítani jönnek. Ennyire egyszerű.

    A háborús területekre pedig ENSZ csapatoknak kéne benyomulni, rendet és békét tenni. A már nemlétező országokat pedig a létező törzsi eloszlás szerint újrafelosztani, hogy a lehető legkisebbek legyenek az etnikai és vallási feszültségek egy-egy országon belül.

  56. 58
    Gyakorlatilag igazad van, még ha vannak is példák a beilleszkedett muszlimokra.
    Sajnos ezen még az sem változtat, hogy ha kimutatható lenne, hogy több a beilleszkedett köztük, mint a szélsőséges hitharcos, mert úgy néz ki, hogy az őshonos antiszociális, frusztrált, hátrányos helyzetűből hazai jellegű hajléktalan, drogos vagy börtöntöltelék lesz, míg az akár többedik generációs muszlim kultúrájúból öngyilkos merénylő. 🙁
    Magyarul időzített bombák, akikről megállapíthatatlan, hogy mikor robbannak még akkor is, ha a szülők, nagyszülők törvénytisztelő, tisztességes adófizető polgárok.
    Ez még akár egy Abdul bácsi típusú kiváló orvossal is megeshet, ha a gyereke éppen tehetségtelennek születik, és az elkerülhetetlen rasszista megnyilvánulások antiszociális személyt faragnak belőle, aki önmaga és a társadalom ellen fordul,- ha megfelelő motivációt talál a gyökereinél.

  57. 59: Természetesen a muszlimok is képesek normális társadalmat, államot alkotni. A bökkenő csak az, hogy amint elérik azt a pontot, ahol úgy érzik, hogy erőfölényben (többségben) vannak, onnantól az egy iszlám állam lesz, iszlám uralommal, törvényekkel, mindenki más elnyomásával, mohamed és allah dicsőségére. Minden ma iszlám országban ez történt.

  58. 56. hubab Says:

    tudomásom szerint a Telegraph nem az Unios joganyag része. De lehet hogy már mára az.
    A Magyar idők mit ír?

  59. 57. Tiborbá!

    Tudom, látom, nincs itt antiszemitizmus max. az igény van meg rá…
    Ultima ratio!

    Ennyi karaktr helyett jöhetett volna valami Uniós forrás.

    Tudta?
    “Brüsszel egy városnyi illegális bevándorlót akar Magyarországra telepíteni”

    Honnan is lehetne tudni? Az óriásplakátokról?
    Egy hamis állítást így kell kérdésnek álcázni. (Ez valami MOSZAD-os trükk!)

    Hülye kérdésekre a hülyék tudnak is válaszolni! De a többiek?

  60. 58

    Ezt az egyet elfogadom:
    “A háborús területekre pedig ENSZ csapatoknak kéne benyomulni, rendet és békét tenni.”
    De ugye Putyin… meg ugye Asszad. és Kínáról fogalmunk sincs…
    A társégbeli háború szárazföldi hadműveletek nélkül évtizedek múlva is itt fog tartani..

  61. 61 Arany Sakál
    Nagyon konokul lecövekelted magad a cölöpváradban, és felvetted a szemellenzőt.
    Senki nem állítja, hogy a jelen Uniós joganyagban szerepel érvényes törvény a betelepítésre. De a dolgok soha nem a törvényekkel kezdődnek, azok egy folyamat végeredményei.
    Mered határozottan cáfolni, hogy érzékelhető törekvések vannak az Unióban olyan törvényekre amelyek a betelepítéseket célozzák?
    Mindez vaklárma, Orbán, a Visegrádiak meg néhány Orbán-bérenc nyugati elhajló kitalációja?
    Azt sem tagadja senki, hogy Orbán két legyet akar egyszerre csapni a népszavazással, amelyben komoly súllyal szerepelne a támogatottság demonstrálása.
    Engem is zavar a médiából ömlő, mindenen túlharsogó propaganda, amellyel próbálják ezt az utóbbit görcsösen elérni, szerintem már ellenhatást vált ki mindenkiben.
    DE – kétségtelen, hogy ez Brüsszel felé igenis egy figyelmeztető jel, hogy nem tehetnek meg akármit, hogy vannak olyan irányok, amelyeket jobb ha elfelejtenek, mert az robbanásveszélyes, az Unió további morzsolódásával fenyeget, főleg, ha többen követnék a magyar példát.
    Ezt nem vagy hajlandó tudomásul venni…

  62. Érdekes, szinte teljesen a semmibe sikkad, hogy Kennedy halálától kezdve, az amerikai külpolitika, és hadsereg teljesen kiszolgálja Izrael érdekeit, tevékenyen részt vesz az arab államok bomlasztásában, lezüllesztésében, káoszba taszításában. Hazugságoktól, csalásoktól, manipulációktól sem riadnak vissza, tudatában vannak a felelősségre vonhatatlanságuknak.
    Nato országok katonái bégetve mennek az amerikaiak után.
    Csodálkozzon valaki ezek után, hogy az arab országokban a nyugati ideológia nem valami népszerű, hogy minden egyes tömeggyilkos merénylet után örömünnepet tartanak az utcán.

  63. 61: Na Arany Sakál, akkor most erre varrj gombot:

    EURÓPAI
    BIZOTTSÁG
    Brüsszel, 2016.3.16.
    COM(2016) 165 final
    A BIZOTTSÁG KÖZLEMÉNYE AZ EURÓPAI PARLAMENTNEK, AZ EURÓPAI
    TANÁCSNAK ÉS A TANÁCSNAK
    Első jelentés a migránsok EU-n belüli áthelyezéséről és áttelepítéséről

    2.
    Áthelyezés
    2.1.
    Az uniós áthelyezési mechanizmusok jogi háttere és részt vevő országai
    A két 2015. szeptemberi határozat értelmében 2017. szeptemberéig 106000 menedékkérőt kell áthelyezni Olaszországból és Görögországból.

    A fennmaradó 54000 menedékkérőt szintén Olaszországból és Görögországból jelölik ki áthelyezésre, kivéve, ha a Bizottság 2016. szeptember 26. előtt az áthelyezési mechanizmus módosítására irányuló javaslatot terjeszt a Tanács elé . Emellett a Tanács 2015. július 20-i következtetéseinek megfelelően a tagállamoknak még felajánlásokat kell tenniük az első tanácsi határozat keretében meghatározott 40000 helyből fennmaradó 7744 hely elosztására vonatkozóan. A tagállamok Olaszországból és Görögországból kötelesek áthelyezni az (EU) 2015/1601 tanácsi határozat I. és II. mellékletében meghatározott felosztásnak megfelelő számú személyt, illetve az (EU) 2015/1523 tanácsi határozat szerint a 2015. július 20-i tanácsi következtetéseknek megfelelően áthelyezendő személyeket. Ezt a kötelezettséget két éven belül kell teljesíteni.

    http://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/?qid=1470142298949&uri=CELEX:52016DC0165

    Szóval van egy 2015/1523 sz. tanácsi határozat az áttelepítésről!!
    Itt a jogszabályod… amit annyira kerestél rajtunk. 😀

    Csak jelzem, hogy a Telegraph cikke erre a két mellékletre hivatkozott, csak te szartál tudomást venni róla. Szóval Magyarországra 1294 fő jön – első körben.

    Na megyek vissza kapálni… 😀

  64. 67.
    Na ezért írtam, több szem többet lát. 🙂
    Egyébként most, hogy előkerült ez az anyag, én is emlékszem rá, hogy van ilyen, de a sok információba már belefullad az ember, és nekem sem káptalan a fejem.
    De a lényeg az, hogy itt senki sem hivatkozott ilyen törvényre, de A.S. alapból kétségbe vonta ilyesmi létezését.

  65. Kedves Arany Sakál! Időnként teljesen normális, értelmes emberként nyilatkozol, például értékelem a hozzászólásaidat a paleoketogén étrend tekintetében. Időnként meg begőzölsz, és agresszív, alázó stílusban nyomsz valami hülyeséget fáradhatatlanul, mint pl. most is. Lehet másképp látni a világot, de ez a stílus borzasztó, és nagy égés is, amikor kiderül, hogy nem volt igazad, mint ezúttal.

    Mért lehet ez?

  66. 67. érdekes, kötelezettségvállalásról szól. (vállaltuk nem vállaltuk, a parlament megkérdezésével vagy anélkül, az okos többséget megkérdezve vagy anélkül?) költői kérdések.

    A népszavazás meg másról szól: miről is?

    De legalább van valaki, aki idéz valamit és az nem a Magyar Hírlap. Ezt respektálom.

  67. Fiúk!
    Mi lenne, ha figyelnétek mit írok, és A.S. mit válaszol. Én már tudom, hogy kicsoda, ő meg tudja, hogy én tudom. Ti pedig kurva nagy jóindulattal vitatkoztok vele. Minek? Tudja ő nagyon jól mi a helyzet, de kötelességének érzi, hogy bomlasszon, kétségeket ébresszen, persze intelligenciát mímelve. Ébresztő, ne pocsékoljátok az időtöket.

  68. 71.
    Tibor bá’, azért nem voltak hiábavalók ezek a futamok.
    Én a magam részéről szívesen maradok a naiv balek szerepében, aki őszintének feltételezi a másik fél véleményét is, mert az igazság így is kibontakozik, csak kissé lassabban.
    Egyébként tényleg van bennem egyfajta naivitás, mert mindig azt feltételezem, hogy egy ilyen fórumon mindenki tényleg azt írja, amit gondol, vél, és a manipulatív szándékok csak valahol magas politikai posztokon érhetők tetten, mert az érintetteknek súlyos anyagi következményei lehetnének, ha a saját véleményüket mondanák el a hivatalos helyett.
    De egy nickneves fórumon ezt nem tételeztem fel…

  69. 71: Annyi haszna van, hogy előbb-utóbb valaki közülünk utánanéz, hogy tényleg hogyan is van az a dolog, és akkor mindnyájan tanulunk belőle.

    Bár kicsit idegesítő volt A.Sakál ‘write only’ stílusa, hamar kijött, hogy nem érdeklik a válaszok, csak propagandát nyom.
    De hogy minek, azt nem tudom, esetleg szeret trollkodni. 🙂

  70. 70: “A népszavazás meg másról szól: miről is?”

    A népszavazás és a plakátok – az szigorúan belpolitika. Minden egyéb látszat ellenére. 🙂

    A népszavazás ugyebár nagyjából négyféle végeredménnyel zárulhat:

    1. Érvényes és győznek a betelepítés-pártiak. A jelenlegi helyzet alapján ez a változat szvsz. kizárható.

    2. Érvényes, és győz a “fidesz”. Ekkor a társadalom nagy része, köztük sok orbanofób kénytelen volt OV mellé állni. A fidesz hatalmas legitimációt kap, azonban a népszavazás senkit nem kötelez semmire, az EU, ha akarja, folytatja a betelepítést. OV verheti a mellét, hogy ő mindent megpróbált, de Brüsszel… Belpolitikai haszon: 2018-ban is könnyebben szavaz a fidesz mellett, aki most is azt tette, főleg, hogy a fidesz folytatja a “harcot” Brüsszel ellen.

    3. Érvénytelen, de többségben a betelepítés-pártiak. Hát, én ezt is kizárnám…

    4. Érvénytelen, de többségben lesznek a betelepítést ellenzők.
    Szvsz. ez a legvalószínűbb forgatókönyv.

    Itt kétféle – időben eltolt – forgatókönyv lesz – először sikerpropaganda, majd később, ha beérkeznek az első áttelepített migránsok, akkor OV ezzel megosztja a felelősséget – ő teljes mellszélességgel harcolt Brüsszel ellen, de az ország nem állt mellé. /Neki ez a verzió a legjobb, mert a betelepítéseket nem fogja megakadályozni, főleg, ha pénzről lesz szó, de amúgy sem. Ahhoz túl gyáva./

    Ügyesen ki van ez találva – ha elmész szavazni, akkor is OV-t támogatod, de ha nem mész el, akkor is… 🙂 Olyan hülye meg nem lehetsz, hogy elmész szavazni, és a betelepítésre szavazol…

  71. 75. Observer

    Annyit tennék hozzá az elemzésedhez, hogy a 2. variáció esetén, tehát ha győz a fidesz, és ennek ellenére lesznek betelepítések, az azért rossz lenne nekik, hiszen kiderülne, hogy alaptalanul hitegette, becsapta a választókat, hogy ezzel bármi hatással lesznek a döntéshozókra.
    Ez már nem javítaná a választási esélyeit.
    Viszont ha nem lesznek betelepítések, akkor totális győzelem, dicsőség és eufória…

  72. Mi lenne, ha levennénk a szemellenzőt, és nem mindenben kizárólag azt néznénk, hogy Orbán mellett vagy Orbán ellen, hanem differenciáltan gondolkodnánk a különböző ügyekről? Nyugodtan lehet őt utálni és közben nemmel szavazni.

    Világos, hogy formailag nem kötelezi ez a szavazás az EU-t semmire. De mivel azt hirdeti magáról, hogy ő egy demokratikus intézmény, igen rosszul venné ki magát, ha egy egyértelmű népszavazás eredményét semmibe venné.

  73. 76: “az azért rossz lenne nekik”

    A híveket a tények egyáltalán nem befolyásolnák, ahogy eddig sem. Másik oldalról, (nagy)vállalati igény már megjelent, hogy fogadjunk be bevándorlókat (pár hír volt már ez ügyben).
    OV ezzel simán kisiklik a számonkérés elől – ő ugyan személy szerint nem támogatja a bevándorlást, de hát az ország (gazdasági)érdeke…

    Én nem aggódok OV miatt… ebből a népszavazásból csak jól jöhet ki.

    77: “közben nemmel szavazni”
    A te “nem” szavazatodnak pont annyi értéke van, mint ha a kocsmában hőbörögnél a migránsok ellen.
    Értem, hogy nem érted, hogy ez csak egy belpolitikai színjáték… 🙂

    Ami az EU-t illeti – még mindig demokratikusabb a döntés-hozási rendszere, mint a magyar kormánynak. Egyrészt.
    Másrészt, meg tök mindegy, hogy milyen, mert amikor beléptünk, illetve ratifikáltuk a Lisszaboni szerződést, elfogadtuk a döntéshozatali mechanizmusát. Az úgy nem működik a társasjátékban sem, hogy amíg nyerésre állok, addig jók a szabályok, ha vesztésre, akkor meg hőzöngök, hogy rossz a szabály.

    Ha egyes EU döntések komolyan veszélyeztetik az ország biztonságát, akkor ki kell lépni az EU-ból – csak akkor nem jön az az ingyen pénz, amiből a fidesznyikok hihetetlenül meggazdagodtak. /Azt pedig tudjuk, minél gazdagabb valaki, annál pénzéhesebb lesz menet közben./
    Baszni is, meg szűznek maradni is egyszerre nem lehet. Ha kell a pénz, akkor le kell nyelni az EU számunkra hátrányos döntéseit is. És a nagy dakota vezér végre is fog hajtani mindent. Mernék fogadni veled ebben.

  74. 78: Értem, amit mondasz, csak nem értek egyet. Utálom, ha hülyének néznek.

    Ha olyan nagyon demokratikus az EU döntéshozási rendszere, elárulnád nekem, hogy a démosznak milyen hatalma van az Európai Bizottság tagjainak kiválasztására?

    Az EU rossz döntéseit nem lenyelni kell, hanem az összes legális módszert felhasználni arra, hogy változtassák meg őket. Mivel az EU belőlünk és hozzánk hasonlókból áll, ez nem lehetetlen,nem reménytelen vállalkozás.

  75. 79: “Az EU rossz döntéseit nem lenyelni kell, hanem az összes legális módszert felhasználni arra, hogy változtassák meg őket.”

    Ezzel maximálisan egyetértek, csak ehhez nem Szíjártó Péterek kellenének…

    “Utálom, ha hülyének néznek.”
    Ja, te vagy az, aki nem érti az iróniát. Már emlékszem… 🙂

    “Ha olyan nagyon demokratikus az EU döntéshozási rendszere, elárulnád nekem, hogy a démosznak milyen hatalma van az Európai Bizottság tagjainak kiválasztására?”

    A tökömet érdekli, hogy milyen. Elfogadtuk a játékszabályokat, tartsuk hozzá magunkat.

    Érdemben – nálunk minden komoly ügyről egyetlen egy személy, OV dönt. Ez nem tűnik túl demokratikusnak.
    Attól, hogy az EU tisztségviselőket nem a “nép” választja, a kinevezésük is sok kompromisszum eredménye, és az ő döntéseik is. Ezt mégis inkább nevezhetjük demokratikusnak, mint OV kézi vezérlését.

  76. 80: A döntések nem attól lesznek demokratikusak, hogy egy szűk kör hány tagjának a kompromisszumai szülik meg, hanem attól, hogy azt a szűk kört a nép választja és cseréli, vagy önmagát nevezte ki oda. Ezért vicc az EU demokratikus voltát magasztalni.

  77. 81: “Ezért vicc az EU demokratikus voltát magasztalni.”

    Pontosan hol is magasztaltam?

  78. 78 Observer
    Az már nekem is megfordult a fejemben, hogy mi lesz, ha Orbán rájön, hogy az a családpolitika, amellyel ő megoldani szándékozik a demográfiai problémát, közel sem oldja meg azt, és minket ugyanúgy fenyeget a nyugdíjrendszer, a munkaerőpiac összeomlása, mint a nyugati elöregedett társadalmakat, legfeljebb egy kis lépéselőnyünk, időhaladékunk van.
    Illetve valószínűleg ezt ma is pontosan látja, nem olyan hülyegyerek ő, hogy ne látná, de addig, míg van egy kis ideje, kijátssza ezt a népszerűsítő kártyát is.
    A német egy racionális nép, nem akarom elhinni, hogy ők nem látnák azt a problématömeget, amit a migráció hoz, de ugyanakkor kétségbeejtőnek ítélik a várható munkaerőhiányt, illetve féltik a magas nyugdíjakat biztosító rendszerüket (ők is szeretnék még élvezni), és a migrációt tartják a kisebbik rossznak, terrorizmussal, miegyébbel együtt is felvállalják. Feltehetően abban bíznak, hogy egy hosszasabb tanulási folyamatban majd kitalálják azt a rendszert, amellyel kézben tartható marad a társadalom az új helyzetben is.
    Ha ez lesz a helyzet, akkor már nehéz lesz ellenállni. Meglehet, Orbán abban bízik, hogy a nyugatiakkal fizetteti meg a tanulópénzt, mi meg majd akkor adjuk be a derekunkat, ha a rendszer már szemmel láthatóan jól működik, megvan az az intézményrendszer, törvényi háttér minta, ami bevált.

  79. 83: “a migrációt tartják a kisebbik rossznak, terrorizmussal, miegyébbel együtt is felvállalják”

    Nem tudom, hogy valójában mit akarnak a németek, de sokkal kézenfekvőbb lenne “felszívni” az európai ‘munkanélkülieket’ /pl. spanyolok/, akik mégiscsak hasonló kultúrkörből származnak, mint beengedni a sok muzulmánt azzal, hogy később csak lesz valahogy.
    Itt a valódi háttér más lehet, nem a jövőbeli német gazdasági igények kielégítése /marginálisan persze talán az is/.

    Ami Magyarországot illeti, demográfiai szempontból nekünk kampec. Ezen nem segít semmilyen – irányított – bevándorlás, mert miért tanulna meg pl. egy ‘szír’ magyarul, ha megtanul németül, akkor Németországban sokkal többet keres, mint nálunk. A hagyományos utánpótlási vonalaink (Erdély, Felvidék stb.) pedig bedugultak az EU miatt /ők is máshova mennek, nem Mo-ra/.

    Különben Magyarországon nincs abszolút munkaerő hiány, relatív hiány van. Az adott /békasegg alatti/ fizetésért nem hajlandóak itthon dolgozni az emberek.

  80. Na jó. De akkor miért nem mondják, hogy Európának szüksége van x millió bevándorlóra. Miért nyomják azt a szöveget, hogy szegény, szerencsétlen üldözötteknek keresztényi kötelességünk segíteni. Még úgy is, hogy a fejünkre nőnek, és a végén ki fogják nyírni az utódainkat (ha akkor még lesz élet a földön).

  81. Az egész fejlett világban, de Németországban különösen, erősen dolgoznak az automatizáción. Lehet, hogy per pillanat munkaerőhiány van, de nemsokára a gépek, mesterséges intelligenciák olyan munkahelyeket is át fognak venni, amit nem is gondolnánk. Akkor az lesz a kihívás, hogyan juttassuk az embereket vásárlóerőhöz, ha már a munkájukra nincs szükség. Hosszútávon teljesen felesleges bevándorlókat bevonzani.

  82. 85: “Miért nyomják azt a szöveget, hogy szegény, szerencsétlen üldözötteknek keresztényi kötelességünk segíteni.”

    Játszunk el a gondolattal – mi van, ha tényleg ezt gondolják?
    Ne feledkezzünk el arról, hogy sok vezető európai politikusnak a liberalizmus teljesen az agyára ment.
    Bár az már érzékelhető, hogy a kezdeti eufória már erősen hanyatlóban van. Be fog állni ez a dolog egy normális szintre, csak idő kell hozzá.
    Amiben ‘nekünk’ keménynek kell lenni, az az, hogy megakadályozzuk, hogy Németo. a már EU-ban levő menekültekből kiválogassa a javát, a használhatatlanokat pedig szétossza a tagállamok között. A cél, hogy aki nem alkalmas az európai szabályok átvételére, homályos a múltja, szélsőségesen fanatikus, vagy élete végéig ellátásra szorul(na) stb., azt vissza kell küldeni oda, ahonnan jött. Ebben lesznek /vannak/ is partnereink.

  83. 85. Tibor bá’
    Ez zavar engem is, ha kell nekik, hadd vigyék, csak minket hagyjanak békén.
    De erre is megvan a saját elméletem. Szerintem úgy gondolják, hogy a migránsok elosztásával tulajdonképpen szétosztják az Unióban a befogadás, beillesztés, az értékes rész kiválasztásának, a selejttől megszabadulásának mérhetetlen mennyiségű problémáját, majd a végén a kitermelődött hasznos létszámot a schengeni elvek alapján átszivattyúzzák magukhoz, ahogy a mi fiataljaink jó részét is átszivattyúzták.
    Ehhez kell a humanitárius maszlag, de eszük ágában sincs nekünk átengedni a hasznos részt.

  84. Még az előzőhöz kiegészítésül:
    A migránsok jó esetben esetleg ideig-óráig odaköthetők a kijelölt országhoz a szociális ellátás fázisában. De abban a pillanatban, mikor képzett munkaerőként belép a munkaerőpiacra, semmi nem akadályozhatja meg, hogy fogja a cókmókját, és áttelepüljön nyugatra, ahol tárt karokkal fogadja majd az ottani ipar.

  85. …elnézést, konkrét kérdésekre válaszolnék “out of context, nem-migráncsosat”…

    43, malleusorbis

    Ó igen, nagy kedvenc. Sokszor érzem így magam:

    – De ennek a beszélgetésnek nincs értelme!
    – Most sértegetsz? Mire föl mondasz ilyet?!
    – Formális logika? Érvelési szabályok?
    – Just ignore it!
    😀

    45, Observer
    … vagy te is ‘gyárilag’ hasonló módon gondolkozol, mint ő, vagy reménytelen az ügy.
    Részben…

    “Gyárilag” mindenki hasonlóan gondolkodik, túlélésre programozott automatákként születünk (ebben Tibor bá állítása helyes). Viszont az emberi agy nem egy rögzített programot futtató rendszer, hanem egy minták keresésére és gyors reagálásra optimalizált “alkalmazkodó gép”, a programja folyamatosan változik, ez a változás tudatosan irányítható. Akinek ez tőlem nem elfogadható, Neumann Jánost idézném:

    “Éppolyan marhaság azon panaszkodni, hogy az emberek önzők és álnokok, mint azt kifogásolni, hogy a mágneses tér nem növekszik, amíg az elektromos tér görbülettel nem rendelkezik.”

    “Az agy nyelve nem egyezik meg a matematika nyelvével.”

    “A matematikában az ember nem megérti a dolgokat, hanem megszokja.”

    Véleményem és reményem szerint ha nekem sikerül egy pontra eljutni, az mások számára is elérhető – viszont tudatos struktúra-módosítás nélkül nem megy, mert az egyéni szempontjaimmal teljes ellentétben, piszokul “átírtam” az egyéni túlélő programot. Ugyanakkor akinek van türelme alaposan megnézni az általam bejárt utat, akár hamarabb is célba érhet (ha sokkal jobb nálam, vagy sokkal előbbről indul, pár év is elég lehet)… 😉

    44, Ábel
    Elnézést kérek tőled, a kérdésre adható, természeténél fogva elég ködös válaszom egyáltalán nem illeszthető ebbe a környezetbe. Sajnálom.

  86. 90: Nem az a baj, hogy nem illeszkedik a környezetbe, nem is az, hogy ködös, hanem hogy minden érdemi információt nélkülöz.

    Lehet, hogy nem vagyok elég okos, hogy megértsem, lehet, hogy nem lesz időm/kedvem a szükséges munkát belerakni, hogy megemésszem, de én megadnám magamnak az esélyt. Ha megadnád, hol, milyen anyagot olvassak el hozzá. A Mondo Aurora lenne az? A feléig már átrágtam magam, de ha ott van a végén a drágakő, végigolvasom.

  87. 90 – Kedves Loránd:
    Oh, köszönöm! Kedves mester hálásan köszönöm.

  88. Kedves Loránd!

    Azt állítod, hogy a rendszered a logikus gondolkodás alapelveit követi. Ebből én arra a következtetésre jutok, hogy a logikus gondolkodás módszerével megérthető. Ha átadod. Ha meg sem próbálod átadni, hanem rébuszokat és parabolákat írsz arról, mért nem ért meg senki, abból akkor sem értjük meg, ha megfejtjük a rébuszaidat, mert nincs bennük a lényeg.

    Nem a titkos részleteket akarom kicsalni belőled, nem is a szellemi termékedet akarom ellopni, csak szeretném megérteni azt a rendszert, amit a pénz helyett javasolsz. Nem várom el azt sem, hogy egy kétsoros hozzászólásban vázold, felfogtam, hogy ez nem megy, az is jó nekem, ha küldesz egy linket egy anyagra, ami erről szól. És ami többet mond és konkrétabb, mint Csuang-ce és a pillangó története.

    Nem akarlak alázni vagy sárba döngölni a fellengzős stílusod miatt, mint néhányan, tényleg kíváncsi vagyok. Cserébe csak annyi jóhiszeműséget várok, hogy nem nézel eleve hülyének. Zseni nem vagyok, lusta is vagyok, de nem vagyok buta sem, és a gondolkodásom nyitottságát csak bizonyos, jól körülhatárolt témákban korlátozom, aminek tudatában vagyok.

  89. 93:
    Ábel! Én nézlek hülyének. K.L. nem ma kezdte ezt a stílus csillogtatni ezen a blogon. Már évekkel ezelőtt ez le lett játszva. Jó, te nem voltál itt, de vicces vagy ezzel az őszinte kíváncsiskodásoddal. Nyugodj meg, csak rébuszokat fogsz kapni, és ráutaló magatartásával közölni fogja veled, hogy egy kis nulla vagy hozzá képest.

  90. Kedves Ábel,

    aki keres, talál. Ha te a Mondo Aurorában drágakövet keresel és úgy gondolkodsz, mint én, találsz – ha nem, ostoba rébuszgyűjteményt találsz ugyanott. A helyzet az, hogy pár évvel ezelőtt valószínűleg jót beszélgettünk volna, de én az elmúlt tíz évben túl sok erőt fordítottam (például ezen a blogon) arra, hogy a saját fogalmaim szerint legjobb tudásom szerint segíteni próbáljak – az olvasók szerint bunkó módon alázzam őket.

    Tegnap két baromi hosszú nap, és pár óra levezető meggymagozás után, hajnali kettőkor azt vettem észre, hogy egy órája választ fogalmazok ide. Ha még rémlik, csődbe mentünk, ez azt jelenti, hogy velem együtt három negyven év fölötti csóka mindenét felteszi… rám. Én barom, olyan dologgal foglalkozom, amiről néhány útszéli csávó, mint pl Bill Gates vagy Steve Jobs állítja, hogy nagyon kéne, de nekik nem sikerült. Most fogtunk sokadszor padlót, aztán megint kaptunk pár hónapot, mert lassan leesik, hogy az a kupac érthetetlen szar, amit csináltunk, mégiscsak működik, pedig köztudottan lehetetlen.

    Na ilyenkor elgondolkodik az ember, hogy mit, mikor és hol tesz. Semmi személyes, de úgy látom, most erre nekem nincs kapacitásom. Már régen nem írok, de itt még belefért egy kis lazítás, főleg vizsgaidőszakban, vagy a pofára esés közben. Eddig is írtam párezer oldalt, semmi ahhoz képest, amit mások írtak és amiből én tanultam. Nem tudok többet, hasznosabbat mondani: amit tényleg keresel, tapasztalatom szerint megtalálod, ha nem nálam, másoknál.

    Most pedig örömmel visszaadnám a terepet a használhatatlan rébuszok és üres filozofálás helyett a valóban aktuális betelepítős téma kitárgyalására.

  91. …hmm… most először, elveszett egy hozzászólásom. Ezek szerint nem volt fontos.

    Röviden: Ábel, inkább hagyd a fenébe. Drágakövet nem rejtettem sehová, amit fontosnak tartok, korlátozás nélkül hozzáférhető, de nem több, mint amit már olvastál. Vannak nálam jobbak. Én pedig most nagyon nem érek rá (semmi személyes, saját szakmai és idő problémák). A legjobbakat!

  92. 97 – ugye? Igyekeztem megfelelni az elvárásaidnak 😀

    Na jó, srácok, gyerünk, oldjátok meg a migráns válságot, ne vesztegessétek már a drága időtöket a hülyeségeimre! (Én is igyekszem minél messzebbre szaladni tőletek, ennek az országnak úgyis csak a kárára van a fajtám…) 😉

  93. Loránd, együttérzek veletek, hogy csődbe mentetek a világmegváltó cégetekkel. Szurkolok nektek. Azért olyan nagyon nem féltelek Titeket: ha szorul a hurok, programozóként valószínűleg pár óra, de legrosszabb esetben pár nap alatt találhattok jól fizető állást.

  94. 99 – no problem, business as usual (egyébként a cég maga nem “világmegváltó”, egy adatelemző programot írunk, csak két és fél fejlesztővel nagyobbat markolunk, mint száz versenytárs sokszáz fejlesztővel, magyar virtus, ripityom). Persze kínlódás és álmatlan éjszakák, pánikrohamok járnak vele, de ez egy ilyen játék.

    Megjegyzés: érdemi előrelépés a mai “üzleti környezetben” egyszerű matematikai szabályok alapján csak csődök sora után következhet, egyszerűen azért, mert a “többiek” sem hülyék (sőt, nagyon-nagyon okosak, és sokkal erősebbek). Ajánlott olvasmány a Palo Alto Research Center története, Victor Bret előadásai.

    A mi döntésünk az, hogy mondjuk nem egy nemzetközi banknál keresünk tíz éve annyit, hogy soha semmilyen emberi problémával ne is találkozhassunk, és ezt a döntést (elvileg) bármelyik nap megváltoztathatjuk. Sajnos azonban a gondolkodási képességek egy bizonyos szinten túl mellékhatásokkal járnak, például közösséggel szembeni felelősségtudat…
    De ha túl sokat csacsogok, esélyem se marad előre lépni, mert tényleg sok időt töltök “itt”.

    Viszont ha már itt vagyok, a szokott bunkó stílusomban olvashatsz arról, milyen utat jártam be és miért adom fel a láthatóan és érthetően eredménytelen kommunikációs kísérleteimet (azóta kiderült, marketingesnek se voltam elég jó).

    http://hajnalvilag.blogspot.hu/2014/02/megvilagosodas-2.html

  95. 100: Szép dolog az önreflexió, segíteni tud a fejlődésben például. Egy határig. De amikor az önreflexió reflexiójának a reflexióját nyomjuk, csak nyomjuk és nyomjuk, nem marad idő az érdemi munkára.

    Vagyis: Mars vissza dolgozni! – Ez most leginkább önmagamnak szól, bár akinek szintén inge, az nyugodtan magára veheti. 🙂

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük