38 gondolat erről: „(171) Vegyél aranyat és termőföldet! – őszi repríz 01”

1. Üdv Tibor Bá és Mindenki!
   1991-óta tartozik egy csóka 437 fontommal. Akkor most azt elbuktam vagy elbuktam?

2. 34: Vond le az adóalapból! 😀

3. A „befektető jósokhoz” még tudom ajánlani Peter Schiff-et is, akinek szintén jórészt bejött amiket mondott, érdemes napi 5 percet rászánni és meghalggatni amiket mond: http://peterschiffchannel.blogspot.com

4. 32 Könyvelő

   Most az a meccs megy, hogy kik legyenek a szabályozók.
   Eddig a Bilderberg csoport és holdudvara mondta meg a frankót.
   De most mintha gyengülne a befolyásuk.
   Az USA dollárt meg Kína manőverezgeti hogy ne hirtelen omoljon össze, hanem abban az ütemben, ahogy a belső piacát és alternatív külső (délamerikai, afrikai, ázsiai) piacokat talál az USA helyett.
   Az amerikai gazdaságon látszik, hogy abszolút impotens, és csak mesterséges infúzióval lehet életben tartani.
   Tehát a gazdasági jósok üveggömbje Kína kell hogy legyen.
   Az USA „istápolgatása mellett ő mondja meg hogy mi legyen Iránban, de még Líbiában is.

   Itt pedig megy a rugdosás hogy ki vegye át a hatalmat a leköszönő pénzügyi elittől… Vannak akik át akarják menteni magukat, és vannak egészen új szereplők.
   Továbbá hatalmas pénzek és tartalékok, amelyek akkor fognak a felszínre kerülni, amikor az új erővonalak már kirajzolódnak.

5. 5. Tibor Bá.
   Sajnos nem ismerem az Izraeli adó jog szabályokat, kiment, eltűnt valami kibucba. De, esküszöm nem zs.-zek. Én voltam a hülye, minek adtam neki.
   Meg fizettem a tanulópénzt, de jó tanuló voltam. Most már én csapom be Őket. A szaldóm erősen pozitív. 🙂

6. Na pontosan ez az amiről írtam korábban, hogy a földterület korlátlan mértékű birtoklása, kisajátítása az értékek felhalmozása az egyik alapvető oka annak hogy egy társadalomban előbb vagy utóbb kialakul a feszültség, a súlyos mértékű esélyegyenlőtlenség. Nem vagyok kommunista és nem azt mondom, hogy mindenki legyen egyenlő vagy „egyenlőbb” a másik embernél. Lehet hogy sokan azt mondják ez egyfajta irígység pedig nem így van. Csak egy nagyon egyszerű példa. Ha valaki tartott már disznót az tudja, hogy mindíg van egy-két agresszívabb jószág az ólban, amelyiken már a fialás után a csecsrejáráskor lehet látni, hogy a többit igyekszik elnyomni. Ha ezeket az malacokat az ember hagyná, hogy szabadon marja a többit, és nem választaná szét a nyugodtabbjától, akkor annak előbb utóbb az lenne a vége, hogy addig marnák a többit, amíg azok teljesen elsatnyulnának. Persze lehet erre azt mondani, hogy „hát kérem, ez a természetes szelekció” De ez tévedés. Nyilvánvaló, hogy természetes körülmények között azok akiket marnak, alternatívaként ott van a lehetőségük egy saját egy új és független életre. Elszakadva ugyan a közösségtől de perspektívát, új lehetőséget nyerve ezzel. Ha visszatekintünk a történlemre ilyen elszakadások, népvándorlások mindíg is voltak. Teljesen kézenfekvő volt, hogy ne a meglévő kevesen marakodjunk, hanem szépen álljunk tovább és keressünk olyan helyet ami még nyitott a lehetőségek szempontjából. Amikor a feudalizmus bukott, pontosan azért bukott, mert a birtoklás az egyik oldalon átlépte az ingerküszöböt. Míg a hiányt, az éhezést a másik oldalon a szabad mozgás lehetősége korlátozta. Ma ugyan ez a helyzet. Sírunk, hogy nincs elég terület amin élelmiszert termelhetnénk, ahol élhetnénk. De ugyanakkor ennek épp az a törvény szab gátat, hogy a magántulajdon mérete és mértéke korlátlan lehet. Holott már régóta tudjuk, hogy a föld nem korlátlan és nem végtelen. Amikor egy lakodalomba elmegyünk, ott is úgymond „korlátlan” fogyasztásra vagyunk jogosultak. De azt hiszem mindenki tisztában van azzal, hogy ez nem jogosít fel senkit sem a szabad birtokbavételre, a kisajátításra, az ételekkel italokkal való üzletelésre. Tehát tiszteletben tartom a melletem ülőt aki a levesét eszi, meg a kolbászt kiszedte a tányérjára és nem nyúlok bele. De aki elkezdené pakolni a táskájába szatyrokba szedné a hurkát kolbászt az asztalról, egész biztosan beszólnék neki.

7. 39: „Amikor a feudalizmus bukott, pontosan azért bukott, mert a birtoklás az egyik oldalon átlépte az ingerküszöböt. ”

   Ez mikor is volt és hol?

8. És még valami ezzel kapcsolatban. Sokan úgy gondolják mert bizonyítéknak tekintik, hogy a hidegháború után a szovjet típusú kommunista rendszerek bukását a nyugati kapitalista társadalmakkal való életképtelensége okozta. Ez nem igaz. Bukott, mert eleve életképtelen rendszer. Ugyanakor a bukásával lehetőséget adott egy másik fenntarthatalan rendszer továbbélésére. De ez is csak idő kérdése volt, hogy az így felszabadult szabad falatok kannibalizálásából meddig lehet életben maradni. És mikor jön el az a pont, amikor már a másik elcseszett rendszer is kénytelen sőt képes a saját húsába harapni. Minden olyan rendszer, ami nem veszi figyelembe, hogy az erőforrások nem kimeríthetetlenek, hogy a föld területe véges, hogy a birtokbavétel és növekedés nem lehet végtelen mértékű, ahol nincsenek korlátok és határok a fogyasztásra nézve, ott előbb utóbb beüt a krach.

9. Érdemes figyelni az Aden nővéreket is, évtizedek óta jól bejönnek a prognózisaik.

10. 40.
    Nos ez attól függ milyen szempontból nézed Arma. Ahogy a mostani összeomlás sem úgy történik, hogy holnap 12:30 kor bejelnti valaki hogy „Kedves emberek, a rendszerünk megbukott, a bulinak vége, tessék hazamenni” A feudalizmus is éppúgy több helyen és időben szűnt meg. És nem csak gazdasági szempontból. Hogy hol kezdődött és ért véget nyilván nem lehet kategorikusan kijelenteni. Sok tényező, és rengeteg egymástól független esemény együttes hatása vezetett végül ahhoz, hogy te vagy én nem jobbágyok, hanem polgárok vagyunk. Ha arra akarsz utalni a kérdéseddel, hogy valójában a feudalizmus nem szűnt meg, csupán átalakult egy enyhébb, valamivel humánusabb és elfogadhatóbb formába akkor azt mondom egyetértek, Valójában tényleg erről van szó.

11. Vannak még akik hasonlóan gondolkodnak:
    Governments increasingly buying gold
    http://www.mineweb.com/mineweb/view/mineweb/en/page59?oid=134786&sn=Detail&pid=59

12. 43: arra gondoltam, hogy az ún. „feudalizmust” sokkal antihumánusabb rendszer váltotta fel.

13. 45.
    Nem, ebben azért nem értek egyet veled. Nem humánusabb az a rendszer ahol a hovaszületésed határozza meg a jövődet, ahol a predesztinálva vagy, ahol a nincs jogod földet birtokolni míg másoknak ez eleve vele született joguk. Én azt mondom hogy a polgáriasodás és a feudalizmust leváltó kapitalista rendszernek átmeneti állapotnak kellett volna hogy legyen. Valójában lehet, hogy az is lesz, hiszen két- háromszáz év az emberiség történetében nem igazán nevezhető tartós időszaknak. Márpedig nagyon úgy tűnik hogy eljutottunk arra a pontra amikor már csak tényleg idő kérdése, hogy mikor jön változás. Ahogy már a nyolcvanas években érezhető volt, hogy a Szovjetúnió bukik, most ugyanezt az időszakot éli meg a nyugati rendszer is. A kommunizmus könyebben bukott, mert volt egy alternatíva. De arra is rá kellett volna ébredni, ahogy a kommunista rendszerrel szemben a kapitalizmus is csupán alternatívája egy olyan társadalomnak ami nem veszi figyelembe azt a tényt, hogy egy bolygón ahol az erőforrások nem végtelenek, a folyamatos gazdasági fejlődés sem kivitelezhető.

14. Csókacsalád!
    A társadalmi rend hierarhikus berendezkedse azóta működik mióta világ a világ. Totál igazságos. Egy zen kérdés: Hogyan osztanál fel egy tortát igazságosan?
    Nyilván aki imádja az kap a legkevesebbet, a nagymama aki nem is szereti meg amúgy sem bír már akkora mennyiséggel az kapja a legtöbbet, a gyerekek alig kapnak és a szakácsnő falja fel a többit…
    Szerintem ez az egyik legigazságosabb felosztás!!
    Ugyanis nézőpont kérdése az egész.Ez a felosztás szüli a legnagyobb fejlődést a családban, mert ekkor figyel egymásra leginkább minden családtag, és tudja meg leginkább a legtöbbet egymásról…
    A karma törvénye, hogy ki-ki birkózzék meg az életfeladatával és akkor majd stb.
    Namármost, ha mindenki egyenlő, meg miegymás akkor nincs fejlődés!
    Onnantól az emberiség nem társadalom, hanem szerkezet, gép.
    Így hát jól van ez így, lélegezzen csak az emberiség, most kifújási szakaszban vagyunk, majd biztos lesz belégzés is akkor majd jobb lesz a parasztnak is.

15. 47. okos.kodó

    A hasonlat nem rosz, de azért lehet beszélni egészséges és beteg társadalomról is.

    Igaz, a rák (daganat) is természetes dolog, mégis, a természet nagy része betegségként tekint rá.

    És ilyen daganatok, túlburjánzások a társadalomban is előfordulhatnak…

    Tehát meg kellene fogalmazni az egészséges – nem feltétlenül egyenlősdi – társadalom alapjait, hogy a példával előbbre jussunk.

16. okos.kodó:
    A torta felosztásáról csak annyit, hogy pontosan ez mutatja, hogy nem érted amiről beszélek. A föld nem egy torta, nem az a probléma hogy igazságosan vagy igazságtalanul akarjuk felosztani. Hanem hogy fel akarjuk osztani, holott senkinek se lenne joga felosztani valamit ami eleve nem a mienk. Próbáld meg másképp megközelíteni. Ha mi ketten családostul egy lakatlan szigetre verődnénk szerinted mi lenne az ésszerű megoldás? Azon gondolkozni, hogy hogyan osszuk fel egymás között a területet, a rajta lévő kecskéket és gyümölcsöket, vagy inkább az, hogy hogyan tudunk közös erővel dolgozni azon, hogy a sziget lehetőségeit kihasználva, de nem kifosztva és kisajátítva túléljünk, éljünk. Esetleg majd hajót építve ha lehet mi már nem is de későbbi generáció tovább mehessen, hiszen világos, hogy a sziget erőforrásai végesek. Tehát én nem az igazságos meg egyenlő felosztás mellet kardoskodom, hanem épp azt próbálom elmagyarázni, hogy eleve az erőforrások, a terület felosztása előbb utóbb konfliktushoz vezet. Márpedig a sziget nem lehet csak azért a tulajdonunk mert te és én ott vagyunk rajta, így felosztani sincs jogunk hozzá.

17. A viselkedésünket,gondolkodásunkat,hasonlíthatnám ,egy búgócsigához.Azaz,aki velünk játszik olyan iramban pörget,hogy a búgócsiga veszettül forog,s csak azt látjuk,hogy szédületes tempóban haladunk,s nem vesszük észre,hogy egy helyben topogunk.
    Ilyen módon úgy érzékeljük,hogy ez a világgazdaság, ill.pénzügyi rendszer, olyan,de olyan nagy bajban van,hogy már a „bajszánál” fogva rángatja a Ł-t,a $-t, az €-t.
    Helyzetértékelésünk relatív,s emiatt a látszólagos mozgás miatt pánikrohamokban törünk ki,s vadul keressük a megoldást.
    A megoldás adja magát,hopplá itt az általános egyenértékesünk,a biztosnak mondott arany,s a sziklabiztosnak tudott CHF.
    -A FIAT pénzünknek egyre nagyobb hányadát költjük,a búgócsigából nézve,stabilan álló arany-, és Svájci Frank kupacokra.
    Más szóval, tüntetjük el a fölös pénzeket,a biztosnak vélt eszközökbe.
    No most,ha minnél tovább fenn lehet tartani ezt a hisztériát,annál több pénzt áldozunk,saját jószántunkból, ezekre az eszközökre,s forgolódunk továbbra is ugyanabban a rosz rendszerben.
    -A másik nagy pénzleszívó,az olaj.A 2008-as 60,- $-os árfolyamról,egy éven belül felkúszott a 85,- $-os szintre,amelynél lejjebb azóta sem jegyezték(Ez cca. 40 %-os árszintemelkedés.).
    Arra gondosan vigyáztak,hogy tartósan ne kerüljön 100,-$ fölé az ár,mert az leállíthatná a döglődő világgazdaságot.
    -A harmadik pénzelszívási lehetőség,a fogyasztási javak árának elinflálása
    -A negyedik,a szociális vívmányok elvétele,megkurtítása, ingyenesség megszüntetése…stb.

    Magyarul,gőzerővel dolgoznak azon,hogy a feles pénzeket minél előbb kivonják a forgalomból,mielőtt rájuk nem omlik.
    Mi meg megszédülten,a médiapropaganda,s a félretájékoztatások folytán,keressük az egyensúlyunkat,a megoldást.

    Nem azt akarom mondani,hogy a világ regenerációs képessége jobb állapotban van annál amit látunk,csak azt,hogy,hogy a megoldást rossz helyen keressük.
    Megromlott házasság megoldása az abból való kilépés.
    Egy nem működő rendszer hibáját,egy működő rendszer létrehozásával lehet leginkább orvosolni,vagy meg kell nézni,hogy a hiba belső szerkezeti,vagy külső okokra vezethető-e vissza.
    Esetünkben,ha a kéz,nem pörgeti tovább a búgócsigát,az leáll,s előbb utóbb tiszta fejjel döntésképességünket is visszanyerjük.

18. A sziget-hajó példám egyébként korántsem véletlen. Ugyanis az emberiségnek már rég el kellet volna jutnia arra a szintre, hogy túllépjen a földön. Ja, szar ügy hogy a Hold és a Mars lakhatatlan, de a Mars lakhatóvá tétele egyáltalán nem lehetetlen. Az elmúlt száz évben azon ahelyett, hogy ezen fáradoztunk volna inkább azon marakszunk, hogy a meglévő helyünkön hogy tudunk még többet kifacsarni abból amiről eleve tudjuk, hogy véges. Persze, most lehet hurrogni hogy ez sci-fi meg fantazmagória, mint ahogy Kolumbuszt is hülyének meg álmodozónak nézték és lám-lám utat nyitott a még utolsó olyan helyre amivel még kihúzta az emberiség úgy 500-600 évig. Az első és a második világháború azonban világosan rámutatott, hogy nincs tovább. Nincs több élettér. Ráadásul egyre csak többen leszünk, és a felosztott részeket egyre kisebb darabokra kell vágni, vagy pedig pofátlan módon ki kell sajátítani. Nincs annél szebb kifejezés erre mint a: „Földhöz ragadt gondolkodásmód”

19. 46: te semmit nem értesz, ellenben elhiszed a dajkameséket, amik a törikönyvben voltak, vagy amit az újságok írnak. „Hovaszületésed határozza meg a jövődet”: Bakócz Tamás jobbágyfiúból majdnem pápa lett.
    „nincs jogod földet birtokolni míg másoknak ez eleve vele született joguk” Egyrészt a parasztság és más közrendűek nem birtokolták a földet, de igazából a földesúr se úgy, ahogy a modernista történelemferdítés állítja, másrészt a földművesek sokkal többet használhattak a földekből és más javakból, mint a modern korban. Pl. szabad halászat-vadászat, tüzifagyűjtés, stb. A földek nagyja a falu népe használatában volt a kapitalizmus kezdete előtt. (tehát nagyjából Kolombusz útja előtt) A kapitalizmus kibontakozása táján Thököly Sebestyén marhatőzsér nagy birtokokat, várakat szerzett, utódai bárói és grófi címet, minddezt kereskedelmi haszonból. Késmárkot váltóügylettel szerezte. Az „ősiség” ebben nem akadályozta meg.

    „Ahogy már a nyolcvanas években érezhető volt, hogy a Szovjetúnió bukik”
    Belülről buktatta meg Gorbi és még előtte Andropov, semmilyen külső kényszer nem volt a bukásra. Ha másképp döntenek a rendszer urai, máig létezne, mint Kuba, vagy É-Korea rezsimje. Viszont a privatizáció nagyobb üzlet volt, mint a pártállam…

20. 51. Mi a jó istent csinálnánk a holdon vagy a marson? Nyersanyagválság is van egyébként, még oda se tudnánk jutni, egy kurva piramist nem vagyunk már képesek felépíteni, mit keresnénk hát a holdon?? Kulturális, társadalmi, gazdasági válság van, egyetemes értékek szünnek meg azok lenni, feje tetején áll a világ, mit keresnénk akkor a marson? Manapság a ha valaki gondolkodni akar, akkor előbb megpróbál egészséges lenni, aztán visszaállítani az eltorzult értékrendjét, elhelyezi magát a világban, kibogozza a történelmét, mindezeket megszokja és bejáratja a kis agyában és utána kb. elkezd gondolkodni, és akkor még csak elkezd normálisan gondolkodni. Hol van még a piramisépítés, meg ugyan hol van még a fasorban sincs a Mars betelepítése 😀 De amúgy is minek? Ez nem a Star Trek! Bár az lenne, az már egy olyan utópisztikus társadalom, ahol pénz sincs!

21. Arma, attól hogy kiemelsz egy-egy példát, ellenpéldát és ezzel próbálod igazolni, hogy a rendszer valójában működik és igazságos azért furcsa. Mert akkor ennyi erővel azt is lehetne mondani hogy a jelenlegi rendszer annyira jó… Van Soros György, meg Bill Gates, az USA-nak fekete elnöke lett, Embert lőttünk fel a holdra, atomokat hasítgatunk és hozunk létre mini ősrobbanást. De ugyanakkor ezt egy olyan társadalomban, amiről már csak nem is nyílt titok, hogy az összeomlás szélén tart és mesterségesen, hazugságok és ellentmondások árán tartható csak fent. Ha van egy kertem amiben a fák 70%-a szenved a vízhiányban, nem tud normálisan teremni, bizonyíthatom-e neked az ellenkezőjét azzal hogy felmutatok neked egy marékravaló szép és egészséges gyümölcsöt? Még akkor sem ha egy akkora almát teszek le eléd ami akkora mint a fejem. Mert ezek kivételek és nem tükrözik az általános valóságot miszerint a kert beteg.

22. 54:
    csókacsalád kontra Gedeon: jelentem csókacsaládnak áll a zászló. Egy-egy Bakócz Tamás semmit se jelent a milliókhoz képest. Bizony a születés determinál, még most is, hát még a feudálizmusban! 😉

23. A feudalizmus igazságtalansága csakis az egyház hatalmával és hülyítő tevékenységének köszönhetően volt fenntartható.(következő életedben majd jobb lesz mert a mennybe kerülsz, most hallgass, kussolj dolgozz)Egy rendszer ami röghöz köt, kidobhat magából szabadulóművészeket, de mélységesen igaszságtalan és felháborító. És kik lettek a földesurak, kinek osztogattak címeket rendeket? az uralkodó spanjainak, akik Géza óta jókor voltak jó helyen. (tisztelet a kivételeknek és a pár ellenpéldának).

24. okos.kodó:
    Hogyhogy mit csinálnánk a Marson? Életteret teremtenénk. Ezt kellett volna már elkezdeni a múlt század közepén, amikor tudtuk, hogy lehetséges az űrutazás. Nyilván nem olcsó, nyilván áldozatokkal jár és iszonyú sok munkába sőt energiába és időbe kerül. De ahogy már korábban is mondtam, pont ezek a fajta „ez nem a Star Trek” gondolkodásmód az amivel baj van. Mert sokkal kézenfekvőbb az adott helyen lévő erőforrásokat a végtelenségig kiaknázni és felélni, mintsem hogy távlati célokban gondolkoznánk. Ez sajnos alapvető emberi tulajdonság. És az a legnagyobb probléma, hogy a Marsról is sokan úgy gondolják, hogy onnan hozni kellene valamit. Nem, nem kell onnan hozni semmit. Hanem vinni kellene oda. De hát mondom… A távlati célok és előnyök helyett mindíg egyszerűbbnek tűnnek a rövidtávú ideiglenes megoldások.

25. 22/55 A zászló valóban csókacsaládnak áll, Arma viszont jobban ismeri a történelmet. A születés valóban determinált, csak akkor sokkal többre, mint most.

26. 24. Amiről te beszélsz az egy ma még nem létező szuper-társadalom.
    Nem kizárt, hogy majd a jövőben lesz ilyen de először itt a földön kell megoldani az alapvető társadalmi problémákat, erkölcsi, vallásszabadsági kérdéseket, egyáltalán alapvető emberi szabadság jogokat illetve azok betartását kell természetessé tenni. Majd ha ezzel megvagyunk akkor nézünk fel a Marsra, hogy akkor gyerünk. Addig nincs közös akarat, nincs erőforrás, nincs nyersanyag, nincs remény, csak éhezés, nyomor, rabszolgaság. Ha lesz az átlagembernek szellemi kapacitása hogy szárnyaljon a fantáziája, nem köti majd meg a mindennapi megélhetés, esetleg a puszta életbenmaradás problémája, majd akkor, ha egészséges lesz alapból és nem tüneti kezeléssel szédítik a gyógyszergyárak ügynökei, majd akkor megyünk a Marsra meg ha feltalálják a hiperűrsebességet meg a tizes térfokozatú hajtóművet és nem lesz titkos, hanem természetes lesz a találmányok közkincsé tétele, meg sorolhatnám a 21.század feladatait mire a Marsra megyünk.
    Addig marad a sárban dagonyázás amíg fel nem ismeri a kritikus tömeg a szabadság előnyeit. Egyenlőre a pokol felé tartunk szabadesésben, jó lenne végre észbe kapni 🙂

27. 26. No itt nem egészen értek egyet. A világképbe tökéletesen beleillik, hogy fejlődésünket folytatjuk és kiterjedünk a naprendszerbe. Az ehhez szükséges összes technológia adott. A technológia töretlen fejlődéséhez új kihívásokra lenne szükség. A technológia fejlődése majd hozza magával azt a technológiát, ami majd újabb 6-7 évszázad után lehetőséget ad a csillagközi utazásra. A problémát nem ez jelenti. Eljutottunk odáig, hogy az információ áramlás már gyakorlatilag egyidejű a bolygón. Erre van szükség az egységes társadalmi megfigyeléshez, ami nélkül nem lehetne olyan terve bizonyos kormányoknak, hogy világkormány legyen. A naprendszeren belüli kolonizáció is magával hozná az információáramlás lelassulás, az emberi települések között a kommunikáció ismét több napot, vagy akár egy-egy rosz konstellációban több hetet venne igénybe. Ez viszont nem érdekük. A bolygóközi kitelepedésnek nem az az akadálya, hogy fizikai korlátaink lennének, hanem, hogy akiknek nem jelentene akadályt, azoknak érdekeivel ütközik…
    Szerintem.

    Nyersanyagokat nem vonna el olyan nagy tételben a földtől szerintem, mert amennyit elvinne, annak többszörösét hozná vissza már az első expedíció is (Marsról indított fémek, kisbolygók vontatása földközelbe és ott feldarabolása, alapanyaguk felhasználása, stb.)

28. Szerintem nincs a társadalomnak olyan közös értékrendje ami alapja lehetne egy akkora kicsinyke kis összefogásnak hogy egy db. piramist felépíthetnénk. Semmi reális esélye nincs egy közös erőfeszítésnek, így hát míg nem érkezik meg ez egész emberiség egy nagyságrendel magasabb rezgésszintre addig kár álmodozni bolygódarabolásról 🙂
    Rezgésszinten értem az ember gondolatainak mondjuk így, irányultságát. Pl. a rettegés igen alacsony rezgés, az intuíció pl. pedig már igen magas és a határ még ennél is magasabban van szerintem. Az emberiség sorsa közös ügy, senkiket sem lehet „lerázni” mindenkinek egyszerre kell felemelkedni mert globális méretekben az össztudat és a föld egyek.
    De most nem kéne metafizikai szintekre hozni az eszmecserét, elég ha az összefogás hiányára hivatkozok és az össztársadalmi rabszolgaság kibontakozására. Csip a bőr alá, közös kereskedelomi rendszerek, összeurópai adórendszer, ezek mind központosító lépések, és nem segítik elő az egyén képzeletének és intuíciójának brillírozását ami esetleg egy civilizációs ugráshoz vezethetne. Szerintem.

29. Persze bármi lehet, még segíthetnek az ufók is 😀

30. 28. Mi lenne szerinted az a lépés, ami közelebb vinne a civilizációs ugráshoz globális szinten? Ilyen nincs… Ez egy olyan folyamat, amit nem lehet siettetni. Majd ezer év múlva eljutunk egy magasabb rezgésszámra… Addig nem.

31. 30 Szerintem jó uton vagyunk, a hozzászólásaink egy része máris elrezgett innen, mint az inkák a mennyei próféciában 😀

32. Szerintem nem akkora a gáz, egyéni döntésektöl függ, az gyorsan továbbgyűrűzhet ha átlépjük a kritikus tömeget. Az ember szerintem alapvetően jó, csak sarokba szorítva lesz tetű. A világnézeti alap hiányzik, illetve van meghekkelve, és áll a feje tetején pl, nem is olyan rég még az ember nem boldogulni akart hanem üdvözülni. Ha érted a különbséget. Halála árán is igaznak maradni, pl. Szokratész és a méregpohár dologra gondolok.

33. Istállóban fejni: parasztság, függetlenül a csíraszámtól.
    (A tej átveszi a szagot.)

34. Szemed a aranypályán legyen:
    http://www.commodityonline.com/news/Kazakhstans-strategic-gold-stockpiling-plan-to-start-next-year-42177-3-1.html

35. Warren Buffet amikor Gillette részvényekbe fektetett, azt mondta, hogy azért teszi, mert hisz a szőr növekedésében.

    Egy következetlen ökör meg hisz a fű (gaz) növekedésében és az állatok szaporodásában.

36. Most az egyszer valószínűleg nem autózok el hanem itthon veszek én is…

    Az arany ára a bécsi öntődében és az aranypiac.hu-nál:

    oegussa.at (1 euro = 291Ft vételin)
    http://www.oegussa.at/neu/ungarisch_version/metallhandel_ungarisch/preise_ungarisch.htm
    50G 2.093€ ~609.63Ft
    20G 844€ ~245.840Ft
    10G 428€ ~124.810Ft
    5G 218€ ~63.438Ft
    2,5G 114€ ~33.174Ft
    1G 51,59€ ~15.013Ft

    http://www.aranypiac.hu/arfolyamok
    50G 582.090Ft
    20G NINCS KÉSZLETEN
    10G 119.7555Ft
    5G 63.995Ft
    2G 28.070Ft
    1G NINCS

37. Egy érdekes cikk a témáról:

    http://bit.ly/mXK9hH

    Az információ rövidített, jó lenne tudni van-e több infó az eredetiben.

38. Teljesen igaz amit írnak a cikkben.

    Igen, manipulálják, de csak csatákat nyerhetnek, háborút nem.

    http://www.zerohedge.com/news/financial-warfare

    Ex-Goldman trader blows whistle on silver and gold manipulation
    http://www.nypost.com/p/news/business/metal_are_in_the_pits_2arTlGNbMK7mb1uJeVHb0O