(67) Xilit

Tibor bá’ online

~k001Az egyik hozzászóló hívta fel a figyelmünket, hogy a legújabb „őrület” a Xilit nevű, cukrot helyettesítő édesítőszer, amiről dicshimnuszokat zengnek. Egy picit röstellem magam, amiért eddig még nem foglalkoztam ezzel a divat cikkel. Na, akkor pótoljuk a hiányt! A xilitol egy cukorféleség, és cukorból van néhány fajta: nádcukor, répacukor, szülőcukor, stb. A xilitol viszont nem igazán cukor, cukor-alkohol a pontosabb megnevezése, a képlete pedig C5H12O5. Természetes anyag, olyan értelemben, hogy található gyümölcsökben és zöldségekben. Leginkább kukorica rostból vonják ki. De mi az, amit érdemes róla tudni? Igaz, amit híresztelnek róla, hogy édes, mint a cukor, de csak kétharmad annyi kalória van benne. Jó hír a fogyózóknak. Lassabban bomlik, mint a cukor, tehát jó a diabéteszben szenvedőknek is. Kísérletekkel bizonyították, hogy aki cukor helyett xilitolt fogyaszt, annak kevesebb lyukas foga lesz. Éppen ezért az elmúlt néhány évben számtalan termékbe építették be, rágógumiktól kezdve száj illatosítón át süteményekig bezárva. Finn kutatók azt állítják, hogy megakadályozza a csontritkulást (osteoporosis), sőt visszafordítja (bones). Ennek a megállapításnak az a szépséghibája, hogy a finnek „fedezték” fel és forgalmazzák gőzerővel. Ez azonban mind semmi! Tanulmányok bizonyítják, hogy xilites rágógumi rágása megakadályozza a fülgyulladást (otitis media), tisztíja a középfület és persze az orrot is, illetve baktérium mentesen tartja. Csodát tesz a terhes- és szoptatóanyákkal. Ráadásul abszolút biztonságos. Hónapokon át lehet napi 40 dkg-ot fogyasztani mindenfajta mellékhatás nélkül. De itt álljunk meg, mert a kép azért nem ennyire rózsás.

Mivel a cukor-alkoholok a szervezetben nem bomlanak le tökéletesen, ezért hashajtó hatása van, aminek foka az egyéntől függ. Más szavakkal van, aki hasmenést kap tőle. Napi 65 gramm elfogyasztása a gyerekek 25 százalékánál okoz hasmenést. Kutyákkal való kísérlet kimutatta, hogy 100 mg xilit/kutya kg, tehát egy 20 kg-os kutya esetében napi 2 gramm alacsony vércukrot (hypoglycaemia) váltott ki, ami bizony életveszélyes is xilit képletelehet. Az alacsony vércukorszint szédüléssel, zavarodottsággal, eszméletvesztéssel majd halállal jár, esetünkben a xilit elfogyasztása után 30 perccel. Ugyancsak kutyák esetében 1 gramm xilit/kutya kg, májkárosodást okozott. Csak hát, a kutya nem ember, legfeljebb a legjobb barátja 😀

Az én magánvéleményem pedig az, hogy sokkal egyszerűbb, ha 30 százalékkal kevesebb cukrot teszünk a teánkba. Ebben az esetben a kalória annyi, mintha xilitet tettünk volna bele, csak egy kicsit kevésbé édes. Ezt pedig meg lehet szokni. Aztán majd kivárjuk, amíg a cukor lobby elő nem áll azzal, hogy hányan és hogyan haltak bele a xilitbe. Ez már csak egy ilyen világ. Akit pedig érdekel a molekula szerkezet, jobbra megtalálja.    

Mindez nem érvényes, ha valaki kettes típusú diabéteszben szenved. U.i. a xilit rendkívül lassan szívódik fel, glikémiás indexe mindössze 7. Ilyen esetben a különben rendkívül drága xilit (2000 forint körüli kilogramm ár) felbecsülhetetlen.

_________________________________________________________
_________________________________________________________
_________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

22 gondolat erről: „(67) Xilit

  1. Hogy érted, hogy “értéke felbecsülhetetlen”?
    Annyira hiánypótló, hogy akár a 2000 ft/kiló árat is megéri kifizetni érte?
    (Nincs más alternatíva? Vagy a szacharin esetleg aszpartám, egyéb bogyók porlasztmánya még rosszabbak a cukorbetegeknek? Vagy rájuk a 30%-kal csökkentett cukormennyiség is rossz és káros?)

  2. 1:
    Rosszul olvastad. Nem az értéke felbecsülhetetlen, hanem maga a létezése, amennyiben cukorbeteg vagy.

    A helyzet az, hogy a répacukrot igazán semmi se pótolja. Aszpartam kinyirja a vesét. A szaharin ugyanezt teszi, csak lassabban. A steviának mellék íze van. A xilit és eritrit megfosat, a fruktóz azonnal átalakul glükózzá. Legokosabb, ha egészséges maradsz. 😀

  3. A stevia a legjobb, 0 kalória és teljesen természetes. Ha már cukor, akkor nádcukor.

  4. És ami ennél még megdöbbentőbb, hogy kukorica csőből állítják elő (olcsóssága miatt) a Xilit-et. Pontosan. Kukorica csutkából! Ha pedig mindez GMO-s kukoricából történik, szegény kutyának nemcsak hogy májkárosodása lesz, de kettő fejű kiskutyákat szül. 😀

  5. 3:
    A nádcukor semmiben se különbözik a répacukortól (csak sokkal drágább 😀 ). Hosszú éveken át Kubából érkező nádcukrot fogyasztottunk és senki se vette észre.

  6. 7: “Kubából érkező nádcukrot fogyasztottunk” Ez igaz, de az már finomított kristálycukorként került a boltokba.

    Amit “nádcukornak” hívnak manapság, az egy sokkal alacsonyabb cukortartalmú anyag. Attól “egészséges”, hogy növényi eredetű egyéb anyagokat is tartalmaz, csak éppen nagyon rossz ‘árukapcsolással’, cukorba csomagolva. Akkor pedig már inkább a zöldpaprika. 😉

  7. 8:
    Minden cukrot finomítanak, ha akarnak. A nádcukorban utazó szélhámosok nem finomítják teljesen a cukrot, hagynak benne egy kevéske melaszt és ettől egy picit sárga, de nyugodj meg, nincs benne semmi hasznos, “egészséges” egyéb anyag. A répacukor is lehetne egy kicsit sárga, ha akarnák a gyártók és pont annyira lenne “egészséges” mint a sárga nádcukor, vagyis sehogy.

  8. Az Eritritről is ilyen ódákat zengenek.Bélapátfalván elvileg már gyártják is. Más kérdés, hogy hosszabb távon milyen hatása van nekik. (napitaptudas.blog.hu-n további infókat lehet olvasni) Én tegnap az egyik nagyker.-ben láttam 1000 Ft.- ért 300 grammját.

  9. 9: Összetéveszted a ‘nádcukrot’ a ‘barna cukorral’.

    “a nádcukor finomítatlan élelmiszer, nyers cukornádból készül, és mentes mindenféle színezéktől és aromától. Előállításánál a cél az, hogy megőrizzék a nádcukor eredeti melasz (sűrű cukorszirup) tartalmát. Jellegzetes karamellás íze a nádcukor természetes íze, bár érzékelésre a nádcukor kevésbé édes, mint a megszokott kristálycukor”

    http://activia.hu/tippek/mi-a-kulonbseg-a-nadcukor-es-a-barna-cukor-kozott

  10. 11:
    Ne dűlj be ezeknek a lobbistáknak. A nádban és a répában pontosan ugyanaz a szukróz van. Ha a teljes gyártás folyamaton végigmennek, mind a két cukor hófehér kristály. A nádcukor forgalmazás ma egy csalás.

    10:
    Az Eritrittől fosol, mint Murányi macskája, mert az ember emésztő rendszere nem tudja teljesen lebontani. Egy kilót 2500 forintért lehet beszerezni. Mellékíze nincs. Majdnem úgy működik mint a valódi cukor, de a hasmenés miatt sose fogja kiszorítani a cukrot.

  11. 12: Az tiszta sor, hogy mindkettőben szacharóz van. Szerintem már túltoltuk ezt a témát. 🙂

  12. Azt vizsgálták már? , hogy milyen a különbözőféle cukroknak és cukorpótló édesítőszereknek milyen hatása van a bélrendszer baktérium flórájára? Nagyon fontos lenne!

  13. Üdv Tibor bá’!

    Gyakorlott, 22 éve 1.-es típusú diabéteszt élvező emberként csak annyit tennék hozzá, hogy a Xilit nagy előnye nem is igazán az alacsonyabb kalóriatartalom, hanem a cukoréhoz képest elenyésző GI (vagyis Glikémiás Index), ami gyakorlatilag azt jelenti, hogy milyen gyorsan emeli meg a cukrot (mennyire gyorsan szívódik fel).
    A cukoré 100 (100%), a xilité 7.
    Eleinte magam is kételkedtem benne, mint minden hasonló szerben, de bevált, működik, szerencsés módon még nem is hajtott meg. 🙂
    A sütemények ugyanúgy elkészíthetők és élvezhetők vele, beleszámítva a szénhidráttartalmat a napi étkezésbe, nyugodtan fogyaszthatók.
    Egy érezhető különbség van, eléggé kiszárítja a süteményt, és mindent, amit vele készítenek.
    A kutyának-macskának valóban nem szabad adni, megölheti – az állatainknak másképp van programozva az anyagcseréje, mint nekünk.

    Persze a hosszú távú hatásait nem tudhatom, mivel csak másfél éve használom.

    Üdvözlettel:
    Sanyi

  14. A xylittől nem lehet hypózni, ez egy marhaság; mert nem tudja levinni a vércukrot. Veszélyes mértékben (gyorsan) csak az inzulin tudja csökkenteni a vércukrot, ha ezzel egyidőben a máj nem tud elegendő glükózt felszabadítani.

  15. 17:
    Én azon csodálkozom, hogy egyáltalán végeztek ilyen analitikus méréseket, mert ezt illett volna tudni mérések nélkül is. Mindössze meg kellett volna kérdezni egy élelmiszeripari szakmérnököt.

    U.i. Az én időmben cukorgyártás középiskolás tananyag volt. Mi ugyanis alaposan le voltunk terhelve és tudomásom szerint mindenki túlélte. 😀

  16. 17.
    A bio nádcukor, amennyiben ellenörzött ökológiai gazdálkodásból származik és nem csak a neve BIO, mindenképpen jobb választás, mert semmilyen vegyi anyagot nem tartalmaz.
    Ezzel szemben a répacukor (kristálycukor) gyártása során a cukorrépát növényvédőszerrel permetezik, a kipréselt cukoroldatot pedig oltott mésszel keverik, utána meg ezt széndioxiddal kicsapatják.

  17. 19: Jártam cukorgyárban… és a bio-ról is meg van a magam véleménye. Kis üzemben OK, de ipari méretekben kizárt.

  18. 19:
    A répa cukor és a nádcukor között annyi a különbség, hogy a répát mérsékelt égövben, a nádat féltrópusban termelik. Ha a nádcukor fehér, akkor azt is mésszel tisztítják. Szerintem bió nádcukor nem létezik, mert nem hiszem, hogy pepecselnek vele. Kilométer hosszú táblákban ültetnek cukornádat. A barnára hagyott cukornádra ráfogják, hogy bió. A cukornak különben se az a baja, hogy nem bió, hanem az, hogy a cukor enyhe méreg. Ha tehetném meg is kérdezném az istent, miért úgy teremtette az ember, hogy glükóz kell a sejteknek, és sósav a fehérjék megemésztéséhez. Ennél azért lehetett volna ügyesebb.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük