A két hete leköszönt NATO-főtitkár szerint ha a Krím annektálása után azonnal, már 2014-ben nyugati fegyvereket adtak volna Ukrajna számára, akkor elkerülhető lett volna a 2022-es újabb orosz agresszió.
Jens Stoltenberg tíz éven át töltötte be a NATO főtitkári tisztségét, október elsején adta át a stafétát utódjának, Mark Rutte volt holland miniszterelnöknek. Utolsó munkanapján a Politico amerikai kiadásának adott interjút, amelyben értékelte a védelmi szervezet élén töltött vezetői munkáját.
Egy hibát készséggel elismert: a Krím 2014-es orosz annektálását a NATO passzívan nézte, ehelyett nem 2022-ben, hanem azonnal, már 2014-ben nyugati fegyvereket kellett volna adnia Ukrajna számára, és akkor elkerülhető lett volna a 2022-es újabb orosz agresszió.
A volt főtitkár szerint hiába próbálta 2014-ben és 2015-ben erről győzködni a tagállami vezetőket, a többség nem akart belefolyni a donbaszi harcokba, provokatív lépésnek érezte volna a fegyverexportot, és egyébként is a NATO politikája akkor az volt, hogy a szövetség nem adhat át fegyvereket Ukrajna számára.
„Azóta is azt gondolom, hogy ha akkor, 2014-ben felfegyvereztük volna Ukrajnát, akkor később Oroszország nem mert volna belevágni egy újabb támadásba, legalábbis nem egy ilyen nagyszabású műveletbe” – fogalmazott a 65 éves norvég politikus.
2021-ben Vlagyimir Putyin levelet küldött neki, amelyben arra kérte, hogy ne vegyenek fel új tagot a NATO-ba, és Európa keleti szegletében ne állomásozzanak NATO-alakulatok – az erre vonatkozó újságírói kérdésre Stoltenberg elmondta: a NATO tagfelvételi döntéseit külső állam nem határozhatja meg, az pedig, hogy a NATO kelet-európai tagállamaiban ne legyen NATO-állomások, furcsa megosztást, egyfajta kétsebességes szervezeti felosztást hozott volna a tagállamok között, ezért egyik kérést sem lehetett teljesíteni.
Mint fogalmazott, 2022 januárjában a NATO-Oroszország Tanácsban meg akarták vitatni ezeket a kérdéseket a Kreml képviselőivel, de addigra a politikai tárgyalások mozgástere nagyon leszűkült már.
A nyugati fegyverszállítások ügyéről Stoltenberg elismerte, hogy az most is érzékeny és vitatott kérdés, a NATO berkeiben a jelenlegi párbeszéd arról szól, hogy az átadott nyugati fegyverzettel együtt engedélyt is adnak-e Ukrajna számára, hogy azokat orosz területek ellen is bevethesse. Stoltenberg nem rejtette véka alá személyes véleményét: úgy véli, Oroszország agressziója a nemzetközi jog nyílt megsértése volt, és a nemzetközi jog biztosította önvédelem eszköztárába beletartozik az agresszor katonai állásai elleni támadás, akár a saját területén is.
Annál a kérdésnél, hogy Donald Trump elnökválasztási győzelme esetén miként változna meg az Egyesült Államok és a NATO Ukrajna-politikája, a volt NATO-vezető nem akart spekulációkba bocsátkozni, de annyit elmondott, hogy szerinte az európai NATO-tagállamok helyesen teszik, ha továbbra is együttműködnek Amerikával Ukrajna támogatásában, mert ez mindkét nyugati entitás biztonságpolitikai érdeke.
„A háború lezárására a leggyorsabb út elveszteni a háborút. De az nem hoz békét. Az csak Ukrajna megszállását hozza el” – szögezte le Stoltenberg, aki szerint csak olyan béke működhet, amelynek eredményeképpen Ukrajna továbbra is szuverén, független állam marad – ehhez pedig az kell, hogy Oroszország belássa, nem érheti el céljait katonai eszközökkel.
A NATO esetleges megtámadásával kapcsolatos orosz szándékokról a norvég politikus azt mondta: az orosz szárazföldi alakulatok le vannak kötve az ukrajnai frontokon, az orosz gazdaság viszont teljesen átállt a haditermelésre, így egy átmeneti gyengülés után a haderő vissza tudja szerezni ütőképességét, ugyanakkor a NATO-nak nem erre kell fókuszálnia, hanem a megelőzésre, és a NATO jó ebben, komoly elrettentő kapacitása van.
Nos, igen, teljesen legitim az a kérdés, hogy az Egyesült Államok (plusz a NATO, amely reakciója viszont az USA nélkül a legtöbb esetben értelmezhetetlen) miért reagált az ukrán-orosz konfliktust érintően máshogy 2014-ben, 2015-ben, mint mondjuk 2023-ban vagy 2024-ben. Ugyanis csak az a megközelítés, hogy a közeledő elnökválasztások miatt, túlságosan gyatra érv. Fontos volt magában az Egyesült Államokban (is) valakiknek, hogy a dolgok úgy alakuljanak, ahogy végülis alakultak.
Donald Trump győzelme 2016. novemberében sokakat nagy meglepetésként ért. Emlékeztek még, hogy miután Trump elnök lett, milyen szívatásban volt része a Államokon belül? A hű munkatársai ellehetetlenítése és leváltása, a liberális fősodrású média frontális támadása, az elnöki jogkörök megnyirbálása stb. stb. De igazából a lényegét tekintve ezek a lépések még sem nyomtak túl sokat a latban – a lényeg az volt, hogy négy évig ő volt az elnök és már ez a tény önmagában akkoriban egy főnyeremény volt valakiknek.
Például Oroszországnak (de messze nem csak neki, ugyanis ez „béna Donald kacsa“ elnökségi periódusnak a hatását nem lehet túlértékelni).
2014-ben Oroszország más helyzetben volt, mint 2021 végén, amikor Trumpot Joe Biden váltotta. Ez a négy év több, mint fontosnak bizonyult az oroszok szempontjából.
Itt Alexander Dugint szeretném idézni, aki közvetlenül Trump győzelmét követően – többek között – ezt mondta:
„..Néhányan azt válaszolják, hogy túlbecsüljük Trumpot. Tegnap még gúnyolódtak rajtunk, amikor a győzelmét jósoltuk. Ma eljött a mi időnk. Ez egy lehetőség, és ez az ablak nyitva van. Ha most nem élünk vele, akkor csak magunkat hibáztathatjuk.“
Hát éltek vele! Rendkívül jól kihasználták az oroszok ezt a „window of possibility-t“, ezt a négy évet. S ha jobban belegondolnak azok, akik egyébként jogos felháborodással kritizálták Putyint, hogy miért nem sietett a nagyon sokat nélkülöző Donbász segítségére 8 évig, miért várt ennyit, nos, éppen azért, amit már fent megemlítettem. A 2014-es Oroszország egy jóval gyengébb Oroszország volt, mint 2022-ben. Itt legtöbben ezt katonailag értelmezik, de messze nem csak erről van szó! Oroszország gazdaságilag volt 2022-ben olyan állapotban, ami lehetővé tették a kemény gazdasági és pénzügyi szankciók lényegében könnyű kivédését is. Ez 20214-ben, 2015-ben vagy még kicsit később is még messze nem volt lehetséges.
A dolgok ilyen alakulása természetesen magában az USA-ban dőltek el (a kivitelezés szempontjából, a tervezés szempontjából csak részben ott). Nektek egyébként egy kicsit sem gyanús az, hogy a Trump utáni Demokrata Párt nem tud egy normális elnökjelölttel előrukkolni? Egy demens vénember és egy „vihogó hiéna“ alelnökjelölt az, amit egy 330 milliós ország egyik legnagyobb (ha nem a legnagyobb) politikai pártja produkálni tud? Ezt senki sem gondolhatja komolyan! Ilyen véletlenek nincsenek.
A 2016-os választási győzelmére gőzerővel készült a Clinton-klán és mindenki, aki támogatta őket. Hillary Clinton egy hataloméhes és mindenre képes személy volt és még ma is az.
De a 2016. november 8.-ához vezető eseményeket még a 2014-es év elején megalapozták (ezen hozzászólásom alatti link éppen erről szól). Úgy is mondhatnánk, hogy a bombát elhelyezték a Clinton-klán alatt. Amit 2016. októberében élesítettek és egy „pizzakemencében“ robbant fel. A srapneljei pedig halálos sebet ejtettek a Clinton-klánon, amely azóta sem heverte ki az egész dolgot. Ezért nem jöhetett már szóba Hillary Clinton neve sem később a Demokrata Pártban, mint hivatalos elnökjelölt. Helyette inkább a jött a „gyogyós Józsi bácsi“ – inkább ő, mint ezek, mondták sokan még a Demokrata Párton belül is.
A munka el lett végezve. A többi már történelem.
http://www.youtube.com/watch?v=a7kk0KSGPs0
Én is szoktam mondani, hogy a nagy atlantista/neoliberális/demokrata tervnek jól betett, hogy Trump nyert és nem Klintonné.
Ha nyert volna Klitnonné, akkor azonnal háborút robbantott volna ki, úgy, hogy a NATO-t küldte volna a medvére, mivel az ukránok még csak egy elég szedett-vedett sereget tudtak volna kiállítani.
De nem nyert (hála a JÓ-Istennek!), és ahogy írod, ez pont elég volt a medvének, hogy átvegye az idő feletti uralmat. Nyolc évig készülhetett, nem volt az idő nyomása alatt, majd 2022-ben a kezébe vette az események időbeli irányítását. Ezzel nagyon is meglepte az atlantista elitet (ahogy a Krím esetében is). Valamiért nincsenek azok hozzászokva, hogy nem ők irányítják az események folyását.
Hiába voltak az ukránok 2022-re valamennyire felkészítve, mégis Putyin diktálta, hogy mi hol és mikor történjen.
Csak egy eset volt, a 2023-as őszi ellentámadás, amikor ki akarták csavarni a kezéből az idő „irányítását”. Nem jött össze.
A mostani Kurszki is egy ilyesmi lett volna, de nem lett. maradt egy beragadt művelet, ahol éppen égetik Ukrajna utolsó tartalékait. Az orosz pedig megy szép lassan előre, városról városra. A NATO pedig pánikól, mert ismét szorítja az idő, ti. ,ég nincs felkészülve az Oroszország elleni háborúra. Kellene még vagy 5 év. Kérdés, hogy megadja-e ezt az időt nekik Putyin, vagy nem omlik-e össze addig Ukraja serege.
Nem mellékesen az, hogy a NATO nem készítette fel az ukránokat az több mint hazugság. Ti. 2015 óta ott vannak a tanácsadók és kiképzők és közben küldték a fegyvereket is nekik. Ha Putyin vár még vagy két évet egy NATO által kiképzett új ukrán sereggel kellett volna megütközzön. Nem várt, így az ukránok csak részben voltak felkészítve. A Minszki megállapodás is a nyugat időnyerését hívatott biztosítani.
Stoltenberg egyébként hülyeségeket beszél. 2015-2016 között azért sem lehetett volna ráküldeni az ukránokat az oroszokra a frissen és nagy tömegben kapott NATO eszközökkel, mert nem tudták volna azokat kezelni. Hiába lett volna sok harci eszköz, ha nem lett volna katona ki azokat használja.
Utolsó bekezdésedre reagálva megjegyzem, hogy véleményem szerint most is Trumpot fogják az USA kormányához ültetni. Ti. csal ő az aki teljes mellszélességgel kiáll Izrael mellett (gy várhatóan Iránt is visszametszi) és képes levezényelni az USA nemzetállam feltámasztását (aminek köszönhette Amerika a globális elsőbbségét), többek között azzal is, hogy hazaviszi a világból Amerikát a szigetre. Persze ez önmagában kevés lenne a feltámadáshoz, de kivonulás közben mindent el fog vinni Európából, ami értékes (skanzen és migráncstelep lesz itt, hogy még véletlenül se tudjunk lábra állni a permanens belső feszültségek miatt – pl. polgárháborúk és országok közötti határok miatti háborúk). Nem csak ipart és szabadalmakat fog vinni, hanem a képzett szakembereket is (nem a bölcsészekre és muciológiát végzett értelmiségre gondolok). Akár több 10 milliót is. van bőven hely a rozsdaövezetek feltámaszthatók, kertvárosaikkal együtt (lesz ott olyan BLM, meg másságtisztelet, hogy az 50-es évek cserkésztalálkozó lesz ahhoz képest). Ami biztos, hogy nem fog ott semmilyen agyhalott ideológia bomlasztani az USA-ban. Ez az ideológiai váltás levezénylése is Trumpra vár. Na meg az utódjára, aki a mostani alelnöke.
Persze maradnak támaszpontok a világban, de tizede sem mint ami most van. Ami azonban megmarad, az nagyon meg lesz erősítve. Szóval kb. ez vár Trumpra. Na meg egy nagy háború elindítása, melynek leple alatt fogja a fenti dolgokat megcselekedni. Az európai elit pedig megpróbálhatja összehozni a digitális disztópiára épülő nagy társadalomkísérletet.
2 – Bendegúz
Többször említetted a hozzászólásaidban Trump és Izrale-Irán kapcsolatát – jól látod a dolgot.
Én még annyit tennék hozzá Donald Trump-hoz: nem biztos, hogy túléli a következő elnöki periódust. Előbb-utóbb az x-edik merénylet sikerülhet ellene. Én nem az „előbbre” tippelek, vagyis addig mielőtt megnyeri majd a novemberi választásokat és januárban a hivatalába lép, hanem az „utóbbra”, vagyis amennyiben ez a sikeres merénylet bekövetkezik, akkor az magának az elnöki periódusnak a folyamán lesz aktuális.
A kérdés, hogy ki lesz az ” új Lee-Harvey Oswald”, ugyebár…
2 tippem van:
1. Egy felháborodott, azovista „ukrán hazafi”, aki végez Trump-al, mert „megalázó békére kényszerítette Ukrajnát”. Hozzáteszem, ha ez így alakulna, akkor ezzel jár mindenki a világon jobban. Egyébként végső soron még Ukrajnában is.
2. De sajna, benne van a pakliban az is, hogy a merénylő egy „elvakult síita fanatikus” lesz Iránból. Az a nagy gyanúm, hogy akkor sokkal rosszabbra fordulnak majd az események világszerte.
Persze, lehet, hogy a fentiek nem fognak bekövetkezni, ezt biztosra nem tudom, természetesen. Nekem csak az a gyanúm, hogy Donald Trump a korábbi négy éves elnökségével és a mostani várható győzelmével elvégzi a feladatát, amit neki szántak. És bizonyos szempontból jobb szolgálatot tesz majd egy halott „amerikai elnök-mártírként” azoknak, akik „nagyban tétekben játsszák a játékaikat”.
Az utána következő események szempontjából teljesen megfelelő lesz a feladatára a mostani elnökjelöltje is. Ráadásul az ilyen merénylet még katalizátorként is szolgálna az USA-beli társadalmi változások szempontjából is, amiről a fentiekben szót ejtettél. Az ellenérdekelt oldal ezek után nehezebb helyzetbe kerülne, sokkal nehezebben tudná megvédeni az álláspontját.
Igazából az események fenti alakulása folytán egy Trump utáni Egyesült Államok még inkább trumpista lenne. Ami sok szempontból nagyon is kívánatos sokaknak az USA-ban! Az inga visszalendül és jól pofon vágja majd azokat, akik ma még nyeregben érzik magukat a hatalom és az ideológia szempontjából ott, az Atlanti-óceán túlpartján.
A hiteles adatok beszerzése nem egyszerű.
Ugyanazokból a tényekből adatokból még a független szakértők is különböző narratívákat alkothatnak.
De én is szeretek vizet gereblyézni.
4. Portish
Mi csak spekulálunk.
A látható eseményekből és elérhető adatokból próbálunk valamire következtetni. Hogy aztán bejön-e vagy sem, az más dolog.
Senki sem mondja itt, hogy nála van a bölcsek köve.
Vagyis ezek tükrében olvasd, amiket ide írogatunk.
A biztonsági környezet egyre csak romlik, ha az esti tv híradóban nem is mutatják…de dolgoznak most már azon a külföldi Szakemberek, hogy téves félinformációk legyenek az ukrán – orosz konfliktusról ill. céljairól szerte az EU – ban:
*Emerging Trends in Social Media 2024* nagygyűlésen elhangzottak szerint.
Oroszország nem nyerhet, ezt mondta az EU.
Az ellenőrzés alatt álló eszkalációnak amúgy meg vége?
Továbbá megjegyezném, hogy nagyon forrnak az indulatok az észak – amerikai fórumokon a közelgő választások miatt…kb. ugyanúgy, mint a Capitólium megrohamozása előtti időszakban.
Ha áramszedőm lenne és csilingelnék akkor villamos lennék.
6. János
Nem véletlen a nemzetközi helyzet fokozódása.
Ahhoz, hogy ellenállás nélkül átvezethető legyen az emberiség (vagy annak nagyobb része) egyes világmegváltásról és hatalomról spekuláló körök által oly rében megálmodott Szép Új Világba, azaz az új világrendbe, ahhoz sokkszerű eseményre vagy azok sorára van szükség. Különben ellenáll egy része, ami nem kívánatos.
A COV19-el megvolt a főpróba (lezárások, izoláció viselése, szófogadás, irányíthatóság és a többi dolog tesztelése). Azt is felmérték, hogy kik azok akik ellenállnának az új maszlagnak. És ezt nem véletlenül ették.
A lényeg, hogy egy nagy háború lezárásaként, ami rengeteg veszteséggel és nélkülözéssel járhat, felajánlhatnak egy olyan lehetőséget, ami békét nyújthat. Lesz amit enni (még ha nem is igazi ételt), lesz egy ágya mindenkinek. Aki ezt elfogadja, az szépen bevonul a védetté tett (kitől is?) városokba. A többi pedig folytathatja a MadMax életet, ha úgy akarja. Akik bemennek a városokba, azoknak kb. annyi szabadságuk lesz mint az 1984 című regényben. Vagy még annyi sem.
De az is lehet, hogy nem háborúval okozzák a sokkot. A lényeg nem az, hogy mivel, hanem hogy elégé megfélemlítsék a tömegeket és ezzel engedelmességre bírják őket.
Egy szó mint száz, készülnek a nagy átállásra aminek most teremtik meg a feltételeit. És ami érdekes, nem is titkolják. Nap mint nap itt a szemünk előtt beszélnek róla, a nép pedig észre sem veszi. Ha szólnál nekik, hogy né itt van fehéren feketén vagy színesben, akkor legyintene, hogy összeesküvés elmélet. Csak azon illene elgondolkodni, hogy valóban ennyire idióták az EU vezetőii (szándékosan rohasztják le az EU-t migrációval, gazdaság tönkretételével?), s ha igen, hogy hogy oda kerülhettek ahol vannak. Vagy tisztán egy bizonyos cél érdekében cselekednek. Mindenki döntse el maga.
U.i: Ajánlanék egy jó kis olvasmányt. Az a címe, hogy „Új pénz egy új világnak”. Stephen Belgin és Bernard Lietaer írta. Mindketten a fősodorhoz tartoznak. Az előbb említett szerző, aztán minden volt ami elképzelhető a világ nyugati pénzügyi rendszerében. Tanulságos egy olvasmány.
Sohasem értettem honnan jön ez a bizarr feltételezés
– ŐK TUDJUK KIK, A MAGUK SZÁJA ÍZE SZERINT BEFOLYÁSOLJÁK A VILÁG ÁLLAPOTÁT –
most sem értem.
A covid világjárvány, mint előre megtervezett globális kísérlet – szerintem ez egy agyrém.
A szabadság korlátozása a modern társadalmakban elkerülhetetlen , a digitális társadalom felé való elmozdulás is nehezen elkerülhető.
Lévén hogy az okostelefonok, az online tér és a számítógépek egyre nagyobb teret foglalnak el.
9 – Portish
„A covid világjárvány, mint előre megtervezett globális kísérlet – szerintem ez egy agyrém.”
A Világbank hivatalos honlapján (worldbank.org) a mai napig megtalálható sok részlettel és dokumentummal az egyik projektjükkel kapcsolatos információk.
A projekt neve: COVID-19 Strategic Preparedness and Response Program (SPRP)
A projekt száma („Project ID”): P173789
A projekt indulásának a dátuma: 2020. április 2.
A projekt várható lezárásának a dátuma: 2025. március 31. (megjegyzés: az ukrán-orosz konfliktus ebbe nagyban bekavart)
De nem ezzel van a fő gond. Hanem azzal, hogy éppen a Világbank által létrehozott statisztikai platform, konkrétan a World Integrated Trade Solution, amely az egész világot felügyelő export és importaktivitások nagyon részletes figyelésére lett létrehozva, a 20217-es és 2018-as statisztikai jelentéseiben részletesen beszámolt a COVID-19-es megjelöléssel szerepelő globális áruforgalomról.
Konkrétan ez volt az áruk leírása („Product Description”): „COVID-19 Diagnostic Test”
A honlapon az egyes országok szerinti áruforgalom, például 2017-ben, WITS ezen részén volt megtalálható: „COVID-19 Diagnostic Test instruments and apparatus (902780) exports by country in 2017”
Az egységes vámtarifaszámot illetően az említett áruk a következő tarifaszám alatt került be a statisztikákba: „HS Code 300215: COVID-19 Test kits”
Megjegyzés a tarifaszámot illetően:
„HS Classification Reference based on Covid-19 medical supplies list 2nd edition, prepared by Word Customs Organization (WCO) and World Health Organization (WHO)”
9 Portish, szerintem az az elképzelés elképesztő és bizarr, hogy az a néhány ember, akiknek a kezében a világ vagyonának a nagyobbik fele összpontosul, vele együtt a hatalom, hogy kormányokat vehetnek meg, nem próbál meg semmit tenni a világ irányítása érdekében.
Már mért ne tennék, ha megtehetik?
Nem azt állítja senki, hogy a hatalmas emberek mind tökéletes egységben volnának, egyetlen célért összefogva, sem hogy földöntúli hatalmuk lenne. Aki tud róla valamit is, rendszeresen leírja, hogy vannak köztük csoportok, ellenérdekek, küzdelmek stb. De a csoportokon belül igenis van összefogás, vannak közös célok, és vannak eszközeik is rá, hogy változást idézzenek elő, hogy haladjanak a programjaikkal!
Nem is értem, hogy lehet ezt a nyilvánvalóságot tagadni.
11 – Ábel
Nincs nagyobb összeesküvés a Földön attól, hogy nem létezik semmiféle összeesküvés, a hatalommal rendelkezők csupán passzív szemlélői a történelem alakulásának. És hogy ez a múltban sem volt másképp.
Nos, ez az álláspont szélsőségesen irracionális. Ez a nézet egyetlen fokkal sem irracionálisabb, mint az, amit például a lapos Föld hívők képviselnek.
„Nem is értem, hogy lehet ezt a nyilvánvalóságot tagadni.”
Az egyik nagyon fontos oka ennek, hogy valószínűleg rendkívül lebecsülöd a kognitív disszonancia hatalmát. Más okok is vannak/lehetnek, de a Portish-félék viselkedésében ez az egyik kulcsmegoldás.
11- Ábel
„Nem is értem, hogy lehet ezt a nyilvánvalóságot tagadni.”
Egyszerűen.
13 Tulajdonképpen ebben teljesen igazad van. Egyszerű, mint az ágybavizelés. Csak azzal nem szoktunk dicsekedni.
Vannak nemzetállamok , hatalmas nemzetközi multik , milliárdosok, pártok és ezer féle lobby, titkosszolgálatok , ezek mind a maguk eszközeivel legitim, illegitim módszereivel, próbálják megsütni a gesztenyéjüket, előmozdítani a céljaik elérését.
Befolyást gyakorolva az eseményekre, ez tényleg nyilvánvaló és ezt tagadni valóban ostobaság lenne.De abban nem hiszek, hogy a covid és az ellene adott oltások szándékos emberirtás mementói.
15 – Portish
És kik állnak a nemzetállamok élén, kik választják ki őket, milyen kulcsok, kritériumrendszer alapján, kik fizetik az úgynevezett demokratikus rendszerekben a választási cirkuszokra szükséges magas számlákat? Kik zsarolják őket számtalan esetben és mivel? Minden tökéletesen demokratikus és csak és kizárólag a választópolgárokon múlik minden? Egyébként azt nem tagadom, hogy rajtuk is múlik som minden, de messze nem minden, főleg úgy, hogy éjjel-nappal manipulációknak vannak kitéve a tömegek, amelyek létét ugyan tagadni lehet, de ettől a tényállás még nem változik.
Az emberekbe a hamis információkat – többek között képek formájában is, mert az is információ, mégpedig olyan, amit az agy még jobban elraktároz a legmélyebb bugyraiba – már az iskolákban szó szerint beleégetik. Nem arról beszélek, hogy egy meg egy az kettő; az iskolákban nem csak matekot tanulnak a diákok.
És kik azoknak a multiknak a birtokosai? Tudom, bonyolult kereszttulajdonlási hálók léteznek, cégek, alapok stb. birtokolnak más cégeket, alapokat keresztül-kasul, de a legvégén a szálak egy-egy konkrét személy vagy család kezében fut össze. Ez talán nem így van? Tagadod?
Szép, hogy a lobbyk és titkosszolgálatok tevékenységét elismered, főleg az, hogy ezek része bizony tényleg illegális, de sajnos a legális egyben nem jelenti azt, hogy sok esetben morálist, ez is tény.
És talán a titkosszolgálatok vezetői önjáró, senkinek sem felelő pszichopaták? Ha igen, az sem túl jó hír, de ha nem, akkor meg kik mozgatják ezeket az embereket és milyen motivációs keretrendszer alapján?
Milyen nem formális hálózatok léteztek/léteznek nagy számban, amelyek tagjai nagyon is beleszólnak az egyes társadalmak életébe úgy, hogy nem egyes tajgait sosem választották meg az emberek (másokat meg igen, mert mondjuk részt vettek/vesznek a politikában ilyen-olyan formában, különböző szinteken vagy részesei egy-egy állam jogrendszerében, államigazgatási, védelmi rendszereiben stb. és bizony sokszor választottak vagy kinevezettek az ilyen emberek), sőt, nagyon sokszor még azt sem tudják, hogy élnek. Ez csak puszta kitaláció? Ilyen biztosan nem létezik és sosem létezett, mondjuk abban a kultúrkörben, amit Nyugatként ismerünk? Vagy bárhol a világon? Viccelsz?
„De abban nem hiszek, hogy a covid és az ellene adott oltások szándékos emberirtás mementói.”
Elfogadom. Nem tudok és nem is akarok vitatkozni veled. Ugyanis – pontosan ahogy írod – ez csak hit kérdése. Nem is kell e témát tovább itt taglalni (off-topic), részemről nyugodtan lezárhatjuk. Nyugodtan higgy abban, amiben akarsz! Ez igazán egy liberális hozzáállás, nem gondolod?
15.
A liberális az a magyar nyelvterületen már egyértelműen szitokszó.
Senkinek nem lesz attól igaza, ha személyeskedve minősítgeti a vitapartnerét.
Van ami tudható, van ami többé vagy kevésbé valószínűsíthető és van ami alkalmas arra hogy milliók higyjenek benne.
Ilyenek az összesküvés elméletek.
De ezzel nem azt akarom mondani, hogy összeesküvések márpedig nem léteznek.
17 – Portish
„A liberális az a magyar nyelvterületen már egyértelműen szitokszó.”
Nekem a liberálisokkal illetve magával a liberalizmussal semmi bajom nincs. Mármint azzal, amit eredetileg képviselt a múltban.
Az igazi liberalizmusnak a lényege az, amit Voltaire mondott: „Nem értek egyet azzal, amit mondasz, de halálomig harcolni fogok azért, hogy mondhasd.”
Szerinted ez érvényes azokra, akiket magukat liberálisoknak hívják? Jaj, bocsánat, liberális demokratáknak. Akik a liberális demokráciát építik. Megismétlem, amit már nem egyszer mondtam erről itt: a liberális demokrácia egy eufemizmus, ami igazából a korporatív fasizmust takarja. Tudom, hogy ezzel nem értesz egyet, de én ebben teljesen biztos vagyok. A múltban többször megindokoltam azt is, hogy miért.
És figyeld majd meg, a nyugati országokban a rendszer egyre jobban „bevadul majd” – a demokrácia meg a tényleges liberalizmus máza egyre jobban fog majd lekerülni ezekről a rendszerekről. Képzeld el, hogy ez a folyamat nagyon könnyen előre látható, ugyanis a források az erőforrások szűkölése miatt a rendszer elkezdi felfalni a belső erőforrásait, beleértve az emberit is. Sajnálatos, de semmi jó nem vár se ránk, sem a gyermekeinkre, sem az unokáinkra az elkövetkező években, évtizedekben.
„Senkinek nem lesz attól igaza, ha személyeskedve minősítgeti a vitapartnerét.”
A fentiekben nem személyeskedtem. Főleg kérdéseket tettem fel.
Ha érvelni fogsz, megindoklod az állításaidat, szerintem bárki normálisan válaszol majd neked is.
„De ezzel nem azt akarom mondani, hogy összeesküvések márpedig nem léteznek.”
Ez már haladás. Ugyanis a korábbi hozzászólásaid alapján joggal feltételezhettem én is és más fórumtársak is, hogy nem éppen ez volt a kiindulópontod.
Én a diktátoroktól és féldiktátoroktól jobban féltem az emberiséget, mint a nyugati liberalizmustól.
19 – Portish
Mikortól tartod a Nyugatot liberálisnak? Mondanál egy évszámot? Vagy akár egy évtizedet, ha nem szeretnéd ezt a meghatározást egy pontos évszámhoz kötni.
18 – Zsolt
„Képzeld el, hogy ez a folyamat nagyon könnyen előre látható, ugyanis a források az erőforrások szűkölése miatt a rendszer elkezdi felfalni a belső erőforrásait, beleértve az emberit is.”
Tegnap ezt írtam és ma reggel az alábbiakkal szembesültem; idézni fogok és az idézet egy kis részben azt taglalja, amire a fentiekben én is céloztam, ez esetben a nyugati „emberi erőforrásokról” lesz szó. Jómagam messze nem csak kizárólag erre gondoltam, de igen, részben erre is:
„Washington és Brüsszel egyre inkább elveszíti dominanciáját.
Annak érdekében, hogy továbbra is uralni tudják a világot, a „dehumanizáció” projektjét hajtják végre. Céljuk, hogy az emberek megszűnjenek embernek lenni.
Ez nem újdonság. Évszázadokon keresztül a Nyugat az emberi felszabadítás jelszavai alatt következetesen rabszolgasorba taszította az embereket és megfosztotta őket integritásuktól.
Ezt az emberi társadalom hagyományos intézményeinek lerombolásán keresztül szervezték meg:
– az egyháztól és a hittől való elválasztás;
– a történelem eltörlésére és a gyökerek elfelejtésére irányuló nyomás;
– az individualizmus és az egoizmus ideológiájának erőltetése;
– a gyermekvállalás és a családalapítás elutasítása;
– propaganda az LMBT-ről és a nemi átalakításról.
Mindent megtesznek azért, hogy az emberek egyre inkább magukra maradjanak a világban. Egy magányos embert sokkal könnyebb manipulálni és irányítani.
Az embereket szándékosan megfosztják az emlékezéstől, az erkölcsösségtől, a bűn fogalmától, az empátiától és az együttérzéstől.
Ma már ott tartunk, hogy az embereket arra kényszerítik, hogy ne csak a nemi identitásukat, hanem az emberi identitásukat is elutasítsák. Felajánlják nekik, hogy próbálják ki az állatok, kitalált szereplők vagy mitikus lények szerepét.
Első pillantásra ezek játéknak és csak egy viccnek tűnhetnek. Mögöttük azonban komoly program húzódik, az emberiesség és minden emberi dolog elutasítása.
Mi fog történni ezután?
Az ember, mint olyan, egy helyettesítő entitás lesz.
És a helyettesítőnek nincsenek garantált emberi jogai, amelyek közül a legfontosabb az élethez való jog. Kényelmes és csendes bábu lesz, aki bizonyos funkciókat és feladatokat lát el.
Nagyon fontos, hogy megmentsük ettől az embereket, hogy megvédjük őket a további dehumanizálódástól!
Ez ma az egész világ számára kihívás.
Mind a mi országunk számára, mind más emberek milliói számára, beleértve a nyugatiakat is, akik szintén elkötelezettek a hagyományos értékek megőrzése mellett és harcolnak az ellen, amit aktívan rájuk kényszerítenek odahaza.
Az embernek embernek kell maradnia!”
Vjacseszlav Vologyin, a Duma (az orosz parlament alsóháza) elnöke
Én csak annyit tennék hozzá még a fentiekhez, hogy szerencsére Közép- és Kelet-Európára, beleértve Magyarországot is, ezek a jelenségek még halmozottan kevésbé igazak, mint Nyugat- vagy Észak-Európára (de például a válások száma viszont errefelé is már magas). De ne legyen senkinek illúziója afelől, hogy a hasonló „ideológiai trendek” minél inkább terjesztve lesznek a mi térségünkben is! Ez a nyomás már ma is érzékelhető – Magyarország ebből a szempontból még a térség szempontjából is azon helyek közé tartozik, ahol a helyzet még jónak mondható. Legalábbis egyelőre és ebben a konkrét esetben. És ez – más dolgok mellett – a brüsszeli bürokratáknak egy kicsit sincs az ínyére.
21 – Egy szó hiányzik ebből, a dolog megnevezése: transzhumanizmus!
Ez egy nagy téma, sok leágazása van, a nemi átalakítások, a plasztikai műtétek, a kiborg-jellegű testbe épített kiegészítések, a virtuális valóság, stb. De mind arról szól, hogy az embert eltávolítsák a valódi lényegétől, és ezzel kiszolgáltassák, totálisan irányíthatóvá tegyék.
18
Ez egy a / a nyugat az ellenség/ fókuszú narratíva, ami hemzseg a csúsztatásoktól ,túlzásoktól, projekcióktól és hazugságoktól, az oroszok háborús propagandájának csillogó acél tartóoszlopa.
Én így látom, de még az is lehet,hogy tévedek , bár nem hinném.
Az individualizmust a kapitalizmus termelte ki.
A család leértékelődését a modern piacgazdaság.
Az LMBTQ jelenség a patrióták vérjobberek óriásira fújt luftballonja.
A világ olyan gyorsan változik, mint még soha, ez csak fokozódni fog.
Az álszenteskedés , a túltolás, minden ideológia betegsége.
21. Zsolt
Akármit is tesznek, bárhogy is dehumanizálják a nyugati embereket, a jelen korosztály 10 évtől semmire sem lesz jó. Eleve el van cseszve. Mind mentálisan, mind állóképességet illetően. Elvekről nem hallottak, legfeljebb mint negatívumról, ideák nincsenek bennük, mert azokról leszoktatták őket mivel károsak és elavultak, pl. családért nem harcolnának, mert olyan már nagyrészt nincs, a hazáért még annyira sem, ti. multikultik lettek és mindenütt otthon vannak, s ha valami van akkor tipli. Ezek tetejébe még el is vannak kényelmesítve. Lustábbak mint a Mátyás Király budai lustái.
Jelen nyugati népesség a nehéz fizikai munkán kívül majd mindenre használható, csak háborúra nem. Ha ki is hajtják (szó szerint) a frontra, idegileg kikészül a folytonos durrogtatástól meg életveszélytől, fizikailag pedig nem fogja bírni a front nyújtotta rideg körülményeket.
És még nem is beszéltünk arról, hogy itt nyugaton mennyire nem bírjuk elviselni a katonai személyzetben bekövetkező háborús veszteségeket.
Erre mondja Edward Luttwak, hogy posztheroikus társadalomban élünk.
https://makronom.eu/2024/06/25/makronom-posztheroikus-kor/
Aki kételkedik a fentiekben, annak javaslom nézze meg mi is történt akkor amikor Makron csak belebegtette, hogy be kellene menni Ukrajnába béketartani. Röviden, majd belebukott. A franciák is nagyon jól tudják az oroszt gyűlölni a fotelből, de ha menni kellene ellene élesben, hát akkor már más a baba fekvése és legfeljebb mások ezirányú ténykedését támogatnák. Ahogy az összes NATO ország. Véleményem szerint ha valamitől retteg most a nyugat, az az, hogy nehogy olyan helyzet álljon elő, hogy be kell mutassák a NATO képességeit.
Sokszor írtam már, hogy ha nyugat számolt az orosz háborúval (vagy azért amit most mondanak, hogy az orosz támadni akart és akar nyugat felé, vagy azért mert ők akarták a medve mézes bödönjét megkaparintani) akkor már a 2000-es évek elejétől neki kellett volna állnia a lakosság elvekkel, ideákkal való felvértezéséhez (e helyett jöttek a Woke, LMBTQ, meg egyéb elmét romboló hülyeségeikkel), kemény katonai nevelés bevezetése mellett. De hát nem, így tettek. És nem véletlenül. Bíztak a terveik menetrend szerinti megvalósulásában. Van idő alapon, a jó sok harmadik világbeli migráns betelepítésével a a lakosságcsere beindítását és a bennszülött nemzetek ideológiai tönkretételét választották, hogy a hosszútávú terveiknek megalapozzanak. Aztán elfogyott az idő. A nagy terv alapjai félig sincsenek készen. Európa népei ébredeznek, az ipar rogyadozik, fogynak az erőforrások (nem lesz szociális juttatás, helyeltt lesz jó sok mérges radikalizálódott migri), egyik háború a másikat követve robban ki és az egész öreg kontinens sehol nincs ezen ügyek kezelésében, mert pont erre nem készült. Miért is? Hát nekik nem ezt mondták onnan fentről. nem hát, mert azok sem így számoltak. Putyin egy jó nagyot köpött a levesükbe.
Jelen állás szerint Európa úgy járt, mint a szomszéd Gyuri bá’, aki ba@ni akart, csak nem volt amivel. És ha nem lenne az USA mögöttünk és az orosz nekiveselkedne, simán leverné ezt a társaságot, minimum Németországig. Egyébként ebben az USA mögöttünk állapotban sem bíznék a helyükben olyan nagyon, mert mi van, ha nyer Trump és mindent másképp gondol, vagy Amerikának éppen máshol akad teendője (pl. közel- és távolt-kelet) és mi itt leszünk magunkra a nagy erdőben a medve társaságában?
Apropó Trump. Már rég mondom, hogy ha nyer, a NATO-val már nem fog számolni. A helyébe létrehoz egy védekezésre és támadásra is fogható szervezetet, amibe belép aki akar az USA kegyeiben és védelmében részesülni, cserébe pedig oda küldi a Katonáit ahová Amerika parancsolja. Lehet, hogy a NATO is megmarad, de mivel nem sok szerepe lesz, szépen elsorvad. Lassan kilépkednek belőle a jelenlegi tagok. Ki azért mert belépett az új katonai szövetségben, ki azért mert az oroszok szárnya alá megy, ki pedig azért, mert megpróbál semleges maradni. Úgy látszik, Amerika újjáélesztése mellett ez is Trumpra vár. Már, ha nyer a nemzeti Amerika vonal.
Európa lényege és legnagyobb értékei nem az hogy fehér és keresztény.
Az elért életszínvonal , a fejlett infrastruktúra , a lakosság műveltsége, a demokrácia, szociális háló, egészségügy, oktatás ezek Európa igazi komoly értékei.
Európa a világ egyik legnagyobb és legfejlettebb, legélhetőbb régiója.
Soha nem dominálta a társadalmat az ideológia, az csak egy hatalmi eszköz.
A hatalomnak anyagi eszközei vannak.
25. Portish
Ez természetesen így van.
Kivéve azt, hogy sose dominálta ideológia a társadalmat. Kommunizmus, fasizmus, nemzeti-szocializmus, liberalizmus, neomarxizmus és ami most éppen kezd gyökeret ereszteni. Pl. a másság önsorsrontásig való tisztelete, a menekültek önmegszűnésig való befogadása az mind ideológiai alapon történik. Szerintem.
Egyébként az első bekezdésben általad felsorolt és létező értékek, valóban Európában (annak is a nyugati felén) valósultak meg leginkább. Azonban, ezek lassan épülnek lefele. Többek között külső behatás miatt is. USA egyértelműen ellenünk dolgozik, de hogy megnyugodj, most már az oroszok is (plusz lassan Kína is elenged, mert látja, hogy mi vár Európára). Amennyiben sikerül Európát deindusztrializálni, akkor ezek az értékek is mennek a kukába. Marad helyettük a permanens háborúskodás és polgárháborúskodás. Utóbbi eredőjéről annyit, hogy el fog fogyni a szociális háló fenntartásához szükséges pénz és itt maradnak az éhes migrik, meg a munkanélküli őslakósok. Jó kis gyúelegy annak/azok a kezében, aki/akik nem akarj(a/ák), hogy Európa talpra álljon.
Lesz Európából egy skanzen és migránslerakat, ahogy 2004-ben mondta ezt valaki.
25 „Az elért életszínvonal , a fejlett infrastruktúra , a lakosság műveltsége, a demokrácia, szociális háló, egészségügy, oktatás ezek Európa igazi komoly értékei.” – Ezek egyike se fenntartható már rövidtávon se, egy olyan népességgel, amelyik se nem képes, se nem hajlandó dolgozni és betartani a civilizált együttélés szabályait. Ez nincs egy-egyes kapcsolatban a bőrszínnel, de erős a korreláció…
A legfenyegetőbb dolog Európára, a gazdasági versenyben való lemaradása.
A jólét a gazdasági siker, a gazdagság eredménye, a lemaradás elszegényedéshez vezet.
A migráns bűncselekmények mérlegelésekor, a mérleg másik serpenyőjébe a munkavégző bevándorlók hasznát kéne tenni.
Ez rendszerint elmarad.
A vallás szerepe a társadalmakban heterogén.
Talán vannak előnyei, de hátrányai is akadnak jócskán.
25, 28 – Portish
Ezt írod:
„Az elért életszínvonal , a fejlett infrastruktúra , a lakosság műveltsége, a demokrácia, szociális háló, egészségügy, oktatás ezek Európa igazi komoly értékei.
Európa a világ egyik legnagyobb és legfejlettebb, legélhetőbb régiója.”
Kb. 2 és fél óra múlva meg ezt:
„A legfenyegetőbb dolog Európára, a gazdasági versenyben való lemaradása.
A jólét a gazdasági siker, a gazdagság eredménye, a lemaradás elszegényedéshez vezet.”
Mi az oka hát Európa gondjainak, gazdasági lemaradásának, ha itt kiváló az infrastruktúra, remek az oktatás színvonala, művelt a lakosság, működik a demokrácia stb. Hogy maradhat hát le gazdaságilag Európa, ha egyébként ilyen jók a kiindulási pozíciói? Mi az tehát, amit Európa rosszul csinál szerinted?
26 – Bendegúz
„Egyébként az első bekezdésben általad felsorolt és létező értékek, valóban Európában (annak is a nyugati felén) valósultak meg leginkább.”
Hozzád is van egy kérdésem, ha megengeded. Szerinted mi az alapvető oka annak, hogy a „felsorolt és létező értékek” Európában illetve legfőképpen annak a nyugati felén megvalósultak? Miért történt ez így és miért nem történt ez máshogy? Hogy van az, hogy a kapitalizmus egyszer a „szép arcát mutatja” a tömegeknek is, máskor meg a „csúnyább énje” kerül előtérbe? Hogy van ez?
A leépülés okait magyarázod, de melyek voltak azok az okok, amelyek a „felemelkedést” eredményezték? Szóval az alapvető és legfontosabb kérdésnél vagyunk, amit minden gyerek annyira jól ismer: miért?
Az agyagi jólét kellemes és kívánatos dolog, de messze nem a legfontosabb az életben, se nem az identitásunk alapja. Sok sokkal lényegesebb dolog van nála, például a tisztesség, a becsület, a méltóság, a szabadság, az önállóság, a szuverenitás.
Aki ezekről lemond a jólét kedvéért, az mindet elveszíti, a jóléttel együtt.
Az anyagi jómódnak egy lényeges szerepe van ebben a kontextusban: helyesen használva lehetőséget ad arra, hogy az egyén szabadabb legyen, hogy ne legyen kiszolgáltatva a rendszernek, amiben él. Igazából demokrácia csak olyan országban tud működni, ahol sok polgárnak megvan az a szabadsága, hogy nem függ a hatalomtól, a munkaadóktól, nem egyik napról a másikra él, hanem vannak tartalékai, amik lehetővé teszik, hogy áldozatot tudjon hozni az országa szuverenitásáért.
Szinte minden európai embernek voltak ősei, akik legalább olyan durván nélkülöztek valamikor a történelem során, mint most azok, akik ide menekültek – és mégis itt vagyunk. Nem a gazdagság, a jólét az identitásunk alapja. Az csak következménye annak, akik vagyunk, ahogy élünk és dolgozunk, ahogy gondolkodunk magunkról, egymásról és a világról évszázadok óta. Ha ezt a gondolkodást és viselkedést lecseréljük, ha hagyjuk hogy uralkodóvá váljon az a szellemiség, ami azokon a helyeken uralkodik, ahonnan a világ nyomorultjai ideözönlenek, az a szellemiség pontosan ugyanazt a nyomort fogja itt is előidézni.
31 – Ábel
Sok igazság van abban, amit írtál, csak egyetlen egy dologra hívnám fel a figyelmedet, ezt írod:
„…Ha ezt a gondolkodást és viselkedést lecseréljük, ha hagyjuk hogy uralkodóvá váljon az a szellemiség, ami azokon a helyeken uralkodik, ahonnan a világ nyomorultjai ideözönlenek, az a szellemiség pontosan ugyanazt a nyomort fogja itt is előidézni.”
Arra azért felhívnám a figyelmedet, hogy például az LMBT-féle marhaságot és efféléket nem a „világ nyomorultjai” hozzák magukkal ide a nyakunkra.
Ez pedig, kedves Ábel, azt kell, hogy jelentse, hogy eleve „valami nagyon bűzlik Dániában” – szóval ugyan az érvelésedben sok igazság van, de a teljes képre nem ad kimerítő magyarázatot.
29.
A nagyobb és az egységesebb szabályok szerint működő gazdasági régióknak ez nagy előny.
Az alacsonyabb munkabér Kínában és a betegségbiztosítás hiánya , az agyelszívás Usában , ezek is előnyök.
A szankciók pedig Európára hátrányosak.
Van arra is példa, nem is egy, amikor egy ország egy diktátor vezetésével látványos gyors gazdasági eredményeket ér el.
Kína gazdasági fejlődése, eredményei az elmúlt 40 évben az egész történelemben példátlan, nem szem elől tévesztve a nagyságát.
32 – 22
Nyilván nem. Ez nem akart magyarázat lenni mindenre.
Nem az értékesebb szellemiség vagy annak hiánya vezet a jóléthez vagy a nyomorhoz.
Bár ezek is fontos hatótényezők. ( protestáns erkölcs)
A gazdagabb országok gyorsabban gazdagodnak mint a szegények.
Perverz tőkeáramlás.
Igen jelentősek a földrajzi adottságok következményei is.
Ha két tárgyat leejtünk 1 másodperces idő különbséggel akkor a közöttük lévő távolság szabadesés során időarányosan növekedni fog.
Az európai gazdagsági előny nagy része a gyarmatok kirablásának eredménye.
33 – Portish
Bele se merek gondolni, hogy a jó iskolákban szocializálódott intelligens európaiak és a még jobb iskolákban kiművelődött még inkább intelligens vezetőik ezeket a dolgokat nem tudták előre felmérni és hagyták, hogy Európát úgy rángassa a protestáns predesztináció, mint a Forrest Gump film elején a pihét a szellő….
36.
Az intelligencia és a műveltség nem minden nehézségen képes győzedelmeskedni, pláne ha erős a megosztottság.
A mérhetetlenül sok hatótényező nem kedvez a jövőbelátásnak.
37 – Portish
Az egyszerű, jámbor európai választópolgár talán joggal várhatná el, hogy a több ezres brüsszeli bürokratahadsereg és a számolatlan think-thank-ban dolgozó szakértők talán nem a semmiért veszi fel havi szinten a nagyon magas fizetését. Hogy valamit le tudnak tenni az asztalra, amely pozitív az európai polgárok számára.
Egyelőre csak a romló kül- és belbiztonsági helyzet és a romló életszínvonal és a rossz kilátások a jövőre nézve – ez a munkájuk eredménye? Számodra ez elégséges bizonyítvány?
Szervezettség, tervezés, előrelátás stb. úgy, hogy az eredmények pozitívak és ne mélységesen negatívak legyenek Európa számára. Ez talán nem elvárható a fenti, nagyon művelt, nagyon intelligens sok-sok európai szakemberektől?
A zseniális Orbán is havi hatmillióért vezeti szakadékba az országot nem ?
Vagy ezt Te másképpen látod ?
Emberek téves meggyőződése ,már sokszor előidézte, hogy vesztükbe rohantak.
38 – Dehogy a semmiért!
Ha tíz éve feloszlatták volna a teljes bürokráciát, parlamentestül, tanácsostul, mindenestül, és egyszerűen csak hagyták volna, hogy mind tegyük a dolgunkat, most sokkal jobb helyzetben lennénk.
41. Ábel
Egy közlekedő gépkocsi esetében sem kizárólag a sofőr rátermettségétől függ az előrehaladás sebessége, hanem ezt más tényezők is befolyásolják, úgy a „brüsszeli bürokraták” eredményei eredménytelenségei , sem írhatóak kizárólag az ő számlájukra.
30. Zsolt
Az egész nyugaeurópai jólét egy Patyomkin mutatványt szolgált, csak kapitalista előjellel. Kellett villantani valamit a keletieknek, hogy lássátok milyen jó nálunk. Gyertek át a mi oldalunkra és nektek is részetek lesz a jóban. Most, hogy 90′ után oda kerültünk, vége a mutatványnak, szép lassan épül le a nyugati jólét is. Szóval az egész mutatvány csak a csábításunkra szolgált.
Egyesek szerint még annak érdekében is fenntartották ezt a kreált jólétet (azaz, hogy a tőkés összeszorított fogakkal visszaosztott a nyereségéből), hogy a nyugati munkások ne komcsuljanka el, ugyanis az 50-es években (lévén nagyon nagy nyomorban éltek ott is a melósok – lásd az 50-es években gyártott angol filmekben mutatott szociologiai tanulmánynak is beillő munkás miliőt), nagyon megindultak abba az irányba és beszartak a tőkések, hogy vagyon nélkül maradnak. Ezért aztán biztosítottak egy relatíve jólétet, amivel időt nyertek és a keleti tömbbel is elhitették, hogy jobb náluk. Be is jött a számításuk, besétáltunk a csapdába és szépen kifosztottak és fosztanak (itt szedik vissza azt amit 40 évig fizettek a munkásainak). Mivel az elkomcsulás veszélye már megszűnt, tőkésék kevesebbet osztanak vissza, így a kényszeresen bevezetett jóléti intézkedések is lassan mennek a kukába. A lázongó benszülöttekett pedig a migránshordákkal fogják kordában tartani, s ha nem megy, majd jön az EU (vagy ami lesz helyette) saját, ukránokból kiállított belső rendfenntartó ereje és csinál olyan rendet, hogy ihaj.
41 – Ábel
Ezek természetesen álnaiv kérdések a magam részéről. Nekem nincsenek illúzióim, nyugodtan elhiheted! De attól a kérdések még teljesen legitimek és még az „összeesküvéseket” elutasítók is el kéne, hogy gondolkozzanak ezeken, persze, ha van rá egyáltalán bármely szinten késztetésük vagy szellemi tőkéjük. Természetesen, általában nincs. De az álnaiv kérdezősködést a jövőben is alkalmazni fogom, ha úgy látom, hogy a vitapartnert ezzel lehet a legjobban gondolkozásra késztetni. Ami, persze, lehet, hogy csak egy újabb naivitás a részemről, de hátha! Hiszen, azt már Portish is elismerte, hogy összeesküvések mégiscsak léteznek a világon; ez is valami; egy kis fénysugár villanása a nagy sötétségben.
Az EU érdekeit általában Európa érdekeivel azonosítják. Ami hatalmas tévedés!
Igazából a jelenlegi formájában működő EU éppenhogy az Öreg Kontinens érdekeivel szemben cselekszik. Nem semmi leragasztott szemek és betapasztott fülek kellenek ahhoz, hogy ezt az ember ne lássa, ne hallja.
A mostani Európa Bizottságot igazából Európa-ellenes Bizottságnak, a mostani Európa Parlamentet pedig Európa-ellenes Parlamentnek kellene hívni – az fejezné ki a valós tényállást.
Ezért, természetesen, igaz az is, amit te írtál a fentiekben, mármint ha nem léteznének, akkor a helyzet egyáltalán nem rosszabb lenne, hanem ellenkezőleg.
43 – Bendegúz
+1 !
Örülök, hogy vannak olyanok is itt, mint te, akik használják a józan eszüket!
43 Logikus a gondolatmenet, nem is mondom, hogy nem igaz, de egyvalami ellentmond neki:
A munkásosztálynak való visszaosztás lendülete a hetvenes évek elején már megtört, a keleti blokk pedig csak majd húsz év múlva omlott össze. Ha ez a fő ok, akkor az lett volna logikus, ha a visszaosztás grafikonja csak 1989-ben törik meg.
Forrás:
wtfhappenedin1971.com
46. Ábel
Igen visszavágtak valamennyit, mert két év múlva mire felébredtek a melósok addigra olajválságra hivatkozhattak és eladhatták, hogy lám ennek a megszorításnak köszönhető, hogy mi túléljük, bezzeg a kelet mennyire szenved. Ahogy Merkel anyjuk is tette a németekkel, amikor 2006-2007-ben brutális bér-visszavágást csinált, hogy aztán 2008-ban eladhassa, hogy ezzel milyen jól jártak a németek és hány munkahelyet mentet meg, holott nem. És, hogy a tőkések ezeket az eseményeket (olaj és bankválság) honnan is tudták? Hát onnan, hogy mind a kettő egy csinált válság volt, így a beavatottak tudtak róla. Az olajválságot a SzU ellen kreálták, míg a 2008-as pénzügyi válságot azért, hogy nehogy összeomoljanak a pénzügyi piacok, ti. annyi fedezetlen pénz volt kint, hogy akár hiperinflációt is elindíthatott volna. Ezt megelőzendő egy kreált válsággal elégettek egy csomó pénzt (halkan jegyzem meg, hogy az a mennyiség azóta visszatermelődött, sőt több is).
Ezekkel csak azt akarom mondani, hogy a tőkések minden adandó alkalmat megragadtak arra, hogy amit görcsbe szorult ujjaik közül kiadtak, azt visszavegyék.
Nem mellékesen a középosztály jóléte nagyjából 2000-ig megmaradt. Onnantól jött a drasztikus csökkenés.
45. Zsolt
Törekszem:-)
46 – Ábel
Sztálin halála után már minden csak színjáték volt. A Nyugat tudta, hogy győzött és szovjet rendszer és a keleti blokk összeomlása már csak idő, időzítés kérdése volt.
Volt egy kb. 10-15 éves átmeneti időszak, amikor még a Szovjetunión belül a sztálinista kádereket a trockisták felőrölték; ekkor még nem volt teljesen az irányításuk alatt minden, csak részben. Például a politikai vezetés. De a gazdasági, katonai, ebben az átmeneti időszakban, még csak részben.
A „csábítós, jóléti kapitalizmus projekt” viszont a Szovjetunió hivatalos és formális összeomlásáig folytatódott – ezek után viszont már teljesen az értelmét vesztette.
A Szovjetunió nem hivatalos kapitulációjának a dátuma semmitmondó és szinte senki sem tudja mihez kötni. Ehhez kicsit jobban és részletesebben kell belelátni a történelmi színfalak mögé.
Ez a dátum, kedves Ábel, pedig a következő: 1968. január 5.
Aki nem hiszi, járjon utána!
29. Zsolt
„Mi az tehát, amit Európa rosszul csinál szerinted?”
Portishnak írtad, de ha megengeded én is megpróbálok rá válaszolni.
Az EU nem kellett volna felüljön arra a szankciós és háborús vonatra amiről időközben a Amerika leszállt (na jó hagyott egy két revizort az őt nem érintő szankciók megtartására és a háború szítására), továbbá nem kellett volna eldobnia az olcsó orosz energiát és nyersanyagot, továbbá nem kellene most nekimenni Kínának az elektromos autók ürügyén (szintén Samu bácsi parancsára).
Na meg nem kellett volna a migránsokat beengedni, még ha azt a cica is szervezte.
Na meg nem kellene ész nélkül tolni ezt a sötétzöld irányvonalat, ami tönkreteszi az ipart.
Egyelőre ennyi jutott eszembe.
A fentiek nem véletlenül történtek/nek.
Van egy hétpróbás EU vezetés, akik inkább helytartók. Ezek mindent megtesznek, amit túlról parancsolnak. És mivel a túlsóknak az lenne jó, ha Európa tönkremegy, hát olyan parancsokat küldözgetnek ami ezt elősegíti. Valahogy úgy jártunk a túlsókkal, mint a nyugati munkásosztály a tőkésekkel. Az egész EU egy hárombetűs alkotás, mondhatni egy diszlet. Azok most pedig úgy látják, hogy lejárt az ideje, nincs már akinek vetíteni, a globális dél nem kapta be teljesen a horgot. Most hogy a nyugat globális hatalma inog és az egyik lábának bár meg kellene maradnia. Természetesen ez nem Európa lenne. Így meg kell teremteni annak feltételeit, hogy az ipar és a képzett munkaerő magától menjen át. Itt meg lesz skanzen és migráncstelep, na meg megint egy nagy társadalmi kísérlet, ami egy digitális disztópia létrehozását célozza, kerül amibe kerül, nem szűkkeblűek ők, hajlandók bármekkora áldozatra is, amit mi sem bizonyít jobban, mint az utolsó elvetélt nagy kísérletük, azaz a kommunizmus, de főleg a SzU.
Mindennek ez az eredője.
48 Erre gondoltál, ugye? ” The Jackson 5, an unknown family band at the time, released their debut single „Big Boy” by Steeltown Records. ”
A nagy Szovjetúnió egy családi zenekar útján kapitulált… :O
49 – Bendegúz
„…az utolsó elvetélt nagy kísérletük, azaz a kommunizmus, de főleg a SzU.”
Hát igen, a történelem egy kicsit másképp alakult – pedig annyira jól és aprólékosan meg volt minden tervezve!
Mordehaj Levi alias Karl Marx megrendelésre megírta „nagyszerű” művét, amellyel csak egy gond volt: a reálgazdaságban teljesen használhatatlan volt a belekódolt fogalmi zavarok miatt. „A tőke” egyetlen oldala – azt viszont el kell ismerni! -, amely pompásan lett kivitelezve az az, hogy egy stilisztikai mestermű. Szegény Mordehájnak kellett is jó néhányszor javítgatnia, mert a gazdik nem voltak megelégedve a szövegezéssel, de ilyen szempontból a végeredmény igazán figyelemreméltó lett.
Engelsre kár a szót pazarolni; Marx levelezőtársa meg csak a jó ég milyen társa volt. Két gazdag „nagy filozófus”, na ja…
A harmadik „jómadár” már egy kicsit más tészta. Lenin német pénzen (amely mögül azért láthatóan kilógott az angolszász birodalmi mancs is) utazott Szentpétervárra és az elején minden lényegében jól klappolt. Csak hát Lenin elvtárs nem volt teljesen hülye, kénytelen volt felmérni a reális oroszországi viszonyokat és csinált egy jó nagy „piruettet”, amivel egyáltalán nem volt megbízva – az 1920-as földreform következményeként lett a bolsevik pártnak nagyon nagy a társadalmi bázisa Szovjet-Oroszországban. Igazából Lenin ilyen szempontból olyan folyamatokat indított el, ami kiverte a biztosítékokat a megbízóinál.
Az utódlás kérdése a merénylet után nagyon aktuálissá vált. Természetesen, egy new-york-i bankárcsaládba hivatalosan is benősült megbízható elvtársnak kellett volna átvenni a stafétabotot, a megfelelő pedigrével rendelkező és teljesen megbízható Lev Bronstejn-nek alias Lev Trockijnak.
Csak hát, egy new-englandi elegáns szalonszobában hirtelen a semmiből beviharzott egy ex-teológus kaukázusi bandita, a kandalló előtt szivarozó elegáns úriemberek legnagyobb megdöbbenésére felborította az „Oroszország” címkével ellátott, kellemes kis sakkjátszmás táblát és gyorsan kiviharzott a helységből.
Ja igen, kifelé még megállt a konyhában is és az elegáns, úri vacsora menüjében szereplő soupe bisque de homard-ba is jól beleköpött!
40 évig tartott, amíg a dolgok jóra fordultak és a kisiklatott XX. század visszakerült abba a vágányba, amiből ez az elképesztően pimasz kaukázusi huligán eltérítette.
49 – Csak szólok: az „eredő” okozatot, eredményt jelent, nem okot, forrást.
51 – Mint az Öszvér az Alapítványban, igaz?
53 – Ábel
Dettó! Pontos hasonlat!
Egészen figyelemre méltó mű az Alapítvány-trilógia! Gyerekként faltam, de akkor még nem mindent fogtam fel, ami benne van. Asimov sem volt egy hülye gyerek.
54 – Sokan vannak, akiknek van eszük, de ilyet írni, ahhoz tudnia is kellett valamit. Szerintem valahol benne volt a dologban – akkor viszont megengedték neki, hogy írjon róla. Szándékos szivárogtatás volt, ha irodalmi köntösben is.
55 – Ábel
Szinte mindig az van, hogy ilyen vagy olyan formában, az emberiséggel közölve van, hogy mi következik. Persze, ha az események mondjuk 10-20 év múlva lesznek aktuálisak, akkor már szinte a kutya sem emlékszik vissza a „bejelentésre”, azok üzenetére stb.
Irodalmi művek, filmek, „érdekes” cikkek akár fősodrású lapokban egyszer-egyszer, tanulmányok, néha akár zenei videóklippek, olimpiai megnyitó- és záróünnepségek, ilyenek.
Mintha ez valami olyan lenne, ami a karmával illetve annak a hárításával lenne összefüggésben – „mi szóltunk, gyerekek; az, hogy mégis belementetek a játékunkba, az végül is már nem a mi felelősségünk”.
Tízezer jós jövendölése közül némelyik megvalósul.
56 Világos, hogy ez része a módszertannak. De szerintem lehet mögötte az is, hogy ezzel is előkészítik a terepet. Azzal, hogy készülünk rá, könnyebben elfogadjuk. A fejünkben már létezik, mielőtt még valósággá lenne.
57 Ez olyan, mintha azt mondanád, Shakespeare megjósolta, mit mondanak majd a színházban.
58 – Ábel
Többször említettem már itt a fórumon egy-egy félmondatban „Overton bácsi ablakát”. Ez egy tudományosan megalapozott és a mai életben úton-útfélen használt politikai-hatalmi módszer.
Ha véletlenül nem ismered a fogalmat és hogy mit takar, javaslom, hogy keress rá az interneten („Overton-ablak”)!
Képtelenek vagytok feladni az ősemberi animisztikus gondolkozást.
Minden jelenséget megszemélyesítetek.
Az aszály , a tűzvész, az árvíz, a járvány, a szerencsétlen baleset, mind Isten haragja és büntetése.
A gazdasági világválságot, a kommunizmust, a covid járványt, mind mind
– Tudjukik csinálták –
gyíkemberek, ufók , Istenek , szabadkőművesek , összeesküdött milliárdosok ,zsidók ,Soros, Schwabe ……
„Titokzatos rejtett a világ népessége ellen összeesküdött nagyhatalmak és társaságok mozgatják láthatatlan fonálon az eseményeket.”
61 – Portish
Ezek szerint te fatalista vagy.
A sors így hozta. Nem tudni, hogy miért, nem is érdekes, csak így történt. Szerencse, pech, a jó protestáns esetében a szent predesztináció.
Ezt a lapot osztotta a vak szerencse szegény Európának, a brüsszeli bürokratikus apparátus – akkor miért is van?! Hiszen, szegények, magával a Sorssal csak nem harcolhatnak!
Az, hogy a világ egy mechanikus óraszerkezethez hasonlóan, mechanikus determinizmus mentén működik e, azon már a görög filozófusok is vitatkoztak.
Hiszen joggal feltételezhető, hogy a világ T0 állapota egyértelműen meghatározza a T1 állapotát !
Vagy mégse ?
Vannak emberi szándékok és van egymillió más tényező, ezek eredői lesznek a mindenkor bekövetkező események.
63 – Portish
„Vannak emberi szándékok és van egymillió más tényező, ezek eredői lesznek a mindenkor bekövetkező események.”
Rendben, maradjunk csak egy kicsit az emberi szándékoknál!
Ezek szerinted befolyásolhatóak?
64
Természetesen.
A reklám, a média, a politikai propaganda, ezzel foglalkozik mutatnak is fel sikereket.
65 – Portish
Na látod!
És akkor most azon gondolkozz el kicsit mélyebben – nem felületesen – amit kb. pár hete itt írtam a fasizmus definíciójáról! Úgy is lehetne jellemezni a rendszert, mint tömegbázisú-elitista rendszer, ahol a „kisembernek” is meg van a maga helye, maga szerepe. Amely viszont irányított. Az információs mezőn keresztül.
Pontosan ezt mutatta egyébként be az az egyiptomi ábra is, amit a közelmúltban nevetségesnek tartottál – nézd meg jobban a kép legalsó részét! Gondolkozz el az egészen, hogy mit látsz, hogy tényleg csak egy nagy bugyutaság az egész!
Az igazi hatalom nagyon rég óta messze kifinomultabb, de egyben hatásosabb eszköztárt használ, mint a klasszikus politikai propaganda vagy a kereskedelmi marketing. Pedig azok is elég hatásosak – úgymond tudatformálóak.
Na, és még egy megjegyzés ehhez a gondolatodhoz:
„Hiszen joggal feltételezhető, hogy a világ T0 állapota egyértelműen meghatározza a T1 állapotát !
Vagy mégse ?”
Ehhez én egy idézetet fűznék hozzá, ezt sem a legelső alkalommal teszem itt a fórumon, de ez azért van, mert fontos:
„Aki uralja a múltat, az uralja a jövőt is; aki uralja a jelent, az uralja a múltat is.”
George Orwell
63 „Hiszen joggal feltételezhető, hogy a világ T0 állapota egyértelműen meghatározza a T1 állapotát !” – A kvantummechanika, azon belül a határozotlansági elv megcáfolta ezt a kora újkori elképzelést. A világ állapota semmilyen időpillanatban nem teljesen meghatározott. Még materialista alapon se, hát még ha hozzávesszük a transzcendenst!
Az, hogy nem lehet egyszerre a sebességét és a helyét detektálni mérni, egy részecskének, az vajon azt jelenti, hogy vagy nincs neki helye vagy nincsen sebessége ?
Ha nem a világegyetem állapota a felelős a következő állapotáért akkor mi ?
58. Portish
A kérdésefet boncolgatta az Einstein – Bohr vita.
Ha utánanézel, megtalálod a választ.