(3463) Adott esetben jó tudni

Tibor  bá’ online

 

2021 a 89. év

Abszolút autentikus, mert egy ifjúkori, jó barátom esete. A férfi nyugdíjas, a feleség még nem, így naponta eljárt dolgozni, majd megkapta a Covid-19 betegséget, amiből egy hónap után kigyógyult. A férj egy hónap alatt nem kapott fertőzést, bár egy fedél alatt éltek. Hogy érték ezt el?

Rendszeresen mostak kezet.

Külön szobában aludtak, és tartózkodtak. Egymás szobáját nem látogatták.

Ha egy helyiségben tartózkodtak, mind a ketten maszkot viseltek, de ezt igyekeztek minél rövidebb időre korlátozni.

A lakást folyamatosan szellőztették.

Külön vécé/fürdőszobát használtak.

C, D3, Bkoplex vitaminok szedése.

Ehhez hozzátenném, ha ilyen szerencsétlen helyzetbe kerülnél, feltétlen szerezz be egy ózon (O3) gerjesztőt, ami a légtérbe kerülő vírusokat megöli.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

(3462) Népbetegség

Tibor bá’ fordítása online

 

Egészségügyi szakértők véleménye szerint, a koronavírus a következő években valószínűleg népbetegséggé válik. Mit jelent ez?

2021 a 89. év

Szakértők szerint, bár egyre kevesebb a fertőzés, és egyre több amerikai kapja meg a védőoltást, a koronavírus nem fog hamarosan eltűnni.

A nemzet csúcs járvány szakértője, Dr. Anthony Fauci elutasítja az elképzelést, ami szerint a COVID-19 az előttünk álló években ki lesz irtva.

„Be kell terveznünk, hogy ez egy olyan valami, amit ellenőrzés alatt kell tartani. Ezzel a népbetegséggel óvatosan kell bánni.” mondotta.

Akkor tehát, mi az a népbetegség és COVID-19 hogy válhat azzá? A szakértők azt mondják, hogy Amerikában több népbetegség is van, amelyek előre jelezhetik, mi következhet egy betegségből. vagyis mi lesz a koronavírussal az előttünk álló évek alatt.

 

Mit jelent az, hogy népbetegség?

A CDC így határozza meg  a népbetegséget: állandóan jelen van egy bizonyos földrajzi területen. A népbetegség minden évben, mindenütt jelen van, anélkül, hogy a mindennapi életvitelt nagymértékben akadályozná – mondja Dr. Donald Burke az University of Pittsburgh epidemiológia professzora.

A népbetegség hosszú ideig fennmarad megszakítás nélkül, folyamatosan körözve a népességben, ahogy egy közönséges nátha. – tette hozzá.

Egy betegség az egyik országban lehet népbetegség, de felütheti a fejét járványként egy másik országban. Például a malária állandóan jelen lehet egy országban a szúnyogok miatt, míg egy másik országba berobbanhat, mint járvány.

 

Mi a különbség járvány és népbetegség között?

A járvány egy betegség hirtelen fellángolása, vagyis egy adott területen több fordul elő, amennyit normál körülmények között várni lehet. – fogalmazta meg a CDC.

Járványt nem csak vírusos, vagy bakteriális betegség okozhat. – állítja az ügynökség. Példának okáért cukorbetegség, vagy elhízás olyan mértékben elharapódzhat, hogy azt már járványszerűnek lehet felfogni. Ehhez hasonlóan az utóbbi években elterjedt opiát alkalmazásokat lehet „opiát járványnak” nevezni.

A járvány azt jelenti, hogy valami, ami a népből jön elő. A járvány szokatlan dolog, ami felüti a fejét, majd eltűnik. A népbetegség jelen van az emberekben. Sok járványból népbetegség lesz.

Azonban, szükségszerűen nem minden népbetegség létezik örökké. Amerikában néhány népbetegséget kiirtottunk nyájimmunitás segítségével, amit részben oltásokkal, részben természetes fertőzéssel értünk el.

 

Milyen népbetegségek vannak?

Van négy koronavírusos közönséges nátha, amelyekről elmondhatjuk, hogy a SARS-CoV-2 unokatestvérei, és ezek a Föld legnagyobb részén népbetegség számba mennek. – állítja Burke.

Észre se vesszük őket, átadjuk egymásnak, állandóan itt vannak. Több gyerekbetegség szintén népbetegség. Például a kanyaró, ami Amerikában népbetegség volt. Régen mindennapos volt. Mindenki átesett rajta, de a gyerekek beoltásával egymás megfertőzése megszűnt és így a kanyaró az USA-ban, majdnem teljesen eltűnt.

 

Népbetegséggé válhat-e a COVID-19?

Nagyon valószínű, hogy a SARS-CoV-2 velünk marad, állítják a szakértők. „Úgy tűnik, hogy ez a vírus legalább néhány évig, de lehet, hogy végérvényesen közöttünk marad.” – állítja Tosh.

Egy januári vizsgálat szerint kiderült, hogy hosszú távon a vírus csatlakozhat az enyhe, megfázás miatt betegítő, emberi koronavírusok családjához. Állítják a Penn State Egyetem tudósai.

A modell – publikálva a szakmailag bírált Science-ben – összehasonlította a SARS-CoV-2 vírust négy közönséges nátha koronavírusával, valamint a SAES és MERS vírusokkal, melyek 2003-ban és 2012-ben ütötték fel a fejüket.

A kutatók úgy találták a modell vizsgálatából, hogy ha az új koronavírus tovább terjed a társadalomban, és a legtöbben már gyerekkorban megfertőződnek, akkor a vírus csatlakozhat a közönséges nátha vírusaihoz.

Azonban az új koronavírus jövője több ismeretlen tényezőtől függ, – állítják a szakértők. Az Egyesült Királyságból és Dél Afrikából származó, sokkal fertőzőbb új variánsokat már az USA-ban is észlelték (egészségügyi felügyelők szerint a Dél Afrikai veszélyesebb)  és a megfigyelések szerint a vakcinák kevésbé hatásosak ellenük.

Tosh szakértő még több variáns megjelenésére számít, mivel a növekvő immunitás és vakcinák alkalmazása a koronavírus mutációjához vezet.

„Nehéz előrevetíteni, hogy mi lesz a helyzet 5 év múlva.” nyilatkozta a szakértő, „de szerintem várható bizonyos fajta COVID népbetegségszerűség a következő évek alatt.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

(3461) Pornó

Tibor bá” fordítása online

 

A pornográfia lenyűgöző története

 

2021 a 89. év

Pornográfia mindig volt, és mindig lesz. Pornográfia az, amit mindenki hangosan elutasít, de amivel a felszín alatt, többnyire titokban, mindenki él. Többnyire? Néhány éve Simon Louis Lajeunesse

tanulmányozni szerette volna miként hat a pornográfia a fiatal férfiakra, mert sejtései szerint a pornófogyasztásnak komoly következményei lehetnek. A tervezett tanulmányból nem lett semmi, mert képtelen volt összehozni egy kontroll csoportot. Vagyis nem talált olyan huszonéves férfit, aki ne nézett volna pornót.

És akkor a címben ígért történelem: A willendorfi Vénusz az egyik legrégebbi meztelen emberi testet ábrázoló lelet, amit az osztrák Duna-szakasz partján találtak. A kb. 10 cm magas szobrocska több mint 25.000 éves. Na, ez mit jelent? Nem túl kedvező életkörülmények között, valamelyik ősünk ritkán előforduló szabadidejében meztelen nőt faragott ki. Nyilván fontos lehetett neki, ráadásul már 25 ezer éve is így álltunk.

A görögök és a rómaiak számtalan emléket hagytak hátra heteró-szexuális, homo-szexuális, orális-szex, és szex-orgiák vonatkozásában.  Az ókori erotika legnagyobb gyűjteményével Pompeji romjai szolgáltatnak, ahol az ásatások nyomán sok száz explicit kép, szobor, freskó került elő kuplerájokból, fürdőkből, és egyszerű lakóházakból. Ezek közül a leghíresebb ahol Pan az isten egy kecskével közösül. Viszont az aktus megjelenítése az emberekből látványos (de koránt se őszinte) finnyásságot vált ki. Pompeji öröksége, több száz szobor, freskó a Nápolyi Archeológiai Múzeumban került kiállításra, ahol I. Ferenc nápolyi király is megtekintette a tárlatot, ami után parancsban megtiltotta a kiállítás anyagának nyilvánosságát. Így több mint 100 évig nem volt látogatható.

Eközben a Kama Sutra a XIII. századból mind a mai napig az érzéki élet kulturális alapkövét nyújtja.

Korszakokon át a pornográfia össze volt kötve a termékenységgel. A bibliai Kánaánban Asherah istenasszonyt és fiát imádták. A leletek szerint Asherah meztelen női testén hatalmas emlők voltak kihangsúlyozva. Az imádói megpróbálták elnyerni kegyeit rituális szexuális aktussal, amit „szimpatikus szexuális-mágiának” nevez a szakirodalom. Ez azonban számtalan termékenységi kultuszban megjelenik. Babilonban Ishtar imádása, Egyiptomban Isis, az araboknál Al-Uzza, Kis Ázsiában Cybele, Szíriában Anath, Efézusban Diana, Korinthoszban Afrodité, Rómában Vénusz.

A tanulságok szerint a technikai fejlődés első felhasználói minden időkben a pornográfia volt. Gutenberg 1440-ben találta fel a nyomtatást, de 1524-ben már megjelent az első erotikus metszetek. 1749-ben John Cleland erotikus regényt írt Memoirs of a Woman of Pleasure címen, ami napjainkban Fanny Hill (Egy örömlány emlékiratai) néven ismert. Azonban Clelandot és kiadóját közvetlenül a könyv megjelenése után letartóztatták és bebörtönözték. Nem csoda, a könyv foglalkozott biszexualitással, kukkolással, csoportos szex-szel és szex-szadizmussal is. Hivatalos megítélés szerint a könyv az obszcén kategóriába tartozott és egészen 1966-ig tiltott listán volt.

A fényképezés elődjét, a dagerrotípiát 1839-ben fedezték fel. Ne is mondjuk, néhány vállalkozó szellemű egyén hamarosan (1846) befogta pornográfiára. A képen egy meglehetősen ünnepélyes férfi behelyezi péniszét egy hasonlóan ünnepélyes, középkorú hölgy vaginájába. [képet sajnos nem tudok mellékelni, mert mindenhova csak bizonyos díj (20-30 $) ellenében lehet belépni]. Viszont ezt követve még 11 évet kellett várni, hogy maga a szó „pornográfia” bekerüljön az angol szóhasználatba. Az akkori Oxford szótár szerint, pornográfia = prostituáltakkal kapcsolatos iromány.

Ahogy az várható volt, a mozgókép következett. Thomas Edison The Kiss (a csók) című műve 1896-ban látott napvilágot. A címnek megfelelően mozgóvásznon ekkor volt először látható egy csók. Ma ez kissé nevetségesnek tűnik, de akkor a film botrányos volt. Ennek ellenére nem kellett sokáig várni, hogy igazi „piszkos” filmek is szülessenek.

Az 1900-as évek elejére tehető, amikor a kb. 10-12 perces „agglegényeket megcélzó” filmek megjelentek a feketekereskedelemben 8, 16 mm-es és Supe8 filmeken, szigorúan férfiak részére.

Ezzel egy időben „magánforgalomban” tonna számra jelentek meg a különböző pornó irományok ezer meg ezer amatőr író tollából.

Alfred Kinsey 1948-ban megírta a Sexual Behavior in the Human Male, majd 5 évvel később, 1953-ban a Sexual Behavior in the Human Female című könyveit (Férfi és nő szexuális szokásai), ami végeredményben tudományos formába öntött pornográfia, ahogy erre majd 70 év távlatából rámutattak.

Végül is mindenfajta tiltás, és „elítélés” ellenére a pornó élt és virult, aminek hatására 1951-ben bevezették az X-kategóriájú filmeket. Két évvel később pedig a 27 éves Hugh Hefner létrehozta a Playboy magazint. Mindezeket összevetve megállapítható, hogy az 50-es évek elején beindult az úgynevezett szexuális forradalom.

A pornóipar megteremtőjének talán Lasse Braun-t lehet tekinteni, aki elsőnek készített „hardcore” pornófilmeket színesben, amiket társa Reuben Sturman forgalmazott igen eredeti módon. Amerika szerte felállított 60.000 fülkét, ahol résen bedobott érme ellenében nézhető volt az adott film. A kukkoláshoz mellékeltek egy doboz papír zsebkendőt is, kitalálható, hogy milyen célból.

És akkor 1976-ban megjelentek a piacon a videó kazetták, amelyek forgalmazásának 76 százaléka pornó volt. Ezeket a kazettákat nem csak megvenni lehetett, lehetőség volt a kölcsönzésre is. Gomba módra nőttek a videotékák, ahol a később CD-ket is kölcsönöztek a DVD megjelenése után. A lejátszók-felvevők egyre tökéletesebb kivitele (gyors előre, gyors hátra, kimerevítés, stb.) lehetővé tette, hogy bárki elkészítse saját pornó felvételeit. Azt hihetné az ember, hogy ez a pornó ipar non plusz ultrája, de nem.

Az 1990-es évektől kezdve egyre népszerűbb lett az Internet, a többit pedig tudjuk. Élő show-k, ismerkedések, és speciális web site-ok. Ma a legmenőbbek az interactive platforms. Ha fogalmad sincs, mi lehet az, akkor nézd meg jól ezt a képet itt balra.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

(3460) Vércsoport szerint

Tibor bá’ fordítása online

 

Hogyan hat a vércsoport a koronavírusra?

2021 a 89. év

Az európai tudósok tanulmányában első alkalommal mutatták ki, hogy kapcsolat van a genetikai variáció és a COVID-19 betegség között, amit a koronavírus okoz. Az A vércsoport tagjainak 50 százalékkal nagyobb az esélye, hogy fertőzés esetén oxigénre lesz szüksége, és lélegeztető gépen végzi. Ez mellet az O vércsoportba tartózóknak valamivel jobbak az esélyei, mint az átlagnak. Ez nem jelenti azt, hogy nullásoknak nem kell védekezni, de azt igen, hogy az A-hoz tartózóknak fokozottan kell odafigyelni.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

(3459) Ablak nyitás

Tibor bá’ fordítása online

 

A téli fagyban is ki kell nyitni az ablakot

2021 a 89. év

Február közepén az északi féltekén nem természetes dolog kinyitni az ablakot, hogy bejöjjön a hideg levegő. De a koronavírus pandémia tombolása közben a jó szellőztetés fontos tevékenység a zárt helyiségen belüli fertőzés megelőzésére. Kutatások arra derítettek fényt, hogy nem szellőztetett, zárt helyiségek ideális állapot nyújtanak a betegség terjesztéséhez.

És bár tudunk arról, hogy a COVID-19 elleni küzdelemben milyen fontos a szellőztetés, sokakhoz még mindig nem jutott el.

2020 áprilisában a hatóságok tudomására jutott egy környezetvédelmi figyelmeztetés: „Az apró aeroszol részecskéktől származó veszély épületeken belüli elhárításának elsődleges eszköze a szellőztetés.” Azonban ez a figyelmeztetés elsősorban munkahelyekre vonatkozott, nem a lakásokra, családi házakra. Ezért kell felhívni a lakosság figyelmét az ablakok megnyitására a COVID-19 megelőzése végett.

Télen a megfelelő eljárás az ablakok teljes kinyitása 10-15 percen keresztül néhányszor a napfolyamán,vagy folyamatos nyitva tartás, de csak vékony résnyire. Ezzel az eljárással a fertőzés veszélye több mint70 százalékkal csökkenthető.

A felvilágosító munka ellenére Angliában a felmérések azt mutatják, hogy a lakosság mindössze 5 százaléka hallott a szellőztetés fontosságáról. (nagy kérdés, hogy Magyarországon hogy állunk ezzel dologgal) A védekezési jelszónak így kellene szólni: távolság tartás, tömeg elkerülés, és szellőztetés.

 

A nyitott ablak története

Egészségügyi szempontból az ablakok nyitva tartása egyáltalán nem új keletű. A XVIII. század második felében jöttek rá arra, hogy az összezártság betegséghez vezethet. 1769-ben William Buchan skót orvos írt egy könyvet, amiben felhívta a figyelmet, hogy a nagyon szegény emberek gyakoribb megbetegedésének oka a piszkos életkörülmény. Egy jelentés az angol munkásság egészségi körülményeiről 1848-ban jelezte, hogy nagyszámú ember kis helyre tömörödése forrása lehet tömeges megbetegedésnek.

Forrás: The Conversation

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

(3458) Paleo diéta

Tibor bá’ fordítása online

 

2021 a 89. év

A paleó diéta csak akkor fogadható el, ha nem ismered az emberi evolúciót, mert maga a diéta lényege egy rakás féltudományos blablán nyugszik.

Akkor kezdjük a paleó diéta kulcsmondataival: Őseink nem ezeket az ételeket fogyasztották, tehát nekünk se lenne szabad ezeket enni. Részletezve, őseink évmilliókon át az evolúció alatt nem szokhattak hozzá a gabonákhoz, tejhez, sajtokhoz, finomliszthez, kávéhoz, alkoholhoz, mert ezeket nem ették, nem fogyasztották. Ezek az ételek csak a mezőgazdálkodás bevezetése után láttak napvilágot. Tízezer év túl rövid idő ahhoz, hogy adaptálódhassunk, mert a génjeinknek sok tízezer évre van szükségük a változások bekövetkezéséhez. Tehát kövessük paleolitikus őseink étrendjét, és akkor megszűnik minden problémánk.

Ez természetesen roppant logikusnak hangzik, de a tények egészen más mutatnak. Ugyanis adaptáltuk magunkat a megváltozott étrendhez. A legújabb kutatások azt mutatják, hogy az emberiség sokkal gyorsabban adaptálta magát a megváltozott környezethez és étkezéshez.  a Nature-ben megjelent tanulmány  kimutatta, hogy génjeinkben főbb változások is létre jöhetnek mindössze néhány ezer év alatt.

A kutatók 101 bronzkorból származó csontváznál vizsgálták a DNS-ek mutációját Hollandiától Oroszországig. Ezek az emberek 3000 éve éltek, és vándoroltak Európa szerte, terjesztve génjeiket. A kutatók egy bizonyos  kulcsfontosságú gént vizsgáltak, azt, amelyik a tej emésztéséhez szükséges enzim termeléséért felelős a harmadik életév után. A mai európai ember háromnegyed része rendelkezik ezzel a génnel, ami lehetővé teszi, hogy egy pohár tej megivása után ne legyenek gyomortáji panaszaik. Azt találták, hogy a mutációs ráta északon magas (kb. 90 %), délen viszont kevesebb (50 % körüli).

Korábban úgy gondolták, hogy ez a gén-mutáció 7000-10.000 évvel ezelőtt kezdett elterjedni az emberek között, a mezőgazdaság és állattenyésztés beindulásával. Meglepő volt tehát, amikor azt tapasztalták, hogy 3000 évvel ezelőtt mindössze 5 %-os volt ennek a génnek az elterjedése. Mit jelent ez? Hogy a tejemésztési képesség sokkal később indult be, és igen gyors tempóban terjedt. Vagyis az új táplálkozási alapanyagokhoz való adaptáció sokkal gyorsabb volt, mint azt korábban feltételezték. Szó sincs 100.000 évekről. Ez azonban nem a teljes sztori.

Az emberi emésztőrendszert szabályozó génekkel kapcsolatos bizonyítások az amilázokkal kapcsolatban álltak elő, amelyek a szénhidrátok lebontásáért felelősek. Azoknál az embereknél, akiknek étrendje főleg szénhidrátokból áll, az emésztésért felelős géneknek több másolata is kialakult. Ráadásul az is kiderült, hogy ez a mutáció érdekes módon védelmet nyújt az elhízás ellen, és a kutatók úgy gondolják, hogy ez a változás mindössze néhány száz generációval ezelőtt történt.

Más, emésztést szabályozó gének még ennél is gyorsabban változnak. Ezek a beleinkben lévő sok trillió mikroba DNS-einek a génjei. Ezek ugyan nem emberi gének, mégis rendkívül fontosak az emberi egészség szempontjából, mert ezek szabályozzák azokat a mikrobákat, amelyek megemésztik az ételeinket és számtalan olyan anyagot állítanak elő, amire szükségünk van. Az emberi belekben lévő baktériumok génjei igen gyorsan reagálnak, amikor megváltozik a tápanyag milyensége, és mivel 30 percenként követik egymást a baktérium generációk, igen gyorsan tudnak evolválódni. Ezeknek a mikrobáknak van egy titkos fegyverük, amit horizontális gén átcsoportosításnak neveznek. Ez azt jelenti, hogy egymás között ki tudják cserélni a géneket, nem kell nekik várni a természetes kiválasztódásra. Ezt a képességüket jó hatásfokkal használják például az újabb antibiotikumokkal szembeni rezisztencia kialakításánál, és valószínűleg ezt alkalmazzák az étkezési szokások megváltozásának esetén is.

Szóval, nyugodtan menj el egy paleo étterembe és rendelj magadnak egy csodás paleo-tálat, és a paleo étrend segítségével állj neki a testsúlycsökkentésnek, de ne dűlj be az evolúcióval bizonyított tudományos magyarázatának, ami mára túlhaladottá vált. Génjeid és mikrobáid sokkal gyorsabban alkalmazkodnak a változásokhoz, mint gondolnád. A lényeg, hogy a változatos, nem pedig a leszűkített étrend az egészséges.

Forrás: Tim Spector / The Conversation

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

(3457) Oltás késleltetés

Tibor bá’ szerkesztett fordítása online

 

Biztonságos-e késleltetni a második dózis beadását?

2021 a 89. év

Vannak rá bizonyítékok, hogy rövid késlekedés biztonságos, de esély van arra, hogy a részleges immunizáció teret adhat a koronavírus mutálására.

A vakcina hiány, és az elosztásban jelentkező nehézségek hátráltatják a SARS-CoV-2 pandémia visszaszorítását. Egyesek, azzal a javaslattal álltak elő, hogy késleltetni kellene a második oltás beadását, így többeknek lehetne beadni az első oltás. Eredetileg a Pfizer vakcinánál  a második dózis beadásáig 21 napot kell várni, míg a Moderna vakcinánál ez 28 nap. A CDC állítja, hogy a két oltás között lehetséges 42 nap eltelte is. Az AstraZenaca szakemberei szerint akár nagyobb idő eltelte is lehetséges, mert szerintük az oltások jobban érvényesülnek, ha közöttük 12 hét telik el. Felmerül a kérdés mennyi ideig élhetsz egyetlen oltással biztonságban? Mi történik, ha a második oltás időben nem áll rendelkezésre? Lássuk?

 

Miért van szükség két oltásra?

A vakcinák immunológiai memóriát hoznak létre. Az mRNS alapú vakcinák a vírus tüskéit használják fel ennek elérésére. A két oltással maximális hatást akarják elérni. Az első dózis megteremti az emlékezést a vírusra, a második dózis megerősíti ezt. A Pfizer vakcina körülbelül 50 százalékkal csökkenti egy beoltott esélyét ara, hogy szimptómás fertőzést kapjon. Ez a Moderna esetében 80 %. Mind két vakcinából  két oltás ezt 95 százalékra fokozza.

 

A CDC miért engedi meg a 42 nap különbséget a két dózis beadás között a Pfizer és a Moderna esetében?

Az engedékenység oka kizárólag technikai. Egyszerűen nincs elég oltás. Másik ok, az időpont szigorú betartására nem mindenki képes. Ezekre a kompromisszumokra szükség van, ha azt akarják,hogy mindenki be legyen oltva.

 

Az első oltást követő 42 napba milyen védettséget kapsz?

A Pfizer és a Moderna szerint a védelem az első dózis beadása után 14. napra jelentkezik. Ez az a napi, amikor a nem beoltottak (placebo) fertőzési görbéje kezd elválni felfelé fordulással a beoltottakétól, akiknél nincs emelkedés. Mindkét vakcina esetében egyetlen oltás majd mindenkit megvéd a súlyos betegségtől, és (ahogy már jeleztem) 50 illetve 80 százalékban teljes védelmet adnak.

 

Ha az emberek csak részleges immunizálást kapnak egy dózissal, vezethet-e ez oda, hogy veszélyesebb vírus variáns keletkezik?

Paul Bieniasz retróvirológus (Rockefeller Univesity) szerint, ez egy valós veszély. A pandémia elején a vírusra semmi nyomás nem nehezedett, hogy evolváljon mivel senkinek se volt az immunrendszere bepöccentve a vírus ellen. De most már több millió ember lett megfertőzve és fejlesztett ki antitesteket. Tehát, a vírusnak mutálni kell, hogy elkerülje ezt a védekezést. A kérdés most az, gyorsítjuk-e az evolúciót sok-sok részleges immunitással. U.i. Teljes immunitás esetében a testben lévő összes vírus elpusztul, nem marad semmi a mutálásra.

Trevor Bedford biológus (Fred Hutchinson Rákkutatási központ) szerint az evolúciót nem csak az immunrendszer erőssége, vagy gyengesége határozza meg. Ki hat rá az emberek között megtalálható vírusok mennyisége is. Széles körű beoltás nélkül a variánsok száma nő, és előbb vagy utóbb kialakulhat egy veszélyesebb variáns.

Az első és második dózis beadása közötti idő megnövelése hatékonyabbá teheti-e a vakcinát?

Ez nem lehetetlen. A COVID elleni vakcinák nem egyformák, ezért a dózisok beadása közötti idő az adott vakcinától függhet. Egyes vakcinák a meglehetősen törékeny mRNS-re épülnek, míg mások a sokkal szilárdabb DNS-re, megint mások apró fehérje részecskékre, amiket ártatlan vírusokkal visznek be. Ilyen nagy különbségeknél nem csoda, ha a DNS alapú Oxford-AstraZeneca vizsgálatánál kijött a 12 hét. A további tapasztalatok pontosítani fogják ezt az időtávot.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

(3456) 2021 január

Tibor bá’ fordítása online

 

2021 a 89. év

A 2016 és 2020 közötti verseny eldőlt, az eredmény gyakorlatilag döntetlen annak ellenére, hogy 2020 –ban minimális El Nino hatás érvényesült (szerintem, La Nina/El Nino semleges volt). Mit tanulhatunk ebben az évben? A nagy kérdés, hogy 2015-óta gyorsul-e a felmelegedés? Amit figyelnünk  kell, hogy a jelenlegi La Nina mennyire hűti le a Földet, egészen pontosan a kék vonalat, a 12 havi átlagos, globális hőmérsékletet. Ha a kék vonal minimuma nem esik a vörös trendet jelző vonal alá, akkor minden valószínűség szerint van tényleges gyorsulás, amit kapcsolni kell a klímát befolyásoló tényezőkkel (forcings).

2021 januárja sokkal (0,32C)  hűvösebb volt, mint 2020 januárja. Konkrétan 2021 január a hatodik legmelegebb január volt 1880 óta, az 1951-1980 bázishoz viszonyítva +0,85 °C-al volt melegebb, illetve +1,17°C-al volt melegebb az 1880-1920 átlaghoz képest.

2021 januárjában Észak Amerika és az Arktisz szokatlanul meleg volt, de Szibériában az embereknek tudomásul kellett venni, hogy még mindig Szibériában élnek. 2020 után, amikor a hőmérséklet a normálishoz viszonyítva 10°C-al volt melegebb, az emberek úgy gondolták, megváltozott a klíma. Ami azt illeti, megváltozott, de nem ennyire.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

(3455) Oltási rendellenesség

Tibor bá’ fordítása online

 

Oltást követően, több tucat embernél jelentkezett ritka rendellenesség a véráramban

2021 a 89. év

A Pfizer és a Moderna vakcinájával beoltott 36 embernél jelentkezett rendellenesség, egy meg is halt. (ez az adat 2020.12.31.-ig érvényes, ezt követő esetek nincsenek benne). A halálos rendellenesség: trombocitopédia, aminek a lényege a beteg immunrendszere megtámadja a vér megalvadásáért felelős vérlemezkéket. Mivel, a vér nem tud megalvadni, a betegben egészen kis ütésre is vérzések keletkezhetnek. Például, agyvérzés, ami közel biztos halált jelent.

Az esetek között van nő, akinek hüvelyvérzése lett közvetlenül az oltás után. Egy másiknak a szájüregében jelentkezett vérzés. A betegeknek masszív vérinfúziót adtak, hogy megmentsék az életüket.

Az mRNS oltások nagyobb védettséget adnak, az elölt vírust tartalmazó oltásoknál (kínai), de ennek ára az időnkét előforduló autoimmun reakció kialakulása. Ennek ellenére még mindig sokkal biztonságosabb, mint a koronavírus okozta fertőzés kimenetele.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

(3454) mRNS

Tibor bá’ fordítása online

 

Hogy működik a Pfizer-BioNTech vakcina

2021 a 89. év

A német BioNTech és partnere a Pfizer kifejlesztettek és letesztelek egy BNTT162b2 elnevezésű koronavírus vakcinát, aminek a generikus neve, tozinameran, márkaneve pedig Comirnaty. Erről a klinikai vizsgálat bizonyította, hogy 95 % hatékonysággal előzi meg a Covid-19 fertőzést.

Maga a koronavírus

A SARS-CoV-2 vírus felülete teli van fehérje tüskékkel, amiket arra használ fel, hogy belépjen az emberi sejtekbe. A tüske fehérjéje csábító lehetőség vakcina létrehozására és gyógykezelésre.

A Moderna vakcinájához hasonlóan a Pfizer-BioNTech vakcinája is a vírus genetikai utasításaira van felépítve a tüske fehérje kialakítása végett.

 

Az mRNS egy lipi (zsíros) burokban

A vakcina hírvivő RNS-t használ, ami egy olyan genetikai anyag, aminek leolvasása után az emberi sejt fehérjét állít elő. Az mRNS elnevezésű molekula könnyen sérül és darabokra eshet szét, természetes enzimek hatására, ha közvetlenül be lenne oltva az emberi testbe. A vakcina megvédésed érdekében Pfizer és BioNTech becsomagolta az mRNS molekulát lipid (zsír) nanorészecskékbe.Törékenysége miatt az mRNS molekulák szobahőmérsékleten gyorsan szétesnek. Ezért, a Pfizer speciális, száraz jeges tartályokat, hőérzékelőket, és GPS nyomkövetőket készített, hogy biztosítsa a vakcina  -71°C hőfokon szállítható legyen, biztosítva hatékonyságát.

 

Belépés egy sejtbe

Oltást követően a vakcina részecskék sejtekbe ütköznek és összekapcsolódnak velük, leadva az mRNS molekulákat. A sejt leolvassa a szekvenciákat, és tüske fehérjéket állít elő. A vakcinában lévő mRNS molekulákat a végén a sejtek nyomtalanul elpusztítják.

A tüske fehérjék egy része tüskéket képeznek és a sejtfelületére mennek úgy, hogy csúcsuk kifelé áll. A beoltott sejtek a felületen lévő fehérjék egy részét darabokra törik. Ezeket a kinyúló tüskéket és a tüske fehérje darabkákat az immunrendszer érzékeli.

 

A behatoló érzékelése

Amikor a beoltott sejt elhal, a széthullott részek között található lesz tüske fehérje és fehérje maradékok, amit egyfajta, antigént előállítónak nevezett immunsejt befoghat.

A felületén tüske fehérje darabkákat jelentet meg. Amikor a T-segítő elnevezésű sejtek észlelik a darabkákat, riaszt, és segít más immunsejteket a fertőzés legyőzésében.

 

Anti testek előállítása

B elnevezésű immumsejtek beleütközhetnek a koronavírus tüskéibe a beoltott sejtek felületén, vagy szabadon lebegő tüske fehérje darabkákba. A B-sejtek egy része rácsatlakozhat a tüske fehérjékre. Ha ezeket a B-sejteket a T-segítő sejtek aktiválják akkor szaporodni kezdenek és olyan antitesteket állítanak elő, amelyek célba veszik a tüske fehérjéket.

A vírus leállítása

Az antitestek rákapcsolódnak a koronavírus tüskékre, bejelölik őket megsemmisítésre, és megakadályozzák a fertőzést azzal, hogy blokkoljál a tüskéket, így azok nem tudnak rácsatlakozni más sejtekre.

Fertőzött sejtek megsemmisítése

Az antigént bevezető sejtek aktiválni tudnak még T-gyilkos elnevezésű sejteket, amelyek megkeresik és megsemmisítik a  koronavírussal fertőzött sejteket, mivel ezeknek a felületén tüske fehérje töredékek vannak.

A vírusra emlékezés

A Pfizer-BioNTech vakcinából két dózist kell beadni 21 nap különbséggel, ahhoz, hogy az immunrendszert kellően bepöccentse a koronavírus elleni harcra. De mivel a vakcina annyira új, a kutatók nem tudják meddig tart a védelme.

Előzetes tanulmányok úgy találták, hogy a vakcina jelentős védelmet nyújt az az első dózis beadása után 10 nappal, azokhoz viszonyítva, akik a placebot kapták.

Valószínű, hogy hónapokkal az oltás után az antitest szám, és a T-gyilkos sejtek száma csökkenni fog. Azonban az immunrendszerhez különleges, B-memoria és T-memoria sejtek is tartoznak, ezek évekre, talán évtizedekre megőrzik a koronavírussal kapcsolatos információjukat.

 

Előkészület és injektálás

Minden egyes fiola 0,3 milliliteres dózisból 5 adagot tartalmaz. Injektálás előtt a vakcinát fel kell olvasztani és fel kell hígítani élettani só oldattal, és hat órán belül fel kell használni.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

(3453) Kontra antiszemitizmus

Tibor bá” vissza a múltba online

 

2021 a 89. év

Harminc éves voltam, amikor kaptunk egy 18 éves új munkatársnőt, de csak egy napra, mert munkába állás előtt mézes hetekre utazott. Amikor visszajött munka után kiderült, hogy egyfelé lakunk, így együtt villamosoztunk egy órát. Megtudtam, hogy szülei a háború előtt kimentek Izraelbe, ott született, ezért hívják Ráhelnek. A háború után visszajöttek. Azért ment férjhez, mert a szülei ragaszkodtak hozzá, de ő a férfit nem szereti. Oh, hát ez világos. Alig kellett rátépnem, napokon belül a szeretőm lett, heteken belül külön váltak és hónapokon belül el is váltak hivatalosan.

Amikor  kapcsolatunk eléggé nyilvánvalóvá vált, néhányan bizalmasan közölték velem, hogy Ráhel zsidó, ami kellően meglepett. Biztosítottam őket, most már kijelenthetem, hogy Ráhel összes testrésze pontosan megegyezik a keresztény nők testrészeivel. Ezt megsértődéssel fogadták, elvégre ők csak udvariasan figyelmeztettek.

Ráhel kellő időben eldöntötte, hogy bemutat a szüleinek. Felmentünk hozzájuk. Bemutatkozás után a mama megkérdezte, kérek-e kávét. Amikor a csészéket lerakta elém az asztalra, megkérdezte, hogy „az úr zsidó?” Kurtán válaszoltam, hogy nem. Meglepődtem, mert nem ehhez voltam szokva. A középoskola első osztályában az ismerkedés nem így folyt. Az egyik lány a másiknak elmesélte, hogy szüli napjára a Tel-avivi nagynénjétől mit kapott ajándékba. Erre két választ lehetett adni: 1) Hol van Tel-Aviv. 2) Az én apám húga Jeruzsálemben él.

Alig ittuk meg a kávénkat, a papa bejött a lányszobába és letett elém az asztalra egy vaskos könyvet, majd szó nélkül távozott. 15 perccel később a papa megint bejött és a könyvet felütötte, és megint szó nélkül távozott. A könyvben héber szöveg volt. Kicsit nézegettem, de nem tudtam mit csinálni vele. Ráhelnek se volt semmi ötlete. Na, ekkor a papa visszaviharzott és közölte „mi zsidók vagyunk”. Tudom – válaszoltam – és? De, erre már nem kaptam választ. Ráhel szólt, hogy menjünk. Többet a szülőkkel nem találkoztam.

Nem sokkal ezt követve. Ráhelt meghívták egy házibulira, ahová elvitt magával. Egy terézvárosi három szobás lakásban találtam magam 5-6 fiú és ugyanennyi lány társaságában. Egyértelműen én voltam a legidősebb. Táncoltunk, piáltunk, aztán valaki kitalálta, hogy barkochbázzunk. Na, kit más küldtek ki elsőnek, mint engem. Meg akarták fingatni a „vén” faszit. Néhány kérdés után kiderült, hogy híres emberre kell rájönnöm, aki már nem él, köze van a Szent Földhöz, de nem Ábrahám, nem Mózes. Aztán megtudtam, hogy a XX. század elején halt meg. Lövésem se volt. Ekkor az egyik lány türelmetlenségében bekiabálta a keresztnevét, Tivadar. Hát bassza meg, végem van. Na, ekkor elszabadult a pokol, zsidó létemre nem ismerem Herzl Tivadart. Szégyelljem magam. Végre Ráhel megszólalt, Tibor nem zsidó. Hirtelen hatalmas néma csend. Valaki halkan, de jól halhatóan megkérdezte Ráhelt, minek hozott el? Ráhel megfogta a kezem és szólt, na, gyere.

Engem nem zavart, hogy ő zsidó, őt nem zavarta, hogy én goj vagyok. Mindenki mást zavart, hogy együtt vagyunk.

Akit érdekel, a kapcsolatunk 5 évig tartott és úgy lett vége, hogy Ráhel kiment Bécsbe egy focimeccsre, ahol az izraeli követség segítségével nem Budapestre, hanem Izraelbe ment vissza. Én természetesen előre tudtam róla. Legközelebb 24 év múlva láttam egy rövid beszélgetésre, gondolom utoljára.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

Gépészmérnökök, autószerelők figyelem

Hegynek fel, saját kertünkben a mostoha viszonyok között egészen kis sebességgel a kocsi bal oldalán nekimentem egy fának. Ezt követve nem tudom a kocsit sebességbe tenni, ha jár a motor (és kinyomom a kuplungot). Álló motor mellett simán be lehet tenni bármelyik sebességbe. Ki tudja megoldani a feladványt, mi történhetett?

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

(3452) Gyermekkori trauma

Tibor bá recenziós fordítása online

 

A gyermekkori trauma évtizedekkel később az egészségedre törhet

Különböző diszciplínákról lévén szó, sose derül volna rá fény, de egy élelmes, szociológia terén dolgozó orvos észrevette, hogy a gyermekkori traumák (szülők elválása, valamelyik szülő halála, letöltendő börtönre ítélése, családon belüli abuzus, stb.) statisztikailag hatalmas mértékben megdobja az egyén hajlamát különböző betegségekre. Szorgalmas kutatómunka feltárta, hogy a fejlődés alatt álló gyermeki agy egyes részeinek a funkcionális megromlása okozza a kivédhetetlen egészségkárosodást, akár 40-50 évvel később is. A mechanizmus az immunrendszer, hormonrendszer, a DNS dekódolásának megváltozása (eltorzulása) útján történik.

Trauma egy életen át üldözhet minket

Az „Adverse Childhood Experiences” (hátrányos gyermekkori megtapasztalás=ACE) egy olyan jelenség, amiről mindenkinek tudnia kellene. Mi tartozik ide? Fizikai, érzelmi és szexuális abúzus, fizikai vagy érzelmi elhanyagoltság, beteg elmeállapotú szülő, mélyszegénység, börtönbe vetés, szülők elválása, családon belüli erőszak.

Mik a tények? Az ACE előfordulása igen gyakori. A népesség 67 százaléka a gyermekkorban legalább egyet elszenvedett a felsoroltak közül, 12,6 százaléka négyet szenvedett el közülük. Ami a legfontosabb, igen szoros kapcsolat áll fenn az ACE pontok és az egészség megőrzés között. Minél több ACE-t él át valaki, annál rosszabbak az egészségi kilátásai. Négy ACE ponttal a háta mögött az egyén nulla ponthoz képest két és félszer nagyobb eséllyel kap tüdőgyulladást, hepatitiszt, négy és félszer nagyobb eséllyel válik depresszióssá, és tizenkétszer nagyobb eséllyel követ el öngyilkosságot, de megháromszorozza a tüdőrák, érelmeszesedési fogékonyságot is.

A fenti adatok láttán van, aki előáll azzal, hogy hátrányos gyermekkor után az emberek könnyebben szoknak rá a dohányzásra, az ivásra és minden olyasmire, ami károsan befolyásolja az egészséget. Itt mindössze kártékony életvitelről van szó a megfelelő következményekkel.

Ekkor lép közbe a tudomány. intenzív kutatómunka eredményeként ma már sokkal jobban értjük hogyan hat ki károsan a fejlődés alatt álló emberi agyra a gyermekben elszenvedett hátrányos tényezők. Olyan agyi területekre hat, mint a nukleusz akkumbens, vagyis az a terület, ahol az élvezet és a kellem jelentkezik. Rontja a prefrontális kortex működését, aminek igen fontos szerepe van az impulzusszabályozás és a végrehajtás funkciókra. Ez a tanulás egyik kritikus területe. MRI leképezésnél mérhető különbség mutatkozik az amigdalában, ami az agy félelem-reakció központja. Vagyis tényleges neurológiai oka van annak, hogy a hátrányos körülményeken átesők miért viselkednek veszélyesen.

Úgy tűnik, ha viselkedésed nem is jelent nagy rizikót, még mindig nagyobb az esélyed szív-érrendszeri betegségre és rákra. Ennek az okát a hipotalamikus-pituitári-adrenál együttesben kereshető. Ott, ahol az agy reagál a vészhelyzetre és eldöntik, hogy felveszi a harcot, vagy elmenekül. Hogyan is működik ez? Képzeld el, hogy sétálsz az erdőben, majd hirtelen megpillantasz egy barnamedvét. Ebben a pillanatban a hipotalamusz jelet küld a hipofizisnek (agyalapi mirigy), ami jelet küld az adrenal mirigynek, hogy azonnal lökjön a véráramlatba adrenalint és kortizolt. Ennek az a hatása, hogy a szív elkezd erőteljesen dolgozni. A pupillád kinyílik, légútjaid kitágulnak, izmaid megfeszülnek. A tested kész, hogy felvegye a harcot a medvével, vagy teljes erőből elfusson. Ez egy rendkívül jó elrendezés arra az igen ritka esetre, amikor összefutsz egy medvével. De mi van akkor, ha a medve minden egyes éjszaka meglep, és a fent leírt rendszer minden áldott nap aktiválódik. Ez előbb vagy utóbb az egészség rovására megy.

Erre a folyamatosan ismétlődő stressz helyzetre a gyerekek különösen érzékenyek, mert testük és az agyuk fejlődés alatt áll. Ez az állapot nem csak az agyszerkezetre hat ki, de kihat az immunrendszer, hormonrendszer fejlődésére, és a DNS dekódolásra is.

Most, hogy tudunk róla, fokozottabb mértékben kell figyelembe venni a hátrányos gyermekkori megtapasztalást.

Az eredeti cím: Childhood Trauma Can Destroy Your Health Decades Later, Yet America Ignores It.

Szerző:  Dr. Nadine Burke Harris

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

 

Éljetek a lehetőségekkel!

(3451) Új tanácsadó

Tibor bá’ fordítása online

 

Biden Covid tanácsadója szerint az új Covid törzseket nem biztos, hogy leállítják az oltások

Forrás: CNBC (The News with Shepard Smith.”)

  • Három erősen fertőző COVID mutációt fedeztek fel legalább 33 USA államban, közölte a CDC (Betegség Ellenőrző Központ)
  • Ezek sokkal virulensebbek, több halált okoznak, és nem biztos, hogy az oltások leállítják őket, állítja Dr. Celine Gounder Biden tanácsadója.
  • Gounder közölte, hogy aggódik, amiért márciusban az emberek lazítanak a védekezésen, ami egy másik hullámhoz vezethet.

„Fertőzőbbek, több halálos kimenetelt okoznak és még az immunválaszt is kikerülhetik legyen az természetes (betegség kiváltó) vagy vakcinától származó”, mondotta Dr. Celin Gounder. „Tehát valóban fontos, hogy mindent megtegyünk a beoltás érdekében, megakadályozva ezzel az új variánsok terjedését.

Covid három erősen fertőző mutációját észlelték legalább 33 amerikai államban, hozta nyilvánosságra a CDC (Betegség Ellenőrző Központ). Kutatók szerint ezek az erősen terjedő variánsok meghosszabbíthatják a tombolást, könnyen egy újabb fellángoláshoz vezethet. A CDC előrevetítése szerint még az is lehet, hogy márciusra az angol változat válik dominánssá Amerikában.

Gounder epidemiológus aggódásának adott hangok, hogy márciusra az emberek leállnak a védekezéssel, ami egy újabb fellángolást eredményezhet.

„Márciusra a családok fellélegeznek, a tavasz beköszöntével lazítanak egyet, az ünnepekre összejönnek, elhagyják a biztonsági előírásokat, és ráadásul egy sokkal fertőzőbb variánssal állnak majd szemben”, figyelmeztetett Gounder.

Johnson & Johnson bejelentette, hogy kérték a szükségállapotos engedélyezést saját koronavírus vakcinájukra. A múlt héten nyilvánosságra hozott adataik szerint körülbelül 66 százalékosan volt hatásos a vírussal szemben.

Ha a Johnson & Johnson alkalmazást engedélyezik, akkor ez lenne a harmadik vakcina, amit a vészhelyzetre tekintettel engedélyeznek az USA-ban a Pfizer-BioNTech és Moderna után. E két oltással ellentétben a Johnson & Johnson vakcinából csak egy dózist kell beadni és tárolni közönséges jégszekrényben is lehet.

Gounder kihangsúlyozta, hogy a ígéretes vakcin adatok ellenére, nincs itt az idő, hogy elhagyjuk a maszkviselés és társadalmi távolságtartás előírásait.

„Amíg nincs mindenki beoltva, aki ezt kéri, valóban szükség van a maszkviselés, és a társadalmi távolságtartás még szigorúbb betartására”, jegyezte meg Gounder.

Emberek! Ezeket a figyelmeztetéseket nekünk is komolyan kellene venni.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

(3450) Fauci

Tibor bá’ fordítása online

 

Fauci (amerikai) COVID szakértő szerint még csak most jön a java (már megint)

Járványszakértő, Dr. Anthony Fauci figyelmeztette az amerikaiakat, hogy a koronavírus pandémia legnagyobb pusztítása még csak most fog jönni. De a kormány szakértőjének nyilatkozata nem az első pusztulást hirdető jóslat.

Vasárnap a CNN „az unió helyzete” műsorban Faucit megkérdezték, valóban azt gondolja, hogy a java még hátra van? Erre, Fauci azt válaszolta, hogy igen, jósolva egy ünnepek utáni (karácsony, húsvét, stb.) felfutást.

Majd így folytatta, „valójában kritikus időket élünk, ha a rendszert jobban megszorítjuk, ami egy ünnep utáni felfutást jelent az utazások és a összesűrűsödött tömeg miatt.”

Hasonló jóslatokat Fauci korábban már hangoztatott. Múlt év márciusában, amint az esetszám ezres nagyságrendűvé vált, a Kongresszusnak azt mondta, „a helyzet rosszabb lesz a jelenleginél.” Három hónappal később azt mondta, hogy a pandémia az ö legrosszabb lidérc álma. Augusztusban ismét emlékeztette a társadalmat, hogy neki nem tetszik, ahogy a dolgok alakulnak, és hozzátette, ne csodálkozzanak, ha lesznek „nagy görbe csúcsok” a pozitív tesztek terén. Fauci jóslatai nem voltak hibásak, a napi új esetek száma felfelé mászott a nyár közepét követően. Bár több mint ötször annyi esetet jeleztek szombaton, mint június 26-án, az elhalálozások száma nem emelkedett ilyen mértékben. Valamivel több, mint 1400 halottat jeleztek szombaton, összemérve az akkori 660-al a Johns Hopkins szerint.

Fauci biztatja az embereket, hogy oltassák be magukat, de beismerte, hogy hazudott, mert rá akarta venni az embereket az oltásra, ezért azt mondta, hogy a nyáj immunitáshoz a népesség 60-70 százalékát be kell oltani. Ezt az értéket a múlt héten kijavította 75, 80, 85 százalékra.

„Amikor a közvélemény kutatás azt jelezte, hogy az összes amerikainak csak kábé a fele oltatná be magát, akkor mondtam, hogy a nyáj immunitáshoz 70-75 százalék kellene.” Mondotta Fauci pénteken a New York Times-nak. „Amikor a felmérés több mint 60 százalékot jelzett, arra gondoltam, hogy egy kicsit feljebb nyomom ezért mondtam 80, 85 százalékot.”

A pandémia alatt Faucit sok kritika érte a nyilvánvaló vélemény változtatások miatt, például a szájmaszk használatával, a gyerekek iskolába járatásával kapcsolatban, miközben állandóan a tudomány elfogadására buzdított.

Hadd jegyezzem meg, hogy én már március körül tiltakoztam a a 60 % oltottság okozta nyájimmunitás ellen. Az én statisztikai érzetem azt súgta, minimum 90 százalék kell hozzá. Remélem 2022-re kiderül mennyit ér az én jóslatom,több szempontból is.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

(3449) Beoltásom története

Tibor bá’ online

 

A hét elején, telefonon felhívott a háziorvosom, és közölte velem, hogy szombaton 14:30-kor megjelenhetek a Szt. Margit kórház 2-es oltópontjánál. Hozzátette, hogy a Pfizer vakcinát kaphatom meg. Meg felel-e ez nekem? Mondtam, igen. E-mailen átküldött egy 3 oldalas nyomtatványt, amiben leírták a tudnivalókat, és ki kellett töltenem egy kérdőívet az egészségügyi állapotomról, és alá kellett írnom, hogy ha nem tartom be a 30 perc ott tartózkodást, azt a saját felelősségemre teszem.

Semmiképpen nem akartam elkésni, számítva esetleges útakadályra, jó időben elindultam, és fél órával korábban meg is érkeztem a kórházhoz. A portán három „portás” fogadott, ebből kettő foglalkozott valakikkel, a harmadik nem várva meg a kérdésemet, szó nélkül kivette a nyomtatványt a kezemből és megkérdezte melyik karomba kérem. Ezt ráírta a nyomtatvány szélére, majd megmérte a lázamat, közölte, hogy 35,1, és mondta, foglaljak ott helyett.

Egy percen belül kijött egy nővér a nyitott ajtós szobából és közölte velem, hogy a szelepes maszkom csak engem véd, de őket nem, és ráhúzott egy sebészmaszkot a sajátom tetejére, majd beinvitált a szobába, ahol négy sarokban négy asztal állt, mögöttük egy-egy nővel. Az egyik intett, hogy menjek hozzá, mert ott nem ült senki. Elkérte a nyomtatványomat, javított rajta (csak a születésem évét írtam be, a hónapot, napot nem. Gondoltam csak a koromra kíváncsiak) és nagyon kedvesen adott egy igazolást az oltásról, amit még le kellett pecsételni. Közben egy vaskos jegyzékben megkereste a nevem, és kipipálta. Magamat nem kellett igazolnom, elfogadta, hogy az vagyok, amit állítok.Végeztünk.

Kimentem az adminisztrációs szobából, az előző nővér az ajtóban mondta, jelentkezzek annál a nővérnél, aki ott áll (kb. 30 méterre) Odamentem – na, itt kell majd megrohadnom a várakozástól – tévedtem, egy percen belül hívtak a terembe, ahol négy orvosnő állt négy szék mellett. Az egyik üres volt, oda ültettek. Az orvosnő elvette a papírjaimat, megnézte és rákérdezett, hogy tényleg semmire se vagyok allergiás. Nem akarta elhinni, hogy se gyógyszer érzékenységem, se allergiám nincs (az nem árultam el, hogy a beretvált puncira viszont tényleg allergiás vagyok, mert már megjártam, amikor orvosnál viccelődtem). Beteg voltam-e az elmúlt 2 hétben. Közöltem vele, hogy 20 éve még náthám se volt. Ezt követve benyomta a vakcinát, amit nem éreztem, mert olyan vékony tűt használnak és csak fél milliliter a benyomott mennyiség.

Az orvosnő segített bebújni az ingujjamba, átadta az oltási emlékeztetőt, és kérte, hogy kint üljek le fél órára. Azt válaszoltam, hogy inkább a kocsimba ülök fél órát, mert ott nem mászkálnak maszkos emberek, és ha van probléma visszajövök. Azt mondta, hogy erről szó se lehet. Még említette, hogy várnak pont 3 hét múlva ugyanitt, ebben az időpontban. Köszöntem, és kisétáltam. A kocsiban Éva társaságában vártam fél órát, és hazajöttünk.

Elképesztően jó benyomást gyakorolt rám az oltás. Ragyogó a szervezés, mindenki udvarias és megértő. Persze, csupa rozoga, öreg nő és férfi páciensük volt, és így mindenki a saját anyjára/apjára gondolt, de akkor is csak dicséret illeti őket.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

(761) May Károly és fantasztikus világa

Tibor bá’ online

Hétfőn február 1.-én este nagyot nosztalgizálva megnéztünk egy May Károly filmet (folytatás hétfő, 8.-án lesz) May Károly már jóval több, mint 100 éve halott, de érdekes fénye nem halványult el. Remélhetően megfelel hétvégi szórakoznak ez a megismételt poszt. A régi hozzászólások is megérik az olvasásukra fordított időt.

Kulturális eleink logikáját vagy nem értem, vagy nem volt nekik. Moliere csak ennyi… Moliere, nincs keresztneve. Victor Hugo-nak van keresztneve, méghozzá franciásan írva, és megelőzi a családi nevét. Ezzel szemben May Károly akár magyar is lehetne. Sokáig azt is hittem, hogy magyar, csak amikor a házban egy velem azonos korú zsidó fiú kiröhögött, mert Winnetou mind a négy magánhangzóját kiejtettem, akkor tudatosodott bennem, hogy talán amerikai. De ez lényegtelen volt. Ami számít, hogy az én korosztályom gyakorlatilag May Károly ifjúsági regényein nőtt fel. Magát az írót megszemélyesítő Old Shatterhand mellettem aludt az ágyban, mert lefekvés előtt hatodszor is elolvastam a harmadik fejezetet. Második elemiben, hét évesen,  a nyári táborban May Károly indián csatáit játszottuk el, természetesen félmeztelenül, tollkoronával a fejünkön. A wigwam, tomahawk, calumet, sápadt arc, préri fogalmakat előbb ismertük, mint az anyám tyúkját, mert valami oknál fogva May Károly történetei egyszerűen elvarázsoltak a gyermek szíveket. – – – Felmerülhet benned a kérdés, hogy így közel a kilencvenhez hogyan jutott eszembe May Károly. Nos, gyermekkorunk minőségének fontos meghatározója, a Szászországú születésű May Károly halálának pénteken volt a 100 (ez most nem érvényes). Évfordulója. Ezek szerint amikor én olvastam könyveit, már akkor is 30 éve a boldogabb vadászmezőkön lovagolt medveölő puskájával.

Lehet, hogy csalódást fog okozni, de bár az író egyes szám első személyben írta könyveit, valójában sose járt a vadnyugaton, leírásai szigorúan az egyéni fantázia szülte történetek voltak, amikhez használt némi korai útleírást. Kevesen tudják, hogy May Károly vakon született, látni csak 4 éves kora után tudott egy viszonylag egyszerű műtét után. Felteszem, mivel a vak kisgyereknek el kellett képzelni a maga körül elterülő világot, a képzelőereje korán kifejlődött, aminek később nagy hasznát vette. Ifjabb korában többször is ütközött a törvénnyel, mert nem rettent vissza a csalástól-lopástól, hírhedt con-man volt (amikről igaz történeteket most olvashattok a Légy az én palimadaram szemelvényekben). Ezt az előéletét talán kihagyhatta volna, de sajnos írással csak évekkel később próbálkozott, kirobbanó sikerrel. Világszerte 200 millió példányt adtak el könyveitől, amit 30 nyelvre fordítottak le. Érdekes, hogy az angolszász világban az író majd totálisan ismeretlen. Nagy sikert csak a német ajkú területeken ért el, amihez hasonlót csak a volt monarchia országaiban tapasztalhatunk. Kreált álomvilágát az tette nem csak hihetővé, de természetszerűen elfogadottá, hogy könyvei szereplői nem változtak. Ha nagyon akarnánk, May Károlyt kinevezhetnénk az első zöldnek, akinek pontosan ki nem fejtett véleménye határozottan civilizáció ellenes volt, és egyértelműen természetbarát.

 Szülőföldje a volt NDK-ban helyezkedett el, de a kelet német rezsim sokáig nem tudta hová tenni az ország szülöttét, könyvei be voltak tiltva. Aztán némi fanyalgással a 80-as években rehabilitálták Luther Mártonnal és Nagy Frigyessel együtt. Nem így az NSZK, ahol bélyeg kibocsátással emlékeztek meg róla 1987-ben. A német indiánfilmeket a jugoszláv hegyekben forgatták, amelyeket felnőtt fejjel megmosolyogni valónak találtam, de ez nem az író „bűne”. A kék szemű germán szereplőket nehéz volt indiánoknak elképzelni. Szülővárosa, a szász Hohenstein-Ernstthal ma már természetesen büszke fiára.

Önéletrajzát (amihez pózolt is)  legalább olyan fantáziával színezte ki, mint regényeit. 166 centiméterével, és meglehetősen göthös termetéhez képest saját történetei alig voltak hihetők, és amikor felfedezték a csalást nyomban magába roskadt, de a körülötte kialakult legendának semmi se ártott. Kisdiák hódolóinak szükségük volt egy vadnyugati álomhősre.  De mi volt az, amit el kívánt tüntetni múltjából. Akadt néhány dolog. Egy időben szemorvosnak adta ki magát és vényeket is írt. Ez ugye sarlatánkodás, de nem riadt vissza egyszerű lopástól sem. Az első alkalommal 4 év és egy hónap elzárásra ítélték, de óriási szerencséjére „reform börtönbe” került, ami egyfajta kísérlet volt. Itt egy 4000 kötetes könyvtárban tevékenykedhetett, ami lehetőséget biztosított számára útleírások olvasására, ami meghatározta érdeklődését. Idős korában az őt irányító személyiségének sötét oldalait úgy jellemezte, hogy „mindenfajta karakter van bennem elbújva, melyek mindegyike részt akar vállalni aggódásaimban, munkálkodásaimban, alkotásaimban, írásaimban.”

Első börtönbüntetéséből alig szabadult, amikor detektívnek adta ki magát, aki hamis bankok után kutatva egy kereskedőtől nagyobb összeget vitt el, heteken belül billiárd golyókat lopott, majd egy lovat. Letartoztatásakor a rendőrségnek azt mondta, hogy Albin Wadenbach-nak hívják és egy Martinigue-i ültetvényes fia. Nem csoda, hogy egyesek gyanítása szerint May enyhe elmebetegségben szenved. 2003-ban Edgar Bayer pszichiáter pszichés utóvizsgálata szerint, May Károly nárcisztikus személyiségi zavarral küszködött. Ennek tipikus szimptómája a túlzó önértékelés, fékezhetetlen csodálási vágy, és álmodozás a határtalan sikerességről.

A szerző 32 éves volt, amikor szabadult a waldheimi börtönből. Ezt követve Amerikába akart kivándorolni, de helyette megírta az Egy sokat utazó ember naplójából című epizódját, amit a Deutsches Familienblatt magazin leközölt. A messzi földről szóló fantáziák jó időben, jó helyen jelentek meg, az olvasók vették, mint a cukrot. A kiadó a szerzőt ellátta folyamatos rendelésekkel. May Károly útja megnyílt a sikerhez. A formula viszonylag egyszerű volt. A tényeket kellő módon kellett összekeverni a fikcióval, de May ösztönszerűen megérezte, hogy az olvasók autentikus történetekre vágynak, tehát utalásokat tett arra, hogy történetei nem csak kitalációk, hanem saját tapasztalataira támaszkodnak. Linzben létrehozott egy fotóstúdiót, ahol vadnyugati fényképek készített magáról. Fegyvert gyártatott, magáról és egyéb tárgyak segítségével valósnak tűnő képek készültek. 1896-ban a tiszteletdíjakból vett egy házat, a Shatterhand villát, amit teli pakolt „eredeti” relikviákkal a látogatók részére. Néha előfordult, hogy az érdeklődő látogatóknak azt mondták, hogy a nagy utazó éppen úton van. De a határvonal a valóság és a fikció között egyre homályosabbá vált. Az újabb és újabb történetek nem illettek bele a képbe.

May Károly oly mértékben élte át megrajzolt szerepét, hogy valószínűleg őszintén azonosult azzal. Nem hazudozott, ezért nem is figyelt a plauzibilitásra. Szerepének betöltése után a fantáziájának nemigen volt felső határa. Pont úgy mint a Gyűrűk urának az ő sikerének is ez volt a titka. Az olvasó el akar bűvölődni. A nyilvánvalóan irracionális részleteket utólag megmagyarázta, amit az olvasók elfogadtak.

De a hazug és a sánta kutya esete őt is elérte. May ösztönszerűen ráérzett mit kívánnak tőle a rajongói. Kinyomtatott beszámolóiban panaszolta, hogy nincs nyugta az állandó látogatóktól, miközben a személyzetének meg volt mondva, hogy ha keresik „nincs itthon”. A levelekre viszont azonnal válaszolt, amiben egészen személyes dolgokat is megírt és ellátta fényképeivel. Tulajdonképpen napjaink celebjeinek a PR-ját követte, de a sok – abszurditásba hajló – hazugság (40 nyelven beszél, 1200 különböző dialektusban) olyan ellentmondásokat szült, ami várhatóan valakinél lecsapja a biztosítékot. A leleplező iromány hatására May pánikba esett és jogi útra terelte a dolgokat, bár ne tette volna. Tíz év alatt minden kiderült, beleértve ifjúkori bűnözéseit is. A kókler ott állt meztelenül, de könyveit tovább vásárolták, mintha mi se történt volna. Az embertömegek nem az igazságot akarják tudni, hanem azt várják, hogy elaltassák őket.

A tíz évig tartó polgári per May Károly győzelmével végződött. A vádak alól felmentést kapott. Theodor Ehrecke a Berlini Városi Törvényszék  főbírója úgy gondolta, hogy a tollak emberét megilleti a jog, hogy úgy értelmezze az igazságot, ahogy azt az írói vénája diktálja, és „May Károly szerintem költő”.

Néhány évvel halála előtt 50.000 Márkával a zsebében, ami egy hatalmas összegnek bizonyult, a kor leghíresebb és egyben leggazdagabb szerzője végre átruccant New Yorkba, és az ember, akinek otthona a vadnyugaton volt, most jól nevelt turistákhoz illően meglátogatta a Niagara vízesést, majd átment Bostonba, vet pár szuvenírt feleségének, és megírt néhány üdvözlőlapot, amiket elküldött Németországba. Útjának legszomorúbb állomása egy rezervátum meglátogatása volt, ahol az általa favorizált apacs indiánok leszármazottai nyomorogtak. Készült róla és az ágyékkötőben ékeskedő törzsfőnökről egy közös fénykép. Tudta ő jól, hogy miért kedvelte sokkal jobban a karosszékutazást a valódival szemben. A valóság messze el szokott maradni a fantázia mögött, ráadásul senkit se érdekel.

Én pedig hálát adok a sorsnak, hogy ennek a megemlékezésnek a törzsanyagát 😀 (Jan Fleischhauer) 88, nem pedig 8 évesen hozta utamba a sors.

______________________________________________________________________

wigwam, tomahawk, calumet, = indián sátor, csatabárd, békepipa

______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

(3448) Presstitute

Tibor bá’ fordítása online

 

Szajha média

Szerző: Pauil Craig Roberts

Tudom, hogy fingod sincs mit jelent a „presstitute”, ezért megmagyarázom. A szót Gerald Celente találta ki néhány éve, aki összevonta a „sajtó” (press) és a „prostituált” szavakat. Vagyis a lefizetett és a vevő megrendelésének megfelelő hírközlést produkáló média tevékenységét jelenti.

A nyugati médiának mindössze két eszköze van: Az egyik a szemenszedett hazugság, amit annyiszor alkalmazott, hogy már nem igazán működik, kivéve a segg hülye amerikaiaknál.

Az orosz cirkáló rakéták halál pontos becsapódása pánikot váltott ki a Pentagonban, viszont a nyugati presstitute szerint az orosz rakéták lepotyogtak Irán felett, és nem érték el az ISIS célpontokat. A presstitute jelentések szerint az orosz légitámadás csak civil lakosokat ölt meg és felrobbantott egy kórházat. De a presstitute csak önmagát képes becsapni, és a segg hülye amerikaiakat. A másik eszközük a probléma feltálalása összefüggések nélkül. Tegnap végighallgattam egy beszélgetést az NRP-n (Izraeli tulajdonban lévő propaganda gépezet) az európai emigráns problémáról. Igen, emigránst mondtak, nem pedig menekülteket.

Ezek az emigránsok csak úgy előálltak és jobb életet akarnak Európában, ahol a kapitalizmus munkát, szabadságot, demokráciát ad nekik, ahol a nőknek jogaik vannak és a kellemes életvitel garantált. A kellemes életvitelt kizárólag a Nyugat tudja csak garantálni, ugyanis önmagát nem bombázza le.

Vagyis az Európát elárasztó horda hirtelen elhatározta, hogy átteszi életterét máshová. Ennek az égvilágon semmi köze ahhoz, hogy Washington az elmúlt 14 évben hét országot döntött romokba, amely háborús bűnökben a faszkalap európaiak tökéletesen együttműködtek, olyan jelszavak mellett, mint „az önkéntesek koalíciója”, „NATO hadművelet”, „elvisszük nekik a szabadságot és a demokráciát”.

Ha a nyugati presstitute médián múlna, soha senki nem tudná meg, hogy az Európába menekülő milliók az amerikai és az európai bombák elől menekülnek, amelyekkel válogatás nélkül mészároltak le, és tettek földönfutóvá milliókat.

Még az a néhány megmaradt konzervatív folyóirat, azok, amelyeket a neokon nácik még nem vásároltak, vagy számoltak fel, még azok se voltak elég bátrak, hogy össze merjék kapcsolni a menekülteket az amerikai közel-keleti politikával. Ehelyett Európa harmadik muszlim inváziójáról beszélnek, ami a Nyugati keresztény Civilizáció bukásához fog vezetni.

Azt persze nem említik meg, hogy a sok millió muszlim menekült beáramlását Európa magának köszönheti, mert korrupt politikai vezetői Washington jól megfizetett vazallusai, akik lehetővé tették az Amerikai hegemóniáért vívott háborút. Szerintük Európában hamarosan a Saria törvény lesz az uralkodó.

Az amerikaiak többsége a propaganda által létrehozott hamis világban élnek, teljesen elvonatkoztatva a valóságtól. Az orosz és a kínai elnök elképedve figyelik azt a szintű stupiditást, ami legjobban körülírhatja az amerikai karaktert. Az oroszok és a kínaiak előbb vagy utóbb rá fognak döbbenni, hogy a Nyugat végérvényesen elveszett, és amikor ez bekövetkezik, visszaáll a béke a Földön.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

(3447) Új variánsok

Tibor bá’ fordítása online

 

Alkalmazhatók-e a vakcinák a világ különböző pontjain felbukkanó új variánsokkal szemben?

Mind a Moderna, mind pedig a Pfizer-BioNTech állítja, hogy vakcinájuk hatékony Angliában és Dél Afrikában felfedezett új koronavírus variánsokkal szemben. Azonban, valamivel kisebb védelmet adnak a Dél Afrikaival szemben, mely hatékonyabban tudja elkerülni a véráramban lévő antitesteket. Egy harmadik vakcina jelölt, a Novavax körülbelül 90 százalékban hatékony az eredeti koronavírus törzzsel szemben, de csak 50 százalékos a Dél Afrikaival szemben. Ez ugyan rossz hírnek minősül, de az biztos, hogy a variáns teljes mértékben nem tudja kikerülni a vakcinát. A vállalat szóvivője úgy gondolja, hogy a vakcina hatékonyságát növelni tudják a variánssal szemben.

A Moderna kutatói nyolc olyan emberből vett vérmintát vizsgáltak, akik a vakcinából a második dózist is megkapták, valamint két majomból, akiket immunizáltak. A vírust elpusztító antitestek pont olyan hatékonyak az angol variánssal szemben, mint az eredeti vírus törzs esetében voltak. Azonban a Dél Afrikai variáns esetében az antitestek hatékonysága hatodára csökkent. Ennek ellenére, az antitestek hatékonysága még mindig az elfogadhatóság határain belül van.

A biztonság kedvéért a Moderna elkezdte kifejleszteni vakcinájának egy új formáját, ami felhasználható a Dél Afrikai variáns elleni érzékenyítő oltásként. Moderna azt is közölte, hogy tervezik egy harmadik dózis beoltását is annak érdekében, hogy az újonnan jelentkező vírusformát meg tudják támadni. A BioNTech 6 hét alatti ki tud fejleszteni egy új, módosított vakcinát a variánsok ellen. Az FDA nem közölte mi lesz a politikája az új variáns ellen kifejlesztett vakcina engedélyezésével kapcsolatban.

Tudósok megjósolták, hogy a koronavírus mutálódni fog, és lehetséges olyan mutáció, amely elkerüli a vakcinákat, de csak kevesen gondolták, hogy ilyen hamar bekövetkezik. A probléma főleg abból adódik, hogy a vírus megállíthatatlanul terjed a föld legnagyobb részén. Minden egyes új fertőzés lehetőséget biztosít a vírusnak arra, hogy mutálódjon, kialakítva új variánst.

Forrás: The New York Times

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

The Lancet & Sputnyik V

Legfrissebb jelentés

 

A Lancet, tekintélyes angol egészségügyi szakmagazin leközölte a Sputnyik V orosz vakcina III. klinikai vizsgálatának eredményeit. Ezek szerint hatékonysága 91,6 %, komoly mellékhatások nélkül. Nincs korhatárhoz kötve az alkalmazhatósága. Nincs szükség szélsőséges hidegen tartásra. A The New York Times áradozik róla, megjegyezve, hogy felesleges volt előre ellenpropagandát nyomni. Ára dózisonkét 10 $ körül van, ami olcsónak számít.  Kormányunk részéről a megrendelése okos döntés volt.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

(3446) Spanyol hírek

Tibor bá’ fordítása online

 

Spanyol idősek otthonában heten meghaltak a Pfizer Covid-19 oltást követően. Az oltás után minden bentlakó tesztje pozitív lett. A második dózist még nem kapták meg.

Spanyolország középső részén elhelyezkedő idősek otthonának mind a 78 bentlakójának Covid-19 tesztje pozitív lett a Pfizer-BioNZ vakcina első dózisának beadása után, és heten meg is haltak, jelezte hétfőn a személyzet.

Azoknak, akik megadták magukat a vírusnak, az EFE ügynökség jelentése szerint volt alapbetegsége. Pillanatnyilag négy ápolt kórházban van, a személyzet 12 tagja pedig fertőzött.

Jelentős fertőzés Toledo környékén van a Lagartera Idősek Otthonában Madridtól délnyugatra.

Az otthon mind a 33 személyzetének negatív PCR tesztet kell bemutatni munkába lépés előtt. Az otthon szóvivője szerint a vírus terjedését megelőző egészségügyi szabályok „folyamatosan fenn vannak tartva”.

Január 13-án valamennyi bentlakó és az összes személyzet be lett oltva a Pfizer vakcina első dózisával. Hat nappal később jelentkeztek az első szimptómák tíz bentlakónál. A személyzet közül néhányan betegszabadságra mentek az oltást követő ötödik napon.

Január 21-én a vezetőség jóváhagyta a döntés, ami szerint az otthon valamennyi bentlakóját le kell tesztelni, és saját szobájukba kell őket karanténba helyezni, amiről értesítették a családtagjaikat.

Január 25.-én a teszt eredmények szerint az összes bentlakó elkapta a vírust egy kivételével, akinél ez később jelentkezett.

Decemberben a Spanyol Legfelsőbb Bíróság utasítására az idősek otthonaiban bekövetkező halálesteket ki kellett vizsgálni, mert a pandémia kezdetén elfogadhatatlan állapotokat mutattak azzal, hogy a április 6. és június 20 között a Covid-19 halálozás 69 százaléka ezekből az otthonokból került ki.

A Lagartera Idősek Otthona állítja, hogy a jelenlegi fertőzés az első a pandémia megjelenése óta, a fertőzés két hulláma alatt vírusmentesek voltak.

Az otthonban a második vakcina dózist február 3.-án fogják beadni, amit február 5.-én a PCR tesztelés követ.

Spanyolország szerte majdnem másfél millió személyt oltottak be vagy a Pfizer vagy a Moderna vakcinával.

Spanyolországban több mint 58.000 ember halt meg Covid-19 fertőzésben a 2,7 millió nyilvántartott vírus fertőzött közül.

Aki ellenőrizni kívánja a fordítás helyességét, az itt megtalálja az eredeti szöveget. Forrás: RT.

 

 

7 die at Spanish care home after getting Pfizer Covid-19 jab as ALL residents test positive for virus, second doses still to come

All 78 residents at a nursing home in central Spain have tested positive for Covid-19 after being given their first dose of the Pfizer-BioNTech vaccine, and at least seven people have died, staff confirmed on Monday.

Most of those who succumbed to the virus had existing conditions, according to Spanish news agency EFE, while four residents are currently hospitalized, and 12 staff have also been infected.

The huge outbreak is at the Lagartera Residence for the Elderly in the Toledo area, southwest of the capital Madrid.

The home’s 33 staff must now present a negative PCR test before they start work, and a spokesperson said that health measures to contain the spread of the virus are in place “at all times.”

“On January 13, all residents, including nursing home staff, were vaccinated with the first dose of the Pfizer vaccine, and after six days the first symptoms began to appear in ten of the residents,” they said in a statement.

Some members of staff began to go off sick with the virus five days after being inoculated.

On January 21, management approved the decision to test all residents of the home and quarantine them to their rooms, with families informed of the move.

The testing results, on January 25, showed that all the residents had caught the virus apart from one, who then also tested positive at a later date.

In December, Spain’s Supreme Court ordered an investigation into deaths at nursing homes, which were a disturbing feature of the early pandemic, making up 69 percent of all Covid-19 fatalities between April 6 and June 20.

The Lagartera Residence for the Elderly insisted the current outbreak was its first of the pandemic, having remained virus-free during the first two waves of infections.

The next doses of the vaccine are to be administered at the home on February 3, and the next round of PCR tests will be carried out on February 5.

Across Spain, almost 1.5 million people have been injected with either the Pfizer or Moderna vaccine.

More than 58,000 people have died from Covid-19 in Spain and the country has registered more than 2.7 million cases of the virus in total.

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

(3445) Háttér sugárzás

Tibor bá’ fordítása online

 

1964-ben, Arno Penzias és Robert Wilson, a Bell Laboratóriumban, műholdakban alkalmazandó, mikró hullámú antennákon dolgoztak. Annak ellenére, hogy a mikrohullámú vevőjük közel abszolút zéróra volt lehűtve, jelentkezett egy kiküszöbölhetetlen zaj, amit nem tudtak beazonosítani. A munkatársak mindent átgondoltak: Földi forrásból származó rádióadó, madarak, elektronikus alkatrész hiba, de a titokzatos jel eredetét nem tudták felfedezni.

Időközben, anélkül, hogy tudtak volna róla, Robert Dicke asztrofizikus a közelben lévő Princeton Egyetemen úgy gondolta, hogy az úgynevezett Ősrobbanásnak kellene lenni valamifajta detektálható nyomának. Vagyis, annak, hogy egyesek szerint a Világmindenség egy katasztrofálisan nagy robbanást követő tágulással kezdődött, sok milliárd évvel ezelőtt.

Az asztrofizikus úgy gondolta, hogy a robbanást követően kellett lenni egy univerzális hőmérsékletnek, ami a kiterjedés miatt folyamatosan csökkent. Ezt viszont a jelenben is érzékelni kellene, ha lenne erre egy alkalmas mikrohullámú parabola antenna.

Vagyis, két csoport kutatónak szüksége lett volna valamire. A Bell Labor embereinek bizonyítékuk volt, de nem tudták mihez, mert nem volt használható elméletük. A Princeton emberinek ragyogó elméletük volt, de nem volt rá bizonyítékuk.

Végül a Bell Labor emberei rájöttek, hogy meg kell kérdezni az asztrofizikusokat, mi lehet az a kozmológiai zaj. Felhívták Dicket a Princetonon, és elmondták neki a tapasztalt zajt, és megkérdezték, szerinte mi lehet? Dicke azt válaszolta, hogy ez könnyen lehet a régen keresett kozmológiai utosugárzás. Letette a telefont és felkiáltott: „srácok, ki lettünk belezve.”

Az eredményért Penzias és Wilson Nobel-díjat kaptak, mert bizonyíték született a kozmológiai vörös eltolódás okára. Az Ősrobbanás tapasztalatilag igazolt tudományos teóriává vált.

Szóval fiúk, kár kételkedni. Volt ősrobbanás. Ezzel kapcsolatban lehet kételkedni valami másban. Pl. isteni teremtésben.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

(3444) Labilis lelkiállapot

Tibor bá’ online

 

Hetek óta van egy fazon, aki naponta több alkalommal is „hozzászól” kb. az alábbi szöveggel:

Hülye vagy tata! Hijnye tata, tavaly óta rettegtek a haláltól. Nem furcsa valami még mindig? Nem ártana utánanézni sok mindennek, épp az mRNS génalapú szernek (nem oltóanyag) a sajátja az autoimmun- reakció és az antitest- dependens immunreakció felerősítés. A szintén kísérleti Sars- COV1 mRNS génalapú szerekkel (nem védőoltás) beoltott állatok nagy része megdöglött, amikor az oltás után, bármivel is megfertőzték őket. Rágjátok a gumicsontot a timbuktui mutánsok megjelenéséig, vagy a végtelenségig, aztán lehet elölről kezdeni,

Hogy a hozzászólása nem jelenik meg, az cseppet se zavarja. Inkább jelentős idő ráfordítással figyeli a fejleményeket, tanul, szorgalmasan jön, olvas, hozzászól, enyhén közönséges stílusban, de jó helyesírással. Nem tudok más véleményre jutni, mint egy pasi, aki tényleg be van szarva, és ezt a tényt más nyakába akarja akasztani. Labilis lelkiállapotán csak ilyen piszkálódással tud enyhíteni. Vagy legalább is azt hiszi, hogy tud.

Épp tegnap hallottam a TV-ben, hogy orvosok kapnak fenyegető üzeneteket oltás szkeptikusoktól. Miközben az oltás nem kötelező. Egyszerűen csak nem kellene magukat beoltatni. Én megvetem a rendszeres italozókat, de a dolgot elintézem azzal, hogy még életemben nem mentem be egy kricsmibe. És a labilis lelkiállapoton se így kellene túllépni.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

(3443) Tudomány

Tibor bá’ online

 

Nem felejtettem el, amikor a fejemhez vágták az istenhívők, hogy én is hiszek, én a tudományban hiszek. Akkor megfogattam, hogy ha majd kedvem támad, helyére rakom ezt a témát.

Tudománnyal kapcsolatban az első tétel a világról alkotott elképzelésünk alapja, annak a sikeres, tárgyilagos összemérése a valósággal.

Egy tudományos elképzelésnek (elméletnek) falszifikálhatónak kell lenni. Ezen az alapon egy tudományos elméletet:

* Kellő pontossággal ki kell fejteni annak érdekében, hogy egy világos teszt kidolgozható és kivitelezhető legyen.

* Empirikusan tesztelhető legyen, kivitelezhető kísérletekkel.

* El kell utasítani, ha a teszt az elméletet nem igazolja.

Ezzel kapcsolatban Richard Feynmannak a következő a véleménye: Egy új törvénnyel a következőképpen járunk el. Először megsejtjük. Ezt követve számításokat végzünk a sejtés következményeivel annak érdekében, hogy világos legyen, milyen következménye lenne annak, ha a sejtés megfelelne a valóságnak. Ezt követve a számítások eredményét összevetjük a természettel, elvégzett kísérlettel, vagy létező tapasztalattal, közvetlen megfigyeléssel, annak felderítésére, hogy működik-e. Ha nem egyezik a kísérlettel, akkor a sejtés rossz. Ez a tudomány sarkköve. És az se számít, hogy a sejtés milyen helyesnek tűnik. Az se számít, hogy a sejtés gazdája mennyire okos, vagy mennyire ismert a neve. Ha a kísérlet nincs összhangban a sejtéssel, akkor rossz, el kell vetni.

A tekintélynek nincs szerepe, kizárólag a bizonyítás számít. Más megfogalmazással a legnagyobb tudományos tekintélyt is kenterben ver a legkisebb mértékű tudományos bizonyíték.

Ezzel a hagyománnyal összhangban a Királyi Társaság, valószínűleg a legidősebb létező tudományos társaságnak a következő a mottója: Nullius in verba. Vagyis senkinek se számít a szava, amit a Királyi Társaság így magyaráz: Ez a mottó azt fejezi ki, hogy a társaság tagja ellenáll a tekintély uralmának, ezért minden állítást, a kísérlet által alátámasztott tény igazol.

Jogi álláspont: Tekintve, hogy a mai időkben a tudomány egyre fontosabb, és mert a tudományos állítás mögött jövedelem és státusz húzódik meg. Számtalan egyén, és szervezet iparkodik munkáját tudományosnak feltüntetni, sokszor labilis alapokkal. Erre az egyik példa a kreációnista mozgalom, akik hitüket úgy állítják be, mintha tudomány lenne, sok esetben kétséges alapokon állva. Erre kitűnő példa, a kreácionista vallásos mozgalom, akik hitüket úgy állítják be, mint ha az tudomány lenne. Ezen az alapon követelik nézetük tanítását, állami iskolákban. Miközben a legtöbb nyugati ország alkotmánya tiltja a vallásos oktatást az állami iskolákban. Hogy ezt megkerüljék Amerikában előálltak a tudomány egy új definíciójával. Az ügy bíróság elé került, ahol szükségessé vált a tudományosság meghatározása. Ezek szerint tudomány az:

  1. Amit a természeti törvények irányítanak.
  2. Amire természeti törvények magyarázatot adnak.
  3. Ami tapasztalattal ellenőrizhető.
  4. Aminek a következtetése nem végleges.
  5. Ami falszfikálható.

Tehát az elméletnek meg kell állnia a helyét, amikor összevetik a valósággal, és megfelelő általánosítást is kibír, paradigmává válik. Például: Általános relativitás, kvantummechanika, evolúció – természetes kiválasztódás.

Lehet élni tudomány nélkül, de csak akkor, ha mások alkalmazzák, és lehetővé teszik,hogy mi csak beleüljünk és gázt adjunk, vagy nyomkodjuk a gombot, és behozza a szobánkba a világot.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

(3442) O.V.

Tibor bá’ online

 

”Orbán Viktor: Én megvárom a kínai vakcinát, abban bízom a legjobban.”

Tibor bá’: Bármelyik vakcinát elfogadom a kínai kivételével. Miért? A kínai vakcina valószínűleg kifogásolhatatlan, de az eredeti technológiával készült, vagyis legyengített, illetve elhalt vírus felhasználásával. Ez az eljárás már több mint 200 éve sikeresen működött. Akkor mi vele a bajom? A bajom az, hogy a COVID-19-et okozó SARS-VoV-2 koronavírus egyes fehérjéje nagyon hasonlít emberi fehérjére. A kínai vakcinában használt elhalt vírus ugyan nem tud megbetegíteni, és ki is váltja az immunreakciót, de az elhalt vírus az emberi testben, az emberi fehérjéhez hasonlító része is reakciót vált ki. Ebből kifolyólag előfordulhat, hogy idővel, akár 5 évvel később is autoimmun folyamatot indítson be. Vagyis a szervezet meginduljon saját maga ellen, mert összetéveszti a vírus fehérjéjével. Ez más technológiával készült vakcinánál nem fordulhat elő.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

(3441) Evolúció

Jancsika gondolatai online (ismétlés) II.

 

Még egyszer elmondom, bár már most látom, hogy nem fogjátok megérteni, mert ez meghaladja a keresztények értelmi képességeit (nem csoda, hogy a diplomások 96%-a ateista): az evolúció NEM annak a kérdése, hogy volt-e intelligens tervező vagy nem. Az evolúció azt próbálja megmagyarázni, HOGYAN keletkezett az élet, nem azt, hogy MIÉRT.

Vagyis, ha én azt mondom, hogy szerintem az evolúció egy helyes tudományos elmélet, akkor nem arra a kérdésre válaszolok, hogy az élet véletlenszerűen alakult-e ki, vagy valamilyen tudatosság hozta létre, hanem egyszerűen elfogadom, hogy az élet kialakulásának a MECHANIZMUSAT a mutáció es a szelekció határozza meg. Ennyi. Hogy mért ezek, és mert pont így, az filozófiai kérdés, amivel a tudomány nem foglalkozik, mert nincsenek eszközei a kérdés eldöntésére. Az, hogy Richard Dawkins szerint minden a véletlen műve, nem jelenti azt, hogy más evolúciós biológusok nem gondolják ezt másképp. És képzeld, ennek ellenére képesek hasznos munkásságot végezni az evolúciós biológiában.

Egyébként, ha feltennéd a kérdést, hogy szerintem az élet kialakulása véletlenszerű-e, vagy tudatos tervezés eredménye, akkor az utóbbit választanám azzal a kitétellel, hogy az élet, mint jelenség nem lezárt folyamat, és nincs az ember által felfogható végcélja. Az élet, mint jelenség, céljainak meghatározása meghaladja az emberi értelem felfogóképességet. A franc se tudja, mert van, de az biztos, hogy az ember ennek egy mellékterméke, egy becsődőlt kis oldalág, amelyik hamarosan eltünteti magát a palettáról. Mint, a valaha élt fajok 99,9999%-a. Máris egy hatalmas kérdés:

MINEK alakulnak ki ezek a fajok, ha ekkora valószínűséggel úgyis kihalnak? Na, ez az, amiért mi emberek ezt soha nem fogjuk tudni megérteni.

Ellenvetés: “Mert az a koncepció, hogy néhány élettelen anyagi részecskéből jöttünk létre egészen véletlenül, az nem harmatgyenge, igaz?”

Először is, nem “néhány élettelen anyagi részecskéből”, hanem fizikai folyamatok és kémiai reakciók több milliárd éves, folyamatos alakulása réven.

Másodszor hogy a dolog véletlen volt-e, vagy sem, az nem eldöntött dolog – az evolucionizmus ugyanis a HOGYAN-t vizsgálja, és nem a MIÉRT-et. Ez az, amit a kreácionisták képtelenek felfogni: az istenhit és az evolúció mechanizmusának elfogadása abszolút nem zárja ki egymást, az evolúció ugyanis egy FOLYAMAT, ami a Teremtő létét vagy nem létét abszolút nem zárja ki. Ékes példa erre, hogy Charles Darwin élete végéig mélyen istenhívő ember volt

Az “egyszerűsíthetetlenül összetett” szervekhez még annyit: aki minimális információkkal is rendelkezik az emberi élettanról, az tudja, hogy az emberi szervezet teljesen normálisnak tekinthető működés mellett sem tökéletes szervezet, sőt. Rengeteg anatómiai anomália és működésbeli tökéletlenség van, amik például az orvosoknak sokszor rengeteg fejtörést és munkát okoznak.

Egy példa: autoimmun folyamatok. Ha a saját immunrendszerünk nem lenne képes támadást indítani saját magunk ellen, rengeteg bajtól kímélne meg minket a természet. Mi a francnak tervez az intelligens tervező egy olyan rendszert, ami a saját működését akadályozza? Arról nem beszélve, hogy nagyon sok olyan betegség van (pl. vérzéses vírusos lázak), ahol nem maga a kórokozó, hanem az immunológiai reakció öli meg a gazdatestet.

De, hogy anatómiai anomáliát is mondjak, ott van mindjárt a gégefő. Az anesztéziában az egyik legnagyobb probléma, hogy a nyelőcső és a légcső egymás mellett helyezkednek el, és a lélegeztetésnél nem kevés kézügyességre és leleményességre van szükség, hogy a légutakat biztosítsuk. Ráadásul az egyik legnagyobb veszély, ha az egyébként nyelőcsőbe szánt táplálék a légutakba jut. Miért pont így lett ez kitalálva? Nem lenne sokkal egyszerűbb, ha lenne néhány tíz centiméter távolság a kettő között?

Ha az evolúció bármilyen szempontból tervezett lenne (vagy akár praktikus), akkor nem lennének kipusztult fajok. Gondoljátok végig: minek létrehozni egy fajt, ami pár millió év múlva a kukában végzi?

Olybá fest, hogy az egész egy nagyon összetett rendszer, amiben bizonyos organizmusok véletlen mutáció útján átmeneti előnyökre tesznek szert – amikor a körülmények azonban megváltoznak, akkor az előnyök hátrányokká válnak, és jönnek más fajok.

Nem biztos, hogy jó dolog “értelemről” beszélni egy ilyen rendszerben, de ha van értelme a dolognak, akkor az semmiképpen nem a “végső” vagy “tökéletes” organizmus létrehozása, inkább pont a folyamatos változás. A rendszer soha nem áll be egy egyensúlyba, mindig újabb és újabb változások vannak benne, a verkli nem áll meg.

Amikor az ember “túlfejlett” agyát próbáljuk magyarázni, egyvalamit kihagytok a számításból: az evolúciós túllövés lehetőségét. És itt most nem a népességi túllövésre gondolok (over shoot), amiben az emberiség jelenleg is leledzik, hanem egy bizonyos mennyiségi tulajdonság túllövésére.

Olybá fest a helyzet, hogy bizonyos mennyiségi tulajdonságok olyan mértékben elburjánozhatnak, ami sok esetben már a faj túlélését is veszélyeztetheti. A dinoszauruszoknál pl. egyre több evolúciós biológus gondolkodik el azon, minek azok a hatalmas pikkelyek, meg szarvak, agyarak rájuk? Vegyük pl. a Triceratops-ot: növényevő volt, ennek ellenére akkora arzenál van a fején, amit egy tank is megirigyelhetne. Minek? Ugye sokáig az volt a feltételezés, hogy így védte meg magát a ragadozóktól. Készültek is animációs filmek, amikben a Triceraptops összecsap a Tyrannosaurus-szal, aztán hol az egyik győz, hol a másik.

A valóság az, hogy ezek a szervek védelemre szinte teljesen alkalmatlanok. Csak egy irányba lehet támadni velük, ráadásul irgalmatlan mennyiségű izom kell az állat nyakára, csak hogy meg tudja tartani a fejét vele. Mire jók tehát?

Nos, azonnal megértjük, ha megnézünk egy másik, hasonló képződményekkel rendelkező állatot, a szarvast.

Ugye a szarvas fején megint csak egy hatalmas agancs díszlik, de ez már akkora, hogy az állatot a mindennapos életben is zavarja. Beleakad az ágakba, bogokba. Igen, a szarvasok használják harcra, de – és itt jön a megoldás a fenti dilemmára – csak a NŐSTÉNYEK miatt.

Olybá tűnik tehát, hogy ezek az evolúciós túllövések legtöbbször a szaporodás miatt alakulnak ki. A színesebb, nagyobb fartollú páva hamarabb kap tojót. A nagyobb szarvval rendelkező szarvasnak hamarabb kerül üsző a “szerszáma” végére. És igen, a nagyobb aggyal rendelkező homo sapiens több eséllyel indul a csajoknál.

Ez magyarázná azt is, hogyan tudott a technológia olyan mértékben fejlődni, hogy az már az emberiség létét veszélyezteti. A neocortex-ünk hihetetlen gyorsasággal húzott el a többi agyterület mellett, mindezt nem követte a többi központi idegrendszeri struktúra fejlődése (ami megmagyarázná azt is, hogy a főbb motivációinkat meghatározó hüllőagy mért működik a mai napig olyan primitíven – (máris megvan a sokat emlegetett emberi természet rejtélye).

A végére egy megjegyzés a saját szakmámból. A neocortex nemhiába “neo”, egy hihetetlenül sérülékeny, kvázi “kísérleti stádiumban” lévő valami, legalábbis biológiai szempontból. A kardiológiai intenzív osztályra viszonylag gyakran kerülnek be betegek, az alábbi kórlefolyással: szívkoszorúér-betegség – akut ST-elevációs (transmurális, vagyis a szívfal egész vastagságát érintő) szívinfarktus – emiatt kamrai ingerületátvezetési zavar – ezért szívritmuszavarok, sokszor kamra fibrilláció – a kamra fibrilláció miatt elégtelen szívpumpa-funkció – kardiogén sokk (keringés összeomlás) – keringési elégtelenség.

Ezeket a betegeket általában viszonylag hamar megtalálja valaki, és ha szerencséjük van, elkezdik az újraélesztést. Ha nincs szerencséjük, és eltelik legalább 5-6 perc az újraélesztés megkezdése és a keringés összeomlása között, akkor szinte KIVÉTEL NÉLKÜL beáll a hypoxiás (oxigénhiány miatt fellépő) agykárosodás. NAGYON kevés idő is elég ehhez. Ezeket a betegeket beszállítják hozzánk, megtörténik a szívkoszorúér-festés, megtaláljuk az elzáródott eret, tágítjuk, stenteljük, a szív vérellátása helyreáll, és a betegek stabilizálódnak – minden szerv működése helyreáll, KIVÉVE az agykéregét. Az agy egyéb területei gond nélkül átvészelik ezt (például légzőközpont-bénulást kb. az esetek 1/1000-ében látni, mivel az jóval régebbi struktúra, mint a neocortex).

Úgy fest tehát, hogy az agykéreg egy nagyon kényes, nagyon érzékeny valami, aminek a megfelelő élettani funkciói hihetetlenül kényes belső egyensúlyon billegnek. Ez abszolút erősíti az evolúciós “túllövés” elméletét – az agykérgünk fejlettsége nem felel meg a többi szervünk, illetve az általános biológiai kialakításunk fejlettségének. Az emberi értelem egy evolúciós “baleset”, ha úgy tetszik.

Miért alakulnak ki azok a fajok, amelyek később kihalnak? Így van (intelligensen) tervezve? Egyszerűbb azt feltételezni, hogy nincsenek tervezve. (Occam beretvája)

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

 

Éljetek a lehetőségekkel!

(3440) Agy és lélek

Jancsika gondolatai online (ismétlés)

 

Ha sokat dolgozik az ember súlyos betegekkel, akkor rájön, hogy amit mi emberi értelemnek meg szellemnek tisztelünk, az egy hihetetlenül ingatag, sérülékeny és könnyen elveszíthető valami. Itt az a helyzet, mint a kamra fibrilácionál: az agy szokott az a szerv lenni, ami a legtöbb esetben ELSŐKÁNT dekompenzálódik, és a betegek zavartak, öntudatlanok vagy sokszor akar agresszívak lesznek órákon belül. Összehasonlítva pl. a vesék esetében napokig tart, amíg egy akut veseelégtelenségnek súlyos, az egész szervezetre nézve karos következményei lesznek. Az agynak néha pár perc is elegendő.

Hol van az emberi “szellem” meg “én-tudat” meg “szuper ego” meg a többi kutyafüle egy agresszív, zavart, dekompenzálódott betegnél? Mi lesz ekkor a “lélekkel”? Hova lesz az a rengeteg vedikus bölcsesség meg filozófia ilyenkor?

Ha ezt átélted párszor, akkor belátod, hogy az agy, benne az emberi intelligenciával és pszichével pontosan olyan szerv, mint a többi: hihetetlenül kiszámíthatóan működik, és nincs benne semmi fennkölt vagy spirituális. Egyszerűen arról van szó, hogy van egy bizonyos mennyiségű kapacitása, ami egészséges embereknél valamivel meghaladja azt a szintet, ami a mindennapos társadalmi élethez szükséges. De ha valami miatt ez a kapacitás beszűkül, akkor pillanatok alatt elvesznek a magasabb rendű funkciók, és marad a “hüllőagy”, a jóval primitívebb motivációkkal és reakciókkal: zavartság, agresszió, értetlenség, mentális és kognitív deficit.

Szinte pontosan ugyanaz a helyzet, mint mondjuk a tüdő esetében: egy egészséges tüdő képes rá, hogy normális fizikai aktivitás mellett ne legyen légszomjad. Ha fitt vagy, megnövekedett terhelés mellett sincs légszomj, lefuthatsz akár egy maratonit is, mégis kapsz levegőt. Ha viszont jön valami betegség, akkor mar a puszta ágyban fekvést se bírsz ki súlyos légzési nehézségek nélkül. Az agy is pontosan ilyen. A legtöbb ember tud beszélni, írni-olvasni, a többi emberrel bizonyos magatartásformák betartása mellett együtt élni. Egyesek meg ennél magasabb funkciókra is képesek, mondjuk, differenciálegyenleteket oldanak meg vagy arról filozofálgatnak, hogy “hol lakik a szuper ego”. De ha a kapacitások elkezdenek kicsúszni a lábunk alól, akkor mindig kérlelhetetlen bizonyossággal tűnnek el a funkciók egymás után, míg a végére csak a vegetatív működés marad. Vagy sokszor meg az se.

Azt mondod, hogy ebből is látszik, hogy nem a test az “Én”. Hisz élet funkciókat mutat, de nincs ott az “Én” mindeközben.

Lófaszt. A test MAGA az én. Ha a tested nem működik rendesen, az “én” se fog. Pont ezt bizonyítottam a fentebb. Ha tüdőgyulladást kapsz, és az endothelialis diszfunkció miatt megváltozik a keringésed, az agyad piszkos gyorsan robban lefelé. A lét meghatározza a tudatot. Minden más süket, üres duma.

Az alvás is példa erre. Az alvás az agynak biokémiai szükséglete. Olyan, mint a diasztolé a szívnél. Én nélkül nem működik.

Azt kérdezed, netán egy magasabb rendű dolog ez a fránya tudat, ami figyeli mindezeket.

Pont fordítva. A tested működése meghatározza a tudatod működését. Ha a tested nem működik jól, a tudatod se fog. A tudat voltaképpen nem más, mint a környezet ingereire adott válaszképesség. Ha az agyad csak “fél gőzzel” tud működni, akkor a válaszképesség nagymértékben csökken, és bizonyos helyzetekre képtelenné válsz adekvát választ adni.

Tudok-e arról, hogy létezhet-e olyan állapot, amikor a hüllőagy motivációi (mint a támadás/menekülés, éhség, stb.) is megszűnnek, de ezzel együtt az illető mégis tudatánál van?

Ami azt illeti hallottam már ilyenről, de látni még nem láttam.

Amit láttam például, az a katatónia: az illető totál “lezár”, mindenféle kapcsolatot elveszít a külvilággal. Ez a skizofrénia végstádiuma egyébként.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

(3439) Ősrobbanás???

Tibor bá’ fordítása online

Ez a téma annyira foglalkoztat titeket, hogy folytatom

 

Nem lett volna Ősrobbanás?

Egy kvantum egyenlet szerint a világmindenségnek nem volt kezdete.

A fenti kép egy grafikus munkája, amit a NASA megbízásából készített, jól ábrázolva a tér tágulását, beleértve a Világmindenség meg nem figyelhető részét is. Figyeljétek meg a kezdeti időszak drámai tágulását, majd középmezőben a tágulás gyorsulását. Egészen balra, domináló kék színben a WMAP kép látható [WMAP = Wilkinson Microwave Anisotropy Probe (Wilkinson mikrohullámú anizotropikus szonda)] Ennek a NASA műholdnak az volt a feladata, hogy felderítse az Ősrobbanásból származó mikrohullámú háttérsugárzás térbeli hőmérséklet-ingadozásait (anizotrópiáját). Később pedig megfigyelhetők a csillagok a fejlődés megfelelő pontjainál.

A Phys.org-ban megjelent cikkben a szerzők állítják, nem kizárt, hogy az Univerzum mindig is létezett, ami egy új keletű modellből következik. A modell Einstein általános relativitáselméletét célozza kiegészíteni alkalmazott kvantum korrekcióval, de kiterjed a sötét anyagra, valamint a sötét energiára, megoldva ezzel egyszerre több problémát is.

A Világmindenség széles körben elfogadott életkora az általános relativitáselmélet szerint 13,8 milliárd év. A kezdetben minden egy végtelenül sűrű pontban, úgynevezett szingularitásban létezett, amiből egy „Ősrobbanásnak” nevezett kiterjedés indult be.

Bár az általános relativitáselméletből közvetlenül, és elkerülhetetlenül következik az Ősrobbanás szingularitása, egyes tudósok ezt problematikusnak találják, mert matematikailag csak az magyarázható meg, ami az Ősrobbanás után, nem pedig ami előtte, vagy alatta történt.

Kijelenthető, hogy az Ősrobbanás az általános relativitáselmélet legnagyobb problémája, mert a fizika törvényei ennél a pontnál érvényüket vesztik. – Állítják Ahmed Farag Ali a Benha Egyetemről (Egyiptom), valamint Saurya Das a Lethbridge Egyetemről (Kanada), akik kimutatták, hogy az ősrobbanás szingularitásának problémája megoldható egy olyan új modellel, ahol se kezdet se vég nincs.

Felújított régi elképzelés

A két fizikus kihangsúlyozza, hogy a kvantum korrekciójukat nem azért hozták létre, hogy kifejezetten az ősrobbanás szingularitását kiküszöböljék. Munkájuk alapja David Bohm fizikus elméleti elképzelése, akinek jól ismert a fizikai filozófia terén kifejtett tevékenysége. Az 1950-es évektől kezdve Bohm a klasszikus geodéziket (egy görbült felületen lévő két pont közötti legrövidebb út) kvantum röppályával cserélte fel.

Munkájukban Ali és Das, ezeket a Bohm féle röppályákat alkalmazták egy olyan egyenletben, amit az 1950-es években Amal Kumar Raychaudhuri (Presidency Egyetem – Kalkuta, India) fejlesztett ki. Raychaudhuri akkor volt Das tanára, amikor Das az egyetemen hallgató volt a 90-es években.

A kvantum korrekciós Raychaudhuri egyenletének az alkalmazásával Ali és Das deriválták a kvantum korrekciós Friedmann egyenleteket, amelyek leírják a Világegyetem kiterjedését és fejlődését (beleértve az ősrobbanást is) az általános relativitáselmélet keretein belül. Bár a kvantum gravitációnak ez nem egy valós elmélete, a modell tartalmazza mind a kvantumfizika, mind pedig az általános relativitáselmélet elemeit. Ali és Das azt várják, hogy az eredmények akkor is érvényesek maradjanak, amikor a kvantum gravitáció teljes elméletét figyelembe veszik.

Ha nincs szingularitás, akkor nincs sötét anyag se

Az mellet, hogy nem jelzi előre az Ősrobbanás szingularitását, az új modell nem jelzi előre az Összeroskadás szingularitását se. Az általános relativitáselmélet szerint a Világmindenség a végén zsugorodásba kezd, mígnem a végén újra egy végtelenül sűrű pontba esik össze.

Ali és Das munkájukban kifejtik, hogy a modelljük azért kerüli el a szingularitást, mert kulcsfontosságú különbség van a klasszikus geodézik és a Bohm féle röppálya között. A klasszikus geodéziák a végén keresztezik egymást, és a konvergáló pontjaik szingularitásokat adnak. Ezzel ellentétben a Bohm féle röppályák sose keresztezik egymást, tehát az egyenletekben sose fordul elő szingularitás.

Kozmológiai tényezőkkel a két tudós elmagyarázza, hogy a kvantum korrekciók felfoghatók úgy is, mint kozmológiai állandók (sötét energia bevezetésének szükséglete nélkül) és sugárzás. Ezek a tényezők a Világmindenséget véges méretűnek tartják, amiből az következik, hogy akkor a kornak végtelennek kell lenni. A tényezők előre jeleznek olyan tényeket, amelyek szorosan egyebesnek a jelenlegi megfigyelésekből származó kozmológiai állandóval és az Univerzum sűrűségével.

Új gravitációs részecske

Fizikai értelemben a modell úgy írja le a Világmindenséget, hogy az fel van töltve kvantum fluidummal. A fizikusok azt javasolják, hogy ez a fluidum gavitronokból álljon, amik hipotetikusan tömeg nélküli részecskék, amik a gravitációs erőt továbbítják. Amennyiben léteznek gravitronok, akkor azoknak fontos szerepük van a kvantum gravitációs elméletben.

Cikkükben Das és egy másik együttműködő, Rajat Bhaduri (McMaster Egyetem – Kanada) további bizonyítékokkal szolgálnak ezen modell érvényessége mellett. Kimutatták, hogy a gravitronok Bose-Einstein kondenzátumot alakíthatnak ki olyan hőmérsékleten, amely minden korszakban létezhetett.

Mivel a modell várhatóan megoldja az Ősrobbanás szingularitásának problémáját, és számot vet a sötét anyaggal, valamint a sötét energiával, a fizikusok tervbe vették a modell alaposabb kivizsgálását. Ezzel kapcsolatban az elvégzendő munka a modell teljes mértékű áttekintése, figyelembe véve kisebb inhomogenitásokat, és anizotropikus perturbációkat. Azonban, arra nem számítanak, hogy kis méretű perturbációk jelentősen kihatnának az eredményekre. Das szerint, „megelégedéssel tölt el annak észlelése, hogy egy ilyen egyértelmű korrekció egyszerre több talányt is megold.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

(3438) Richard Dawkins

Ha már eltűnünk a Földről, kell valami vigasztaló.  Richard Dawkins segítségünkre siet, Isten és a túlvilág helyett, valami egészen mást ad.

 

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

(3437) Jancsika

Jancsika 10 éve nincs velünk. Most posztot csináltam a véleményéből a szombati témával kapcsolatban.

“Nem ismerem a húrelméletet, de azt tudom, hogy megmagyarázza a világ dimenziószámát, vagyis nagyon nagy prediktív ereje van. Azt pedig már megtanultuk, hogy a saját képzelőerőnk korlátai nem jelentenek korlátot a világ működésére.”

MÉG EGYSZER (sokadszor): A VILÁGNAK NINCS DIMENZIÓSZÁMA!!!!!!!

Amikor arról beszéltem, hogy a tudomány dogmatikus, a tudósok félretájékoztatják a laikusokat, emiatt a tudomány hitelességét veszíti, VÉGIG PONTOSAN ERRŐL BESZÉLTEM! Te, aki egy, a fizikában hihetetlenül mélyen jártas, intelligens, nagyszerű ember vagy, aki még ráadásul vitatkozni is kiemelkedően magas szellemi szinten tud, HOGY ESHETTÉL BELE EBBE A LOGIKAI CSAPDÁBA??? Főleg azután, hogy 5 kommenten keresztül mást se boncolgattam, csak ezt.

Ráadásul a mondatot innentől kezdve teljesen értelmét veszti, mivel egy hamis mondatból vonsz le egy nem létező következtetést. Abból, hogy a húrelmélet magyaráz valamit, ami a valóságban nem létezik, ebből következik, hogy magas prediktív ereje van?

Komolyan nem érzed az óriási képzavart?

EZÉRT írtam azt az elején, hogy nem vagyok biztos benne, a tudomány művelői valóban képesek-e különbséget tenni a valóság és az általuk kitalált nem létező világ elemei között. Pontosan ennek adtad jelét most.

Tudod, mi ez az egész? Ez pontosan ugyanaz a pszichológiai mechanizmus, mint amikor a varázsló össze-vissza kuruzsol valamit, és mivel senki nem érti, hogy mit csinál, ezért már biztos fog tudni esőt csinálni. A legtöbb ember nem érti a 3-nál magasabb dimenziójú vektorterek matematikáját – TEHÁT biztosan nagyon okos dolog, HISZEN nem értik.

Kérlek szépen, ne essél bele ebbe a csapdába. A matematika ugyanaz, mint a kuruzsló varázsló esete – csinál VALAMIT, ami aztán az esetek egy bizonyos részében fog tudni használható előnyöket kovácsolni (esik az eső), más esetekben nem. Persze, a matematika mindezt jóval FEJLETTEBB szinten műveli, mint a varázsló, hiszen jóval nagyobb előnyöket biztosít az élet jóval több területén. De az alapvető mechanizmus ugyanaz! Kitalált, szubjektív modell alkotása, aztán ebből olyan következtetések levonása, amivel befolyásoljuk a környezetünket.

“A természet tisztelete, vagy akár az áhítat lelki alkattól függően velejárója a megismerésnek, de nem feltétele.”

Tökéletesen egyetértünk.

“Rendben, még nem jutottunk el az abszolút igazsághoz, de – a várható összeomlástól eltekintve – nem látok arra okot, hogy miért ne érnénk oda.”

Ezt Tibor bának már kifejtettem. Ezzel voltaképpen nem csinálsz mást, mint az általad proponált elméleti rendszert olyan tulajdonságokkal ruházod fel, ami nemcsak, hogy nem igaz, de ráadásul pontosan az ellenkezője igaz. Még soha, senki nem jutott el az abszolút igazságig – milyen alapon várod el a matematikától, hogy majd az képes lesz rá? Posztulálsz valamit, amit még soha senki sem látott, de szerinted amit te képviselsz, az majd képes lesz rá. Ami azt illeti, a matematika azzal, hogy már önmaga számára is megoldhatatlan egyenleteket gyárt, egyre messzebb kerül ettől, hiszen egy idő után maga is olyan bonyolulttá válik, hogy még a saját szintjén is kezelhetetlen lesz. Hol vagyunk még itt az “abszolút igazság” felfedezésétől?

Bár, mint azt valószínűleg magad is tudod:
“Légyen az víg majális, joghurt vagy kefir,
Schrödingernek egyenlete, az mindent leír.
Bár Einstein szerint kimaradt az erkölcs és a ló,
De ez is csak perturbáció.”

“Amit mondtam, hogy szeparált rendszereknek létezik matematikai modellje, amikre az általad elvárt bijektivitás jó közelítéssel teljesül, a megfelelő absztrakciók után, a mérhető mennyiségek tekintetében.”

Én meg többször, azt hiszem elég világosan kifejtettem, hogy egyrészt, a matematikai modellekben egyre több a valóság szempontjából értelmezhetetlen elem – sőt, ami azt illeti, egyre több bennük a MATEMATIKA szempontjából is értelmezhetetlen elem. Ezt Dirac imígyen fogalmazta meg:

“The underlying physical laws necessary for the mathematical theory of a large part of physics and the whole of chemistry are thus completely known, and the difficulty is only that the exact application of these laws leads to equations much too complicated to be soluble.”

Az állításnak az első részével természetesen nem értek egyet, de a második természetesen igaz.

Márpedig ha egyre több az értelmezhetetlen elem, akkor a matematikai modell és a valóság közötti leképezés bijektív volta ELKÉPZELHETETLEN, hiszen egyre nagyobb mértékben sérül az injektivitás.
A kutya egyébként a megfelelő absztrakciókban (is) van elásva. Mi a megfelelő absztrakció? Nem más, mint a matematikai modellből mindazon elemek elvetése, amik sértik az injektivitást. Igen ám, de akkor a modell megszűnik logikailag egésznek lenni – vagyis nem tudományos.

“A modelleknek azon elemei, amelyek nem felelnek meg valamilyen valós objektumnak vagy jelenségnek, izolálhatóak. Amint ez megtörtént, a modellek alkalmazhatóak.”

Ezt tárgyaltam volt az előbb. Az injektivitást sértő elemeket természetesen ki lehet a modellből iktatni. De az innentől kezdve sérti a tudományosság elvét, hiszen sérül a modellek logikája. Tehát a helyzet úgy áll, hogy vagy alkotsz egy tudományos modellt, ami képtelen az injektivitásra, vagy alkotsz egy nem tudományosat, ami imígyen lehet injektív. Sajnos az a tudomány, ami nem követi a tudományos módszer elvét, oly néven ismert, hogy ÁLTUDOMÁNY. Ma rengeteg képviselője van ennek, a youtube tele van ilyen “bölcsekkel”.

“A Standard Modell csoportelméleti tárgyalása például ebből a szempontból teljesen tiszta, a kezdetben nem beazonosítható részecskéket később megtalálták.”

A csoportelmélet tele van a valóság szempontjából értelmezhetetlen fogalmakkal, de ebbe most ne menjünk bele. Az, amit mondasz, miszerint a matematikai modellben előfordulnak elemek, amik a valóság korábban még nem ismert elemeire mutatnak rá, természetesen tökéletesen igaz, nem csak a standard modell esetében, ez igaz volt már a relativitáselméletre (a tömeg-energia ekvivalencia is ez), és a korai kvantummechanikára is (gondolj csak a kvantummechanikai harmonikus oszcillátor nullponti energiájára) – de itt ismét az a kérdés: attól, hogy két halmaz X elemben megegyezik, Y elem pedig még ismeretlen, abból feltétlenül következik, hogy a két halmaz megfeleltethető egymásnak? Szerintem a válasz egyértelműen nem.

“a fejlődés az általánosabb felé halad.”

A fejlődés az egyre bonyolultabb, matematikai szempontból is egyre inkább kezelhetetlen elméletek felé halad, amiben újabb már CSAK közelítő eredményeket lehet csinálni. A kvantummechanika óta nem volt matematikailag teljes rendszer. A kvantum elektrodinamika például le sem vezethető az axiómákból, egy csomó integrálnak nincs értelme benne.

“’ Tehát – megmaradva a leképezések példájánál’ – azt hiszem, mind a kettőt kipipáltam.”

Sajnos korántsem. Az injektivitás egyre inkább sérül, a szürjektivitás egyre szigorúbb feltételek megszabása esetén teljesül csak – matematikailag is!

“Valaminek a kritikája mindig két lépésből kell, hogy álljon. 1. Ez így nem jó. 2. Hanem így jó. ”

Oké, maximálisan konstruktív a javaslatod, ez tetszik.
1. Ez így nem jó: nem jó, hogy a fizika oktatásában, ismeretterjesztésében összekeverik a matematikai modell absztrakcióit a valósággal (lásd a világ “dimenziószámára” vonatkozó kijelentésedet).
2. Hanem így jó: Mindig, minden fizikai ismeretterjesztés során le kellene szögezni a következőket:
A) Minden bevezetett fogalom, tétel, posztulátum, KIZÁRÓLAG az emberi elme szüleménye, a valósághoz semmilyen szinten nincs köze.
B) Nincs végleges fizikai elmélet, végső megtalált részecske, végső igazság. A világ végtelenül bonyolult, az emberi megismerés határai végesek.

Ennek a két dolognak a belátása képezné a mondanivalóm lényegét. Az állításom pedig, hogy a tudósok, tudománnyal foglalkozók java része (sajnos a jelek szerint magad is) képtelen ennek a két pontnak a belátására.

“A megkérdőjelezésről még annyit: egy paradigmát olyan kísérleti evidencia fényében kell megkérdőjelezni, amit nem tud leírni.”

Pontosan. És pontosan ezért is van az, hogy a kísérleti fizika mindig képes lesz olyan jelenségeket leírni, amire még nincs elmélet – tipikus példa: sötét anyag. Az univerzum 95%-át alkotja, és még ELMÉLETÜNK sincs, hogy mi lehet az! Ezek után azt akarod mondani, hogy közelítünk a világ megismerése felé? És még ha képesek is leszünk leírni, utána jön majd valami más, ami még nagyobb, és még kevésbé vannak fogalmaink róla… és így tovább. A világ végtelenül bonyolult, a mi okosságunk véges. Sajnos ez a helyzet, törődj bele.

Madách ezen sorai nem az istenről szólnak, hanem a gondolkodó ember örök tépelődéséről az igazság keresése közben.”

Így van.

“Ugyanakkor newton mechanikája úgy tökéletes, ahogy van…. A makró világra.”

Minden elmélet tökéletes a maga nemében. Ha én azzal akarom magyarázni a világot, hogy a Földet óriási teknősbékák tartják a hátukon, annak az elméletnek is lesznek előnyei, lesznek szituációk, amiket meg fogok tudni magyarázni vele. Az elméletek jók, elméletek kellenek, tudomány, modellalkotás kell. Ez az emberi megismerés alapja. A probléma nem itt van.

A probléma ott van, amikor az elmélet DOGMATIZÁLÓDIK, és olyan tulajdonságokkal ruházzuk fel, amelyek túlmutatnak az eredeti elméleten. Mire gondolok? Hát például:

– A mostani vagy majdani tökéletesség beleképzelése a modellbe:
“Rendben, még nem jutottunk el az abszolút igazsághoz, de – a várható összeomlástól eltekintve – nem látok arra okot, hogy miért ne érnénk oda.”

– Annak az elvi szintű elvetése, hogy a modell esetleg nem lehet igaz, illetve azok stigmatizációja, akik nem a modellnek megfelelően gondolkodnak:
“Lehet, hogy ez neked ’édeskevés’, de szerintem jobb, mintha csak kántálnánk a tűz körül egész nap, és még nem is vagyunk készen.”
És:
“Azt hiszem, súlyos fogalmi tévedésben vagy néhány ponton, például ott, hogy a tudomány autokratikusságát dogmatizmussal téveszted össze.”
Ha nem gondolkodom úgy, ahogyan a modell megkívánja – csak az lehet, hogy maradi vagyok, és ősközösségi szinten a helyem VAGY valamit nem értek, rosszul látok, rosszul tudok – ha elutasítom a modell bármely részét, az csak azért lehet, mert defektes vagyok – véletlenül se azért, mert a dogma kicsit rugalmatlan.

– A valódi tulajdonságokkal való teljes ellentmondás:
“A terek felépülése, időfejlődése pontosan megegyezik azzal, amit az elmélet mond. Ha már rendszerről beszélünk, vagyis vizsgálat céljára elszeparáljuk a valóság egy darabját, akkor a két rendszer közötti megfeleltetés nagyon közel van ahhoz, hogy bijektív legyen.”

– Az elmélet alkotta szubjektív modell teljes és tökéletes összekeverése a valósággal:
“Zárójel: Nem ismerem a húrelméletet, de azt tudom, hogy megmagyarázza a világ dimenziószámát, vagyis nagyon nagy prediktív ereje van. ” Ide zárójelben MÉG EGYSZER: A VILÁGNAK NINCSEN DIMENZIÓSZÁMA. A dimenzió matematikai fogalom, a világ nem egy matematikai objektum. A kellő mélységű fizikai ismeretek megléte esetén a kettőt kéretik NEM összekeverni.

– És végül természetesen, annak a teljes, még elvi szintű elvetése is, hogy a dogma dogma volna:
“Nem fogom elismerni, hogy a tudomány dogmatikus.”

“A MI VILÁGUNKBAN nincs helye további dimenzióknak. Itt a matematika nem írja le azt, amit leír.”

Pontosan, mivel a dimenzió matematikai fogalom, nem a valóság része.

“De azt állítani, hogy a tudomány dogmatikus, nem helyes. Egyes, főleg idősebb tudósok, dogmatikusak lehetnek, de a tudomány nem, hiszen amit megcáfolnak azt azonnal elveti. Dogmatikus az, akinek van egy elmélete, hite, elképzelése és ami nem passzol bele, ami cáfolja, azt tagadja”

Abban Bockóval együtt tökéletesen igazatok van, hogy a tudomány KÉPES folyamatosan változtatni a dogma alapját képező modellt – pontosan ezért volt sikeresebb az őt megelőző összes dogmánál. Nem ragaszkodik abszolút igazságokhoz, az alapötlet folyton változik – de ettől még dogma, mert az ember, mint gondolkodó lény CSAK dogmatikusan képes gondolkodni. És persze említsük meg azt is, hogy azért a tudományban sem olyan egyszerű a modellváltás – lásd Einstein és a Nobel-díj esetét. A mai világszemléletünk voltaképpen a kvantummechanikára és az einsteini relativitáselméletre épül már közel száz éve. Itt sem volt egyszerű leváltani az alapötletet – még máig sem sikerült (pedig, mint az ennek a blognak is témája volt már több alkalommal is, nagyon megérett volna rá az idő). De abban abszolúte igazat adok mindkettőtöknek, hogy a tudomány legalábbis KÉPES erre. Ezért élte túl a vallásokat.

Összességében, ne értsetek félre, nem a TUDOMÁNYOS MÓDSZER ellen vagyok. Az egy ragyogó dolog, az ember egyik legnagyszerűbb eredménye. De a tudomány a mai világban ugyanolyan paradigmává vált, mint korábban a vallás – és ez nem feltétlenül jó dolog. Itt érdemes azt is megjegyezni, hogy az összeomlást is a tudománynak köszönhetjük majd (a folytonos növekedést proponáló közgazdaságtan mögött is kőkemény matematika áll ám!)

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

(3436) Disztópia

Tibor bá’ fordítása online

 

Disztópia (negatív jövőkép)

Úgy tűnik, napjainkban az USA teljesen megbolondult. Lássuk csak:

Egy teljes hadosztálynyi katona lepte el  Washingtont, hogy meg-védje a mindössze jelképes beiktatást a nem létező fenyegetései-vel szemben.

26,000 Nemzeti gárdista biztosítja a washingtoni beiktatást

A katonák megbízhatóságát az FBI vizsgálja, mintha az kétséges lenne.

FBI átvilágítja a Washingtonban állományozó katonákat

A Demokrata Párt vezetősége tökéletesen megbolondult.

Hillary Clinton & Nancy Pelosi azt állítják, hogy Putyin adott parancsot Trumpnak a Capitolium ostromára

Hillary Clinton: Nancy Pelosi és én egyetértünk abban, hogy szükség van annak kivizsgálására milyen kapcsolat van Trump és Putyin között, annak érdekében, hogy ki tudjuk javítani a nemzetbiztonságban ejtett hibát, és megakadályozzuk, hogy egy bábú legyen még egyszer az elnök.

Talán ennél is bolondabb a kifelé tartó külügyminiszter.  UTC · 2021. január 19. Pompeo külügyminiszter: „Meghatároztam, hogy a Kínai Kommunista Párt által irányított Kínai Népköztársaság népirtást követett el a muzulmán Ujghursok, és más etnikai kisebbségek ellen Szinjiangban.”

„Meghatároztam” Kinek képzeli magát ez a pasi?

Közben pedig ez történt:

Los Angeles felfüggesztette a levegő minőség megőrző szabályait, hogy a felhalmozódott COVID-19 áldozatok hamvaszthatók legyenek.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

(3435) A Világmindenség célja az ember megjelenése???

Tibor bá’ szerkesztett fordítása online

 

Már Newtont is zavarta, csak nem tett ellene semmit, Einsteint pedig kifejezetten frusztrálta a gravitációból, vagyis az általános tömegvonzásból adódó apró „kellemetlenség”. Mire gondolok? Nos, az általános tömegvonzás, mint az elnevezésből is adódik, azt jelenti, hogy minden tömeg vonz minden más tömeget. Ha ez így van, már pedig így van, akkor ebből az következik, hogy a Világmindenségnek egy idő után össze kellene roppanni. Milyen okból kifolyólag maradna fenn az égen minden úgy, ahogy van? Einstein, mint ahogy ez a könyvemből is kiderül, „hitt” az isteni teremtésben, ami egy statikus, egy helyben álló Világot feltételez, hiszen Isten megteremtette és kész. Ez a Világegyetem pedig azért nem roppan össze – pedig a gravitáció miatt „illene” – mert valami fajta erő hat a gravitáció ellenében, állította volt Einstein, és hogy a dolog koherensen összeálljon, létrehozta a kozmológiai állandót (jele: λ).

A kozmológiai állandóval kapcsolatban Einsteint elhagyta a szerencséje, mert mint tudjuk Edwin Hubble (1889-1953) 1929 környékén számtalan mérés, és rendkívülien szívós munka következtében bizonyította a Világmindenség folyamatos tágulását. Einstein 1950-ben megemlítette George Gamow-nak, hogy ezt tartja élete legnagyobb tévedésének, mert ha (szokása szerint) nem visszafelé gondolkodik, akkor Hubble-t megelőzhette volna a Világegyetem tágulásának a bejelentésével. Pedig Einstein – mint mindig – most is ráérzett valamire.

Amióta az Ősrobbanás elfogadottá vált, a képlet a következőképpen nézett ki. Volt a Nagy Bumm, amikor a Világmindenség összes tömege egy infinitezimális piciny helyen „létrejött” és iszonyatos erővel szétrobbant. A Világmindenség tágulása nem más, mint ezen szétrobbanásnak a máig tartó lendülete, ami ellen hat a gravitáció, és éppen ezért ez a tágulás fokozatosan lassul és minden bizonnyal egyszer majd meg is áll. Csakhogy a mérések azt mutatják, hogy a tágulás nem lassul, vagy állandó, vagy egy kicsit gyorsul. Ha nem lassul, azt még meg lehet magyarázni azzal, hogy az Ősrobbanás hallatlan precizitással pont olyan erős volt, amilyen erő éppen és pontosan ellensúlyozza az általános tömegvonzást, hiszen ez utóbbinak ereje a távolság négyzetével fordított arányban csökken, ami megegyezhet az ősrobbanás „robbanó erejének” csökkenésével.

Ha viszont a tágulás növekszik, akkor bizony valóban kell lenni valamifajta erőnek, ami a gravitáció ellen hat, amit újfent kozmológiai állandónak nevezhetünk, és ami nem egészen az, amire Einstein gondolt. Az eddigieket pedig fogjuk fel bevezetőnek, mert most jön a lényeg.

A Nobel díjas Steve Weinberg könyvében a Dreams of a Final Theory-ban a következőket írja: „Ha a kozmológiai állandó létezését megfigyeléseink bizonyítják, úgy okkal következtethetünk arra, hogy a Világegyetem milyenségének a kialakulásában az Ember létezésének fontos szerepe van.” Weinbergről meg kell állapítani, hogy mindig is a kreacionisták fáradhatatlan ellensége volt. Most pedig egy igazán drámai bejelentést olvashattuk tőle, éspedig azt, hogy a Világmindenség középpontjában az Ember áll. A természet törvényei úgy lettek – legalább is részben – kialakítva, hogy előbb vagy utóbb az Ember megjelenhessen a színen.

Ezt a húrelmélet atyja, Leonard Susskind, stanfordi fizikaprofesszor úgy kommentálja, hogy egy 300 éve tartó tévedésnek a végére értünk. De végül is miért következik mindez ebből a híres-nevezetes kozmológiai állandóból, és miért képes arra kényszeríteni a fizikusokat, hogy átgondolják paradigmájukat?

Lehet, hogy paradoxonként hat, de a kozmológiai állandó nem más, mint a vákuum, az üres tér, a nagy Semmi belső tulajdonsága. A kozmológiai állandó az üres térben rejlő energia. Hogy az üres térnek miért van, és hogyan van energiája az egy másik kérdés. Most elég arra rávilágítani, – amit a bekezdésben már tárgyaltam – hogy ezen energia következtében gyorsul a Világmindenség tágulása, aminek további következményeivel szintén érdemes behatóbban foglalkozni. Előbb azonban, hogyan néz ki ma a Világmindenség?

galaxisRöviden összefoglalva, a Világmindenség rendkívül nagy kiterjedésű rendszer, amin belül számtalan csillagnak és bolygónak van helye. Kezdetben a Világmindenség kellően inhomogén volt ahhoz, hogy galaxisok alakuljanak ki, de nem volt annyira inhomogén, hogy az anyag fekete lyukakba zuhanjon össze. A Világegyetem tágult, de nem olyan gyorsan, hogy szétessen mielőtt galaxisok, csillagok és bolygók kialakulhattak volna. A nukleáris fizikából ismert törvények pontosan azt teszik lehetővé, hogy a forró csillagok belsejében szénatomok álljanak össze, amik később szétszóródnak bolygókba. Az atomfizika törvényei pedig megengedik a lehető legvalószínűtlenebb DNS spirál-molekulák kialakulását, ami lehetővé teszi az élet megjelenését. Más szavakkal kifejezve minden más megfontolás felett diadalmaskodó elrendezés precízen úgy van összehangolva, hogy mi Emberek megjelenhessünk a színen.

Aki a könyvemet (Mi volt előbb Isten vagy Ősrobbanás?) olvasta, annak ez a megállapítás nem lehet új, mert végig ezt nyüstöltem, és adtam hangot felháborodásomnak, hogy a fizikusok nem akarják észrevenni a nyilvánvaló tényeket. Ez azonban úgy tűnik, hogy kezd megváltozni. De azért nézzük tovább, mi kényszeríti őket a paradigmaváltás felé.

A könyvem 122. oldalán említést teszek a virtuális részecskékről. Tulajdonképpen ők a főszereplők, ha visszakanyarodunk a kozmológiai állandóhoz, ami nem más, mint a Semmi (űr, vákuum, stb.) energia konstansa. Ez első pillanatra képtelenségnek tűnik, a Semmi energiával rendelkezik? Pedig így van. A modern fizikában a vákuum egy bonyolult valami, amiben állandó jelleggel heves kvantum tevékeny­ség folyik. Azaz különböző elemi részecskék jönnek létre és semmisülnek meg oly sebességgel, hogy detektálásuk legtöbbször lehetetlen. De azért ott vannak, és energia szintet hoznak létre a tér azon részében, amit mi Semminek tekintünk. A „Semmi energia sűrűsége” és a „kozmológiai állandó” egy és ugyanazon dolgot jelenti.

De ha ez az Semmi-energia mindig ott van a háttérben, miért nem nevezzük ki null-értéknek és lépünk át rajta közömbösen? A válasz a gravitációs elméletben van. Newton szerint egy tárgy gravitációs erejének mértéke tömegétől függ. A fizikusok meghatározása szerint a gravitációs tér forrása a tömeg. Viszont az tudjuk, hogy az anyag egyenlő energiával. Minden tárgynak van energia tartalma a híres E=mc2 képletnek megfelelően. Ebből kiindulva a gravitációs teret felfoghatjuk az energia jelenlét hatásának. Ez azt jelenti, hogy a Semmi feltételezett energiája gravitációs teret létesít, vagyis részecskék gyorsulását hozná létre más tárgyak jelenléte nélkül is. Hatásában ez egy általános taszításhoz hasonlítana, ami a távolság növekedésével fokozódna.

Egy feltételezett kozmológiai állandó által létrehozott gravitációs teret legjobban úgy foghatnánk fel, mint a tér tágulását, és mi tagadás a tér valóban tágul. Viszont a kozmológiai állandó nélkül – ahogy erre korábban már rámutattam – idővel a tágulás lelassulna. Sőt le is állhatna és elkezdhetne zsugorodni is. Viszont egy kozmológiai állandó pozitív értéke mellett a tágulásnak gyorsulni kell.

Az nyilvánvaló, hogy a kozmológiai állandó értéke vagy nulla, vagy pedig rendkívül kicsiny, ugyanis ha nagyobb lenne, akkor az égi objektumok mozgására katasztrofálisan hatna ki. Például oly mértékben fejtené ki hatását a gravitációval szemben, hogy a Föld egyszerűen kirepülne a Nap hatásköréből. Tekintve, hogy a kozmológiai állandó hatása a távolság növekedésével fokozódik, igen komoly kozmológiai eseményeket hozna létre. (Különben ez az oka annak, hogy a kozmológiai állandó legpontosabb meghatározásához csillagászati távolságokra van szükség.) Pillanatnyilag annyit tudunk, hogy a kozmológiai állandó kisebb, mint 10-8 joule/m3. Ennek az értéknek a kicsinységét akkor érezhetjük át, ha figyelembe vesszük, hogy egy virtuális foton energia szintje 10112 joule/m3, vagyis a különbség nem kevesebb, mint 120 nagyságrend. Ami mégis a legfontosabb, hogy a λ minden más értéke mellett az élet, ahogy mi ismerjük, soha sem jöhetett volna létre, vagyis a 10-8 joule/m3 esetében egy rendkívül finom, és véletlennek nehezen nevezhető hangolással állunk szemben.

Dajtás örülhet, itt bújik meg az Isten.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

(3434) Ikrek

Tibor bá’ fordítása online

 

COVID-19-el fertőzött ikrek segítenek a tudósoknak kibogozni a betegség genetikai alapjait

A 35 éves Kimberly és Kelly Standard ikrek feltételezték, hogy fertőzés után a betegség lefolyása olyan azonos lesz, mint a DNS kódjuk. Azonban a vírus másképp gondolta.

2020 tavaszán a nővérek bementek egy michigani kórházba, mert lázasak voltak és nehezen lélegezek. Kelly egy héttel később haza mehetett, a nővére az intenzív osztályra került, ahogy kritikus állapotban egy hónapot töltött el lélegeztető gépre kötve. Kelly tudni akarta, hogy a nővérét miért terítette le a vírus, míg ő simán kigyógyult belőle.

Ms. Standard kérdését az óta ismétlik a kutatók, amióta az új koronavírus felütötte fejét. Ez ideig 94 millió fertőzést dokumentáltak, de nem volt közöttük kettő, ami azonos képet mutatott volna, még akkor se, ha két betegnek azonos genetikai kódja lett volna.

Az egy petéjű ikrek tanulmányozása kibogozhatná, miként járul hozzá a természet és a nevelés a betegség kibontakozásához. Az USA, Ausztrália, Európa országaiban regisztrált ikrek segítségével a kutatók bizonyítják, hogy a genetika ki tud hatni a COVID-19 betegek szimptómáira. Azonban ezek a kutatások azt is feltárják, hogy mekkora hatása van a környezetnek és a véletlennek is. Még egy petéjű ikrek között is az immunrendszer jelentősen különbözhet, és az idő múlásával egyre nagyobb lehet közöttük a különbség.

Dr. Mishita Goel, azon orvosok egyike, aki múlt év tavaszán kezelte a Standard ikreket azt mondta, hogy meglepte a nővérek betegség lefutásának a hatalmas különbségbe.

Mindkét nő enyhén elhízott volt, és metabolikus szindrómában szenvedtek. Kelly asztmás volt és cukorbetegsége kifejlettebb volt. Ezek szerint valamivel nagyobb volt az esélye az intenzív kezelésre. Ennek ellenére Kimberly került rosszabb állapotba.

A betegség lefutására kiható tényezők egy része be van írva a genomba. Új keletű tanulmányok azt mutatják, hogy a nullás vérűeknek valamivel kisebb a kockázata az intenzív osztályra kerülésre, bár a szakértők óvva intenek e tény túlértékelésétől. Egy másik tanulmány szerint egy bizonyos gén a felelős azért, ahogy a sejtek riasztanak vírus támadás esetén. Miközben más genetikai zavar megkönnyíti a koronavírusnak, hogy bejusson a sejtekbe. Egyesek még egy túlbuzgó immunreakciót is beindíthatnak, ami a beteg sejtek mellett károsíthat egészséges sejteket is. Ez COVID-19 estében szinte tipikusnak mondható.

Tim Spector londoni epidemiológus szerint létezik mérhető genetikai befolyás a betegek láz, elgyengülés, delírium szimptómáira koronavírus fertőzést követően. Az elmúlt évben Dr. Spector és munkatársai kifejlesztettek egy szimptómát értékelő applikációt, annak érzékelésére, a betegek mi módon viselik a betegséget. Azt a tanulmányt még nem publikálták tudományos folyóiratban, amiben jelzik, hogy genetikai tényezők a COVID-19 szimptómák között akár 50 százalékos különbséget is tehetnek.  Vizsgálták az egyik gént amiben ACE2 elnevezésű molekula kódja van, ez az, amire a koronavírus rátapad a sejtbejutása előtt.

Dr. Spector szerint helytelen lenne azt feltételezni, hogy a gének feltörésével megtaláljuk a választ. Ennek ellenére az jelent valamit, hogy az egy petéjű ikrek testei genetikailag azonosak.

Egy másik eset: Krista Burkett és Kasey Miller 28 éves, ohioi ikrek hálaadás után lettek betegek. Elsőnek Ms. Miller, de napról napra egyforma szimptómákkal. Kezdetben egy órán keresztül 37,5 °C lázuk volt, ami után több napig fájt a hátuk furcsa zsibbadással. Ezt követve 8 nap alatt felfutott egy borzasztó fejfájásba, majd hirtelen eltűntek a tűnetek. A vírus hatás ismétlődése az ikreket nem idegesítette. Ms. Miller szerint szép volt a nővérétől, hogy láthatta pontosan mi vár rá.

Viszont Ms. Burkett és Ms. Miller tapasztalata nem nevezhető tipikusnak. A súlyos COVID szimptómákat előhívó állapot, amivel egy betegnek szembe kell nézni, mint a túlsúly, szív-érrendszeri betegség, cukorbetegség, dohányzás, a környezettől és a viselkedéstől is függ, nem csak a genetikától. Hogy egy beteg hogyan győzött le más koronavírust szintén befolyásolhatja a COVID-19 betegség alakulását.

Néhány kutató azzal az ötlettel is játszik, hogy annak is lehet jelentősége, hogy a fertőzés során a beteg mennyi vírust kapott. Más fertőzéseknél ez már bizonyított.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

(3433) Izraelben több ezer beoltott (Pfizer/BioNTech) személy tesztje pozitív

Tibor bá’ fordítása online

 

Izraelben több mint 12.000, Pfizer/BioNTech vakcinával beoltott tesztje pozitív lett, akik közül 69 már a második oltást is megkapta, közölte az ország egészségügyi minisztere.

Körülbelül 189.000 embert tesztelték COVID-19 fertőzésre beoltás után, ami 6,6 % pozitívet eredményezett.. Nagy részük nyilvánvalóan közvetlenül az oltás után fertőződött meg, amikor még nem alakulhatott ki védettség.

1410 lett pozitív két héttel a beoltásuk után, amikor is részleges immunitásnak már kellene lenni.

Ráadásul 69 páciens úgy fertőződött meg, hogy már a második oltást is megkapta, ami két héttel ezelőtt történt. Benjamin Netanyahu volt az első, akinél a beoltás befejeződött.

Pfizerf szerint az immunitás az első oltás beadását követő 15-21 nap után következik be, amikor is a hatékonyság 52 százalékról 89 százalékra nő. Korábbi tesztelésnél a vakcina által előhívott védelem 95 százalékot ért el a második adag beadását követő egy hét után.

A gyakorlatban a klinikai tesztelés eredménye eltérhet a sokkal nagyobb populációnál alkalmazott oltástól.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

(3432) Szellőztetés

Tibor bá’ fordítása online

 

A koronavírus zárt helyen történő terjedésének a leállítása ventiláció méréssel a CO2 érzékelő segítségével

 

Vannak olyan nézetek, hogy ez a vírus a levegőben terjed igazán. Ebből következik, hogy szabad levegőn a fertőzés valószínűsége jóval alacsonyabb, mint zárt tér esetében. A poszt azzal foglalkozik, hogy lehet kivédeni ezt a helyzetet.

A védőoltás bevezetése mellett, 100 százalékosan biztos vagyok abban, hogy a koronavírus és a pandémia kivédésére a legjobb módszer a közösségi légterek megfelelő ventilálása. Zárt terek légterének minősége általában gyatra. Annak megállapítására, hogy mennyire gyatra, és fertőzés szempontjából mennyire veszélyes, vagy egy egyszerű módja. Mindössze arra van szükség, hogy beszerezzünk egy digitális CO2 monitort.

Az emberi leheletben széndioxid van, ezért kijelenthető, hogy amikor a belsőtér CO2 koncentrációja 420 ppm, ami megfelel a kültéri értéknek, a vírus fertőzés esélye kicsiny. Amikor a belsőtér CO2 koncentráció átlép egy küszöbértéket (javaslatom szerint 800 ppm-et) akkor biztosak lehetünk abban, hogy a zárt hely ventilációja silány, és igen nagy esély van arra, hogy megkapjuk a vírust, még akkor is, ha van rajtunk maszk.

Egy túlzsúfolt teremben szellőztetés nélkül a CO2 koncentráció gyorsan elérheti az 1000, 1500, 2000 ppm értéket, és a vírusok a levegőben órákon keresztül megmaradnak. A terembe reggel belépő COVID fertőzött személytől délutánra bárki megkaphatja a fertőzést, még akkor is, ha mindenki viselt maszkot.

Még télen is, jelentős hő vesztesség nélkül, egy részben kinyitott ablak igen jelentősen javíthat a helyzeten.

CO2 koncentrációt monitorozó műszert 30 és 300 ezer forint között lehet beszerezni (ingyenes kiszállítás mellett). Vajon a magyar iskolákban tudnak erről, alkalmazzák ezt?

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

(3431) A farkas háziasítása

Tibor bá’ fordítása online

 

Az utolsó jégkorszak közepén járunk, és te egy hideg téli este a barlangodban megsütés után egy zsíros falatot rágcsálsz egy olyan állatból, amit nemrég ejtettél el. Ha csak a színhúst eszed meg, akkor éhen halsz és fehérjemérgezést kapsz. Rendben van, de mit teszel a színhússal? Odalököd egy farkas kölyöknek. Nem tudod, miért fogadtad be a fiókát, talán mert olyan helyes, és az elejtett állat testéből megeszi azt a részt, ami neked nem kell. Ha ez gyakran megesik, akkor a gyerekeid és azok gyerekei ilyen farkasokat fognak tartani, és mi lesz belőlük? Kutya.

Maria Lahtinen a Finn Élelmiszer Hatóság archeológusa és néhány kollegája publikálta ezt az elképzelést és még némi tudományos részletet a Scientific Advances folyóiratban. Dr. Lahtinen kutatási területe nem az állatok háziasítása, hanem a Sarkkörön élők étkezési szokásai, és arra figyelt fel, hogy az ember és a farkas különböző étkezési szükséglete lehet a kutyák eredetének a kulcsa. Véleménye szerint ez egy teljesen új hipotézis arra, miként történhetett a farkas domesztikálása. Két – többé/kevésbé –húsevő faj eltérő táperő szükséglettel asztaltársak lehetnek. A farkas jól jár, az ember se nem jár jól, se nem jár rosszul.

A farkas domesztikálása, amikor is ma már kihalt farkas fajta kutyává ált, mindig talánynak számított. Abban megegyeztek a tudósok, hogy ez 15.000 éve vagy még régebben történhetett, valószínűleg Eurázsiában. Azonban egyes tudósok azon a véleményen vannak, hogy az ókori farkasok fokozatosan közelítettek az emberekhez, miközben táplálkoztak az ember által visszahagyott hulladékon. Mások azon a véleményen vannak, hogy a vadászó-gyűjtögetőknek nem lehetett annyi hulladékuk, hogy ez működjön. Szerintük a vadászó-gyűjtögetők elcsentek farkas kölyköket a szüleiktől és kedvenc állatnak tartották őket. De farkas kölyköket elcsenni, és megszelídíteni, hogy együtt lehessen élni vele, egyáltalán nem könnyű. Mellesleg az ember és a farkas nem versengenek ugyanazért az prédáért?

Dr. Lahtinen és társai az egyenletből kivették a versengést. Télen a jégkorszaki ember lemondhatott a növényekről, élete a vadászáson múlott. De az ember nem ehet csak fehérjét. A végén éhezni fog, vagy proteinmérgezést kap. Szükségük volt zsiradékra, tehát elsősorban a zsíros falatokat ették. Így lett némi színhús felesleg. A farkasnak az embertől eltérő emésztő rendszere van, hosszú ideig képes tiszta fehérjén fenntartani magát.

A hipotézis, hipotézis marad, mindössze egy ötlet arra, mi történhetett, nem pedig annak bemutatása valójában mi történt. Azonban Naomi Sykes az Angliai Exeter Egyetem archeológusa, aki az értekezlet szakmai lektora volt, azt nyilatkozta, hogy a kutatóknak volt két fontos állítása. „Az egyik, hogy jelezték, csak minimális étrendi versengés lehetett az ember és a farkas között. A másik a hipotézisük volt, ami szerint az ember nem csak azért tartott állatot, hogy megegye, tartott azért is, hogy etesse.

Archeológiai kutatások feltárták, hogy tyúk, nyúl, ló és más állatok háziasítása etetésükkel kezdődhetett. A feltárt ősi csontokból arra lehetett következtetni, hogy vigyáztak rájuk, karban tartották őket, sőt még imádták is elfogyasztásuk helyett.

Farkasok esetében a kutató nem favorizálta a hipotézis szerinti kölyök farkas ellopását. A préda maradék az elejtés vagy a táborozás helyén elég lehetett, hogy az ember és a farkas közel kerüljön egymáshoz.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

(3430) Mit hiszünk el

Gallup közvélemény kutatás: Az amerikaiak főleg azt hiszik el, ami megegyezik elképzeléseikkel. A tanult amerikaiak zárkóznak el leginkább az új elképzelésekkel szemben.

___________________________________________________________________________

Az alábbi angol nyelvű poszt szerkesztett fordítását E-mailban elküldöm a VIP fordítások előfizetőinek. Előfizető az lehet, aki adományával hozzájárul a honlap fenntartásához.

Szolgálati közlemény. Még mindig van öt adományozó, aki nem közölte velem az E-mail címét.

___________________________________________________________________________

Gallup: Americans Tend to Trust Only News That Confirms Their Beliefs; Highly Educated Americans Are by Far the Most Closed-Minded Group

On September 11th, Gallup headlined “Bias in Others’ News a Greater Concern Than Bias in Own News”, and reported (based upon polling a randomized sample of 20,046 American adults) that:

69% of Americans say they are more concerned about bias in the news other people consume than its presence in their own news (29%).” In other words: 69/29, or 2.38 times, as many Americans are closed-minded (prejudiced) regarding information-sources which don’t fit their ideology, than are not. Overwhelmingly in America, only Democratic Party information-sources are trusted by Democrats, and only Republican information-sources are trusted by Republicans. Each side distrusts the other’s information-sources. Gallup’s news-report aptly noted the important fact that “This plays into the political polarization in the U.S. national discourse.” The more prejudiced a population are, the more polarized it will be. Of course, one would expect this to be the case, but Gallup has now found striking new empirical evidence for it — that the public’s closed-mindedness is greatly increasing America’s political polarization. Each side is craving propaganda instead of truth, but each side’s voters want only the type of propaganda that is funded by the billionaires who also fund that side’s politicians and control that side’s ‘news’ media. Consequently, American politics is controlled by the conflict between liberal billionaires versus conservative billionaires — totally controlled by billionaires (instead of by the public). There is the liberal herd, and the conservative herd, but they’re both herds — not by the public in an actual democracy. And each of these two herds is controlled by its shepherd, who are its billionaires. (Here is how that’s done.) Billionaires control each Party and thereby control the Government. This is why the Government ignores the preferences of America’s public. As will be shown here, the September 11th Gallup findings help to explain how and why that results.

Neither Democrats nor Republicans can become exposed to the other side’s evidence and arguments unless they see those — the other side’s evidence and arguments, both for its own case and against the opposite side’s case (i.e., against the case that oneself believes). Not to see the opposite side’s viewpoint is to be blind to it, and thus to become locked into whatever oneself believes. This 69/29 is like a jury’s rendering its verdict and nearly three quarters of the jurors having not listened to — and thus not considered — the opposite side’s presentations. That’s a frightening situation to exist in any court of law, and it is an equally frightening situation to exist in any nation’s electorate.

As a consequence of Americans’ strong tendency to be closed-minded, America’s politics are, to a very large extent, driven more by prejudices than by the realities that the public are actually facing. Individuals are seeking for sources that will likeliest confirm what they already believe, and are seeking to avoid sources that are the likeliest to disconfirm their beliefs. This is consequently a population that’s highly vulnerable to being manipulated, by playing up to, and amplifying, the given Party’s propaganda, to which the given individual already subscribes. Republican Party billionaires (by their use of their conservative newsmedia and think tanks, etc., which they control) can easily manipulate Republican Party voters, and Democratic Party billionaires can, likewise, easily manipulate Democratic Party voters, by their liberal media, think tanks, etc. That’s billionaires, on each of the two sides, guiding each of the two Parties’ voters; and, therefore, the nation is an aristocracy — a country which is controlled by its wealthiest few — instead of an authentic democracy (which is controlled not by the numbers of dollars, but actually by the numbers of residents, each one of whom is independently and open-mindedly seeking for credibly documented facts). An aristocracy rules any such land. The public are not the rulers in such a nation. It’s not a democracy; it is a collective dictatorship, by its billionaires (its aristocracy). Both of the two Parties’ voters vote in accord with their billionaires’ agenda, but especially in accord with whatever is on the agenda that’s shared by both liberal and conservative billionaires — billionaires fund both of the national Parties: Democrats and Republicans, and thereby control both Parties. Billionaires, in each Party, have their very golden, very heavy, thumbs, pressing down hard upon the scale of any such ‘democracy’, such that regardless of which group of billionaires ends up winning any ultimate election, the public inevitably will lose, because it’s really just a contest between billionaires, who are stage-managing the nation’s entire political proceedings. This is like two boxers fighting in a ring, in which the selection-process which placed them there was corrupt; and, so, even if the ultimate winner is not equally corruptly pre-determined, the final result has nonetheless already been rigged (during the primaries). When the contenders have been selected by a corrupt process, the ultimate outcome cannot be a democracy.

This happens not only regarding elections, but regarding particular issues. For example, in 2002 and 2003, “regime-change in Iraq,” and “Saddam’s WMD,” were just as much agendas of liberal billionaires’ media and think tanks as they were of conservative billionaires’ media and think tanks (and were thoroughly based on lies); so, a closed-minded public were actually trapped, into the lies that were agreed-upon by both sides of the domestic American political spectrum — the sides that are funded and controlled by the liberal billionaires, and by the conservative billionaires. The nearly $2 trillion cost of the invasion and military occupation of that country, and the consequent destruction of that country, were done for America’s billionaires, and produced nothing for the American people except that enormous public debt and those injuries and deaths to America’s soldiers and to Iraqis. And that’s typical, nowadays, in this (just as in any) aristocracy: the aristocracy are served; the nation’s public serve to them. (In the U.S., this has caused “U.S. Satisfaction at 13%, Lowest in Nine Years”, as Gallup headlined on 4 August 2020; and it has caused Americas’ satisfaction with their Government to have ranged from its all-time low of only 7% in 2008, to its all-time high of only 45% at the very start of 2020 — well below 50%, for as long as Gallup has surveyed this.)

What all of the billionaires want is what the American public get as their Government. It’s bipartisanship amongst its billionaires. That’s what produces this Government’s policies. It’s what determines the Government that Americans get. However, what is basic in making it a dictatorship of the aristocracy-type (such as this America is) is that the population is very prejudiced, not open-minded — not each individual constantly seeking solid evidence to change one’s mind about how society works (what the reality in the nation actually is), so as for one’s view to become increasingly accurate over time. Instead, one’s myths are constantly being fed. Such a public, as this, are not individuals, in a democracy, but more like mobs, very manipulable.

Often, America’s bipartisan views are based upon lies that virtually all billionaires want the public to believe. In such cases — and these instances are frequent — the truth is being simply ignored, or else outright denied, by both sides (and by the media, for both sides). Individuals’ prejudices are thus being increased, instead of reduced, by what the public see and hear in “the news.” Everyone has prejudices, and truth can predominate only if people are constantly skeptical of the sources that they are relying upon — constantly trying to root out and replace whatever false beliefs they have. This is the essence of scientific method. Democracy depends upon it. Aristocracy requires the opposite. America has the opposite.

Change away from this present situation, to a democracy, would be difficult. On both of America’s political sides, there needs to be far less trust of the Establishment (including its politicians, its media, its think tanks, etc.), in order for any real democracy to become able to exist. It’s not even able to exist now. And, therefore, it does not exist.

But what is even more depressing is that America’s educational system, most especially its colleges and universities, are encouraging, instead of discouraging, this situation, this closed-mindedness. The more educated an American is, the more closed-minded that person becomes — as is further shown in this same September 11th Gallup news-report:

Whereas 52% of Americans with a high school education or less are more concerned about bias in others’ news than in their own [and 45% of that minimally educated group think that the news which they are reading might be biased], the figure is 64% among those with some college education and is even higher among college graduates (73%) and those with postgraduate education (77%) [and only 22% of that maximally educated group think that the news which they are reading might be biased].” The most-educated Americans are the most-manipulable (the most closed-minded) Americans.

No finding in this Gallup report was as extreme as the finding that the more highly educated an American is, the less open that person is likely to be to changing his or her mind (outlook) about the situation. In other words: the more educated an American is, the more closed-minded that person tends to become. Higher education in America increases, instead of decreases, an individual’s closed-mindedness. However, other contrasts which were almost as extreme are:

“Those who identify as liberal (80%) are more concerned than conservatives (68%) and moderates (65%) with other people’s media bias. In other words: liberals are 80/65 or 1.23 times as closed-minded as are moderates, and are 80/68 or 1.18 times as closed-minded as conservatives are.

“While 58% of Black adults are more concerned about bias in others’ news than in their own, fully 73% of Asian Americans and 72% of White adults say the same.” Thus, African-Americans are 58/72.5 or 80% as closed-minded as are Euro-Americans and Asian-Americans.

This is the worst combination possible: it’s a closed-minded population, which is especially closed-minded amongst its most educated segment. The leading segment is also the most closed-minded segment. These are crucial agents of the billionaires, and they crucially inculcate into the next generation of Americans the aristocracy’s values.

This means that the leaders keep themselves, conceptually, inside a cocoon. They have minimal contact with the most vulnerable members of the society, which is the less-educated members. That enhances inequality of opportunity, throughout the society. Since the most-highly-educated Americans are the group that are the most-closed to opinions which are contrary to their own, it’s easy for the most-highly-educated Americans to view individuals who disagree with those persons’ views as being simply a “basket of deplorables.” Their disagreement then becomes their contempt. ‘Facts’ about politics are — for those persons, highly educated persons — more derived from their values and priorities, than their values and priorities are derived from the political facts. Scientific epistemology is being turned upside-down, regarding political issues, in such a country. Overwhelmingly, some sort of faith, instead of any sort of science, determines what individuals in such a country believe about politics. In every aristocracy, this is the way that both conservative and liberal persons view any persons in the general public who oppose themselves: they’re viewed as being a “basket of deplorables.” It’s the very essence of elitism — on both sides. (For prominent examples of this: both Hillary Clinton and Donald Trump had contempt for each-others’ voters — blotted them out.)

The leadership’s minimal contact with the public makes exceedingly unlikely the leadership’s compassion, concern about the sufferings that they, themselves, are causing down below. Actually, though every aristocracy claims to want to improve conditions for their public, the reality is that whenever doing that would entail their own losing power, that claim becomes exposed to be sheer hypocrisy — a lie; often a self-deception, and not merely a deception against the public. Deceiving themselves about their own decency is easy, because they have minimal contact with the most vulnerable members of the society, the very people whom they claim to care the most about (and to be working in politics to help). Fakery is built into each and every aristocracy. Americans’ strong tendency to be closed-minded causes the aristocratic con to be widely accepted as if it were instead truth. (Again: the “WMD in Iraq” con was a good example of this — the aristocracy’s media just blocked-out the reality.) Scientific studies have even demonstrated that the wealthier a person is, the less compassion the individual tends to have for people who are suffering.

Furthermore, since the less-educated persons aspire to be more-educated, they are — even without knowing it — aspiring to become less open to contrary views, instead of to become more open to such views. One bad consequence of this is: it strangulates imaginativeness, openness, and creativity, in favor of being rote, rigid, and bureaucratic. Another bad consequence of it is that the authority-figures, in such a society, are, in some important ways, actually inferior to the rest of the population. Moreover, America’s colleges and universities are not increasing their students’ open-mindedness (as they should) but the exact opposite — they are reducing their students’ open-mindedness. Even if professors are teaching some truths, the professors are training their students to be authoritarian, instead of to be open to a more truthful, comprehensive, and deeper understanding, which encompasses those truths, but also many more — which the majority of professors either ignore or else deny, because such deeper understanding violates the existing Scripture, or standard viewpoint (shaped by both sides’ billionaires). At least in the United States, this is now the normal situation. That Gallup poll showed it not merely weakly, nor even only moderately, but extremely.

This is a perverse situation, which bodes ill for the future of the entire nation. Any country which is like this is not only an aristocracy instead of a democracy, but it is greatly disadvantaged, going forward. It will be disadvantaged both in the arts and in the sciences. Its future will be stultifying, instead of dynamic. Aristocracies tend to be this way. Also, because it will remain highly polarized, its internal ideological frictions will waste a large proportion of the nation’s efforts. As a nation, its forward-motion, its progress, will thus largely be crippled, by its internal discord and distrust, between the two warring factions of its aristocracy — and friction between the respective followers on each side.

This describes a declining culture — a nation that is in decline.

That’s what this poll-report, from Gallup, indicates, as clearly as any poll-findings can.

It indicates a nation in decline.

During the Presidential primaries in the Democratic Party, a major point of difference between the two major candidates, Joe Biden versus Bernie Sanders, was whether billionaires are bad for the country: Biden said no; Sanders said yes. (This was a major reason why the billionaires made sure that Sanders would lose.) In any country where wealth-inequality is so extreme, there can be no authentic democracy. America’s extreme inequality of wealth makes democracy impossible in this country. America’s other problems follow from that. In reality, it’s a one-party state, and that party is controlled not actually by the counts of voters, but by the counts of dollars. It is an aristocracy; and its decline — to what has been documented here — follows from that fact. Whatever democracy America might once have had is gone now. It has become replaced by a land of mass-deceptions, which are bought and sold.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

(3429) Moderna CEO

Tibor bá’ fordítása online

 

A Moderna vezérigazgatója szerint a Világnak örökre együtt kell élni a COVID-19-el

Slágvortokban:

  • Stephane Bancel a COVID-19 vakcinát előállító Moderna vezérigazgatója figyelmeztetett, hogy a vírus „örökre” velünk marad.
  • Népegészségügyi hivatalnokok és fertőzőbetegség szakértők szerint komoly esély van arra, hogy a COVID-19 endémiás betegséggé alakul, ami azt jelenti, hogy állandóan jelen lesz, bár elképzelhető, hogy a jelenleginél enyhébb formában.
  • Bancel állította JPMorgan Egészségügyi Konferencián, hogy a SARS-VoV-2 nem fog eltűnni.

Egészségügyi megbízottaknak folyamatosan figyelni kell a vírus újabb variációira, hogy védő vakcinákat állítsanak elő. Kutatók állították, hogy Ohio-ban két új variációt fedezetek fel, amelyek az USA-ból származnak. Az egyik törzs 3 hét alatt igen gyorsan dominánssá vált Colombus-ban, december végén, január elején.

Pfizer kutatók állítják, hogy a BioNTech-hel együtt kifejlesztett vakcina észlelhetően hatásos az UK-ban felfedezett kulcsfontosságú törzzsel szemben. Ez érvényes a Dél Afrikában talált új törzs esetében is.

A Moderna vakcináját engedélyezte az FDA 18 évnél idősebb amerikaiak részére. Azonban további vizsgálatra van szükség, mert az eltérő immunrendszerrel rendelkező fiatalok másképp reagálhatnak a vakcinára.

Az amerikai szervek mindent megtesznek a vakcina szétosztása terén, de valószínűnek tűnik, hogy még hónapok kellenek az elégséges oltás beadásához, ami biztosítja a nyáj immunitást, ami azt jelenti, hogy a terjedéshez nem lesz elég, a fertőtésre fogékony ember. Szerdán Bancel azt mondta, hogy szerinte az USA lesz az első nagy lélekszámú ország, ahol megfelelő védelem ki fog alakulni a vírussal szemben.

Már négy endémiás koronavírus van a Földön, de ezek nem annyira fertőzőek, vagy halálos, mint a COVID-19, állítja a WHO.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

(3428) Orbán kontra Rákosi

Tibor bá’ vissza a múltba online

 

Kezdem azzal, hogy már nagyon kevés olyan magyar él, aki felnőttként élt Rákosi alatt. Aki él, idős, és nagy valószínűséggel szellemileg már nem ép. Ezért, ami vélemény létezik (pl. Dajtás: köröm kitépés az Andrási 60-ban) az nem személyes élmény, hanem a papa vagy a nagypapa elbeszélése. A nagypapa pedig a Horthy feudálkapitalizmusban a kiváltságos osztályhoz tartozott, és Rákosi, vagy államosította (elkobozta) az üzletét, vendéglőjét, vagy „lesöpörte a padlását” mert a nagygazda nem szolgáltatott be annyit, amennyi elő volt írva számára. Az anyagilag veszítő rétegnek természetesen szubjektív véleménye van, és ezt nyomatékosan átadta utódainak. De, mi a valóság?

Rákosi hatalmát a megszálló orosz katonák biztosították, nem sokkal a háború befejezése után, amikor Magyarország elképzelhetetlen rossz helyzetben volt. Minden össze volt bombázva, ami nem, azt a szovjetek elvitték. Plusz, jelentős jóvátételt kellett fizetni az országnak. Újjá kellett mindent építeni, miközben, egy millió embert veszítettünk, akik nagy része munkáskéz volt. Ez csak úgy volt lehetséges, hogy abszolút nyomor volt. A fizetések úgy voltak megállapítva, hogy 1) férj-feleségnek dolgozni kellett (ez a háború előtt nem így volt). 2) éppen, hogy meg tudtam élni belőle. Jellemzően, a bizományi áruházak hatalmas forgalmat bonyolítottak, mert sokan úgy kerülték el az éhezést, hogy eladták a ruháikat. Sokan pedig használt ruhát vettek, mert az olcsóbb volt. De még ilyen körülmények között se volt mindig, minden élelmiszer a boltokban. Természetesen jegyrendszer volt, vagyis meg volt szabva egy ember mennyi húst, stb. ehetett.

Rendfenntartás. Rákosinak teljesíteni kellett a szovjet elvárásokat. Hivatalosan építették a kommunizmust. Ebből kifolyólag a munkásság életszínvonala magasabb volt, mint az éhenhalás. Ehhez, viszont hozzátartozott a volt úri osztály megszokott életszínvonalának a csökkentése. Az érdekeltek körében ez – finoman szólva – nem nyert elismerést. Szervezkedtek. Ezt semmilyen rendszer nem nézi jó szemmel. Természetesen a Rákosi rendszer se. Ezek, megismerkedtek az ÁVH módszereivel. Viszont, aki nem tett keresztbe, az nyugodtan dolgozhatott, pihenhetett, szórakozhatott. A nagyon sovány fizetések mellett, a kultúra (könyvek, hanglemezek, színházak, hangversenyek, stb.), közlekedés, lakbér, szolgáltatások elképesztően olcsó volt. Nem voltak nagy fizetések, de munkanélküliség nem létezett. Hajléktalanságról, meg senki nem is hallott. Télen senki se hűlt ki, pláne nem fagyott meg.  Hogy, ezeket hogyan érték el? Nos, nem volt kellemes. A társadalom nagy hányada társbérletben élt, vagyis egy adott lakásban 2-3 család volt bezsúfolva, a szobák számtól függően. Én például havi 67 forintot fizettem két szobáért, ami a fizetés 1/30 része volt. És természetesen voltak munkásszállók. A munkáskézre szükség volt, ezért Nyugatra utazni csak komoly megkötésekkel lehetett. Voltak bizonyos szükséges intézkedések, amik kellemetlenek voltak, de aki nem vetette magát alá, annak komoly kellemetlensége lehetett belőle. Ilyen volt a parasztság kötelező beszolgáltatása. A békekölcsön jegyzés. Értelmes emberek részére kellemetlen volt az emelt szintű propaganda. Például a munkaversenyek, a kapitalizmus cikizése, a békeharc.

És akkor nézzük Orbán Magyarországát Kelet Európában. Brüsszelből elképesztő mennyiségű, vissza nem térítendő pénzt kap, amit Orbán ellop, és cserébe rabszolga törvénnyel kiárusítja a magyar munkavállalókat. A munkanélküliség megszüntetéséért nem tesz semmit. Minden rendelkezésére álló pénzeszközt szétoszt a saját oligarcháinak (beleértve a rokonságot is). Ez mellett: Tízezrek az utcán élnek, mint hajléktalanok. Százezrek munkanélküliek. Az átlag család lakhatására rámegy a fizetések fele/harmada. A kultúra/szórakozás profit alapon működik, vagyis rendkívül drága. Nyugatra utazni lehet, ha van hozzá jövedelem. Vagyis, több millió magyar nem utazik. Félig kötelező kötvényjegyzés nincs, de van helyette 30 éves devizahitelbe való beugratás, ami a kifosztásnak egy igen rafinált formája, állami segítség mellett. Az emelt szintű propaganda megmaradt, de nem a Népszabadságban jelenik meg, hanem az Orbán-hűséges TV csatornákban. A mezőgazdasági termelőnek nincs nyomott áru beszolgáltatása, helyette önköltség alatt tudja értékesíteni a termékét.

Már többször leírtam: Rákosinak demokratikus alkotmánya volt, amit nem tartott be. Orbán pontról pontra betartja az alkotmányát (alaptörvény), de azt állandóan változtatja pillanatnyi érdekének megfelelően. Nagy kérdés, melyik kedvezőbb a népnek?

Most nem jut eszembe, aki fel tud sorakoztatni negatív tényeket a létező szocializmusból, arra válaszolok. Pl. Recski tábor. Valóban a „rendszer ellenségeit” munkatáborokba zárták. Orbán csak büntető eljárást indít ellenük. Ezeket hamarosan a letarolt bíróságok el is fogják ítélni.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

(3427) 2024

Tibor bá’ online

 

Hát emberek, ha a vírussal kihúzzuk 2024-ig, akkor érdekes tapasztalatra tehetünk szert.

Az alábbiakban láthatjuk McPherson videóját, amiben….

 

Hivatkozik:

1) LiveScience: Towering ice arches in the Arctic are melting, putting ‘Last Ice Area’ at risk of vanishing.

és

2) Nature Communications: Anomalous collapses of Nares Strait ice arches leads to enhanced export of Arctic sea ice.

tanulmányokra. A második tanulmány szuper számítógépének (a szövetségi kormányé) végső következtetése, hogy 2023. szeptember 23.-ra az Északi sarkon eltűnik az utolsó jég is. Ami McPherson szerint azt jelenti, hogy 2024-ben az Ember élettere (habitat) megszűnik. Az élettérrel pedig maga az Ember is.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

(3426) Okosodás

Tibor bá’ fordítása online

 

 Lehet-e okosodni gyógyszerek segítségével?

 

A 2011-ben forgalmazott Határtalan című filmben a hős, Bradley Cooper néhány nap alatt írna egy regényt, befektetési agytröszt lenne belőle, majd a film végén dúsgazdaggá válna, és persze övé lenne a legszebb csaj, ha ilyen pirula létezne. – A helyzet az, hogy (bizonyos értelemben) nem lehetetlen. A megoldás kulcsa a Nootropic elnevezésű drog-család valamelyikének az alkalmazása.

Az Ember sok ezer éve keresi a módját, hogy szellemi képességét javítsa, és most jött el az idő, amikor sokan úgy gondolják, hogy a modern tudomány megtalálta a megoldást – sajnos nem ellentmondások nélkül.

Az emberi agy egy bonyolult és metabolizmusát tekintve egy falánk szerv, amelyen belül igen összetett dolgok folynak. Ez normál esetben biztosítja a test és az értelem optimális működését. Ebből következik, hogy ha a metabolizmusa nem tökéletes, akkor az mind a testet, mind pedig az értelmet megzavarja. Vegyünk egy példát! Az agyban van egy acetilkolin elnevezésű neuro-traszmitter, aminek a memóriában van szerepe. A Nootropicok-ban hívők elképzelése szerint, ha fokozzák az acetilkolin hatását, akkor javul a memória készség, ami javítja az racionalitást, a tervezést, a hirtelen ötletek elkerülését. Megszületik az „értelmesebb” gondolkodás.

Hibás az elképzelés, miszerint ez a drog szteroid lenne az agynak. Egy Nootropic nem hoz létre agysejteket, ahogy a szteroidok teszik az izomsejtekkel. Ehelyett az agyat arra készteti, hogy hatékonyabban működjön. Más szavakkal egy ilyen drogtól nem leszel okos, ha eleve nem voltál okos. Valójában az történik, hogy e drogok használóját a fókuszálásban segíti.

Diákok körében népszerű okosító, vagy „okos” drogot, a modafinilt bizonyos agyi rendellenességre dolgozták ki, de ettől függetlenül a kognitív készség fokozására is használják. A felhasználok jelezték, hogy a drog fokozza a figyelmet, koncentrációt, motivációt. A drog különben zavaros felfogású egyéneknél okoz javulást, de egészséges agynál a kognitív funkciót nem tudja növelni. Legalább is ez volt eddig a felfogás. Most viszont Oxfordban kiderítették, hogy egészséges agynál is fokozza a kognitív funkciót.

Az Adderall és Ritalin nevű pszicho stimulálókat olyan egyének részére fejlesztették ki, akiknél bizonytalan volt a figyelem fenntartása. Diákok ezeket is figyelem fokozásra használják, amire eddig semmi bizonyíték nem szolgált. Viszont mindkét drog esetében jelentős mellékhatással lehet számolni: álmatlanság, függőség, hányinger és még szívpanaszok is.

Nem mindegyik nootropic vényköteles. Több étrend kiegészítőről állítják, hogy fokozza az agyi tevékenységet, akár 20 IQ pont növekedést is elérhet. Csak hát az étrend kiegészítőkről megjelent állítások valóságtartalmát ismerjük.

Piracetam lehet a legnépszerűbb nootropic, amit Belgiumban fejlesztettek ki, még az 1960-as években. Az étrend kiegészítő biztonságosnak ismert, nem toxikus és nem lehet rászokni. Úgy gondolják, hogy a Piracetam javítja az agyban az acetilkolin munkáját. A neurotranszmitter a memóriában játszik szerepet. Népszerűségét alacsony árának és ismert biztonságosságának köszönheti. Mellékhatása, ha egyáltalán jelentkezik, minimális fejfájás és enyhe gyomor panasz.

Adrafinil egy másik népszerű, nem vényköteles „okos” drog. Felszívódása után a máj az adrafinilt átalakítja modafinillé. Tekintve, hogy viszonylag nagy dózisra van szükség, és a máj enzimeket megdobja, adrafinilt nem lehet folyamatosan szedni. Alkalmazói szerint élesebb elmeállapotot, és nagyobb figyelő készséget eredményez.

Az utóbbi időben úgy tűnik, hogy a kreatin lehet egy hasznos „okos” drog. Ezt különben a testépítők előszeretettel alkalmazzák (gyakran helytelenül feltételezik róla, hogy szteroid). Különben a szervezetben természetesen is előfordul, mert a máj előállítja két aminosavból: glicinből és argininből. Általában atléták használják izomnöveléshez. Megfigyelések szerint a kreatin javíthatja a memóriát, a kognitív készséget és még az IQ-t növelheti.

Egy másik aminosav, a teanin, szintén mutat nootropikus tulajdonságokat. Megfigyelések szerint a teanin növeli a neuro-traszmitterek számát, összpontosítani képtelen, hiperaktív (ADHD – Attention Deficit Hyperactivity Disorder) rendellenességben szenvedő fiatal fiúknál hasznos. Koffeinnel együtt adva jobban javítja a figyelem készséget, mint a koffein egyedül. Az aminosav megtalálható zöld teában és az FDA (Food and Drog Administration – Élelmiszer és Gyógyszer felügyelet) szerint biztonságos.

Noopept vegyi anyagot eredetileg orosz kutatók találták fel, ami kábé ezerszer hatékonyabb, mint a paracetamol. Igen kicsi dózisban alkalmazható. Hatása a javított figyelem összpontosítás és memórianövelés, valamint segíti a logikus gondolkodást.

Azt azonban meg kell állapítani, hogy a felsorolt anyagok és a nekik tulajdonított hatások anekdotikusak, szigorú tudományos vizsgálatokkal nem bizonyítottak. A pozitív tulajdonságok nagy valószínűséggel mindössze a placebo hatásnak tudhatók be.

Larry Schwartz, oknyomozó újságíró

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

Oltás tájékoztató és nyilatkozat (hivatalos)

Tibor bá’ tájékoztatása

LAKOSSÁGI TÁJÉKOZTATÓ A PFIZER/BIONTECH ÁLATAL GYÁRTOTT COMIRNATY COVID-19 ELLENI mRNS VAKCINÁRÓL

A fertőzéseket kiváltó kórokozók, köztük a vírusok okozta fertőzések ellen védőoltásokkal lehet a leghatékonyabban védekezni. Ez igaz az új koronavírus (SARS-CoV-2) okozta fertőzésekre is.

A vakcina a vírus molekuláris szerkezetén alapuló technológia segítségével jött létre. Az oltóanyag mRNS-alapú, egy lipid nanorészecskébe csomagolt, a stabilitás miatt módosított hírvivő RNS molekulát (mRNS) tartalmaz.

A Comirnaty aktív immunizálásra javallott vakcina védelmet biztosít a SARS-CoV-2 vírus által okozott COVID-19 fertőzés megelőzésére, 16 éves és idősebb személyeknél.

A vakcina elősegíti, hogy az immunrendszer (a szervezet természetes védelme) antitesteket és a vírus ellen ható vérsejteket termeljen, így nyújtson védelmet a COVID 19 ellen.

Mivel a Comirnaty nem a vírust tartalmazza az immunitást kiváltásához, így nem okozhat Önnek COVID-19-betegséget.

A védőoltás beadása oltási terv alapján történik majd a kijelölt oltópontokon. A védettség kialakulásához két oltásra van szükség, 21 napos különbséggel. Az oltottak védelme csak a vakcina második adagját követő 7 napon belül alakul ki.

Mint minden vakcinánál, a Comirnaty esetében is előfordulhat, hogy a 2 adagból álló oltási sorozat nem véd meg minden beoltott személyt, és nem ismert, meddig tart a védőhatás.

Az oltóorvos az oltást megelőzően kérdőív segítségével kikérdezi és fizikálisan megvizsgálja az oltandó személyt. Az oltás beadásáról minden esetben az oltóorvos dönt.

Jelenleg a várandós vagy szoptató nőknek, illetve a gyermekeknek, az oltás nem javasolt.

Felhívom a figyelmet, hogy a fogamzásképes nők második oltás után legalább 2 hónapig kerüljék a terhességet.

Azon személyek, akiknek kórtörténetében bármely oltóanyaggal, vagy gyógyszerrel kapcsolatos azonnali anafilaxiás reakció szerepel, nem kaphatják meg a védőoltást. A vakcina második adagját nem szabad beadni azoknak sem, akik anafilaxiás reakciót mutattak az első oltás alkalmazása során.

Bármelyik védőoltás után jelentkezhet oltási reakció. A lehetséges oltási reakciókra az oltóorvos fogja felhívni a figyelmet.

A Pfizer /BioNTech vakcina korai fázisú vizsgálatai azt mutatják, hogy az oltóanyag biztonságos.

Oltási reakciók lehetnek: fájdalom és duzzanat a beadás helyén, fáradtságérzés, fejfájás, izomfájdalom, ízületi fájdalom, hidegrázás, láz esetleg bőrpirosodás az injekció beadásának helyén, émelygés.

Nagyon ritkán előfordulhat: megnagyobbodott nyirokcsomók,rossz közérzet, végtagfájdalom, álmatlanság, viszketés az injekció beadási helyén.

A felsorolt reakciók enyhítésére fájdalomcsillapító és / vagy lázcsillapító gyógyszerekkel (pl. Paracetamolt tartalmazó termékekkel) tüneti kezelés alkalmazható.Ezek azonban átmeneti reakciók, melyek szövődmények nélkül megszűntek.

Az esetleges oltási reakciót a Nemzeti Népegészségügyi Központnak vagy az Országos Gyógyszerészeti és Élelmezés-egészségügyi Intézetnél lehet majd jelezni.

https://www.ogyei.gov.hu/gyogyszer_mellekhatas

Az oltás ingyenes és önkéntes.

___________________________________________________________________________

HOZZÁJÁRULÓ NYILATKOZAT

Comirnaty

COVID 19 mRNS vakcina beadásához

Kérjük nyomtatott nagybetűvel kitölteni!

Név:
Születési dátum:
TAJ szám:
Lakcím:
Telefonszám:
e-mail cím:

Tájékoztatom, hogy Ön a Pfizer/BioNTech által gyártottComirnatyCOVID 19 mRNS vakcinát kapja.

Az oltóanyag biotechnológiával előállított mRNS vakcina.

A vakcina elősegíti, hogy az immunrendszer (a szervezet természetes védelme) antitesteket és a vírus ellen ható vérsejteket termeljen, így nyújtson védelmet a COVID 19 ellen.

Mivel a Comirnaty nem a vírust tartalmazza az immunitást kiváltásához, így nem okozhat Önnek COVID-19-betegséget.

A koronavírus elleni védettség kialakulásához két oltásra van szükség, 21 napos különbséggel. Az oltottak védelme csak a vakcina második adagját követő 7 napon belül alakul ki.

Mint minden vakcinánál, a Comirnaty-val végzett vakcináció esetében is előfordulhat, hogy az nem véd meg minden beoltott személyt.

Jelenleg a várandós vagy szoptató nőknek, illetve a 16 évnél fiatalabb gyermekeknek és serdülőknek az oltás nem javasolt.

Felhívom a figyelmet, hogy a fogamzásképes nők a második oltás után legalább 2 hónapig kerüljék a terhességet.

Azon személyek, akiknek kórtörténetében bármely oltóanyaggal, gyógyszerrel azonnali anafilaxiás reakció szerepel, nem kaphatják meg a védőoltást. A vakcina második adagját nem szabad beadni azoknak sem, akik anafilaxiás reakciót mutattak az első oltás alkalmazása során.

A védőoltás beadása után oltási reakciók fordulhatnak elő. Ezek közül a leggyakoribbak:fájdalom a beadás helyén, fejfájás, hidegrázás, fáradtság, izomfájdalom, láz,injekció beadási helyén jelentkező duzzanat.

Nagyon ritkán előfordulhat: megnagyobbodott nyirokcsomók, rossz közérzet, végtagfájdalom, álmatlanság, viszketés az injekció beadási helyén.

Ezek általában enyhék vagy közepesen súlyosak és a vakcina beadása után pár napon belül elmúlnak.

Az alábbi kérdőív segítségével fogjuk eldönteni, hogy jelenleg beadható-e a védőoltás az Ön részére.

Kérem, szíveskedjen egyértelműen X-el jelölni a táblázat megfelelő oszlopában az Ön jelenlegi állapotára vonatkozó válaszokat. Amennyiben a kérdések megválaszolásához segítségre van szüksége, vagy bármelyik kérdés nem egyértelmű kérem, jelezze azt az oltóorvosnak, hogy az oltás beadása előtt tájékoztatni tudja Önt az esetlegesen felmerült kérdésekről.

Igen Nem
Van-e tartós, krónikus betegsége? (cukorbetegség, magas vérnyomás, asztma, szív-, vesebetegség stb.):
Ha igen, kérem sorolja fel,mi az: …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..
Rendszeresen szed-e gyógyszert?
Ha igen, kérem sorolja fel: ……………………………………………………………………………………………….
Van-e bármilyen allergiája (élelmiszer, gyógyszer, egyéb)?
Ha igen, kérem sorolja fel: ……………………………………………………………………………………………….
Vérvétel vagy oltás során volt-e előzőleg rosszulléte?
Védőoltás beadását követően volt-e anafilaxiás reakciója?
Volt-e valamilyen akut betegsége az elmúlt 4 hétben?
Volt-e lázas beteg az elmúlt 2 hétben?
Terveznek-e Önnél műtétet a következő 1 hónapban?
Az elmúlt időszakban történt-e bármilyen egészségügyi kezelés, beavatkozás önnél?
Szenved-e olyan autoimmun betegségben, melynek épp aktív fázisa zajlik?
Az elmúlt 3 hónapban kapott-e az immunrendszerét gyengítő kezelést, mint például: kortizon, prednizon, egyéb szteroidok, immunbiológiai készítmények vagy daganatellenes szerek, ill. sugárkezelést?
Volt-e valaha görcsrohama, idegrendszeri problémája, bénulása?
Szenved-e vérképzőszervi betegségben, fokozott vérzékenységben?
Kapott-e védőoltást az elmúlt 4 hétben?
Jelenleg van-e bármilyen panasza?
Ha igen, kérem sorolja fel: ………………………………………………………………………………………………………………………………………….
Jelenleg várandós-e?
Tervez-e várandóságot 2 hónapon belül?
Szoptat-e?

A fenti tájékoztatást elolvastam, önként, befolyástól mentesen hozzájárulok a
Comirnaty COVID 19 mRNS elleni vakcina beadásához,valamint személyes és egészségügyi adataim járványügyi célból történő kezeléséhez.

Az oltást követően, esetenként allergiás reakció léphet fel,ezért 30 percig még a helyszínen tartózkodom. Ha ez idő előtt távozom, az saját felelősségemre történik.

Dátum:………………………………………

………………………………………

Aláírás

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

(3425) Hat hónap után

Tibor bá szerkesztett fordítása online

 

Hat hónap után a legtöbb COVID páciensnek még mindig van legalább egy szimptómája

A legtöbb kérdésre az orvosok nem tudnak válaszolni, mert a vadi új betegséget még nem volt idejük kiismerni. Ezen változtatott most egy kínai tanulmány, amivel kapcsolatban, olyan volt betegekről gyűjtöttek össze adatokat, akik több mint 6 hónapja „gyógyultak” meg.

Pontosabban 1733 COVID-19 páciensről van szó, akik 2020 májusáig kerültek ki a kórházból. Ezek átlag életkoruk 57 év volt. Az adatfelvétel július és szeptember között történt. Az adat felvételen kívül fizikai vizsgálaton is átestek, és laborvizsgálatokat is végeztek.

Úgy találták, hogy a páciensek 76 %-a (1265 fő) 6 hónap után is mutatott szimptómákat. 63 százalékuk izomgyengeségben szenvedett, míg 26 százalékuk alvási problémákkal küszködött.

A páciensek 94 százalékánál az elbocsátáskor végeztek antitest számlálást. Ezek, 6 hónappal később az eredeti antitest értéknek csak 52,5 százalékával rendelkeztek. A tanulmányt végzők véleménye szerint, ez felveti az újrafertőződés lehetőségét.

A WHO szerint a vírus egyesek részére komoly veszélyt jelent, még fiatalok esetében is, akik különben egészségesek. Hogy, kinél hogyan megy keresztül a fertőzés, többnyire szerencse kérdése. Jobban mondva, egyenlőre nem kiderített.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

(3424) A Great Reset

 

A Nagy Újrakezdés (GREAT RESET) emberi arca: 2021-ben milyen lehet a jövőnk, ha az uralkodó elit eléri a célját (szemelvény)

A vakcina szélesedő alkalmazása mellett úgy tűnik, hogy az emberiség megnyeri a harcot a koronavírussal szemben. Azonban az elit bizonyos tagjai terveznek egy „Nagy Újrakezdést”, mert nem akarnak visszamenni a normális élethez. Az alábbiakban megtalálható, mit terveznek a megszokott életünk helyett.

Mivel az arcmaszk és lezárás az elmúlt évben a napi életvitel szerves részévé vált, a világ politikusai elvárják az állampolgároktól, hogy fogadják el az „Új Normális Életet”. Ez az új fogalom kezd mindenütt megjelenni, de ahogy a vakcina alkalmazása terjed, egyre kezdi felváltani egy másik kifejezés: „A Nagy Újrakezdés”, ami leírja az emberi társadalomban végbemenő monumentális változást, amire szükség van a koronavírus utáni világban……..

___________________________________________________________________________

Az alábbi angol nyelvű poszt teljes fordítását E-mailban elküldöm a VIP fordítások előfizetőinek. Előfizető az lehet, aki adományával hozzájárul a honlap fenntartásához.

Szolgálati közlemény. Még mindig van öt adományozó, aki nem közölte velem az E-mail címét.

___________________________________________________________________________

Humans of the GREAT RESET: What the future MIGHT look like in 2021 – if the controlling elites have their way

 

By Graham Dockery, RT

With vaccine rollouts underway, humanity looks set to win the fight against the coronavirus. But some elites planning a post-coronavirus ‘Great Reset’ don’t want to go back to normal. Here’s what they have planned instead.

As lockdowns and mask mandates became a part of daily life over the last year, politicians the world over asked their citizenry to accept “The New Normal.” The phrase became ubiquitous, but as vaccines inched closer to deployment, that phrase was replaced with a new one, “The Great Reset,” used to describe the monumental changes to human society needed in a post-coronavirus world.

Unveiled in May by Britain’s Prince Charles and the World Economic Forum’s Klaus Schwab, the ‘Great Reset’ is an ambitious plan to create a more equal, cashless, integrated and sustainable global society. World leaders have seemingly signed up to the plan, with its catchphrase, “Build Back Better” featured prominently in incoming US President Joe Biden’s campaign messaging.

Overdue liberalization, or technocratic New World Order? Opinion on the plan is divided between those who think it’s the shot in the arm the world needs, and those who think it will make Cyberpunk 2077 look like a utopian dreamworld. Whatever your opinion, here’s a look at the ‘New Normal’ that awaits in 2021 and beyond.

Vaccine passports for everyone

Even the World Economic Forum (WEF) has acknowledged that issuing citizens with immunity passports, or certificates of vaccination, could prove “controversial.” That hasn’t stopped governments toying with the idea though. Britain is “exploring” the idea of creating a digital “freedom passport” database that would only grant access to public places to people who can prove a negative Covid test, while Ireland and Israel have discussed banning the unvaccinated from certain spaces. France may ban the unvaccinated from public transport.

Such moves have been fiercely criticized by civil liberties advocates, but those pushing them don’t care. “Prepare for a form of health passport now,” former British Prime Minister Tony Blair wrote last week. “I know all the objections, but it will happen. It’s the only way the world will function and for lockdowns to no longer be the sole course of action.”

Governments may not be able to force citizens to take a rushed and side-effect-riddled jab at gunpoint, but they won’t have to. The air travel industry has already said it will require proof of vaccination to fly this coming year, leaving wannabe travelers with a simple choice: take the jab or stay at home. Budget airline Ryanair boiled the idea down to a blunt catchphrase“Jab & go!”

Digital IDs and social credit scores

Your vaccination record is just one facet of your identity that the architects of the Great Reset want access to. In a post on Christmas eve, the WEF set out an ambitious plan to create a digital identity app aimed at giving an official identity to more than a billion people worldwide said to be without one. Registering the world’s population is a goal shared by the United Nations, and the WEF’s proposed app would enable users to link up with ‘smart cities,’ healthcare and financial services, travel and shopping providers, and government departments.

Together with the idea of health passports, one can easily imagine a world where the unvaccinated could be excluded from these vital services. The International Monetary Fund has gone one step further, however, proposing this month that AI algorithms could be used to scan a person’s social media posts to determine their credit score.

Made too many anti-vax posts on Facebook? Sorry, pal, loan denied.

Inequality on steroids

Proponents of the Great Reset talk about building a more equal, equitable economy after Covid. But if current trends are anything to go by, that economy looks more like medieval feudalism, with a tiny group of billionaires on top and the rest of us on the bottom.

Lockdowns have been disastrous for small business owners. San Francisco, for example, has seen half of its small businesses close, while New Orleans, heavily dependent on tourism and hospitality, has lost 45 percent of its small businesses. The situation is the same the world over, with countries like Ireland that implemented a second lockdown this winter seeing more businesses fail.

The world’s billionaires, however, are doing spectacularly well. America’s three-comma titans grew their wealth by nearly a trillion dollars since the pandemic began. Amazon achieved blowout second-quarter results in 2020, earning $89 billion in that period and growing CEO Jeff Bezos’ fortune to $200 billion. The combined wealth of the 12 richest Americans – including Facebook CEO Mark Zuckerberg and Microsoft CEO and vaccine evangelist Bill Gates – grew by a staggering 40 percent.

With lockdowns continuing into 2021, there is no indication that this trend will be reversed any time soon.

All of this bodes well for the world imagined by the WEF. According to the notorious promotional video by the organization, by 2030 the average person will “own nothing and be happy.” Goods and services will instead be rented from corporations and delivered by drone, a setup only the likes of Amazon will be in a place to provide.

A new push for environmentalism

Before Covid hit, climate change – a real, but heavily politicized problem – was the pet issue of governments worldwide, as leaders fell over each other to announce closer dates for the phase-out of fossil fuels. The proponents of the Great Reset are no different, and foresee a global carbon tax system in place by 2030, with citizens eating meat as “an occasional treat, not a staple. For the good of the environment.” 

World leaders will likely kick off 2021 by renewing their commitments to a carbon-free future, whatever the cost. Joe Biden, for one, has promised to sign the US back up to the Paris climate agreement immediately upon taking office.

While the average person may pay a little more for the privilege of driving a car or eating a steak in the coming months and years, the real change, according to the WEF, will be felt by 2030, when climate change displaces a billion people, creating an unprecedented wave of refugees. Under the terms of the Great Reset, “we’ll have to do a better job at welcoming and integrating refugees.”

For the west, a wave of climate refugees means more competition for jobs and a growing underclass in the countries that take them in. However, they’ll also get the opportunity to “own nothing and be happy,” just like the rest of us.

And the WEF can count on legions of ‘grassroots’ activists to push these policies on the masses. It’s youth wing – the Global Shapers Community – was involved in last year’s climate marches, and the community’s leaders have been trained by the Climate Reality Project, an activist organization run by WEF trustee Al Gore. Expect these activists to demand climate action when the WEF meets in Davos, Switzerland, in January.

The real and unreal blur – discussion is censored

With WEF members literally funding their own activist movements, it’s going to be tough to discern top-down from grassroots change. In the case of the WEF’s push for a new environmentalism, Greta Thunberg and British Petroleum are on the same team. When it comes to reimagining capitalism, Pope Francis and Mastercard are working together to give corporations a greater say in cultural and political issues. Regarding health policy, the WEF and indeed much of the world’s media, seems okay with letting Bill Gates decide the future of medicine and disease prevention.

Discuss any of the contradictions and problems inherent in these post-Covid predictions, however, and you’re labeled a conspiracy theorist. With the world’s social media giants all cracking down on conspiracy content, it remains to be seen where the line between “dangerous” misinformation and legitimate critique will be drawn in 2021.

l

However, it is no stretch to say that in 2021, Silicon Valley will have more say over what’s not to discuss. In 2020 alone, Twitter censored the president of the United States and banned a national newspaper for reporting damaging information on his opponent. When it comes to content branded as “conspiracy theory,” discussion will in all likelihood be more, not less, restricted from here on out.

Amid the global upheaval brought on by the coronavirus pandemic, it’s easy to imagine world leaders and corporations taking advantage of the chaos to impose more controls over the populace. Prince Charles himself even described our turbulent times as a “golden opportunity” to make good on “big visions of change.”

However, the movers and shakers who travel every year to the World Economic Forum’s summit in Davos have boasted about their “great” plans before, from 2009’s “Shaping the Post-Crisis World,” to 2012’s “The Great Transformation.” The actual implementation of the ‘Great Reset’ will depend on the imagination and ambition of governments and their corporate partners, and how well this squares against economic necessity and public resistance.

The most likely outcome is that the reset gets rolled out in a piecemeal fashion. Regardless, the WEF’s suggestions will surely continue to shape discussion long after the threat of the coronavirus subsides.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

 

Éljetek a lehetőségekkel!

(3423) Rekord 2020

Tibor bá’ fordítása online

 

Globális hőmérséklet 2020-ban rekord magasságú volt

A múlt év osztozik 2016-al mint minden idők legmelegebb éve. Csakhogy 2016 El Nino év volt, míg 2020 El Nino semleges. Ha 2020 El Nino lett volna, akkor jelentősen megelőzte volna 2016-ot.

Hogy merre tart a világ az lemérhető abból, hogy jelen pillanatban (2021. 01. 07.) az északi sarkon található jégmező 570.000 km2-el kisebb, mint ezen a napon 2016-ban.

A rekord melegnek voltak velejárói is. Szibériában rendkívüli hőhullámot tapasztaltak, amivel szokatlan kiterjedésű erdőtüzek jártak. Amerikában is szokatlan méretű erdőtűz dúlt, és hurrikánok pusztítottak. Ezek a hőmérséklet emelkedésnek, végső soron az emberi tevékenységnek tudhatók be.

2020 globális átlaghőmérséklete 1940-1960 átlagához viszonyítva 1,25°C-al volt magasabb.

Az északi sark környezetében az átlaghőmérséklet 6°C-al volt magasabb, mint a szokásos. Az amerikai Mojave sivatagban található Halál-völgyben 54,4 °C rekord hőmérsékletet mértek.

Bár a karanténokból kifolyólag a CO2 kibocsátás csökkent, a légkör széndioxid koncentrációja nem csökkent, 416 ppm fölé nőtt.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

(3422) Cigány emlékek

Tibor bá’ vissza a múltba online

 

Legelső emlékem az, hogy a rendszerváltás előtt soha, senkitől nem hallottam azt, hogy „roma”. A cigány, az cigány volt, és kész.

Hat éves koromban majd egy éven át az anyai nagyanyám nevelt, az édesanyám csak havonta egyszer jelent meg, gondolom akkor hozta az értem járó tartási pénzt. Nem volt ezzel semmi baj, mert előtte 4-5 éves koromban egy háztartásban éltünk a nagyszülőkkel, össze voltam velük szokva. Nagyanyám a Jász utca végén lakott, egészen közel Újpesthez. A Jász utca másik oldala akkoriban grund volt (ma már be van építve), ott játszottunk egész nap. Jó vidéki szokás szerint csak enni jártam haza. Egyik nap valamelyik pajtásom elhívott hozzájuk, ami az Új Pesthez tartozó cigány negyed volt, egy füstös putriba. Hatalmas élmény volt. Amikor hazamentem és nagyanyámnak beszámoltam az eseményről, megtudtam, hogy a cigányokat el kell kerülni. Hát elkerültem őket.
Hat évvel később anyám kapott születésnapjára egy házat Kiskunfélegyházán. Ettől kezdve ott nyaraltunk 2-3 hónapot minden évben. Az utcában volt vagy 20 ház, mind a két oldalon. A 40 ház közül egyikben cigányok laktak. Ezek „úri” cigányok voltak, az udvaron belül több család is. Délután 5 óra körül minden nap többen kijöttek a házból, tisztességesen felöltözve, hegedűvel a honuk alatt, és mentek be a város központjában lévő Korona Szállóhoz. Gondolom hajnalban jöhettek haza. Ami érdekesség volt, hogy mi nem játszhattunk a cigány gyerekekkel, és a cigány gyerekek se akartak játszani velünk. Egyszerűen ösztönszerűen tudtuk, hogy nem keveredhetünk. Nem volt harag vagy gyűlölet, semmi, csak nem barátkoztunk.A város szélén, mindentől távolt, a vasúti sínek mellett volt néhány tucat putri, amit a helyiek Londonnak becéztek. Oda nem ment senki. Londont úgy emlegették, mint valami lepratelepet. Semmi lenéző vagy gúnyos jelző, csak elkerülendő volt, amit gyerekfejjel tudomásul vettem.

19 éves koromban a pesterzsébeti Gyapjúfonóba jártam dolgozni. Volt ott vagy húsz ifjúsági tag, akik elég sok közös dologban vettek részt. Egyikünk egy cigány lány volt, és kifejezetten csinos, aki a nyakát törte, hogy egy nem cigány felesége legyen, bárkinek, csak ne legyen cigány. Nem volt megkülönböztetés, valamennyien ifjú szocialisták voltunk, de ösztönösen, összebeszélés nélkül, a cigány lány senkinek se kellett.

Ott, ahol most élek, Pilisborosjenőn nincs cigányellenesség, de a távolságtartás ösztönösen létezik. Amikor még folyt az építkezés, kútásás, stb. többször is alkalmaztam helyi cigányokat, mindig megbántam. Egyszerűen képtelenek tisztességesen dolgozni, átverés, vagy átverési kísérlet nélkül. Az a tapasztalatom, hogy alapvetően élősködni akarnak, jövedelemhez jutni ellenszolgáltatás nélkül. Ha csak egyetlen egy lehetőség van rá, azt megtalálják. Egy példa rá (a sok közül) kútásást vállaltak méterenként ezer forintért. Nem tökéletes elrendezés, de jobbat nem lehet kitalálni. Elvégre az első méter kiásása ágyba szarás, 20 méter mélyen kitermelni egy méter földet pedig szívás. Első nap lementek 3 méter mélye, kérték a 3000 forintot. Megkapták. Soha többé nem láttam őket. Na, még egyet a közel múltból. Két éve térkövekkel kirakták az utcánkat. Az úttesttől a garázs ajtóig, már nem az önkormányzat dolga. A szomszédom megbeszélte a lerakást végző cigányokkal, hogy az önkormányzat által ingyen biztosító köveket neki lerakják 80.000 forintért. Hogy biztos legyen a dolgában, ki is fizette. Szerintetek, lerakták neki? Nahát, honnan jöttetek rá?

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

(3421) Hazudunk

Tibor bá’ szerkesztett fordítása

 

Hazudunk éjjel, hazudunk nappal

Az emberi érvényesülés egyik silány eszköze a hazugság. Azért silány, mert többet fizetünk érte, mint amennyit ér. A jól ismert mondás szerint a hazug embert könnyebb utolérni, mint a sánta kutyát. Más aforizma szerint a hazug ember büntetése, hogy soha senkinek semmit nem hisz el. Ráadásul az örökös hazugság rettenetesen sok, és hiábavaló munkát ad az elkövetőnek. Hiábavaló, mert mindig lebukáshoz vezet. Hiábavaló, mert kivédhető. Ugyanis arra, ami valóban megtörtént velünk, élesen fogunk emlékezni. Arra, amit kitalálunk, arra nem. A hivatásos kihallgatók éppen ezért leírják a vallomást, majd egy hónapig pihentetik az aktát, ami után megint kihallgatás és jegyzőkönyv. Ezt megismétlik még vagy kétszer, és összevetik a vallomásokat. A valóság összevetve is megmarad. A hazugságok változni fognak. Ennek oka, hogy a kihallgatási szünetben a vádlott folyton erre gondol és variál. A végén már nem tudja mit talált ki pontosan. Nem csoda tehát, hogy a hazugsággal tudományosan is foglalkoztak, ami érdekes eredményt szült. Az alábbiakban a kutatási eredmények fordításával találkozhattok.

Az új emberekkel történő találkozás elfelejteti velünk a valóságot, mert oly nagyon „elfogadhatónak” akarunk látszani, hogy észre se vesszük a hazugságot.

Sok fajta okból kifolyólag hazudunk. Például a konfrontáció elkerülése végett, vagy ráérzések befolyásolására. Az együttélés elég bonyolult dolog, ezért majdnem lehetetlen a füllentések teljes elkerülése.

A munkanap előre haladásával egyre inkább vagyunk hajlamosak hazudni. Hogy ez miért van az nem tudható, de tény, ha az igazat akarod hallani, akkor reggel kérdezz.

A kutatások szerint, amint kiderül, hogy mások lenéznek minket, azonnal elkezdünk hazudni. Illetve, többet hazudunk, mint korábban.

A nők és a férfiak egyforma mértékben hazudnak, csak más-más okból kifolyólag. A férfiak a jobb színben történő feltűnésért, míg a nők azért, hogy a férfiak jobban érezzék magukat (drágám, életemben te vagy a második).

Ismerősöknek inkább hazudunk, mint idegeneknek, mert nem mindegy miként vélekednek rólunk, mert az idegennel talán nem is találkozunk többet.

Mikor kezdünk hazudni? Már a 10 hónapos csecsemő is hazudik, mert rendszeresen akkor is sír, amikor erre semmi oka nincs, simán csak figyelmet akar kapni. A 11 hónapos csecsemősírással hívja fel a figyelmet, hogy ledobhasson olyan ételt, amihez nincs kedve. A 9 éves gyerekek gyakrabban hazudnak, mint a 7 évesek. Általában az idősebb gyerekek feltett kérdésre gyakrabban hazudnak, mint a fiatalabbak.

Csimpánzok szándékosan csalnak ételért, szexért, vagy, hogy elkerüljenek büntetést. Jó példa erre Koko a híre gorilla, akit megtanítottak jelbeszédre. Egy alkalommal Koko eltört egy mosogatót. Amikor megkérdezték, hogy tört el, a vele együtt élő kismacskára fogta.

Azok leplezik le legkönnyebben a hazugokat, akik a legkevésbé kételkednek az elmondottakban. Ennek egyik oka lehet, hogy a notórius kételkedők maguk nem kerülnek kényes helyzetbe, ezért  a leleplező készséget nem nyerik el.

A hazugság leleplezésére nem létezik biztos módszer. Az árulkodó jelek, mint a szem kontaktus, beszéd hangsúly, gesztikulálás emberről emberre változik. Egy ember viselkedését sok minden befolyásolhatja: a hazugság jellege, mennyi idő alatt találta ki, mennyire bízik a hazug saját magában.

A hazugságvizsgáló méri a pulzust, a bőr (az elektromos) vezetőképességét. Ezek számtalan ember esetében növekedhetnek. Profi vizsgáló észreveszi a hazugságot a kérdésre érkező reakcióból.

Kapásból, gondolkodás nélkül a legtöbb ember az igazat mondja. Egy hazugság kitalálása gondos tervezést követel, hogy a történet hihetővé váljon. Az elaborált hazugságot követve igen nehéz nem elárulni a valóságot.

Vannak, akik állandóan hazudnak mindenféle ok nélkül, ami betegesnek mondható, legalább is néhány pszichológus szerint. Ezek azonban hamar felfedik magukat.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

(3420) Amivel hiszünk

Tibor bá’ online

Ismerkedjünk meg azzal az eszközzel, amivel hiszünk (és ha marad rá még elég időnk, akkor gondolkodunk is vele 😀 ). Ez az eszköz nem más, mint saját agyunk. Elsőre tehát vizsgáljuk meg, agyunk elég jól látja-e el a feladatait?

Az ember az eget sok ezer éve szemléli nem kevés csodálattal, de rossz módszerrel, pedig a kutatás lehetősége nem volt elzárva előle. Nem élt vele, inkább hajlott a miszticizmus felé.

Arkhimédesz (i. e. 287–212) felfedezése a folyadékok felhajtó erejéről, vagy a tévesen Püthagorasznak (i. e. 580–496) tulajdonított híres tétel: a2 + b2 = c2 (hogy csak kettőt említsek), bizonyosságot szolgáltat, hogy az Ember a fizikai világot már több ezer év óta sikeresen ostromolja.

Ezzel szemben saját maga felé jóval később fordult. Ismeretgyarapítás céljából az emberi test felboncolása alig néhány száz évre tekinthet vissza, az emberi agy kutatása, pszichéjénk megismerése pedig csak a XX. században kezdődött el. Azt jelentené ez, hogy az emberiség ezen a téren el van maradva? Nem mondhatnánk. Különösen a II. világháború óta, és különösen Amerikában igen intenzív és mélyreható kutatásokat végeztek, elsősorban kereskedelmi célból. Ugyanis a piacgazdaság működésének legfontosabb feltétele magának a piacnak a megteremtése. A piac pedig mi magunk emberek vagyunk, persze csak akkor, ha hajlandók vagyunk pénzt költeni. Ahhoz pedig, hogy költekezésre, mi több, állandó és folyamatos, sőt szükségtelen költekezésre bírjanak rá, a termelő és az értékesítő szektornak meg kell ismerni döntéshozó testrészünket. Ez pedig az agyunk, az emberi agy.

Ma már elég sokat tudunk az emberi agyról és az annak működését tükröző pszichéről, de ez a tudás meglehetősen szelektált. A nemzetközi tőkének természetesen nem érdeke, hogy az egyszerű átlagfogyasztók (ezek vagyunk mi emberek) egyazon tudás birtokába jussanak velük. Ezt csak úgy mellékesen jegyeztem meg, mert természetesen nem célom a fogyasztói szokások és a fogyasztó befolyásolhatóságának taglalása. Nézzük inkább azt, ami ránk vonatkozik, ránk, akik a kérdésre szeretnénk megtalálni a választ.

A legfontosabb dolog, amivel tisztában kell lennünk az, hogy agyunk, vagyis mi magunk, szinte tökéletesen ismeretlenek vagyunk saját magunk előtt. Cselekszünk, teszünk-veszünk, döntéseket hozunk nem jelentéktelen magabiztossággal, de csak ritkán tudjuk, pontosan miért. A színtiszta igazság az, komoly bajok vannak ezzel a bizonyos „szabad akarattal” (erről már volt szó). Ennél is rosszabb, szeretjük becsapni (mások után) önmagunkat is. Itt van mindjárt az első, az úgy nevezett kognitív disszonancia.

A kognitív disszonancia állapotába akkor jutunk, amikor ellentmondásba kerülünk saját magunkkal. Első hallásra ez jelentéktelen dolognak tűnhet, de nem az. Kognitív disszonanciában az ember nagyon kellemetlenül érzi magát és éppen ezért iparkodik megszüntetni azt, ha kell csalás és hazugság árán is.

Nézzünk egy példát az önigazolásra (némi rövidítéssel) Elliot Aronson: A társas lény című könyve nyomán. Képzeljük el, hogy hipnotizálnak egy fiatalembert, Pistit. A hipnotizőr posthipnotikus szuggesztió útján a következő parancsokat adja neki:

  1. Amint az óra négyet üt, menjen a szekrényhez, vegye ki esőkabátját és öltse fel.
  2. Vegyen magához egy ernyőt.
  3. Menjen nyolc háztömböt az ABC-áruházig és vásároljon hat üveg ­whiskyt.
  4. Jöjjön haza.
  5. Amint belép a lakásba ébredjen fel, de a hipnotikus parancsra ne emlékezzen.

Ennek megfelelően amint az óra négyet üt, Pisti azonnal elindul a szekrény felé, végrehajtja a parancsokat, felöltözik, és elmegy a whiskyért.

Azonban a parancsokban van egy jó adag irracionalitás. Az ég felhőtlen, a nap ragyog, egy saroknyira van egy üzlet, ahol jóval olcsóbb a whisky, mint az ABC-ben, sőt Pisti antialkoholista. Ennek ellenére nézzük, mi történik!

Pisti hazaérkezik, kinyitja az ajtót, belép a lakásba, hipnotikus álmából azonnal felébred, majd észreveszi, hogy ott áll esőkabátban, ernyővel és egy szatyorral a kezében, benne hat üveg whisky. Egy kicsit zavarodottnak látszik. Hipnotizőr barátja így szól hozzá:

– Szia Pisti, hol voltál?

– Csak lementem az ABC-be.

– Mit vettél?

– Hát… hát… úgy látszik ezeket a whiskyket.

– De hát te, úgy tudom, nem iszol.

– Nem, nem… csak… csak jönnek majd a barátaim, és azok isznak.

– De minek vetted fel ezt az esőkabátot?

– Ja… hát ilyenkor az időjárás eléggé bizonytalan.

– Én egyetlen felhőt se látok az égen!

– Azt sose lehet tudni.

– Igaz is, hol vetted a whiskyt?

– Hát ott… na, hát ott… szóval az ABC-ben.

– Minek mentél olyan messzire?

– Hát azért… na hát azért… mert olyan szép idő van.

 

A fentiekből leszűrhetjük, az emberek erősen motiváltak arra, hogy igazolják saját tetteiket, álláspontjukat. Az ember meggyőzi önmagát, hogy amit tesz az helyes, logikus és ésszerű. Pisti értelmetlen dolgokat művelt, hiszen hipnotikus parancsra cselekedett, aminek természetesen nem volt tudatában, mégis megpróbálta megmagyarázni totálisan irracionális viselkedését. A világért nem ismerte volna be, hogy cselekedetei nem racionálisak.

Jól tesszük, ha emlékszünk rá, irracionálisan nemcsak hipnotikus parancs miatt viselkedhetünk, hanem például megszokásból, nevelésből, utánzásból, divatból, stb. Ez azonban még nem minden. Elménknek van más olyan tulajdonsága, ami szintén befolyásolja nézetünket az eldöntendő kérdésben. Nézzük, mi ez!

Leda Cosmides amerikai pszichológus szerint: létezik egyetemes emberi természet. Ez az egyetemesség az evolúció folyamán létrejött pszichés mechanizmusban, nem pedig kulturális viselkedésben jelenik meg.

A mai ember agya 3 millió év alatt fejlődött ki. Ebből a 3 millióból mindössze 30 000 év az, ami civilizált környezetben eltöltöttnek tekinthető. Ez pedig az összes időnek mindössze egy százaléka. Következésképpen agyunk fejlődését sokkal inkább szabja meg az első 99 százalék, amikor is a formák felismerése alapvető fontosságú volt a túléléshez. Nézzük, miért! Ha ősünk szürkületkor meglátott egy tigrisre emlékeztető árnyat, akkor két dolgot tehetett: feltételezte, hogy tigrissel áll szemben, és késlekedés nélkül a megfelelő ellenlépésre szánta el magát (mondjuk elmenekült), vagy azt feltételezte, hogy az árny pusztán a természet csalfa játéka, és békésen nyugovóra tért. Ha a tigrisárny mögött egy tényleges tigris húzódott meg, akkor az utóbbi viselkedés végzetesnek bizonyult. „Ősünk” a tigris aznapi vacsorájává vált, és aligha volt ideje utódokat nemzeni, és így ténylegesen nem vált ősünkké. Aki viszont ott is látott valamit, ahol nem volt semmi, csak képzelete játszott vele, de hitt ennek a képzeletnek, az jobb eséllyel élte le életét, és hozott létre utódokat. Egyszerűen fogalmazva, a „hiszékenység” 3 millió éven keresztül a túlélés záloga volt. Hárommillió év rettenetesen hosszú idő, egyenlő százezer generációval.

Ma már tényként kezelik, hogy létezik egyetemes emberi természet, ami (sajnos) nem látható pszichológiai mechanizmusokban és viselkedési formákban manifesztálódik. Kijelenthető, hogy örökletesen meghatározott módon látjuk a világot, és bizonyos viselkedési formákat előnyben részesítünk más formákkal szemben. Ehhez a tényhez kapcsolódik az emberi agy alapvető affinitása a hithez, ami valamennyiünkben megvan. A babonás magatartás nem patológiás. Hinni vallásos tanításban, asztrológiában, számmisztikában, stb. nem alacsony IQ, vagy tudatlanság kérdése, hiszen a hit belénk van építve, de tudatunkkal, a racionalitás magunkra „erőszakolásával” sikeresen ki tudunk belőle törni, és elérhetjük, hogy tisztábban lássunk (persze csak az, akinek van erre igénye).

Sok szó esik arról, hogy a sokmillió állat közül miért csak az Embernek alakult ki öntudata. A legvalószínűbbnek a kialakult tulajdonságok szerencsés egybeesése tűnik. Ezek közül is, talán a legfontosabb éppen a hitre való hajlandóság. Robin Dunbar, a Liverpooli Egyetem munkatársa szerint az állatokhoz viszonyítva az Ember feltűnően altruista, ami egyben a faj sikeres fennmaradásának is titka. Miben nyilvánul ez meg? A közösségi akarat feltétel nélküli elfogadásában, akár a halál vállalásának árán is (aki ezt kétkedéssel fogadja, az gondoljon Dugovics Tituszra, vagy éppen Oleg Kosevojra, és hogy ne kelljen visszamenni oly messzire a történelemben, nézzünk szemben a Közel keleti öngyilkos merényletek sokaságával. Ezek az emberek nyilván úgy gondolják, hogy személyes halálukkal saját népcsoportjuk célkitűzéseit segítik elő.) Azt meg nyilván nem kell különösképpen magyarázni miért életképesebb egy olyan állatcsoport a többihez viszonyítva, amelynek tagjai nem csak önmagukért, de a közösségért is vannak.

A kollektív altruizmus azonban csak akkor működik, ha a csoport egyes tagjai nem élnek vele vissza. Tehát azt az egyént, amelyik élősködni szeretne a többieken, meg kell regulázni. Erre pedig legalkalmasabbnak természetfeletti erők bizonyultak, akik már itt a Földön is büntetnek, de a túlvilágon egészen biztosan. Van azonban ennek egy apró szépséghibája. Az istennel való fenyegetés csak akkor hatásos, ha a csoport tagjai hisznek benne. Mivel azonban az Ember alapvetően hisz, a vallások erkölcsi előírásainak a betartása (a XX. század kivételével) ragyogóan működött.

Ha tehát az ember nem lett volna predesztinálva a hitre, akkor altruista magatartásának semmi hasznát nem vette volna, és könnyen lehet, hogy ma se lennénk többek, mint az egyik emberszabású majom a fél tucat közül, hacsak nem haltunk volna már ki.

[Nem tartozik ide, de értelmetlen lenne elhagyni Robin Dunbar további gondolatait: „Agyunk megengedi az istenek és a vallások létrehozását. A kérdés az, hogy ez a készség agyunk fejlődésének véletlenszerű következménye-e, vagy csak egyszerű adaptáció? Saját megfigyeléseim azt mutatták, hogy főemlősöknél, beleértve az embert is, a neokortex térfogata, de különösen a homlok lebeny, közvetlen korrelációban van a csoport nagyságával és közösségformáló képességével. Más szavakkal az agyvelő méretének növekedését a számolási készség szükségessége váltotta ki, hiszen a nagy csoportok stabilitásának fenntartásához szükség volt a közösségi érzés kifejlesztésére. Hogy ez hová vezetett arra a neurobiológia legfrissebb felfedezése mutat rá. Ugyanis felfedte az úgynevezett isten-központot, ami az agyvelő baloldali parietális (koponyacsont melletti) lebenyében van. Ez a központ végzi az önérzékelést, ami extázis alatt kikapcsol („körülöttem megszűnt minden”). Az isten-központra hatni lehet flagellációkkal (ritmikus tánc, monoton éneklés), ugyanis ezek endorfin kiválasztást eredményeznek, ami pedig az ópiátokhoz hasonlóan megnyugvást és belső békét hoz az emberre. Végül tehát azt mondhatjuk, hogy az isteneket a nagy méretű agyvelő hozta létre annak érdekében, hogy megakadályozza a csoporton való élősködést. De a vallás, mint a csoport hatékonyságának növelője ennél pozitívebb megvilágítást is kiérdemel.”]

Amerikai felmérések szerint (és ez az előzőek fényében nem meglepő) az amerikai lakosság több mint fele úgy gondolja, hogy az asztrológia valódi tudomány, és hisz jóslataiban. Körülbelül ugyanennyien hisznek a jövőbelátás, gondolatátvitel és ezekhez hasonló parafizikai jelenségekben. Az amerikaiaknak mintegy harmada tényként fogadja el az Atlantisz létezését (pontosabban, valamikori létezését), és valamivel több, mint 10 százalékukat (!!!) már legalább egyszer elrabolták földön kívüli lények (természetesen valamennyit szabadon engedték). Ilyen irányú felmérések Magyarországon nem készültek, talán, mert mi a politikával vagyunk elfoglalva. (Egyébként magyar szociológusnak eszébe se jutna ilyen kérdést feltenni, valószínűleg azért, mert nem szeretné, ha hülyének néznék.) Ez azonban nem jelenti azt, hogy a magyar ember kevésbé lenne „hiszékeny”, mint az amerikai. Ugyanis ha a közvélemény kutató azt a kérdést teszi fel, ön szerint ki fogja megnyerni a következő választást? Senki se válaszolja, „fogalmam sincs”. Mindenkinek szikla szilárd fogalma van olyasmiről is, amit igazán nem tudhat, például egy jövőbéli eseményről. Ez elsősorban a szóhasználatból derül ki. Nem azt mondják: „valószínűleg…”, vagy „úgy tűnik…”, vagy „arra tippelek…”, nem, ők azt mondják: „szerintem…”, „részemre…” Ez pedig nem más, mint hit. Hisz abban, hogy feltételezése, ráérzése, tippelése egyenesen az abszolút valóság. Komolyan hisz abban, hogy a választásokat ez vagy az a párt fogja megnyerni.

Levonhatjuk-e ebből azt a tanulságot, hogy az Ember szeret hinni? Le bizony! Kérdés, olyan nagy hiba lenne-e ez? Ahogy vesszük. A hit az emberi elme szabad akaratának gyümölcse. Vagyis, megengedem magamnak azt a luxust, hogy higgyek ebben vagy abban. Szabadon hinni valamiben az ember személyi joga. Mindenki abban hisz, amiben akar, és ebbe beleszólni nem lehet, nem megkérdőjelezhető, amióta a szabad vallásgyakorlás a nyugati társadalmakban elfogadott elv. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a hit kizárólag pozitív hatással van az egyénre. Tapasztalati tény, hogy a hit igen jó eszköznek bizonyul az önámításra. Az alábbi példa Richard Franklin amerikai pszichológustól származik.

„Szilárdan hiszek abban, hogy családi házam garázsában egy sárkány lakik. Egy szép napon elmondom barátomnak, hogy lakik nálam egy sárkány. Barátom kíváncsi ember lévén megkér, mutassam meg neki a sárkányt. Elmegyünk együtt a garázsajtóhoz, ahol a barátom beles a kulcslyukon. A garázsban lát néhány festékesdobozt, egy ócska kerékpárt, egy használaton kívüli porszívót, egy korhadt kerti létrát, de mást nem. Csodálkozva néz rám. Kérdi, hol a sárkány? Ja! Mondom én. Elfelejtettem említeni, hogy ez a sárkány láthatatlan. Barátom javasolja, hintsünk lisztet a padlóra, amiben meg fog látszani a sárkány lába nyoma. Nem fog, mondom én, ez a sárkány nem mászkál a földön, repdes a levegőben. Barátom nem adja fel. Jó, akkor elhozom otthonról az infravörös érzékelőmet, ami ki fogja mutatni a sárkány által okádott tüzet. Nem fogja, vágom rá, mert ennek a sárkánynak hideg a tüze. Rendben van, mondja a barátom, mit szólnál, ha hoznék festék spray-t és befújnék vele a lyukon? Ez se fog bejönni, válaszolom, mert ennek a sárkánynak nincs teste. Barátom elveszti a türelmét, és azt mondja. Figyelj, ha nem látható, nem jár a földön, nincs tüze, és még teste sincs, akkor ez a sárkány nem létezik. De létezik, kötöm az ebet a karóhoz. Persze, válaszolja a barátom, a fejedben.”

Én hiszek abban, hogy van sárkány a garázsomban. A barátom meg van győződve róla, hogy nem vagyok beszámítható. Kinek van igaza? Ha az olvasónak is van egy sárkánya a garázsában, akkor nyilván úgy gondolja, hogy nekem van igazam. Ha nincs saját kis sárkánya, akkor meg lesz győződve arról, hogy a barátomnak van igaza, és én vagyok az, aki nem beszámítható.

Richard Franklin példájában azért választott egy tűzokádó sárkányt, mert azt szerette volna, minél több olvasó értsen egyet a barát álláspontjával, vagyis azzal, hogy a garázs tulajdonosa nem beszámítható. Most akkor bővítsük a kört, és mondjuk azt, hogy a garázsban sárkány helyett egy lótuszvirággal övezett Buddha ül. Ezt én látom, de mások számára természetesen láthatatlan (csakúgy, mint a sárkány). Látomásomnak idővel híre menne, és hamarosan százmillió buddhista ünnepelne. Nemcsak hinnének bennem, mint látnokban, de valószínűleg a végén még szentté is avatnának. Bevallom, nem nagyon tudnám, mit kezdjek vele.

Folytassuk a játékot. Jelentkezik valaki, akinek nem a garázsába, hanem a közeli erdőben Szűz Mária jelenik meg. Ezt sokan eliszik és csodaváró hellyé alakul az erdő. Még tovább, tizenkét embert látta, hogy Jézus felemelkedik a Mennyekbe. Miért van az, hogy a sárkányos mesét kinevetjük, a mennybe menetelt pedig száz milliók elhiszik?

Az eddigiek alapján arra lehetne következtetni, hogy a hit kizárólag vallásokkal kapcsolatos, tehát istenhitről van szó. Nyomatékosan ki kell hangsúlyoz­ni, hogy ez nincs így. Az emberi agy vagy hisz valamiben, vagy nem hisz, és a tudás csak ritkán képes háttérbe szorítani a hitet. Hinni lehet például abban is, hogyha Medárdkor esik az eső, akkor negyven napig esni fog. Lehet abban is hinni, hogyha minden héten bedobok egy lottószelvényt, akkor előbb vagy utóbb, nyerni fogok. Ugyanis ha mindenki a valószínűségre támaszkodva, vagyis a „tudásra” alapozva hozná meg döntését, akkor a lottózókat percek alatt bezárnák, és a Szerencsejáték Rt.-t csődeljárás alá vonnák. A hit sajátos­sága az, hogy hatása alatt, bizonyítás nélkül, tényként fogadunk el ­állításokat, és tényként kezelünk bármit, ami hitünkkel kapcsolatban eszünkbe jut.

Mindezek azonban egyes hozzászólókat egyáltalán nem érdekli. El se gondolkodnak azon, hogy hitük (bármi legen az) talán nem egészen megalapozott. Körmük szakadtáig ragaszkodnak hozzá. Igen, igen, Tibor bá’ érdekes dolgokat szed itt össze, nahát ki gondolta volna, de hogy elgondolkodna rajta, vagy levonná a következtetést, azt már nem. Értem én azt, – így az egyik hozzászóló – hogy Gyurcsány Viktor megölte az anyját, saját szememmel láttam a gyilkosságot, ennek ellenére az életemet adnám érte. Persze, Orbán Ferencről pontosan tudom, – így egy másik hozzászóló – hogy ellopta a Magyar Nemzeti Bank teljes aranytartalékát, én vezettem a teherautót, amiben az aranyrudak voltak, de ettől még ő a legnagyobb hazafi, akit az elmúlt 1100 évben a föld a hátán hordott. Hogy miért? – Kérdezhetnénk a két nyilatkozót. – Mert hiszek bennük! – kapjuk a magától érthető választ.

De hát, pontosan ez a lényeg, miért hiszünk akármiben, akárkiben ok nélkül? Csak úgy eszünkbe jut? Adódik magától? Magunktól, befolyástól mentesen? Szabad akaratból? Természetesen, kapjuk a meggyőző választ. Úgy értem meggyőző annak, aki a választ adja. Nos, akkor gondolkozzunk el a szabad akaraton (ez most úgyis divatos téma).

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

(3419) A svéd cél

Tibor bá’ fordítása online

 

A svéd cél: a „nyáj immunitás”, katasztrófába tornyosult

A svéd kormány által elérni kívánt „nyáj immunitás” a COVID-19 járvánnyal szemben, katasztrófát eredményezett. A svéd kórházak túlterheltek, proszektúrákban egymás hegyén-hátán a hullák. A szomszédos Norvégia és Dánia segítséget kínáltak fel.

Svédország a pandémiára úgy reagált, hogy az üzleteket és az iskolákat nyitva tartotta, miközben márciusban már majd minden ország lezárta őket.

A svéd katasztrófa oka, a járvány szabadon engedésének politikája volt, a „nyáj immunitás” elérése érdekében. Ősszel, sunyi módon ezt vette át Orbán.

A miniszterelnök bejelentette, hogy a konzultációból kiderült, az emberek a gazdaság életben tartására szavaztak. Hogy igaz volt-e vagy sem, az mellékes. Egy vezetőnek nem szabad a hozzá nem értők, az érzéseik által vezérelt, tompa tömegekre hallgatni, hanem legjobb tudás szerint kell meghozni a döntéseit az ország, a társadalom érdekében. Orbánt nem érdekelte a társadalom, Orbánt az oligarchia érdekeinek szem előtt tartása érdekli. Az emberek hullhatnak, mint a legyek, őt az egyéni profit vezérli.

Orbán nem butaságból, nem hozzá nem értésből tétovázott a nyáron, hanem tudatos járvány felvállalásból. Most persze, hogy elszabadult a pokol, megijedt, szabadulni akar a felelősség alól. Csakhogy ezt már nem lehet visszacsinálni. Már túlléptük az 1000 halottat/egy millió fő. Ezzel az eredménnyel, a pórul járt Svédországot sikerült túlszárnyalni.

Máskülönben, a svédek meggondolták magukat és elkezdték a megszorításokat. Orbán más taktikát választott, lehazudja az elhunytak igazi számát, legalább is Karácsony Gergely szerint. Különben, az összes halott száma átlépte a tízezret.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

(3417) Az önkényuralom ébredése

Egy marxista filozófus 80 évvel ezelőtt megjósolta a Trumpizmus (lehetne Orbánizmus is) ébredését

 

…..Amikor Trump (Hitler/Orbán, stb.) támogatói rájönnek, hogy adott intézkedések érdekeiket szolgálják, egyszerűen átlépnek bizonyos kisebbségek ellen hoznak intézkedéseken (ami Trump/Hitler/Orbán esetében nem ugyanaz). Trump támogatói trikókat hordanak ezzel a felirattal: „őrjítsd meg a liberálisokat”. Hitler zsidó ellenes jelszavakat kreált, Orbán buzik ellen buzdít. De itt abba is hagyom a párhuzamokat, magatok is észlelhetitek…..

___________________________________________________________________________

Az alábbi angol nyelvű poszt szekesztett magyar fordítását E-mailben szét küldöm a VIP előfizetőknek. VIP előfizető az lehet, aki (összegtől függetlenül) adományával hozzájárul a honlap fenntartásához.

Szolgálati közlemény: Aki 2020-ban adományozott és nem kapott fordítást, azt kérem jelezze E-mailben, akkor legalább a címét is fogom tudni.

_______________________________________________________

This Marxist philosopher foresaw the rise of Trumpism more than 80 years ago

 

More than eighty years ago, a then-obscure German philosopher wrote an essay that foresaw the essential reason behind President Donald Trump’s enduring political appeal. His name was Walter Benjamin; born to a Jewish family in Berlin, Benjamin was present for a pivotal moment in history, and watched Hitler rise to power. By the time he wrote his most famous essay, he was an exile living in France amidst financial hardships, having recognized that the Reichstag fire three years earlier signified that the Nazis had achieved total power in Germany.

In 1936 — as Hitler was violating international treaties with impunity and preparing Germany for war (a threat that many Western powers did not take seriously) — Benjamin, a Marxist and a Jew who was thus obviously opposed to the Nazis, postulated that modern fascists succeed when they are entertainers. Not just any entertainer — a circus clown or a juggler-turned-fascist wouldn’t do. Specifically, modern fascists were entertainers with a distinct aesthetic, one that appeals to mass grievances by encouraging their supporters to feel like they are personally expressing themselves through their demagogue of choice.

Benjamin’s insight, which appears to have been largely forgotten, is that keeping fascism out of power means recognizing how they use aesthetic entertainment to create their movements. That does require us to admit, cringe-inducing though it may be, that Trump is an artist — albeit a tacky, shallow and transparently self-aggrandizing one. More importantly, his movement, the MAGA crowd, has a distinct aesthetic which he has created and honed for them.

The key passage from Benjamin’s “The Work of Art in the Age of Mechanical Reproduction,” which was published in 1936, deserves to be quoted in full:

Fascism attempts to organize the newly created proletarian masses without affecting the property structure which the masses strive to eliminate. Fascism sees its salvation in giving these masses not their right, but instead a chance to express themselves. The masses have a right to change property relations; Fascism seeks to give them an expression while preserving property. The logical result of Fascism is the introduction of aesthetics into political life.

Earlier in the essay, Benjamin describes how the history of art itself had changed in modern history. Although works of art were initially created carefully by individual craftsmen working under mentors, industrialization made it possible for art to be produced on a large scale and distributed quickly and easily among millions of people. (Bear in mind that he wrote this in 1936, when printing presses and radio were the main means of mass distribution, television was in its infancy and the internet had yet to be conceived.)

Not surprisingly, this meant that politicians had learned how to utilize art to advance their own agendas. Fascists, however, took things one step further: They recognized that, by using purely aesthetic entertainment to create solidarity among their supporters, they could distract them from the economic and social forces oppressing them, and instead build political movements based around the ability to creatively express their grievances. In other words, you could promote policies that rampantly redistributed wealth upwards, consolidated power in the hands of a few and dismantled democracies, and one’s followers would not care as long as they had the aesthetic entertainment to comfort them and make them believe they were being heard by those very politicians who fundamentally despised them.

Because Benjamin was most concerned with Adolf Hitler, who ruled Germany from 1933 to 1945, his essay drew particular attention to Hitler’s love of extravagant military exhibitions. Clearly, there are parallels to Trump, who has used gaudy military pageantry in unprecedented ways to impress his supporters, as well as declared literal war on many of his own citizens, in part to achieve that same effect. Benjamin quotes Italian fascist and futurist Filippo Tommaso Marinetti, whose celebration of war is chillingly poetic:

War is beautiful because it establishes man’s dominion over the subjugated machinery by means of gas masks, terrifying megaphones, flame throwers, and small tanks. War is beautiful because it initiates the dreamt-of metalization of the human body. War is beautiful because it enriches a flowering meadow with the fiery orchids of machine guns. War is beautiful because it combines the gunfire, the cannonades, the cease-fire, the scents, and the stench of putrefaction into a symphony.

Obviously, Trump’s understanding of art and entertainment precedes his military displays, and may explain how he became the first president to lack either political or military experience. Acknowledging that he did not actually write the books like “The Art of the Deal,” which helped make him famous, he still played a major role in choosing the faux-opulent and brassy architectural style that distinguished his early buildings. He was a major creative force behind his hit reality TV show “The Apprentice,” which he hosted for a decade until shortly before he began his 2016 presidential campaign. While it would be a stretch to describe Trump as having the soul of an artist, he has always intuitively understood that people like to be entertained, and that making a spectacle of your businesses (such as his real estate holdings) and of oneself (such as through his reality TV show) is good for business.

By developing a knack for entertaining the masses in a self-promotional way — whether by claiming credit for art he did nothing to produce, like “The Art of the Deal,” or actually playing a role in artistic choices over investments like his buildings and his TV show — Trump created an image for himself as the quintessential American businessman, the type of billionaire that, as comedian John Mulaney astutely observed in 2009, is a caricature of what a hobo might imagine a wealthy person to be like. For the first sixty-plus years of his life, Trump became adept at using aesthetic presentations to make himself into a pop culture icon.

When he decided to run for president, he simply transferred that understanding to the political realm.

There are two main ways that he did this prior to his presidency, both of which he has continued to do during his administration. The first is through his tweets, which took advantage of Americans’ dwindling attention span by regularly packing memorable, punchy ideas into very small packages. As Amanda Hess wrote in Slate back in 2016, the secret to Trump’s ability to create a political movement off of Twitter is that “whether he realizes it or not—and he’s tweeted that he has ‘a very high IQ,’ so I’m assuming he does—his most Trump-ian tweets manage to hit upon all three of Aristotle’s modes of persuasion: logos (the appeal to logic), ethos (the appeal to credibility), and pathos (the appeal to emotion).”

Trump has tweeted so much that it would take an entire academic paper to deconstruct all of them thoroughly, but Hess’ analysis of a Trump tweet directed at one of his rivals in the 2016 Republican primaries, former Florida Gov. Jeb Bush, is quite revealing. After quoting Trump’s tweet — “Jeb Bush never uses his last name on advertising, signage, materials etc. Is he ashamed of the name BUSH? A pretty sad situation. Go Jeb!” — Hess points out that “he seized on a truth about Jeb Bush’s campaign branding, leveraged it to question the very legitimacy of the Bush name, declared the situation ‘sad,’ and still had leftover space to offer some condescending words of encouragement.”

One finds the same strategy in his tweets trying to delegitimize Joe Biden’s victory in the 2020 election, which the president insists he won even though he has repeatedly failed in court to prove any of his claims. On Thursday he nevertheless tweeted, “The ‘Republican’ Governor of Georgia, [Brian Kemp], and the Secretary of State, MUST immediately allow a signature verification match on the Presidential Election. If that happens, we quickly and easily win the State and importantly, pave the way for a big David and Kelly WIN!” Again, Trump very strategically packed a lot into this single tweet: An insult against a fellow Republican who he feels has been disloyal by not helping him steal the election, to inspire anger; a seeming appeal to logic by requesting “a signature verification match”; and the offer of rewards for other powerful if his wishes are granted.

But the other aesthetic that Trump has honed impeccably is the art of trolling. As my colleague Amanda Marcotte wrote in her book “Troll Nation: How The Right Became Trump-Worshipping Monsters Set On Rat-F*cking Liberals, America, and Truth Itself,” this fit with a longstanding trend among American conservatives. Indeed, for years before Trump’s rise, they began transitioning away from advocating for traditional conservative ideas and instead focused on encouraging their followers to be bitter, hateful and paranoid. Over time, American right-wing politics was no longer defined by beliefsbut by intense hostility toward perceived threats that they invariably attributed to the left.

“Watch Fox News any day of the week, and most of what they cover is a bunch of segments about how liberals are hypocrites or liberals are the worst,” Marcotte told Salon in 2018 when discussing her book. “Everything is just reinforcing the stereotype of liberals as these hate objects you can just feel justified in trying to punish.” She later added that “conservative audiences respond to this kind of media because they want to. I think we underestimate how much people are going to do what they want to do and believe what they want to believe.” While Trump supporters may recognize that certain government programs help them, they will disregard those facts if a right-winger appeals to their hostility toward racial minorities, women, the LGBTQ community, immigrants or members of other marginalized groups.

This trolling approach defines Trump’s official speeches, his press conferences, the rhetoric he employs at political rallies and virtually every other aspect of his political life. For his followers, this type of communication trope has become ingrained into their being. Plenty of conservative politicians appealed to their supporters’ basest instincts prior to Trump, but the president and his followers made overtly vilifying the left and gleefully savoring upsetting leftists through their words and actions into their central appeal. He did this when he kicked off his aborted 2012 presidential campaign by promoting a racist conspiracy theory about President Barack Obama and his successful 2016 effort by disparaging Mexican immigrants as rapists and criminals. He has done this on the countless occasions when he has made inflammatory statements about important issues that inevitably upset the left and, just as inevitably, put Trump in the headlines. He and his supporters have even sold T-shirts with controversial messages by appealing to supporters’ desire to “drive liberals crazy.” Frequently, Trump supporters will actually admit that they don’t agree with his rhetoric, but they enjoy his sadistic bullying because it makes them feel good. In other words, they connect with the aesthetic.

Trump’s is an an approach that goes beyond mere rhetoric and enters the realm of performance art, a fact that Trump himself unintentionally acknowledged during his first speech at the 2020 Republican National Convention, when he urged his supporters to chant “12 more years” in order to “really drive [liberals] crazy.” That moment epitomized precisely how Trump has transformed traditional political rhetoric into performance art: Instead of simply making the case for his candidacy or advocating for certain ideas, Trump focused on creating a moment in which he would entreat his followers to join him in a performance — not for a major political point, but simply to elicit a desired emotional response from their supposed common enemy. It was the type of performance art that Trump has perfected: To act like a troll, and encourage his supporters to act like trolls, and thereby create an act of mass catharsis through creative self-expression that did absolutely nothing to address any legitimate economic or social concerns that his supporters might have.

If Trump was simply using these ends to advance an otherwise traditional political career, it would debase democracy but not necessarily pose a threat to it. The problem is that Trump is not a traditional American politician; he has all the hallmarks of being a fascist. As Italian philosopher Umberto Eco wrote in a 1995 essay about fascism, “behind a regime and its ideology there is always a way of thinking and feeling, a group of cultural habits, of obscure instincts and unfathomable drives.” There are many drives that fuel fascist movements and are present with Trump, including a glorification of an imagined past through appeals to traditionalism (hence Trump’s slogan to “Make America Great Again”), a hostility toward intellectuals and a fear of difference (to quote Eco, “the first appeal of a fascist or prematurely fascist movement is an appeal against the intruders” and is thus “racist by definition”). Fascist movements also pander to the individual and social frustrations of their followers, heavily rely on nationalism, convince themselves that their opponents are elitists and utilize a specific type of machismo that “implies both disdain for women and intolerance and condemnation of nonstandard sexual habits, from chastity to homosexuality.” When fascists talk about their support of “the People,” it is not in terms of a belief in individual rights but rather as “a monolithic entity expressing the Common Will. Since no large quantity of human beings can have a common will, the Leader pretends to be their interpreter. Having lost their power of delegation, citizens do not act; they are only called on to play the role of the People.”

Even if Trump never again holds political office, the fascist tendencies that he exploited will continue to thrive, and it is not inconceivable that a future fascist political aspirant will figure out how to replicate his ability to create a political aesthetic as the glue that holds their movement together. The ongoing debacle over Trump’s refusal to accept his 2020 election loss is a perfect example of that. For Trump himself, this is almost certainly a symptom of his obvious narcissism, the fact that in his world nothing is worse than being a “loser.” Yet it is telling that so many people are buying into his claims (a recent poll found that 73 percent of likely Republican voters and 44 percent of all likely voters are questioning Biden’s victory), despite there being no evidence of voter fraud whatsoever.

Even if Trump miraculously vanishes from the political scene after leaving office, his lies about the 2020 election are likely to foreshadow future ways in which American fascists use mass entertainment to win over support. As Marcotte recently noted, polls show that most Republican voters do believe that their votes counted, and there are no plausible signs of waning interest in participating in future elections, because they realize that Trump’s claims of being robbed are yet another performance art piece in which they can participate.

“Republican voters understand perfectly that Trump’s lies are part of a con game — and they imagine they’re in on the con,” Marcotte wrote. Replace “con” with “spectacular show,” or “mass entertainment,” or even (dare I say it) “work of art.” That’s the Trump aesthetic.

The reality is that the problems facing ordinary Americans economically, socially, ecologically and internationally are largely due to the forces identified by the left: income inequality, lack of access to basic needs like healthcare, student debt, predatory lending and so on are all side effects of capitalism. Yet as long as fascists know how to win over supporters by appealing to an aesthetic — whether military parades and catchy tweets or trolling public statements and conspiracy theories that exist mainly to create a shared false narrative that can upset and delegitimize the left — their followers will misidentify the source of their misery, as Benjamin foresaw.

Forrás: RT

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

 

Éljetek a lehetőségekkel!