Megszólal az “elhunyt” áldozat

Tibor bá’ online

 

Megszólalt Takáts Zsuzsanna a “Kiss László ügy” hajdan volt áldozata,akiről úgy tudták, hogy már eltávozott az élők sorából. Ha már nem él, akkor mindenki azt mond róla, amit akar. Gyárfás például azt, mondta, hogy könnyen megkapható kis nőcske volt, miközben frissen érettségizett diáklány volt, aki nem volt tagja a fedett törzsközönségének. Maga Kiss pedig koncepciós perről beszél.

Na de, a másik oldalt se kell félteni! Zsuzsanna asszony elbeszélése szerint két barátnőjével kiment a Sport uszodába napozni. Odajött hozzájuk egy csinos fiatal férfi és beszélgetni kezdtek. A férfi javaslatára bement vele egy szolgálati lakásba, már nem emlékszik, hogy miért (milyen ürüggyel), ahol azt mondta neki a férfi, hogy innen nem megy ki, amíg nem kapják meg. Aztán bejött még két férfi, kettő lefogta, a harmadik pedig megerőszakolta, majd a másik, végül a harmadik, aki maga Kiss László volt. A kisiparos nevelő papáját meg is verték, feltehetően azért, mert feljelentést tettek.

Velem tehát el kell hitetni, hogy 55 év távlatából mindenre pontosan emlékszik, kivéve, hogy miért ment be egy vadidegen férfivel egy lakásba. Csak nem a bélyeggyűjteményét akarta megtekinteni? Szó sincs róla, hogy fel akarom menteni Kisst egy nemi erőszak alól. De érdekelne, hogy egy 18 éves lány fürdőruhában miért megy be egy fürdőruhás férfivel egy számára ismeretlen lakásba, amikor a férfinek még a nevét se tudja? És a másik két lány miért nem volt kíváncsi arra, amire Zsuzsanna kíváncsi volt. A lányok (legalább is abban az időben) soha nem tettek semmit se egyedül, mindig barátnőkkel együtt vállalkoztak bármire, ha a szülők nem voltak jelen. Zsuzsanna miért nem kérte meg a barátnőket, hogy menjenek vele. Nem lehetséges az, hogy Zsuzsanna nagyon is jól tudta, hogy a jóképű, jó alakú sport híresség meg akarja dugni, amihez neki is volt kedve, de ahhoz egyáltalán nem volt kedve, hogy még ketten megdugják.

A nevelő papa cipész volt. Ma már csak kevesen tudják, hogy 1961-ben cipésznek lenni komoly státusz volt, kiemelt jövedelemmel és ismeretséggel. Miért? 1956 után Kádár megpróbált konszolidálni. A hiánygazdaságtól az egész társadalom szenvedett. Ezért megengedték, hogy kiváltható legyen a kisipar. Tehát cipészek, szabók, kötők, villanyszerelők, stb. “maszekok” lehettek, de nem korlátlan számban. Minden kerületben ki volt jelölve, hogy egy-egy kisiparból hányan praktizálhatnak. Az a kevés cipész, akire rámosolygott a vakszerencse (meg a protekció) hülyére kereste magát, mert egy-egy megrendelt női divatcipőért annyit kér, amennyit nem szégyellt. Kereslet pedig volt, mert Kádár a korábban államosított ingatlanokat visszaadott a volt tulajdonosának. A gulyás kommunizmusban kitermelődött újgazdagok csemetéi, emlékeim szerint, nem tartoztak a legerkölcsösebb népcsoportba. Ez természetesen a bűnügy szempontjából nem enyhítő és nem súlyosbító körülmény, csak árnyalja a képet, és nekem pont ez az árnyalás a szerepem.

Különben Aczél Endre megállapításával egyetértek, és úgy gondolom, hogy aki 1961-ben már nagykorú volt, és ismerte a társadalmi viszonyokat, az szintén egyet fog érteni.

_________________________________________________________
_________________________________________________________
_________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

59 gondolat erről: „Megszólal az “elhunyt” áldozat

  1. Az a szép, az egészben, hogy ha Kiss László és haverjai befogták volna a lepcses szájukat, és hang nélkül lemond, és elfogadja, hogy utólérte a végzete, akkor később, ha elül a balhé, akkor kapott volna még zsíros állást a slepjétől. De nem, ezek bepörögtek, mint a búgócsiga, és feltüzelték az áldozatot, aki most viszont nyilatkozik, tovább szítva az ügyet. Igazából csak azt kapják, amit megérdemelnek, nagy nyílvánosságot és megvetést. Azt hiszem ezt hívják instant karmának.

  2. 2.
    Simán el tudom képzelni, hogy az egyik férfivel le akart feküdni. Én elhiszem, hogy van az a vicc, hogy a nem, az a talán jelentése a nőknél, de azért ezt nem kéne a gyakorlatba is átültetni.
    Szóval szerinted, ha csak egyikkel akart lefeküdni a nő, és a végén hárman megerőszakolják, akkor a nő a hibás?

    Egyébként ahogy a megerőszakolók állítják, hogy ő egy könnyen kapható nő volt, aki le is akart mindannyiukkal feküdni, csak utólag meggondolta magát, úgy ő meg azt állítja, hogy egyikkel sem.

    Árnyalhatjuk a képet, de az erőszak az akkor is erőszak.

    Egyébként valóban úgy van, hogy a legtöbb eset ki se derül, mert az áldozat egyrészt hihetetlen módon megalázónak tartja, hogy megtörtént vele a dolog, és nem akrja, hogy kitudódjon a dolog, másrészt meg magát hibáztatja, még ha teljesen nyílvánvaló, hogy nem tehet a dologról.

  3. 2.
    Valószínűleg tetszett neki a srác, s akár még hajlandó is lett volna vele. Érthető, hogy ezt nem mondja a nyilvánosságnak.
    Ez az erőszakon ugyanis nem változtat hangyányit se. Ő nem hárommal, nem kényszerítve, nem begyógyszerezve akart.

  4. Szerintem azért nem emlékszik, hogy miért is ment be, mert a traumatikus sokk miatt ez az emlék nagyon mélyre eltemetődött, már csak abból kiindulva, hogy több évig dolgozta föl a történteket, végül is a csoportos nemi erőszak fényében ez talán elfogadható.
    Viszont jó eséllyel azért ment bele a játékba egy faszival, mert a friss 18 éves “felnőtt nő”, aki még csaj volt, élni akart és kacérkodni, utána pedig szexelni az arra érdemessel. Csak hát jött az “édes hármas”…! A kiszemelt tetszett, még a szex is benne volt, ha nem is elsőre. De egyszerre három, magát az Élet Császárának képzelő, érinthetetlennek hitt felsőbbrendűségi komplexussal megáldott pasi bizony inkább a durvább utat választotta, mert nem értik a mai napig sem, hogy mi az, hogy valaki nemet mond.
    Nagyjából egyetértek a teóriáddal Tibor bátyám, mert az ilyen álszerény tyúkok bizony dugni akarnak, tetszik v. sem! És a többi is nagyon életszagú, amit felvázoltál.
    (A mai világban a tapasztalataim szerint, persze elesni nem akarnak, szóval nem mászik rád, de ha látja, hogy eleshet is, akkor azért megbotlanak, ha a “szőke herceg fehér BMW” -vel kategória adott. A többivel meg szórakoznak, de elesni azt…, már akikkel lehet, azokkal szórakoznak, de a határt ne lépd át, mert akkor hirtelenjében sok minden leszel, csak nem pozitív értelemben. Mondjuk az ilyen picsákat nagy ívben le kell ejteni egy bizonyos életkor után.)

    Az viszont sokat elárul, hogy halottnak mondták, meg, hogy koncepciós per, meg stb.! Aztán hopp, fölbukkan az erőszak áldozata. Valakiket itt nagyon ki akarnak csinálni!

  5. Hogy is van a vicc?

    A pasi ott hagyjy a 20 000 ft-ot az asztalon és elmegy.
    A csaj később elrakja a pénzt és lemegy vásrolni.
    A boltban mondják nekil hogy a pénz hamis.
    Erre felkiált “Úristen! akkor engem megerőszakoltak!!”

    Szóval ez is benne lehet a pakliban.
    De az is hogy tényleg volt erőszak.
    És most ideoplógiai-politikai síkra került a dolog, és nem is annyira az “igazság” keresése hajtja a népet, hanem hogy különbözőnézeteknek megfelelő állásfoglalások váljanak közkinccsé…

  6. Avatar

    Hát igen, kiderült, hogy milyen jellemtelen féreg Kiss László, és még pereskedéssel fenyegetőzött.
    Az áldozat befolyásos (nevelő) apjáról kiderült, hogy egyszerű cipész. Az eljárás megállítása érdekében vesztegetni próbálták, majd megverték.
    Kiderült, hogy nem is ez volt az egyetlen eset, más nőket is meg erőszakoltak, amiket okosban eltussoltak.
    A féregnek még van pofája azt állítani, hogy koncepciós per áldozata volt.
    Ami a legszomorúbb, neves sportolók és sportvezetők álltak mellé, amnesztiát jártak ki, az erőszakos elkövetőnek.
    Ma is neves sportvezetők, újságírók, közéleti emberek állnak mögötte. Ráadásul még most is az áldozatot pocskolják.
    Nemrégen Stohl András többszörös közveszélyes drogos, ittas autós ámokfutó bírósági tárgyalásán jelentek meg a legnevesebb színészek, szimpátia tüntetésen, a jellemtelen bűnöző mellett, nem a szerencsétlen áldozatért. Sajtó lesifotósok fotózták az áldozat minden lépését, hogy ráverhessék, kártérítés érdekében szimulál.

    Különben a Kiss féle erőszakoskodások és más népszerű celebek hasonló cselekedetei jól rávilágítanak a hímsovinizmus eszmevilágára. Jóképű, fiatal, népszerű srácok, annyi nőt dughattak volna szimpátia alapon, ingyenesen, amennyit csak a farkuk bírt volna. De a hímsovénnek ez nem elég, megköveteli, hogy bárki lefeküdjön neki, ha tetszik ha nem. Ha nem akar, hát erőszakkal megdugja, nem is a dugásért hanem a felsőbbrendűségének bizonyítására.

  7. Tibor bá’

    Első bekezdésben megcáfolsz, Aztán középen teljesen igazolsz engem! 🙂
    Tudom, éltem benne, ezért is írtam, rengeteg alkalom volt nőket megdugni, szimpátia alapon, élsportolóknak, nyugatról jött turistáknak stb. teljesen szükségtelen volt az erőszakoskodás.

    Egy jelenség, vagy jellemtípus nem akkortól kezd létezni, mikor speciális megkülönböztető nevet adnak neki.

    Különben a PC beszédet illetően teljesen egyetértek. Nagyon szélsőséges megnyilvánulásokat kivéve, a szólás szabadság, az igazság kimondásának korlátozása a bal libsi vezetők nyomására.

  8. Lehet, hogy Takáts Zsuzsanna könnyen kapható kis nőcske volt. Lehet, hogy eredetileg akart is dugni, csak közben gondolta meg magát. De ez akkor is csoportos nemi erőszak, amire nincs mentség.

  9. 11.: A csoportos nemi erőszakot itt szerintem mindenki elítéli a fórumozók közül.
    De ha egy nő kettesben bemegy egy addig ismeretlen férfivel egy vadidegen lakásba, főleg 5 perc után; az bizony kefélni akár abban a pillanatban…, nem kicsit, nagyon!
    Ami utána történt arra erkölcsi mentség nincs, jogi van. Azt le is ülték, úgy ahogy. Ez a mai történet már a lejáratásról szól, nem magáról az erőszakról. Szerintem.

  10. 9.
    Na ne már, én sok mindent elhiszek, de hogy minden nő kurva lett volna a 60-as években, azt nehezen tudom elképzelni. A végén kiderül, hogy a mostani fiatalok hozzájuk képest apácák…

    Könnyen kapható anyagias cédák mindig is voltak és lesznek is, de nem hinném, hogy az átlagot képviselik.
    A mai napig élénken él bennem az, amikor a buszon hazafelé tartva, az egyik ilyen osztálytársam megkérdezte tőlünk, hogy nem vállalnánk át az egyik hapsiját tőle, mert már nem bírja energiával őket. Heti 2-3 alkalommal kéne lefeküdni vele, cserébe mindig kapnánk ékszert, elvinne vacsorázni stb. Az állunk a fökldet söpörte és nem győztünk különféle indokokkal leszállni a következő megállónál, pedig mi se voltunk szentek, de ez kiverte a biztosítékot.

  11. 13. Tibor bá’

    Megbocsáss, de te írtad ezt a hozzászólást vagy valaki visszaélt a neveddel?
    Nem ismerek rád, a következetes és tárgyilagos gondolkodás példája voltál, most meg itt, amiben hinni akarsz az tuti tény, amiben meg nem akarsz hinni, tuti kitalálás.
    Vagy több információval rendelkezel a konkrét esetről, mint mi?
    Még a -kétségtelenül- áldozat szándékát is kitűnően ismered. Gondolatolvasás 50 évre visszamenőleg?

  12. 15: Tibor bá úgy viszonyul a “következetes és tárgyilagos gondolkodás példájához”, mint Karl May Old Shatterhendhez.

  13. 15.
    Gondolom Tibor bá’ úgy van ezzel, hogy minden nő céda, csak van aki még nem tudja magáról. 🙂

  14. “Egy tumblr poszt alapján esett le, hogy még undorítóbb lehet ez az egész Kiss László ügy. Ugyanis azért hihették hallottnak Takáts Zsuzsannát, mert nem rá emlékeztek, hanem egy másik feltehetően ugyancsak csoportosan megerőszakolt nőre. Aczél Endre ugyanis ezt írta kommentjében, amiben leírja azt is, hogy ő akkoriban ott dolgozott és az egész uszoda erről beszélt és ő tudja mi az igazság: “egy ismert sportolónő, nagyon szép édesanyja… ” volt az áldozat. A perirat szerint is, és Takáts nyilatkozata szerint is több áldozatról van szó.
    Hát igen. Úgy tünik volt egy nagyon csinos sportoló áldozat is, és Aczélék, Kissék már csak rá emlékeznek, mert ő belsős volt, sportoló. Az uszodába egyszer bekerülő Takátsra nem emlékeztek, és összekeverték a két ügyet, a két tönkretett életet, a két áldozatot.”

    Én is írhattam volna, de valaki más írta ezt a kommentet. A körülmények és nyilatkozatok alapján egyre inkább az a kép rajzolódik ki, hogy ez Kissék napi rutinja volt. Odakészíteni a kellékeket (ecetet, nyugtatót stb) lépre csalni egy áldozatot, aztán partiba vágni, ha akarja a nő, ha nem.

    Vannak aberrált barmok, akiket a normális szex nem elégít ki. Nekik party kell és lehetőleg friss ‘hús’ legyen a következő party ‘tárgya’.
    Ha kapállózik egy kicsit, annál jobb, izgibb, változatosabbá teszi a ‘bulit’. Nagyon úgy néz ki, hogy Kiss és társai ilyen vadbarmok emberek(voltak).

  15. 19.

    “Nagy hiba 2016-ban, 2016-os világképpel ítélkezni 1961-es esemény felett. A hajlandóságot mutató lányok “megerőszakolása” mindennapos esemény volt.”

    Nem értem mit akarsz ezzel mondani. Relativizálni szeretnél egy csoportos erőszakos közösülés bűncselekményt?
    Ha nem, akkor mi köze ennek Kiss László cselekményéhez?

    “Ti nem voltatok ott, semmit se tudtok. Igen, a menő úszó fiúk arattak. Ez az eset valahogy félrecsúszott. Ez az igazság.”

    Bármennyire próbálod autentikusnak beállítani magad, te sem tudod mi az igazság. Amíg nem döntik meg, addig az az igazság, amit a bírósági ítélet tartalmaz. Az meg elég csúnya Kissre nézve. Akárcsak a megszólaló áldozat nyilatkozata.
    Kiss először: Megbűnhődtem, leültem, szóval nincs miről beszélni, majd: Meg sem történt az egész, végül(a kérdőző riporternek): “Menjen a picsába”.
    Neked ez nem furcsa Tibor bá’? Valahogy elvesztetted a véleményem szerint sohasem létező erkölcsi tisztánlátásodat.

    Egyébként megszólalt egy – az ügy nyomozásában résztvevő akkori – rendőr is, aki szerint pártatlan vizsgálat folyt, sőt még jobban odafigyeltek erre, tekintettel az élsportolókra.

    Kiss László, ha beismerné, amit tett és megkövetné nyílvánosan az áldozatot és azt mondaná, sajnálom, azóta is bánom, akkor ember maradna. (Sajna az az érzésem, hogy nem bánja) Így viszont egyre mélyebbre süllyed a maga teremtette erkölcsi ganéjba.

  16. Számomra az az undorító, hogy Puskást, aki senkit nem erőszakolt meg sokan hazaárulóként emlegetnek a mai napig, míg az ilyen férgeket meg hagyták azóta is érvényesülni. Ugyan az az erkölcsi üresség van most is, mint akkor volt. Attól még, hogy valaki nagymenő, nem feltétlen tehet meg bármit. Sem akkor, sem pedig most. Ez független attól milyen évszámot írunk.

  17. Valószínűleg igen, szobára ment a nő egy férfival, és utána hárman erőszakolták meg, amit nem akart. Ez erőszak, akkor is, ha utána pátyolgatják.

    Most, hogy kiderült sok év után a dolog, csöndben kellett volna lenni, és valóban, egy sima bocsánatkéréssel, ahogy Gyarmathy írta elejét lehetett volna venni a nagy felhajtásnak. De ők hercegnek képzelték magukat fehér lovon, akik teljesen hótiszták. És itt ez a legnagyobb baj. Nem csak fiatalon voltak tenyérbe mászóak, hanem idős fejjel sem tanultak semmit sem az esetből.

    Lehet, hogy anno a körükben ez volt a divat, de ez akkor sem normális, és jó lenne, ha ez belátnák. Ők felelősséget kaptak, jó fizetéssel, népszerűséggel és ezt elszúrták, nem kicsit, akkor is, és most is.

    Nem az a baj, hogy a könnyűvérű nőket megfektették, mert ha van ilyen hülye, akkor tegyék, de itt nagy valószínűséggel erőszak volt, méghozzá azért, mert azt hitték, hogy ezt bűntetlenül megtehetik, pont azért mert ők népszerű sportolók, akiknek mindent elnéznek.

  18. Kiss László már 1960-ban, egy évvel az elhíresült bűncselekmény előtt két társával letámadott egy fiatalkorú lányt az uszodában, és megpróbálták megerőszakolni – írja a Népszabadság. Akkor az úszómester közbelépése megakadályozta a bűncselekményt, de Kisst kitiltották az összes uszodából, és eltiltották minden sporttevékenységtől.
    http://www.hvg.hu/itthon/20160510_Ujabb_eroszak_Kiss_Laszlo_szamlajan

  19. 22: Az erkölcsi tisztánlátásod hályogműtétre szorul.
    Ha Zsuzsika 5 perc után hajlandó is lett volna kefélni egy neki szimpatikus sráccal, akkor is bűncselekmény ha megerőszakolják hárman.
    Az meg, hogy Markiával is is erőszakoskodtak már, mutatja, hogy nem egyszeri esetről van szó.
    És egy harmadik eset is szerepelt a vádiratban…
    http://nol.hu/belfold/viz-ala-nyomott-mult-1614913

    Ráadásul előre felkészültek a dologra, és nem gondoskodásból kellett ecetes vízzel mosakodnia az áldozatnak, hanem hogy lehetőleg eltűnjenek a nyomok, amik ellenük terhelő bizonyítékok.

    Bezzeg ha a migránsok erőszakoskodnak nőkkel Kölnben, akkor tudsz primitív csürhézni és nem állsz neki “árnyalni a képet”, ahogy te hívod a szerecsenmosdatást, amit itt elkövetsz.

  20. Ha nem is olyan régóta éldegélek, mint Tibor bá’ de van egy kis tapasztalatom a nemi életben.
    Egy normál férfi, azaz az IGAZI FÉRFI sosem erőszakolja meg, valóságosan, és vagy “árnyaltan” a barátnőjét, menyasszonyát, feleségét.
    Az erőszakosság kizárólag a nagy mellényű macsók, himsoviniszták eszköze, akik mindenképpen dugni akarnak, és ha a kis kurva ellenkezik, hát megkapja a nyakast. Ha nincs kedve a “meglepetés” gruppenhez, hát akkor majd lefogjuk.
    Szóval a dugásuk majd olyan, mint mikor a domináns fő majom hím, seggbe dugja a hierarchiában alatta levő HÍMET is, hogy lássa mindenki, kinek hol a helye.

    17. Chani jól megfogalmazza, viccesnek tűnik, de ez a macsó hitvallás lényege

  21. Igazatok van. Én vagyok a hülye, hogy strapálom magamat. Éljetek nyugodtan tovább beszűkült gondolatvilágotokban.

  22. Talán az is elgondolkodtató, hogy volt női tanítványai közül senki sem állt ki mellette, csak a férfi “bűntársak”…

  23. 21: Igazad van, Tibor bá, mindent az adott kor és kultúra szokásainak megfelelően kell megítélni. Például a középkori vikingeknél nemcsak hogy elfogadott, hanem egyenesen elvárt volt a nemi erőszak, a gyilkosság és a rabszolgatartás. Tehát a leghelyesebb, ha ezek kor vikingjeit mi is az ő értékrendük alapján ítéljük meg, és a legdurvább erőszaktevőt tartjuk a legnagyobb faszagyereknek.

    Ugyanez vonazkozhat az ISIS-re is. Tanácsolhatjuk tehát a megerőszakolt és szexrabszolgává tett jezidi és keresztény nőknek, hogy minél brutálisabban és fájdalmasabban erőszakolják őket, annál jobban élvezzék, mert az egy kiváltság, hogy a legtökösebb igazhitű gyerekek ágyasai lehetnek.

  24. 21: “Én vagyok a hülye, hogy strapálom magamat.”

    Azért vagy hülye (már bocsánat), mert megírtad ezt a posztot, ami szinte az első szótól az utolsóig feltételezéseken alapul.
    És még inkább azért, mert mindezt teljesen ingyen tetted.
    Ilyen ‘beállítású’ cikkekért mások most súlyos pénzeket tettek zsebre. 😉

  25. 24:
    Ha a fél ország ezen csámcsog, akkor természetes, hogy posztolom. — Nagyon kevesen vannak, akik az 50-es, 60-as években lejártak a Fedettbe, akik ott voltak, ahol az akkori elit szórakozott, és kevesen vannak, akik élő adásban ismerték a kor erkölcsi normáit. Szokásomnak megfelelően információt szolgáltattam, de hülyeség tőlem, hogy azért harcoljak, és vállaljam a sértegetéseket, hogy a szűk fejekbe beleöntsem az ismeretek bővítését. — Különben a hosszú évek és széles földrajzi ismeretek arra tanítottak meg, hogy ha a vehemens erkölcs csőszöket megkapargatjuk, érdekes dolgok bukkannak ki.

  26. 25: “Szokásomnak megfelelően információt szolgáltattam”

    Nem is ezzel volt a baj.
    Hanem azzal, hogy a sorok közül azt lehet kiolvasni, hogy inkább az áldozatot hibáztatod, mint az elkövetőket.

    “Különben Aczél Endre megállapításával egyetértek”

    Ő egyébként közben rájött, hogy egy másik nőre gondolt…

    Majdnem akkora baki, mint amit a Csapó Gábor művelt:
    http://nol.hu/belfold/igy-elozheto-meg-a-nemi-eroszak-csapo-gabor-szerint-1610347

    Szóval ne akarj ilyen emberek közé kerülni. Kétes dicsőség, és bizony kár lenne érted. 😉

  27. 25.
    Itt azért vetette rád magát mindenki, mint farkasfalka a báránykára, mert mentegeted az egyre nyílvánvaló elkövetőket, vagy legalább is, erősen annak tűnik az írásod.

    Ha egy cédát erőszakolnak meg, de az nem akarja, mindegy, hogy mi a foglalkozása, az akkor is nemi erőszak. Legalább is részemről én annak tekintem.

    És azért a között, hogy az aktus előtt kicsit rámenősebb vagy, de utána a másik fél valóban élvezi, vagy, hogy hárman lefognak egy nőt és az ájulásig erőszakolnak, ne tegyél már egyenlőségjelet, mert köze nincs a kettőnek egymáshoz.

  28. 26:
    Utálom, amikor valaki a soraim között olvas, mert nekem soha semmi sincs a soraim között. Amit akarok azt kerek perec megírom. A soraim között mindenki saját magát olvassa, amihez nekem semmi közöm. 😀

  29. 21: Tibor bá, nem feleslegesen strapálod magad, nagyon jó az írásod, de sajnos a hozzászólótáborod 90%-a libsi (itt most még több), semmi értelme velük vitatkozni, menthetetlenek.

  30. 29: Ezek szerint ‘libsi’ az, aki elítéli a nemi erőszakot. Értem. Ma is okosabb lettem. 🙁

    28: “soha semmi sincs a soraim között” Te magad vagy ott. 😀

  31. 29.
    Ezt kellett megérnem, hogy libsi lettem, anyám borogass! 😀

  32. Erről a posztról Tibor bá’ eszembe jutott egy másik írásod, meg is kerestem, “Magyar morál” volt a címe. Arról volt benne szó, mikor egy tv2-ős valóságshow-ban zaklattak egy nőt. Ott feltűnően a nő mellett álltál ki és a tesztoszteronos, álló faszú fiatalember volt kikiáltva bűnösnek. Az uszodás tömeges erőszakhoz képest ez elég enyhe történés volt, igaz élőben ment a kamerák előtt. Az ötven évvel ezelőtti eseményekről sajnos nincsenek felvételek, de akkor is érdekes számomra ez a kontraszt.
    Itt van a poszt, érdekesek a hozzászólások is:
    http://www.antalffy-tibor.hu/?p=16609

  33. 30:
    Poénnak jó, de különben hülyeség.

    32:
    Miért értenéd meg, amit írok. Amikor nem látsz tovább az orrodnál. Fogalmad sincs mi a különbség a vélemény és a tájékoztatás között.

  34. 34:
    A Fedett uszodában igen. Azért azon elgondolkodhatnál, hogy a decemberi hidegben miért ül be egy fiatal nő egyedül a nyitott, meleg medencébe.— Különben a belinkelt “tájékoztatás” erősen manipulatív, de már nem foglalkozok a témával.

  35. 35: Honnan kéne most tudnunk, hogy mért ment ki valaki a meleg medencébe? Lehet, hogy fájt a feje, és egy kis magányra vágyott.

    Lehet, hogy a fedett uszodában a nemi erőszak mindennapi norma volt, de ha ezt nem írták ki táblákon, akkor esetleg előfordulhatott, hogy néhány gyanútlan lány annak tudta nélkül ment oda úszni, hogy ezzel vállalja, hogy bármikor megerőszakolhatják. De a fegyelmi és bírósági eljárások azt mutatják, hogy nem volt ez normális akkor sem.

  36. 35.
    Mi Csepelen laktunk és az egyik osztálytársam szülei a Vitukiban dolgoztak, aminek volt saját medencéje, szaunával együtt. Az osztálytársam rendszeresen járt oda télen is, akár egyedül is, a meleg fedett medencébe úszni, majd be a szaunába, onnan ki a hóra futni/hemperegni egy kört, majd be a medencébe, és aztán hazament. Egyébként hegymászó és barlangász a lány.
    Meglepő, de van aki élvezi a téli úszást is.

  37. 36: “mindennapi norma volt”

    “Csúnya lány az anyjának:
    – Anyu, elmegyek a ‘fedettbe’, hátha megerőszakol végre valaki…
    – Menjél csak lányom, és is ott veszítettem el a szüzességemet.”

    Na ne már. Hogy a budapesti erkölcsök lazábbak, mint a vidéki, az OK. Valószínűleg ez így volt a 60-as években is. De hogy egy uszodában az lett volna a “normális”, hogy megerőszakolják a betévedő lányokat, azt nem hiszem el.
    És az egyre több napvilágra kerülő információ sem ezt támasztja alá. Igen is indult valamilyen eljárás azokban az ügyekben, amik kiderültek (persze annál jóval több lehetett, ami nem derült ki.)

  38. 35. Bögözy hozzászólás moderálás alatt,

    Ennyire irritáló lenne? Vagy csak feledve lett? 🙂

  39. 34. Observer

    Igen ez a helyes megfogalmazás, sportot űztek az erőszakoskodásból. Menthetetlen.
    20. bogozy jól leírja a motivációt az ilyen “sportra”

    Ráadásul Tibor bá” világosan és igazul leírja, hogy ezek a srácok a státuszuknál fogva (élsportoló) és mellé még jóképű fiatalok, szóval erőszakoskodás nélkül is rengeteget dughattak volna.
    Kiss a koncepciós marhaságával pont ellenkező irányú a valóság. Korábbi sorozat erőszakoskodásokat kis ejnye-bejnyével megúszták aztán jött az új “koncepció”, rendőrség, ügyészség, bíróság, legenyhébb fogvatartás, majd hamarosan amnesztia. Hát milyen igazságtalanság, valóban!

    Kiss rajongók gyűjthetnek perújrafelvétel költségekre. 🙂

    1. Chani jól írta, bocsánatkérés, lemondás lapulás és utána újra zsíros állás. Nagyjából Schmidt elnökünk is így tett. Most újra a húsosfazék mellett lehet. A macsók megbocsátanak egymásnak. 🙂

  40. 40:
    A rendszer szűr, de nincs esze. Én meg (engedelmetekkel) nem ülök mindig itthon. Kissé unom már, hogy a beragadt hozzászólás esetén azonnal cenzúrára gyanakodtok. Nagyon nagy egyértelmű hülyeség kell ahhoz, hogy kivágjam. Ez esetben semmi se abszolút bizonyított, mindenki megy az érzései után. Majd, ha azt írod, hogy 2×2=5, akkor megnézheted magad. 😀

  41. 41. Tibor bá’

    Nem akarom ragozni, és ezzel kelni meg feküdni 🙂
    Egyetértek automatikus szűréssel, de ebben a hozzászólásban nem látok semmit, amit józan ésszel kifogásolni lehet, sem obszcén szavakat, személyeskedéseket.

  42. 43:
    Azt írtam, hogy a rendszernek nincs esze. Hivatalosan ez így néz ki:

    Ha a hozzászólás szövege tartalmazza a letiltott szavak valamelyikét, akkor a moderációra kerül. Figyelem! A szűrő nem csak egész szavakra működik, tehát a “press” szó letiltása esetén a “WordPress” kifejezés is le lesz tiltva.

  43. 37:
    Nem tudom miért kötöd az ebet a karóhoz. Ráadásul most a példáddal sikerült mellé lőni. A Fedett, vagy sportuszoda ugrótornyával szemben, tehát a nyitott részen van a meleg medence, vagyis a brügölő. Ez 60 cm mély, és 36 °C meleg. Ebben úszni nem lehet, csak leülni és várni, hogy valaki melléd üljön. El nem tudom képzelni, hogy egy fiatal lány, december 30-án, egyedül miért ül a brügölőben, hacsak azért nem, mert nincs kivel szilvesztereznie. 😀

  44. 45: Én elég sok indokot el tudok képzelni. Például néhány a végtelen lehetőség közül:
    -Rossz a kedve, elege van az egész emberiségből, de leginkább a fiúkból, és egy kicsit egyedül akar lenni nyugodtan.
    -Úszott egy jót, és utána lazít egyet a jó melegben.
    -Még az is lehet, hogy szívesen ismerkedne, amennyiben a fiú rokonszenves, és tiszteletben tartja az emberi, női méltóságát.

    De hogy hárman rárohanjanak, fogdossák, és felajánlják az azonnali szex és azonnali nemi erőszak közötti választást, ahhoz könnyen lehet, hogy nem volt kedve éppen. Józan 18 éves lányok általában ennél lassabb tempót igényelnek, még akkor is, ha amúgy szeretnek kefélni.

  45. Hogy tovább árnyaljuk a témát, az úszó”szakmáról”, be lehetne venni Szepesi Niki, egykori úszónő “Én, a szexmániás” című könyvét is, ami rávilágít a női oldalra is.

  46. Ez az, amit nem vagytok képesek megérteni, és állandóan azzal vádoltok, hogy védem Kiss Lászlót: Gerő András történészt idézve “Ez az ember valószínűleg egy olyan kultúrában szocializálódott, ahol ezt, hogy úgy mondjam, bocsánatos dolognak tekintették, persze nem jogi értelemben.”
    És még egy gondolat László Pál újságírótól: “Elnézve azt, hogy kik azok, akik mentegetik Kisst, illetve próbálják az áldozatot is valamiképpen hibássá tenni, azon gondolkodom, hogy ez nem lehet egy generációs szakadék? 50 felett valahogy másként szocializálódtak az emberek. Talán ezért nem érti Aczél vagy talán Kiss László sem, hogy miért ilyen durvák a reakciók vele szemben.”
    Én nem szocializálódtam így, illetve sok más hatás is ért, de megpróbáltam megértetni ezt a tényt. Persze bigott, süket fülekre találtam (lásd Ábelt itt felettem az abszurd “elképzeléseivel”).

  47. 49:
    Na lám, amint kiderül, hogy perelni lehet és jelentős pénz áll a házhoz, rögtön egyetértés van közöttük. Ennyit az erkölcs-2016-ról.

  48. 48: Értjük, Tibor bá. Az akkori közfelfogás szerint ez nem volt olyan nagy dolog. Attól még azt gondoljuk, hogy ez nem mentség, és aljasság amit tettek, és aljasság, ahogy a témát kezelék.

    Úgy látszik, bizonyos vonatkozásokban mégis fejlődik a közerkölcs.

    49: Úgy látszik, Kiss megértette végre, hogy mi az az emberi kommunikáció, ami elvárható. Ki tudja, talán tényleg sajnálja is.
    Sokkal könnyebb megbocsátani annak, aki bocsánatot kér, mint annak aki kakaskodik, hogy márpedig koncepciós per volt.

  49. Na, (talán) zárásként én Lovasi Andrást idézném:
    “Jó, hogy vége a hatvanas éveknek, és nem jön újra el!”
    😀


  50. 51:
    ” Attól még azt gondoljuk, hogy ez nem mentség, és aljasság amit tettek,” OK, ezt már százszor leírtátok. Ebben nincs vita, de ez semmit se magyaráz meg. Ebből nincs mit tanulni.

    52:
    Hány éves voltál, mondjuk 1972-ben?

  51. A fizikai élsportolók ma köztudottan bunkók. Akkoriban azért ez másképp volt. Ennek fényében a hatvanas évek istenként tisztelt úszói a bunkóbbnál is bunkóbbak voltak. És ma ezek a bunkóbbnál is bunkóbbak kereshetnek havi egymilliót Magyarországon. Itt ez a legnagyobb probléma. Illetve az, hogy az előélete ismeretében uszodát neveztek el róla, díszpolgárként ünnepelték…. Amikor pedig Katinka elkezdte támadni, előjött a múltja, és kezdetben Katinkát hurrogták le. Csak őt már nem tudták pénzel elhallgattatni.

  52. 54:
    Majd ha országos csúcsot úszol pillangóban, vagy megnyersz egy Olimpiát, akkor jelentsd ki, hogy a havi egy millió sok. Mellesleg a 60-as években az átlag fizetés kb. háromszorosát kapták, és persze nem kellett dolgozniuk. Akiket ismertem nem voltak bunkók.

  53. 54.
    Szerintem Dan a focistákra gondolt, azokat régen a Hofi is kifigurázta, és azóta csak romlott a helyzet. Na azok tényleg túl vannak fizetve, és a többség ott valóban nem egy észlény.

    De a többi sportág egyáltalán nincs túlfizetve. Azért nekik azzal kell számolni, hogy van max. 15-20 évük a sportágban, és azalatt úgy leamortizálódnak fizikailag, hogy utána már majdnem rokkant kategóriába kerülnek. Szóval az aktív éveik alatt kell megkeresni azt a pénzt, amiből majd utána meg kell élniük.
    És van olyan sportág, ahol szinte mindent nekik kell finanszírozni, mert az államnak arra nincs pénze, és az olimpiai helyezésekből és egyéb érdemrendekből befolyt pénzekkel gazdálkodnak. Vagy, ha szerencséjük van, akkor van szponzor, és az is beszáll.

  54. Kiss László=Elvis Presley, Janis Joplin, meg még azok akik nem tudtak mit kezdeni a tehetségüknek köszönhető hirtelen társadalmi és, az utóbbi kettő esetében, világhírnévvel? Mégis eme két ember nem követett el csoportos nemi erőszakot, viszont ideje korán meghaltak. Itt most független az, mivel érték el az elismerést, viszont az nem mindegy hogy a világ mely részén ismerik a nevüket mind a mai napig. Egyszóval, pont nem érdekel hogy olimpiai, vagy világbajnokról beszélünk.

  55. 56. Chani
    “De a többi sportág egyáltalán nincs túlfizetve.”
    Off,
    Elképzeltem egy olyan helyzetet, amikor a postás kiviszi a nyugdíjasnak a levonások nélküli nyugdíját a melós megkapja az általa eltartottakra költött pénzt is.
    Első lépésben a nyugdíjas átveszi a postástól a háromszázezer forint átlag nyugdíját, majd a postás egy irgalmatlanul hosszú listát ad át a nyugdíjasnak, ami az államilag támogatottak névsorát tartalmazza.
    Kezdve az utcai futóversenyektől, a köztéri szobrokon, az állami kitüntetetteken, a most jól megkérdezzük az állampolgárt nyomtatványokon át a stadionépítésig bezárólag. Ezt a listát az ötszázezer nettót kapó melós is kézhez venné.
    Tényleg kíváncsi lennék arra, mennyi igazán fontos támogatott maradna a listán, ha ők dönthetnének, menyit költsenek a pénzükből másokra. Ti kit vagy mit támogatnátok saját pénzetek több mint feléből?
    Támogatnád Kiss-t saját jövedelmedből, ismerve az előéletét, tudva, hogy élsportolókat fog nevelni?
    A szomszédom volt a kilencven éves műszerész mester, annó a munka mellett kerékpár versenyző, aki mesélt nekem a sportélményeiről.
    Csak két mozzanat a visszaemlékezéséből. A lakóhelyétől negyven kilóméterre lévő rajthelyre kerékpárral ment. A kerékpárját maga építette.
    Támogatást nem kapott. Szeretett bringázni, szeretett versenyezni.
    Annak idején tanulás mellett én is sportoltam. Néha elgondolkodta azon, ki fizeti az épületet, a sportszereket, az edzőt amiket igénybe veszünk? A melósok tudnak arról, hogy mi itt ugra bugrálunk az ő pénzükön? Ha tudnák, mit szólnának hozzá? Továbbra is dolgoznának ránk, ha dönthetnének róla?

  56. 58:
    Sikerült összehoznod egy értelmetlen zagyvaságot. 🙁

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük