(824) Kepler csillaga (tökölés az Ősrobbanás körül)


A könyv borítója

A Tejútnak nevezett galaxis utolsó szuper-novája kicsivel több, mint 400 évvel ezelőtt 1604 október 9-én ragyogott fel, és furcsa módon az emberek szinte várták. Az ok, a véletlen összejátszása. Ugyanis ebben az időben volt esedékes az egy adott helyen, 800 évente bekövetkező ritka eseményt, a három bolygó: Jupiter, Szaturnusz és a Mars konjunkcióját, azaz együttállását. Ezért aztán a szuper-nova fellángolása izgalomba hozta a kor csillagászait. Johannes Keplernek rossz időjárás miatt kerek nyolc napig kellett várnia a jelenség megpillantására, de ezt követve közel egy éven keresztül figyelte az új csillagot és mindent feljegyzett róla, ami feljegyezhető volt.

Mind ez azonban nem lenne elég ahhoz, hogy megemlékezzünk a régi történetről, ha pillanatnyilag a szuper-novák nem állnának a figyelem középpontjába. Ugyanis a Világmindenség méretének és az Ősrobbanás idejének a meghatározásában az I.a típusú szuper-novák jelentős szerepet játszanak, éspedig azon tulajdonságukkal, hogy méretük közel azonos és így fellángolási fényerejük is. Ez pedig azt jelenti, hogy abszolút fényességükből meg lehet határozni távolságukat, amint erről a Mi volt előbb Isten vagy Ősrobbanás című könyvem 93. oldalán részletesen értekezek.

Csakhogy az azonos méretet (és így az azonos fényerőt) illetően Kepler szuper-novája „kilóg” a sorból, és ezzel az egész elképzelést ingataggá változtatta. Ezért aztán az elmúlt években arról szólt a vita, hogy Kepler szuper-novája I.a osztályú-e vagy sem. Elsőnek Walter Baade német származású amerikai csillagász 1943-ban jelentette ki, hogy Kepler Szuper-novája I.a osztályú, miután részleteiben áttanulmányozta Kepler feljegyzéseit, és úgy találta, hogy azok az általa előre jelzett fényváltozásokra utaltak.

Baade nézetei 1970-ben Sidney van den Bergh és Karl Kamper kanadai csillagászok megkérdőjelezték. Megfigyelésüket követő számításaik szerint a felrobbant szuper-nova gázmaradványa 300 km/másodperc sebességgel száguld galaxisunk síkjától távolodva, ami szokatlanul nagy értéknek számít. Ezért csak azt találták elképzelhetőnek, hogy Kepler szuper-novája valamikor egy ikercsillag egyik tagja lehetett, amelynek társa sokmillió évvel korábban vált szuper-novává. Ez a robbanás Kepler szuper-nováját kilökte a galaxisból. Végső következtetés szerint az ikercsillag mindkét tagja II. típusú szuper-nova volt. A visszamaradt anyag optikai teleszkóppal történő megfigyelése alátámasztotta ezt a feltételezést, mert hatalmas mennyiségű nitrogént mutatott ki a színképelemzés. Márpedig nitrogént az I.a típusú szuper-novákban nincs.

Ezzel azonban a történetnek nincs vége, mert Kepler szuper-novája nem csak az I.a típust, de a II. típust sem elégíti ki. Ugyanis a II. típusú szuper-novák után egy neutron csillag marad vissza, amit ugyan optikai teleszkóppal nem lehet észlelni, de a kibocsátott röntgensugár érzékelhető. Ezzel szemben a NASA műholdra telepített, igen érzékeny Chandra Röntgensugaras Obszervatóriuma semmit se detektált.

Ugyanakkor a legújabb mérések szerint Kepler szuper-novájának maradványából érkező sugárzás spektrumának vizsgálata vas és szilícium jelenlétét valószínűsíti, ami viszont az I.a típusra jellemző. A kör bezárult. Ha Kepler szuper-novája valóban I.a típusú, akkor a csillagászoknak újra kell gondolniuk eddigi távolság meghatározásuk valódiságát, ami sok mindent aláás, például a sötét anyaggal kapcsolatos elképzeléseket is. Arról nem beszélve, hogy a 13,7 milliárd év is megkérdőjelezhető.   

ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT

Éljetek a lehetőségekkel!

20 gondolat erről: „(824) Kepler csillaga (tökölés az Ősrobbanás körül)

  1. Tibor bá! Méghogy az ősrobbanás nagy valószínűséggel bizonyított? A világon alig pár tucat ember kutatásaira, számolgatásaira, feltételezéseire építhet bárki is? Kinek és mit bizonyít ez, illetve az ekörüli viták? Az ősrobbanás elmélete legalább annyira bizonyíthatatlan, mint a Biblia eredetisége. Akkor meg hagyatkozzon inkább az ember a saját tapasztalataira a világ nagy kérdéseivel kapcsolatban. Az ősrobbanás elmélete az egyszerű embertől oly távol áll, mint Makó Jeruzsálemtől. Még a művelt emberek sem látják át tisztán, sőt a komoly tudósok sem, akik foglalkoznak vele. És erre építsen fel az emberiség egy életfilozófiát és tudományos ismereteket? Ez egy nagyon ingatag alap, ma így képzelik, de holnapra más jön, holnaputánra megint más.
    A jó öreg vallás ugyanazt mondja tegnap, ma és holnap is. Ráadásul nap mint nap megéljük, megtapasztaljuk tanításait.

  2. 1:
    Az öszes észlelt jelenség passzol az Ősrobbanáshoz. Semmi olyan jelenség ez ideig nem állt elő, ami cáfolná az ősrobbanást. Az asztrofizikusok egyetértenek, sokkal jobban, mint a kvantummechanikával foglalkozók, ahol vannak értelmezési gondok (pl. renormálás).

  3. 1- A hozzászólásodban számomra az volt a megdöbbentő, hogy milyen tudomány- és ismeretellenesség sugárzik belőle.
    Mintha teljesen feleslegesnek éreznéd a világmindenség jelenségeinek megfigyelését, az azokból levonható következtetések jelentőségét. Főleg, ha ezt olyan alapon teszed, hogy az esetleg rombolja a biblikus világképet.
    Ha a csillagászat eredményeit nézzük, persze nem sok gyakorlati hasznát látjuk az ott szerzett tudásnak a hétköznapi életben, de az ember intellektuálisan is kihívásnak érzi, hogy a megszerzett ismereteinek határait folytonosan tágítsa.
    Én nem sokat értek az elméleti csillagászathoz, de amivel eddigi olvasmányaimban találkoztam, azt azért érzem, hogy ez egy csodálatos világ.
    Mikor összesimulnak a legnagyobb és legkisebb dolgokat vizsgáló tudományok az valami csodálatos. Mikor a csillagászati megfigyelések eredményeit tökéletesen leírják az elemi részecskékre vonatkozó elméletek, amelyeket mondjuk földi gyorsítóberendezésekben szerzett tapasztalatok alapján dolgoztak ki. És ezekből egy olyan fantasztikus, összetett kaleidoszkóp alakul ki, a megfigyelt jelenséget változatosságából, összetettségéből…
    És mindez nagyon logikusan átlátható rendszer szerint. És természetesen az egész nem egy statikus ismerethalmaz, hiszen mindig bővülnek a megfigyelések, és a magyarázó elméletek is egyre komplexebben fogják át az egészet…

  4. 3:
    Extragalaxis (méltatalanul használva ezt a niknevet) hozzáállásáért azzal fizet, hogy sose lesz neki olyan élménye, mint amiről te is beszámolsz. Igen, az a fantasztikus precízitás, ahogy az apró mozaikszemek összeillenek. Ez az igazi csoda, nem Lázár kitalált feltámadása.

  5. Én csak még egyszer szeretném kifejezni az áll-leesésemet az ősrobbanás-könyv miatt.
    Azaz pluszban tolmácsolni szeretném Soma (15), gyógyszerészpalánta elismerését. De az elejét ki kell csillagoznom, hogy monitorképes legyen.
    “Anya, ezt különben elolvAstam. Ennek a pasinak a blogját olvasod ?
    “nEM GONDOLTAM, DE k….a ki……..tt jó fej!Pont úgy gondolkodik mint én.Nem szoktam ilyenekkel találkozni”
    A kölök egy kis zseni, kilencedikes, de érettségiztetni akarják jövőre kéttannyelvű suliban.A Fiú egy csoda.Nem tőlem örökölte, hanem apától a logikát és a matematikus mérnökagyat, tőlem meg a kommunikációs könnyedséget. És még életemben nem láttam “tanulni”,csak úgy magáévá tesz dolgokat… Maximum történelmet,”tanul” amit útál, és hülyeségnek tart.

    Szóval sokmindenben emlékeztet Tibor’ bára is: (ő rokonléleknek tartja Tibor bát):Független, szabadon gondolkodik, jól fogalmaz, és imádja az életet, meg a lányokat. Nameg az önbizalom 🙂 És ő is Vízöntő, teljesen mellesleg.Ezeket már rég akartam mondani, de csak most kerültem váratlanul ilyen ‘nyálas’ hangulatba 😛

  6. 5:
    Köszi Dorka, tegnap már temettünk, aztán mára már fel is támadtál. Jó kis nyálas írás. Nem tudom a többiek hogyan fogadják.

    Figyelj Somára, nem lesz neki könnyű az élet, amint kiderül, hogy sokaknak konkurencia.

  7. Jesszus, miért temettetek?
    Amúgy figyelek. Szerencse, hogy vannak testvérei, és hogy nem ő az első, a legidősebb…..Egy ilyen gyerek pici korától meg kell hogy tanulja, hogy hogyan simuljon be 🙂 mert amúgy mint minden gyereknek és őneki is vannak gyengéi. DE abban amit mondasz, lehet igazság. Figyelni kell rá. Nem biztos hogy neki lesz a legkönnyebb élete… csak találjon egy okos, és JÓ lányt. A nőktől féltem a legjobban. mert ők már ovis kora óta hatással vannak rá. A hülyék is, ha szépek…

  8. 7:
    Te írtad, hogy hosszuú időre eltűnsz.

    Akkor mond meg Somának, hogy amíg nem találja meg az IGAZIT, addig csak “HASZNÁLJA” őket, mint egy papírzsepit. 😀 . Ha tényleg van esze, akkor betartja, különben rámegy ő maga.

  9. Tiborbá és Hubab! Igazat adok Nektek abban, hogy a csillagászat egy csodálatos tudomány és minden egyéb tudományág is. Hiszen én is foglalkoztam vele egyetemi tanulmányaim alatt és mint földrajztanár tanítom is. Csak arra akartam felhívni a figyelmet, hogy nem csak az anyagi világot kutatják szakemberek, hanem a lélek világát is, Bibliát is, társadalmat is, vallást is. Miért kell egyoldalúan elfogadni az ősrobbanást és evolúciót, amikor legalább annyi bizonyíték áll rendelkezésre a másik oldalon is? Én inkább azt mondanám, hogy a tudomány és vallás egymás kiegészítői.

  10. 9:
    A lélek világát meglehetősen nehéz kutatni, ugyanis nem létezik. De azért érdekelne, hogyan kutatják? Sajnos az anyagi világon túl ha van valami, arra semmi bizonyíték mind a mai napig nem bukkant fel. Az Ősrobbanás majdnem bitztos, hogy volt, az evolúció 100 %. De ezt már többször leírtam. Köszi, nem kérünk az engedélyből, hogy ez is, az is. Ha ez van (és van) akkor nincs az. Ahogy az mindíg meg akarta akadályozni ennek a fejlődését, mert pontosan tudták, hogy az egyik kizárja a másikat. Csak most, amikor már lehetetlen cáfolni a tényeket, most találták ki, hogy ez is, az is. 500 éve miért nem mondták, akkor máglya járt érte. most, hogy vesztésre állnak, osztozzunk. EZT! 🙂

  11. 10: Nem kell osztozni semmin sem és nem áll vesztésre semmi sem. Nyilvánvaló tényeket tagadni meglehetősen merész dolog. Akkor ne léleknek, hanem szellemiségnek nevezzük az általad kutathatatlannak vélt dolgot. A legérdekesebb az egészben éppen az, hogy az univerzumot nem is lehetne kutatni, ha nem létezne egy gondolkodni, vizsgálódni képes szellemi lény, vagyis az ember. Az univerzum nem csak anyagból és törvényekből áll, hanem gondolatokból, tervekből, alkotó cselekvések sorozatából, kommunikációból, információáramlásból. Az ember mindegyiket megtestesíti az univerzum részeként. Nem az anyag eredetét kellene csak vizsgálnunk, hanem ennek a szellemiségnek az eredetét is.

    Te azt mondod, az anyag szülte meg ezt a szellemiséget, én meg azt mondom, ez a szellemiség szülte meg az univerzumot. Egyikünk sem tudja bizonyítani igazát, csak vizsgálni tudjuk a tényeket. Te az anyagot vizsgálod, én meg az emberi természetet. Mindkettő létezik, ez tény.

  12. 12: Tiborbá! Te csak azt nézed, hogy van anyag. Úgy vizsgálod az univerzumot, mintha anyagból és törvényekből állna. Az emberről nem veszel tudomást, mintha nem létezne. A Te monológjaid sincsenek bizonyítva. Nem tudod, honnan származik az ősrobbanás és az emberi intelligencia.

  13. 13:
    Ponosan, mert az univerzum vizsgálata közben az anyagon kivül mással nem találkozunk. Az ember is csak anyag. A lélekre az égvilágon semmi bizonyíték nincs, pedig több száz éve ezrek és ezrek keresik rá a közvetlen bizonyítékot.
    Az emberről természetesen tudomást veszek, hiszen én magam is az vagyok. Most írom le huszadszor. Az Ősrobbanásra van ésszerű hipotézis és ez minden eddig fellelt jelenséggel összhangban van. Semmi se szól ellene. Igen nagy valószinűséggel volt Ősrobbanás megközelítőleg 13,7 millird évvel ezelőtt. Az evolúció pedig 100 százalékos bizonyossággal az Élet alaptörvénye, ami – ha megismered – hihetetlen, és csodálatos pontossággal, de kegyetlenül működik.

  14. 8: El is tűntem, hosszú időre:) péntek szombat vasárnap 😛 Ez tökhosszú annak, aki a közértből is futva jön haza 🙂

    Amúgy volt egy írásod, egy pasiról, azt hiszem Péter, aki nem halgatott az anyjára, aki előre megmondta a feleségjelöltről, hogy ribanc.. ez annyiszor eszembe jut. Volt már egy komoly kapcsolat a gyereknek, totál el volt varázsolva, de hiába beszéltem. A kislány olyan szemérmetes volt, hogy nem mert kijönni S. szobájából, hogy a családdal vacsorázzon, több havi együttjárás után, kettejüknek ki be kellett vinni a kaját a “gyerekszobába”. Pedig nem vagyok félelmetes, meg faggatózós sem “mit dolgozik anya, apa, mi akarsz lenni ha nagy leszel stb.. általában a gyerekek barátaival közvetlen a kapcsolat, sőt, kijönnek hozzám dumálni a konyhába, az aktuális csajok is. DE ez a lány nem, csak egy halk csókolom, és usgyi a szobába.. arra nem volt szemérmetes, hogy úgy intézze, hogy ne tudjon este hazamenni, és itt aludjon.. az anyja fel sem hívta, nem aggódott, pedig csak 14 éves volt! Mindegy, kussoltam, de a kapcsolatnak óriási koppanással lett vége, egy hónapig alig evett a fiú.Azóta óvatosabb, de sajna a fiúk férfiak olyan szörnyen irányíthatóak.. egy kis erotikával.. BORZALOM… majdnemhogy ijesztő. Aztán elég egykét manipulatív lotyóval való találkozás után képesek és nem veszik észre ha jön az igazi. vagy nem bíznak benne. Bárcsak minden fiú hallgatna néha az anyjára..

    És most ontopic:
    4: Tibor bá
    ‘Igen, az a fantasztikus precízitás, ahogy az apró mozaikszemek összeillenek. Ez az igazi csoda, nem Lázár kitalált feltámadása.

    Ez így van. vannak mesék, amik tanulságosak, és van a valóság, ami kézzelfogható, de lenyűgöző. Tényleg igazi csoda. Nekem az egészből az jött le már jó régen, hogy a teremtés, a mögötte rejlő erő, intelligencia, léteztető, a teremtett/létrejött világon keresztül megismerhető. Csak sajna ahhoz egy élet kevés, és rövid 🙂 A vallás (nem a bizniszrésze) az ihletett által adott sorvezető, de éretlmes ember tisztában van vele, hogy mi a tanulságos emberi mese, jószándékú emberi irányítás, és mi a kutatnivaló csoda. Pl az evolúció rendje, a matematika, az egész úgy ahogyan van. Aztán majd meglátjuk mi lesz, vagy nem lesz.

    Írta nekem valaki, tán extragalaxis, igaz hogy nem őszintén, hogy biztos úgy élek, mintha hinnék istenben, 99% ban.
    Ez hülyeség.nem tudhatja hogyan élek de sose mondtam, hogy nem hiszek. Azaz inkább valószínűsítem, érzem a teremtő intelligencinát, a léteztető öröktől való valóságot. Az ájtatoskodástól , szenvelgéstől, műjóságtól menekülök.

  15. 15:
    NEM RÁD VONATKOZIK (hiszen nem tudhatom). A férjeikkel pazarul manipuláló fiús mamák monumentális csapása, amikor kiderül, hogy a fiával egy másik nő manipulál és képtelen legyőzni, mert ugye a fia nem az ő lábaközé mászkál esténként. 😀

  16. 16!
    Tibor bá,ez BINGÓ volt..Ettől félek én is sajnos.. 😀

  17. 15: Dorka! Igen, én írtam Neked, hogy biztos vagyok benne, bármiben is hiszel, jó emberként élsz. Igazad van, ezt nem tudhatom, de hiszem. Örülök, hogy érzed és valószínűsíted a teremtő intelligenciát. Én is így vagyok ezzel, minden ájtatoskodás és műjóság nélkül vallom magam katolikusnak és járok templomba és nagy valószínűséggel nem vagyok olyan jó ember, mint Te, de törekszem rá, hogy mindig felkeljek és továbbmenjek, ha elesek.
    Egyébként igazad van és Tiborbának is, hogy az ősrobbanás és evolúció precizitása működhet, ez nem zárja ki a teremtő létezését.

  18. 16: Tibor bá’
    … erőteljesen elgondolkodtatál ezzel… HARD feeling. De legalább tudatosan tudja kezelni az ember ha tisztában van ilyen aspektusokkal is:)
    Amúgy végtére is, majdnem mindenki, ha nem épp mindenki “manipulál” a kapcsolataiban, ha nem is tudatosan.Van hogy manipulálunk a család, a gyerek, vagy a saját kedvünkért, vagy épp a párunk érdekében. Nincs is azzal semmi gond, ha egy kicsit megmanipulálja egy nőci azt a gyereket ha felnő Oda kell adni, és kész sőt az odaadás sem jó kifejezés, hisz nem a tulajdonunk a kölök….csak szeresse őt az a nő és ne legyen becstelen.

    18: Extragalaxis, az az ájtatos műjóságosdi, amikor pl nagybetűvel kiemeled az irántam való Jószándékot Neked Rólad Te, és megkensz ilyen papi szöveggel, hogy hiszem hogy Jó ember vagy stb… pár perccel azután, hogy 1: csúnyát mondtam neked , 2: erre ezt írtad természetes reakcióként:”A bejegyzésed sokat elárul Rólad és az egész személyiségedről. Ezt nevezem a halál filozófiájának és a Barbi-baba effektusnak.”

    Na szóval csak őszintén. Vissza lehet húzni a nyelvecskét ;)attól úgysem térülök meg, mert még véletlenül sem az jön le ebből, hogy lám, a keresztény galaxis milyen megbocsátó és hitéből fakadóan JÓÓÓ, hogy Hisz Bennem..

    Ááááááhhhh.
    ez szörnyű.

  19. 19:
    Máshonnan kell nézni a dolgokat. Egy rutinos 35-40 körüli nő elég jól átlát a potenciális meny szitáján, és ha az a fia számára nagyon előnytelen jövőt vetít előre, akkor nyilvánvalóan meg kell próbálni a fiát észre téríteni. Persze, hogy a gyerekeddet nem birtokolod. de ha le akar lépni a járdáról, amikor éppen arra robog egy kocsi, már azért csak visszatartod, vagy nem?

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük