Hétvégi bruhaha

Micsoda öröm a hármas ikrek. Egyet fizet hármat kap. Örül is az anyuka, meg az apuka. Kérdés melyik apuka. Mind a kettő? Aligha. Engem is csalt a feleségem, de arra azért ügyelt, hogy én legyek a biológiai apjuk is. De ezzel nem minden nő, törődik. Elvégre, bárki is legyen az apa, az anya mindenképpen ő lesz. De azért, ha már félrekúr, és nem védekezik, akkor legalább ne néger legyen az ondó tulajdonosa. 

Gondolom a keresztelőre meghívják az igazi apukát is, hadd röhögjön a pap.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

68 gondolat erről: „Hétvégi bruhaha

  1. Hát, ahogy látom a pasinak azért nem őszinte a mosolya! 🙂
    Felszarvazták, ország, világ szégyenére, és még vigyorog is hozzá….
    A nőnek meg csak gratulálni tudok. Na nem a gyerekekhez, hanem a pasihoz!
    Nem sok olyan férfi van, aki ezt elnézi neki, és vállalja is a más gyerekeit. Úgy hogy a fél világ közben rajta röhög!
    Mit mondhatott a nő? “Ezek a te gyerekeid drágám, csak fényt kaptak” 🙂 (Az idősebb korosztály tudja hogy most miről beszélek)

  2. https://www.youtube.com/watch?v=DUZAKg4dn08
    Nem mindenki fogja fel ezt olyan tragikusan, legalábbis a nótában 🙂

    Itt teremnek a szép lányok
    Mindegyiknek megbocsátok
    Hadd üljön a más ölébe
    Ha a kedve tartja

    Fiamat a legszebb adta
    A lányomnak is szép az anyja
    És ha mégis más az apja
    Hát a lelke rajta

  3. 3. Tamás

    Nem, hogy “nem egészen” hanem teljesen más a történet. (Olvassák el a többiek is) Minden megbecsülésem a fiatal páré. A jövőjük nem lesz könnyű mivel mindenhonnan körül vannak véve a rasszistákkal. Ez a poszt is alapvetően az előítéletek eredménye azt hiszem.

  4. Csak azok számára, akik lusták elolvasni Tamás hivatkozását a fiatal család már korábban adoptált két szinesbőrű gyereket majd ezután úgy döntöttek, hogy, a feleség megszül három afro bébit petesejt beültetés útján. A petesejteket egy erre szakosodott szervezettől kapták ahol ezeket lefagyasztva tárolják. Nyilván az eredeti szülők azonosságát nem adják ki az adoptálóknak és vice versa. Így aztán nem tud “röhögni az igazi apa” a keresztelőn, ha egyáltalán lesz keresztelő.

  5. 6. Bak Tigris
    Ez még nagyobb baromság. Ez a nő és a társa is hülye !

  6. Olvastam egy olyan elemzést ami szerint a nyugati világ gyalázatos reprodukciós rátája oda fog vezetni, hogy a nyugati gazdaságok működtetéséhez már 2060 – ra csak Afrikából szerezhető be majd munkaerő utánpótlás. Ez ha bejön akkor már az unokáink is lehet vegyes házasságokat kötnek és akkor egy – két generáció után mindenki kreol lesz kis hazánkban, de Európa szerte is.

  7. 6 – Bak Tigris:
    ” Ez a poszt is alapvetően az előítéletek eredménye azt hiszem.” Meg kellene határozni mit az “előítélet”. Ha nem örülök annak, ha a feleségemet egy néger pasi felkurja, akkor vállalom. Ha nem tartom követendőnek, hogy a fehér feleségembe beültessenek három(!) megtermékenyített néger petesejtet, akkor szintén vállalom. Máskülönben az előítélet tapasztalaton alapuló vélemény, ami igen hasznos. Kár belőle szitokszót gyártani.

  8. 9. Tibor bá

    Én inkább azt fogadom el amit a Wiki ír az előitéletről:

    Előítélet
    Nyelv
    Letöltés PDF-ben
    Lap figyelése
    Szerkesztés
    A sztereotípia (köznyelvben az előítélet szinonimája), önmagában csak egy megállapítás, bármiféle hozzáállás, attitűd nélkül, azaz csak annyit mond, hogy ezek az ,,emberek mind ilyenek”. A sztereotípia tehát nem más, mint amikor valamilyen tulajdonságot rendelünk egy csoporthoz, réteghez, egyúttal annak minden tagjára. Az esetek többségében azért mégis az igaz, hogy negatív vagy pozitív attitűdöt kapcsolunk az elfogultságunkhoz (pl. a cigányok/romák nem szeretnek dolgozni, a nők nem jó vezetők), ami már előítéletnek tekinthető.

    Az előítélet nem tapasztalatokra alapozott, hanem elfogultságból eredő ítélet, feltételezés, amihez már pozitív vagy negatív attitűd is kapcsolódik. Az előítélet csupán egy előzetes feltételezés, valamilyen hozzáállással megnyilvánulva, amely általában alaptalan és helytelen következtetéshez vezet. Legáltalánosabb fajtái a negatív faji, etnikai és nemi előítéletek.

  9. 10. Tibor bá

    Ezzel együtt nem vonulnék utcára azok ellen akik hozzád hasonlóan viszonyulnak ehhez a kérdéshez, mert toleráns vagyok.
    Viszont azok akik ilyen vagy olyan okból kreol gyerekeket nevelnek már lehet, hogy némi előítélettek lennének irántad.
    Az én tapasztalataim mások. Pl. nem tudom elfelejteni azt a barátnőnket aki egy filippino – arab bébit (három saját gyermek után) kimentett a magyar árvaházból orokbefogadással. A bébinek nem mozogtak rendesen a lábai. Hónapokig maszirozta a lábacskákat együtt sírva a babával. Azóta a bébiből egy nagyon csinos kreol 30 éves nő lett.
    Minden dolog lényege az üresség. Mindent úgy látunk ahogy feltöltjük a róluk alkotott képet saját tudatunkkal. Ez már ősidők óta így van és nem is fog változni soha.

  10. 10 – Bak Tigris:
    Hadd írjak néhány előítéletet:
    A magyarok szeretik a lecsót. Igaz? Hmmm, vannak kivételek, de nagyot nem tévedek az állítással.
    Ellés után a szukák könnyen megtámadják az idegent. Igaz? Hmmm, vannak kivételek, de nagyot nem tévedek az állítással.
    A tanulatlan cigány, ha teheti meglop, jó lesz vigyázni vele. Igaz? Hmmm, vannak kivételek, de nagyot nem tévedek az állítással.

    Gondolom az első kettővel egyetértesz, de a harmadik ellen tiltakozol, mert rasszista előítélet. Ugye így van?
    Nos, amikor építkeztem több alkalommal adtam lehetőséget 2-3 cigánynak, hogy dolgozzon nálam. Az eredmény mindig az volt, hogy loptak. Sőt egy alkalommal a szomszédom foglalkoztatott cigányokat, akik átjöttek hozzám lopni.

    11 – Bak Tigris:
    Van-e jogom utálni az érett sajtot? Kötelező-e szeretnem a halászlét? Ragaszkodhatok-e ahhoz, hogy a Balatonon nyaraljak? Gondolom ezekre a kérdésekre úgy válaszolsz, ahogy én. Negyedik kérdés: Kötelező-e nekem preferálni egy néger nőt egy fehérrel szemben? Ragaszkodhatok-e ahhoz, hogy a fiam ne vegyen feleségül egy kreol nőt? Ne legyenek félvér unokáim?

  11. 5. Bak Tigris
    ” Ez a poszt is alapvetően az előítéletek eredménye azt hiszem.”

    Ott ahol a rasszista viselkedés jelenségeit “nem verik dobra”.
    Pakisztán például egy olyan ország, amelyben sok keresztény lakosa – elsősorban vidéken – példátlan üldöztetéseket tapasztal, természetesen távol a nyugati reflektorfénytől.

    https://www.el.gr/thriskia/islam/ratsismos-makria-apo-ta-fota-tis-dimos/

    “Ez a reklámtábla, amelyet Asif városában helyeztek el, Lahore-Pakisztán. Azt mondja, hogy csak a muszlimok bérelhetnek házat itt. Ez a figyelmeztetés általános a boltokban, piacokon, éttermekben és nyilvános helyeken. “A nem muszlimok az apartheid, a rasszizmus és az üldöztetés legrosszabb fajtáival szembesülnek.”

  12. 8. Bak Tigris
    “Olvastam egy olyan elemzést ami szerint a nyugati világ .. egy – két generáció után mindenki kreol lesz kis hazánkban, de Európa szerte is.”

    A grof Kallergi tervről olvastál valamit?
    Coudenhove-Kalergi terv: Lopakodó népirtás Európa népei ellen.

    A tömeges bevándorlás egy olyan jelenség, melynek kiváltó okait a mai napig ügyesen kendőzi el a multikulturalista propaganda, mely azt – tévesen – elkerülhetetlen történelmi folyamatnak állítja be….

    Kevesen tudják, hogy az európai integráció egyik fő megindítója ugyanaz a személy volt, aki lerakta az ideológiai alapjait az európai népek ellen folyó csendes népirtásnak. Egy sötétlelkű emberről van szó, akinek a létezése ismeretlen a tömegek számára, de az elit az Európai Unió megalapítójának tartja.

    https://magyartudat.com/coudenhove-kalergi-terv-lopakodo-nepirtas-europa-nepei-ellen/

  13. Ha lenne egy kis esze a férjnek, kinyomoztatná az igazi apát, beperelné gyermektartás fizetésre. Extra családi pótlék! 🙂

  14. Nem volt fehér ember, aki besétált volna a spermabankba, vagy esetleg ez kizárólag a feketék biznisze? Munka helyett, heti két adag sperma piacra dobása, gratula!
    Libsi, őszintén sajnálom, ha ennyire nem vagy képes felmérni a jövőt. Nem a tiédet, mert az a kutyát sem érdekli, rajtad kívül persze! Annyira uniform a véleményed a dedós társaiddal együtt, hogy már irritáló. Rendre azokra akarjátok rátolni az akaratotokat, akik köszönik, de nem kérnek belőle(tek). Így megy ez már pár száz éve, izmusokként összegezhetjük őket. Az összes megbukott. Miből gondolod, hogy a multikulti, a fajok, vagy ahogyan ti mondjátok, rasszok keveredése elhozza mindannyiunknak a Kánaánt? Milyen alapon vindikáljátok magatoknak a jogot arra, hogy ráerőltetitek ezt az egész társadalomra? Fogadj be te, élj velük te, keveredj velük te (csak ne a Kárpát-medencében!), de minket hagyjál békén! Értve vagyok? 🙂
    Az örökbefogadó fehérgyűlölő, ebből fakadóan szélsőségesen rasszista “párocskáról” és tradicionális társadalmak ellen elkövetett tettükről konkrétan ez jut eszembe: Pfejjjj…
    Megértem az indulatodat, de légy szíves, legközelebb fogalmazz egy kicsi finomabban.

  15. Az Amazon filmjei közt van egy megtörtént esetet feldolgozó film.
    A történet egy fehér dél Afrikai házaspár története akiknek fekete gyermekük születik. A DNS vizsgálat egyértelműen kimutatta, hogy a gyerek az övék és csak egy nagyon régen történt és már teljesen elfelejtett “keveredés” a felelős a gyermek bőrszínéért. A film elég drámai véget ért persze, mert az apartheid szülőföldjén ez másként nem is történhetett.
    Amiért ezt irom: Mi van, ha veletek ez történik? Kitagadjátok a gyereketeket vagy megváltoztatjátok a nézeteiteket?

    A film linkje :https://watch.amazon.co.uk/detail?asin=B088ZGQVG1&territory=GB&ref_=share_ios_movie&r=web

  16. 19. Bak Tigris
    “Mi van, ha veletek ez történik? Kitagadjátok a gyereketeket vagy megváltoztatjátok a nézeteiteket?”

    Tisztelt “Bak Tigris”

    Ne keverd a sezlont a fazonnal!

    Itt nem véletlen eseményről van szó, hanem egy teljesen előre beprogramozott terv véghez-vételéről.
    A kilenc hónapos várakozási időt még megelőzte az “ihlet” tervének az előkészítése.
    Mennyire beteg, agy-mosott személyekről beszélünk.
    Hány undorom van tőlük.
    Vajon elgondolkodtak azon, hogy milyen világban fognak fölnőni a “szüleik” hálájából?
    Milyen lelki sebekkel kell majd egész életüket leélni?
    A bullying mindennapi kenyerük lesz és mindezt miért?
    Ha már mindenáron fekete gyermekek kellettek nekik annyi az árva ezektől, hogy még válogathattak is és ezért még emberszerető cselekedetnek is számít.

  17. Az agyunk kiterjesztő.
    Mész egy csendes utcán, szembe jön veled egy pár fős társaság. Pepita mintás ing van rajtuk. Mikor melléd érnek, neked esnek, nagyon elvernek.

    Pár nap lábadozást követően mész az utcán, szembe jön veled egy pár fős társaság. Pepita mintás ing van rajtuk. Látod, hogy ők nem azok akik múltkor elvertek. De ahogy melléd érnek, neked esnek, nagyon elvernek.

    Egy hét gyógyulás után ismét kimész az utcára és mit hoz az élet? Szembe jön veled egy pepita mintás inget viselő társaság. Velük még sosem találkoztál.
    A nagy kérdés az, mindent megteszel, hogy elkerüld a velük való találkozást vagy kockáztatsz. Hisz azok akik épp szembe jönnek veled még sosem vertek meg!

    Van az a kitalált nép a Pirézek példája a rasszizmusra.
    Több tízezer népcsoport él a földön. Az ismereteink szerint vannak békések és agresszívek. A Pirézek lehetnek békések meg gyilkos indulatúak is, ismeretlenek, tehát nem tudhatjuk.
    Azért elítélni valakit, mert mielőtt bizalmat szavazna ismeretleneknek óvatos velük szemben, – egy himbálódzó villanyvezetéknél is jobban járunk, ha úgy gondolkodunk, áram van benne-, nem lehet rasszizmus. Ennek a neve inkább, túlélési ösztön. Annyi ideje, energiája meg nincs az embernek, hogy mindenkit alaposan megismerjen.

  18. 15. Tibor bá’
    “Ami néhány eszement liberális európai ember támogat.”

    Tisztelt Tibor bá’

    Ez a “néhány eszement liberális európai ember” tartja kordélyba és vezeti vesztébe az EU népeit:

    Elfogadták az ENSZ globális migrációs megállapodását Marrákesben, 2O18 december 19-én.

    Szerencsére még vannak országok ahol a vezetőik hazájukat szeretik és ellenállnak nekik:

    Az egyezmény – hivatalos nevén Globális megállapodás a biztonságos, rendezett és szabályos migrációról – elfogadásának folyamatából időközben kilépett többek között az Egyesült Államok, Izrael, Ausztrália, Ausztria, Bulgária, Csehország, Szlovákia, illetve Magyarország is.
    Az ellenzők azzal érvelnek, hogy a szerződés sérti a nemzeti szuverenitást, pozitív jelenségként tünteti fel a migrációt, valamint nem tesz megfelelő különbséget menedékkérők és gazdasági bevándorlók között.

  19. Az oké hogy adoptálnak, meg petesejtet termékenyítenek meg mesterségesen, de miért pont afroamerikait?

  20. L. S. Féltette a kérdést vajon elgondolkozott-e a fiatal pár azon, hogy miként fognak szenvedni a raszzizmustól a gyerekek. Nos megegyszer elolvastam a Tamás által hivatkozott cikket. A szülők mindketten presbiteriánus misszionáriusok. Úgy gondolják, hogy a rasszizmus nem istentől való és bár tisztában vannak úgymond egy ilyen vegyes bőrszínű család ahogy írják “dinamikájával” azt szeretnék kipróbálni milyen az ha visszatérnek oda amit isten teremtett a paradicsomban ahol rasszizmus még nem létezett. Érdemes elolvasni a cikket, mert ott ez sokkal jobban le van írva.

    Jómagam nem hoznék felettük elhamarkodott ítéletet. Úgy tekintek erre az esetre, mint egy figyelemre méltó kísérletre. Azoknak akikből a hozzászólásom dühöt váltott ki üzenem, hogy szépen példázzák, hogy működik az előítélet. A poszt felmutat egy képet amiből egyesek azonnal készek ítéletet hozni, de ezt anélkül, hogy tisztában lennének a háttérrel. Mi ez ha nem vegytiszta előítélet.

  21. 24: Bak Tigris:
    Tiborbá illusztrációja ehhez a cikkhez nem volt jó választás, ill. a kép kellően provokatív, de pontosan a valós háttere miatt nem teljesen azt hozta, ami ide a cikk mondanivalójához illett volna. Nekem is az volt az első benyomásom, hogy itt minimum lombikbébi projektről lehet szó.

    A kísérlet eredménye borítékolható. Magad is leírtad az okokat, tehát egy gondolkodó ember azonnal képes felmérni a helyzetet és elemezni a vállalhatatlan kockázatot.
    Erkölcsi megítélésben Veled értek egyet (ha például árvákat vettek volna magukhoz), de a világ, amiben élünk, nem teszi lehetővé azt az izolációt, amivel egy ilyen “kísérlet” sikeresen végződhetne. Tehát a párocska ostoba és felelőtlen, ráadásul provokálja azokat, akik pillanatnyilag egy felőlük nézve háborús helyzetben érzik magukat, a megint csak kapitalista gazdasági kényszerből történő, erőltetett (kultúrális ütközéseik miatt ilyen rövid időn belül vállalhatatlan, szintén kudarcra ítélt) betelepítések miatt. Egy ilyen helyzetben nem várhatsz erkölcsi magaslatokat, megjegyzem nem is lenne életszerű!

    Ahogy felfedezik a felnövő gyerekek azt, hogy ők “mások”, azonnal a sajátjaikhoz fognak vonzódni, akkor is, ha a paradicsomban ez még nem így volt. Számtalanszor megtörtént már közvetlen környezetünkben, befogadott cigány árvák esetében.
    A hit erőt ad… És sokszor a butaságokhoz is. Ez a történet ilyen egyszerű!

    Ettől függetlenül a már megszületett árvák befogadását, felkarolását magam nem utasítanám el, de ezt is feltételekhez kötném, mert az nem járja, hogy míg az ottani népek csak kefélnek és szaporodnak, saját nyomorúságuk megoldását egy másik csoporttól várják, mi több, el is vennék.
    Ebben a vonatkozásban még azt is vizsgálni kellene, hogy a sanyarú sors, mint eredmény miért állt elő? Természeti katasztrófa miatt? Mert akkor jár az empátia és a tolerancia minden fajtája. A jólétben élők gazdaságának kizsákmányolása miatt? Mert akkor segítenünk kötelező! Vagy közünk nincs hozzá, és ebben az esetben nem igazán értem, egyáltalán mi dolgunk velük? Többek között ezért sem lehet az Európában előálló helyzetet az USA-ban lezajlott, de ott is több, mint 100 évet (5 generációt!) igénylő folyamatokhoz hasonlítani!

    Néhány nagyvároson kívül, amelyek épp most készülnek a globalizáció süllyedésével megsemmisülni, sehol sem működött, és sehol sem fog működni ez a trend. Ahol működni látszik, ott is a kényszer szüli, és a benne élők egyike sem érzi igazán jól magát, saját, őszinte bevallása szerint. Kíváncsian várom, meddig fogják, ill. meddig tudják még ezt a vadkapitalista világot működtetni, ami mindent elvesz és tönkretesz az ember ökoszociális környezetében?

  22. Van egy magyar nőismerősöm, akinek egy négertől lett gyereke. A gyerek 10 éves. A nő tőlem (is) kért segítséget, mert a problémját nem tudj megoldani. A gyerek már az ötödik iskolában van. Az osztálytársai kiközösítik, és rengeteg probléma adódik. A gyerek pszichéje komoly veszélyben van. Az anyának türhetetlen lelkiismeret furdalása van.

  23. Igen Csongor, addíg. Mivel saját fajunk a természet, és az ásványkincsek felhasználására teremtett technológiát, így nem csak a rasszokat zsákmányoljuk ki, hanem az élőhelyünket is. Ez nem fog változni.

    Szerintem nem baj, sőt jobb ha a fejlődő és a fejlett világ közt különbségek vannak. Azért, mert a fejlett világban szám szerint többen tehetnek meg bármit. Kell az, sajnos, hogy különbségek legyenek. Nyolcmilliárd egyenlő ember alig tíz év alatt végezne ezzel a bolygóval, a teljes ökoszitémájával.

  24. 25 Horváth Csongor

    Nagyon megfontolt, átgondolt értékelés.
    Ha megnézed az általam ajánlott Skin című filmet láthatod, hogy a kreolok sem a fehérek sem a négerek között nem találják a helyüket.
    Kérdés ha elegendően nagy számban élnek ilyenek a társadalomban akkor vajon ez egy újabb rasszá válik ami magába integrálja a hasonló sorsúakat?

  25. 19: Bak Tigris:
    Pont a most felhozott példád az a természetes és civilizált lehetőség, amikor egy emberi közösség, vagy egy férj, az eszét használva képes túllépni az ösztönein. Mint látható, erre sem sokan képesek, de ez a példa kiváló megközelítés a méltányosság és a befogadókészség problémakörére.
    Tiborbá példája sem volt jó választás a lényegi mondanivalója illusztrálásához, mert bár a kép kellően provokatív illusztráció, kutatkodás nélkül magam is azonnal sejtettem, hogy minimum lombikbébi programból jöhetett össze ez a gyermekáldás, tehát valójában nem illik ide…
    Az már más kérdés, hogy a tisztességben felnevelt fehér pinának miért viszket odalent egy néger farok behatolására (bocsánatot kérek). Ez viszont már tényleg érthetően kiveri a biztosítékot, nem az a problémakör, ahol tolerancia, ésszerűség, vagy méltányosság szóba jöhet. Nyilván addig a pontig, amíg a társadalom fel nem hígul annyira, hogy egy kényszerű együttélésből adódóan ki nem alakul az a bizonyos elfogadás, ami például az USA (de ott is csak bizonyos részeken!) esetében megtörtént cirka párszáz év alatt (ráadásul oda nem a csajok hozták a négereket).

    Egy háború közepén soha nem lehet motiváció a méltányosság, az elfogadás, vagy a tolerancia! Miért csodálkozol az emberek reakcióján? Itt nem az történt, hogy egy kislány megesett, és egyetlen utódját kellene befogadni, vagy egy néger árvákat befogadó család gyermekeit kellene a kiközösítétől megóvni… Itt arról van szó, hogy az itt élő emberek megkérdezése nélkül, az ő akaratuk ellenére, mint egy háborúban, behozzák ide a területi kultúráktól teljesen idegen, megszállói attitüddel megáldott, még vallásában is teljesen ellentétes nézeteket valló színesbőrűeket, akik kimondják, hogy nem is akarnak beilleszkedni, saját, új életteret kialakítani jönnek. Ezt a helyzetet nem lehet és nem is szabad egy kalap alá venni az emberi értékként kívánatos bármilyen toleranciával.

    Amúgy meg a másik oldal is elgondolkodhat, mert nem most kellene felhorkanni, ezek a problémák szintén olyanok, amelyek jóval előbb láthatóak voltak és -véleményem szerint- megelőzhetőek lettek volna. Most már késő… Európa, mint egy szajha, elvész.

  26. 28:
    Nem lesz új nagyrassz, mert azt fogalmi szinten a korábbi tudományos és etnikai elvek alapján fogadta el és használja a vonatkozó szakirodalom.
    Bár azt is látni kell, hogy az eredeti rasszok csoportosítása szerint is többféle megközelítés elfogadott, egyes osztályozások szerint tucatnyi változat is megkülönböztethető.

    Az a baj, hogy nálunk nincs meg az igazi alfaj szintű elkülönülés, inkább változatoknak tekinthetőek taxonómiailag a rasszok. Eszerint aktuális nézőpont kérdése is lehet, hány ilyen változatot, és pontosan mi alapján különböztetünk meg.

    Örökléstani szempontból keveredhet mindegyik változat mindegyikkel, így az általad felvetett kérdésre legjobb párhuzam az Újvilág felfedezését követően megjelent meszticek sorsa.

  27. Nagyon érdekes téma!
    Én részemről nem érzem magam rasszistának, mégis ösztönösen van bennem egy olyan érzés, hogy egy vegyes házasság, és a mai általános tudatállapot igen rossz jövőt jósol egy kevert rasszú embernek.
    Pontosan azt látom, amire Csongor is célzott, a félvér az előítéletekkel találkozva nem kis eséllyel fog sodródni a negatívan értékelt csoport irányába.
    Én kegyetlenségnek érezném utódom felé, ha arra ítélném, hogy állandó kirekesztésnek, ellenszenvnek lenne kitéve, ami ráadásul személyiségfejlődésére is nagyon negatív hatással lenne, függetlenül a valós képességeitől.
    Nem tudom, ezt hogyan ítéli egy vérbeli, antirasszista személy, vajon ő helyesnek találná, hogy igenis fel kell vállalni az ebből fakadó konfliktusokat, bárhogy is szenvedjen ez miatt a gyermeke, a szebb jövő oltárán.

  28. A rasszizmus egy olyan fogalom, amit nehéz éles hatarokkal kijelölni.
    Ahogyan az emberi fogyasztasra alkalmatlan étel meghatarozasa sem pofonegyszerű.
    Belatható, hogy az intézményes rendszerszintű, rasszizmus egy igazsagtalan kartékony gyakorlat.
    Ellenkezik a fejlődésnek azzal az iranyaval, amin az emberiség az utóbbi ötszaz évben jelentősen előremozdult és amit haladasnak, fejlődésnek nevezünk.
    Vannak hataresetek, amiken lehet vitatkozni.
    Vannak azonban olyan megnyilatkozasok, amik egyértelműen rasszistanak minősülnek.
    Minden maganszemélynek elemi joga van ahhoz, hogy bizonyos altala kivalasztott embercsoportok irant ellenszenvet érezzen.
    De ha ezt az érzületét nyilvanosan védelmezi , népszerüsíti azt ma rasszizmusnak hívjak.

  29. 32 – Mosógépszerelő:
    Nem csak ahhoz van jogom, hogy ne szeressem a színes bőrűeket, de ahhoz is, hogy ezt nyilvánosan közöljem, és kifejtsem, hogy miért,

  30. 32:
    “De ha ezt az érzületét nyilvanosan védelmezi , népszerüsíti azt ma rasszizmusnak hívjak.”
    – Főként, ha kárt okoz vele olyan embereknek, kik viszont nem okoztak és nem is okoznának károkat.

    Ezzel a fajta “rasszizmussal” az a baj, hogy nem egyértelműen, ill. nem oda-vissza ítél! Akkor lenne jogos, ha ugyanekkora súllyal válaszolna viszont is, a fehérekkel szembeni / keresztényekkel szembeni / külhoni magyarokkal szembeni, stb. rasszizmusra is. A sokat emlegetett kettős mérce, ami itt tényleg erőteljesen jelen van…

  31. Tiborbá,
    A 29-et honnan kukáztad ki? Tegnap írtam válaszként és biztos voltam benne, hogy elnyelte a rendszer (DNS error jelzéssel).
    Mindegy, vállalom amit írtam, csak úgy olvassátok, hogy az tegnapi, azonnali válaszként született, nem a mostani diskurzus eredményeként!

  32. Nagy kár lenne, ha 29-et ‘elnyelte volna a rendszer’.
    Legalábbis én már kétszer elolvastam és szerintem nagyon helyénvaló gondolatok. Különösen amit a háborús helyzetről ír amit lényegében az USA per pillanat a BLM mozgalom miatt átél.

  33. 33.

    Egyetértek !
    A rasszista nyilvanos beszéd, nem büntetendő cselekmény.
    Hosszú lenne felsorolni azokat a cselekményeket , amik tarsadalmilag kartékonyak és artalmasak mégsem büntethetőek.
    Kinek artanak a topikindító szereplői azzal ,hogy színesbőrű arvakat és magzatokat fogadnak örökbe ?
    Valamivel artatlanabb és szimpatikusabb tett, mint nyilvanosan módszeresen tudatosan a négergyűlölet tüzét szítani.
    Mindent szabad, ami masoknak nem art !
    Vagy tévedek ?

  34. Ha valaki gyermeket vallal az cirka húsz év kemény meló a viszonzas töredékéért és persze a szülői örömökért.
    Nem sem véletlen, hogy egyre kevesebben vallaljak.
    Ha valaki raadasul egy arva örökbefogadasat és felnevelését vallalja, az egy sokkal ritkabb és még önzetlenebb tett.
    Ezt illik tisztelni .
    Az, hogy a kis arvaknak milyen a bőrszine ,azon rugózni maliciózus dolog.
    A történetben szereplő par vallasi okokból döntött így.
    Belatható, hogy furcsa és szokatlan a tettük.
    Különösen az abortuszból szarmazó magzatok megmetése egy extrémitas.
    Mindezzel azonban ők senkinek nem artottak.
    A posztod hangvételéről, ugyanez nem mondható el.
    Az élősködő lusta bűnöző cigany ,néger nem egy aldasa egyetlen közösségnek se.
    Ezek ellen védekezni teljesen jogos,vallalva a hangos rasszistazó kanont is .

  35. 38. Mosógépszerelő

    Nagyon tiszta gondolatok!

    Sajnos még nem tartunk itt kollektíve.

  36. Az alábbi hivatkozás meglehetősen jól eligazít abban a tekintetben, hogy Európában mit tekint a jog gyűlölet bűntettnek, melynek része a gyűlölet beszéd is. Persze lehet ezt is ketségbevonni, mint a jogállamiság kritériumait is. Ha ezt tesszük az szerintem = káosz.

    https://www.osce.org/odihr/36426

  37. Bak Tigris
    Hozzászólásaidat olvasva nehézemre esik eldönteni, hogy vagy egy áldott jó ember lehetsz, vagy nem élsz ezen a világon, vagy ha igen, akkor egy távoli, meseszép szigeten.
    Nem látod mit csináltak a migránshordák Európából?
    Nem látod, vagy nem érdekel mi folyik jelenleg Amerikában?
    Nem látod, vagy nem akarod elfogadni, hogy mindez egymástól gyökeresen , minden vonatkozásban különböző embercsoportok kikényszeritett eggyüttlétéből fakad?
    Nem voltál Amerikában? Sebaj, én voltam, ezerszer.
    Hadd meséljek róla.
    A kezdet kezdetén jöttek volt az irek, angolok.
    Annyit verekedtek, annyit gyilkolták egymást a korabeli New-York sikátoraiban, amennyi beléjük fért.Mig lassanként kialakultak a területi viszonyok közöttük.
    Telik-múlik az idő, jönnek a többiek, az olaszok, a németek, a zsidók, a magyarok, a görögök, a kinaiak, és még sorolhatnám.
    Szinte azonnal kialakulnak, ez manapság még nyomokba megtalálható a jelenlegi Second Avenue környékén az etnikai gettók, azaz még a CSUPA FEHÉR népesség is ösztönösen a magafajtához konvergál. Miért?
    Csak.
    Akkor hogyan és miféle integrációt, rasszizmusmentes fricfenét vársz el az emberektől, mikor a “mindenki a sajátjával” ösztön belénk van -valszeg nagyon helyesen és természetesen – belénk van kódolva.?

  38. Van egy jogrend, meg egy alkotmány. Ha a rasszista beszéd uszító jellegű, akkor bűncselekmény. Az hogy mi uszító jellegű, a jogrend és az alkotmány felfogása dönt. Ez RENDSZERFÜGGŐ. A felfogás, megítélés esetleg félremagyarázás szintén RENDSZERFÜGGŐ. Itt ezen a honlapon ezzel tisztába kellene lennie mindenkinek.

  39. Ez olyan mint egy verselemzés.
    A költő megirta a verset, az ő korában, az ő felfogása alapján adott rendszeren belül. Pl Arany János velszi bárdok. Vagy későbbi korban más rendszerben József Attila, tiszta szívvel. Elemezzük eme két verset. Értelmezzük.

  40. 43

    Ha jól értem….
    Azt akarod mondani hogy részint évszam szerint, koronként részint civilizaiciós környezet szerint valtozik a közfelfogas, többek között az, hogy mi minősül rendes szokasnak és mi normatörésnek.
    Értem és ?

  41. Nem egészen. Az emberek befolyásolhatóak. Pl a nagy boszorkányégetés idején, persze ez kiugró történelmi rendszerráhatás. De a vásárlási szokásokat és az igényeket sem koordinálja az egyén. Beleszajkózzák mit vegyen. Réges rég a csatázásra is rá kellett venni a katonákat, hogy nagyobb hatékonysággal, kevesebb félelem mellett hagyják ott a fogukat a harcmezőn. Ugyan ez a taktika mozgatja az emberiséget a mai napig. Ha úgy tetszik semmi sem változott az idők során, maximum a technológia.

  42. Igazából röviden, megmondják neked mit akarj. Kit utálj, kit szeress, mit válassz. Ezt megpróbálják logikus de elferdített rövid, egyszerű szólamokkal ha úgy tetszik belédverni. És nagy általánosságban ez nagyon működőképes.

  43. 46. Dan

    Ez az emberiség értelmezesében a hatalom természete. ld.Hatalmat gyakorolnak mások felett. Tehát befolyásolják saját érdekeik szerint.

    A hatalom valójában lehetőség(ált.irányításra) és felelősség.
    Na az utóbbit nem szeretik gyakorolni a kettőből.🤔
    Ma néztem meg a Saving private Ryan-t.
    Jó film. A hős amerikai maszlagtól eltekintve jól
    bemutatja a háború értelmetlenségét
    ( legalábbis nekem). Persze tudom, hogy más volt a cél.

    41. balint

    Bezony. Belénk van kódolva. Jó ez így.
    A fiatal párba ezekszerint nem volt.

    Ha a másik oldalról, az extremitásuk, vagy különös perverziójuk felől nézzük, akkor megmentettek 3 életet. Igaz 3 fekete életet.

    Ez a migrációs dolog az állatvilágban is megvan, gondoljunk a kakkukra.
    Nagyon túlcifrázátok, mivel érzelemből beszéltek.
    Egészséges ember kidobja a ‘ kakkuktojást’,mert élősködő.
    De nem utálja a ‘kakkukot’, se nem akarja kiírtani.

    Te ugyanazt csinálod mint a négerek, rasszista vagy. Nekem se kell őket bemutatni.

    Mocskos migránsok, idejönnek élősködni-mondjuk.
    Még szerencse, hogy nem a fehér ember ment először mindenki máshoz és tette őket szegénnyé.🤗 Még szerencse!
    Így nem is kell mosdatnunk a szerecsent😁!

    Az előítélet, szigorúan evolúciós szempontból előnyös. Azonban az evolúció későbbi fázisában igen szerencsétlen dolog. Az igazi ’emberré válás’ folyamatába piszkít bele.

    Önmagunk formálása nehéz feladat, nehéz a négereknek nem négereknek lenniük. Saját létkörülményeik, veleszületet temperamentumuk, neveltetésük, gondolatkliséik stb. erre predesztinálják őket.

    Azonban ügy megoldása nem abba az irányba van amerre a rasszizmus mutat-csak szólok. Különben már reg meglenne.

    Nem! Nem vagyok liberális.
    Egész gyerekkoromban cigányokkal kellett verekednem.

    Múltkor beszélgetünk Horváth Csongorral stb. az
    emberi fejlődés lehetőségéről, miegymás.
    Curix mondta, hogy ő nem hisz az agyi plaszticitásban(mint ha abban hinni kéne?!), mert akkor neki minden zenét lenne lehetősége szeretni , holott ez nem így van, ő csak nizonyos zenéket szeret.
    Ezekszerint arra nem gondolt, hogy az adott zene szeretetének ténye okozza az ő zenei ízlését, előítéletét. Hogy miért alakult ez ki, ‘vissza kell mennie gyerekkorába’. Ott alakult ki az ízlése.

    Azonban-gondolom- számára kedvezőbb lenne egy értelmes társadalom tagjának lennie, ahol megértenék, hogy homoszexualitása mint deviancia nem szabadon választott. Viszont különcsége nem okoz konkrét kárt a társadalomnak, mert tiszteletben tartja mindenki szabad akaratát és csak azzal és azt csinál amit a másik is akar.
    Jó volna egy olyan társadalomban élni, ahol a jó érzés járja át az embereket.
    Ja, hogy nem ilyen a világ, ejha!

    Azt hittem, hogy nem a világ alakít minket, hanem mi a világot.
    Persze először el kell hinni, hogy lehet más a világ. Aztán ha elég sokan elhiszik, akkor más is lesz. Ennyi az egyén felelőssége.

    Jutt eszembe, bizonyos vélemények szerint a zsidók tették tönkre a világot
    balint ugye nem te tetted tönkre?

    Aztán vannak olyan álmodozó vélemények is mint:
    ” Amíg olyanok nem leszünk, mint a gyermekek”……
    gondolom az előítéletmentességre( ami gyerekkorban törvényszerű) meg hasonlókra célozhattak és nem arra, hogy túrjuk az orrunk.
    Bár inkább úgy néz ki, azt jobb szeretjük!

  44. KGB. Ez hosszú volt, később válaszolok, amikor lesz rá időm.

  45. “Ezekszerint arra nem gondolt, hogy az adott zene szeretetének ténye okozza az ő zenei ízlését, előítéletét. Hogy miért alakult ez ki, ‘vissza kell mennie gyerekkorába’. Ott alakult ki az ízlése.”

    KGB

    Azt tudod, hogy ezzel most egy kicsit a saját farkadba haraptál?
    Pont erről beszéltem neked. A gyerek agy alaphelyzete a plasztikusság. A gyerek alapjáraton szív magába minden külső ingert és ebből világképet alakít. Az agy itt valóban plasztikus, nem is lehet más.

    Csongor megemlítette egyik hozzászólásában, hogy ez a plaszticitás idővel egyre csökken. Ezzel tökéletesen egyetértek. Kicsit hülyén fejeztem ki magam azzal, hogy azt írtam “nem hiszek benne”.

    Egyébként a lényeg, ha az agyi plaszticitás tényleg megmaradna akkor a zenei izlés nem csak gyerekkorban tudna kialakulni, hanem bármikor, tehát idővel változna.
    A tapasztalat azonban egyáltalán nem ezt mutatja.

    Az időskori, tárgyakhoz emlékekhez történő ragaszkodás az agy plaszticitásának szinte teljes hiányára utal.

  46. 49.Curix
    Teljesen egyetértek. Akkor félreértettelek.

    A gyermekkori első behúzalozások döntőek és alig változtathatóak.
    De felnőttkéntt is van lehetőség felülírni dolgokat, még öregen is. Pedig addigra már azért kellően ‘megcsontosodott’ minden.
    Nem könnyű. Azonban a részletes magyarázathoz szükség van más fogalmakra is.

    pssz! csak halkan mondom, nehogy meghalják: lélek is benne van rendesen meg kollektív tudat, melyekből a kellő információt mint egy felhőből hívja le a delikvens. Az agy mint egy koordináló szerv játszik szerepet, de sajat memóriaja is van.
    És segít, hogy a kellő szintre redukált információt pl. beültessük a környezetbe( megértsük itt és most) vagy pl. ki tudjuk mondani szavak formájában.
    Ezért találják nehezen a memóriatárolásért felelős területeket és ezért képlékeny akár a plaszticitás fogalma is. Az agy csak leköveti a lélek játékát, nem döntéshozó.
    A léleknek is vannak pl.berögzöttségei, ezek valtoztathatóak. A ‘hétköznapi’ életben rendkívül nehéz, mert alacsonyabb tudatszinten kívánunk változtatni. Kb.mint egy takarítónő beleszólása a cég üzletstratégiajaba. Nagy jó ez nem kis túlzás.😁 Hisz végső soron mind magunk vagyunk itt is ott is, csak itt a hozzáferési tartományunk kisebb. A tudatalatti is változtatható az itt inputolt tapasztalatok konzekvenciájával.Ezért kell mindig a logika és az ismert fogalmak mentén magyarázni,
    mert az befogadhatóbb. Itt most eltertem ettől.
    Na az eddigiekből tanulva lehet, hogy kicsapnak.😁

    Egyébként mondanivalóm lényege az volt, hogy próbáljunk minnél kevésbé előítéletesek lenni. Ezért dolgozzunk magunkon!
    balintot sem kívántam megsérteni.

  47. Curix

    ja és meg valami. Nekem folyamatosan valtozik az ízlésem.
    Zenebe teljesen mast szeretek mint gyerekkoromban. Regen nem szeretet kajakat megeszem. Van plaszticitás, soha nem tűnik el teljesen.
    Olvasd vissza 10-15 évvel ezelőtti önmagad, meg fogsz lepődni.

  48. KGB

    hmm ha viszont így van akkor “gyógyítható” a homoszexualitás. Nem de?
    “csak” újra kell huzalozni az agyat.

    Nehéz dolog ez KGB.

  49. Re:52
    Meg lehet csinálni, de akkor lőttek a személyiségednek.
    Homoszexualitás a rendszerpartíción van, amibe jobb nem belekontárkodni, mert oprendszer összeomlás lesz a vége.

  50. Dajtás

    pontosan ez a problémám nekem is a “plaszticitással”. Elvben létezik gyakorlatilag meg…..

  51. Re:54
    Bizonyos keretek közt azért lehet mozogni, én pl ateistából lettem”vallásos”.
    Azért az elég nagy fordulat… 🙂
    Mondjuk a tökfőzeléket most se szeretem, de lehet hogy öreg koromra ez is megváltozik. 🙂

  52. 55 – dajtás:
    Ennél nagyobb kunszt ha vallásosságból leszel agnosztikus. Ész kell hozzá, bármilyen ész. Bizonyítékok vagy annak hiányába egy ész könnyen bizonyulhat plasztikusnak. Én szuper család centrikus voltam. Mára kinevetem korábbi önmagam.

  53. Re:56
    Az a nagy harci helyzet, hogy nem tudok agnosztikus lenni, mert másban bizonyosodtam meg… 😉

  54. Curix, KGB. Minden pszichés “berögződés” kinevelhető. Bármely életkorban. A homoszexualitás nem betegség, hanem egy rossz hozzáállás az élethez, nem lehetetlen változtatni rajta.

    Volt családdal rendelkező ismerősöm, aki” fiatal” fiúkra bukott. Ez pszichés probléma, ezt csak kinevelni, vagy elfojtani lehet. Ki mennyire gondolkodó lény, embere válogatja…

  55. “A homoszexualitás nem betegség, hanem egy rossz hozzáállás az élethez, nem lehetetlen változtatni rajta.”

    Dan

    pont tőled, ekkora baromságot nem vártam. Had ne fejtsem ki hogy miért remélem rájössz magad is.

  56. Nem baromság. Én tizenöt éve cölibátust gyakorlok. Elegem lett abból a körből, amelyik ugyan úgy pénzcentrikus, és egymást használja ki. Ugyan az megy, plázacicák, kitartottság meg pénzes pasik ötven felett. Semmi különbség nincs. Max az egyneműségben.

  57. Én élni akarok, nem egy húszéves luk után futni, és szórni rá a lóvét. Nem ezért dolgozom, magamért.

  58. Végletekben gondolkodsz Dan.

    A kettő közt is van élet.
    Vállalt remeteség akkor ér valamit ha fel tudod dolgozni és boldog vagy vele. Ez nem sok embernek sikerül.

  59. Nem én hoztam fel a homoszexualitást. Mivel semmi köze a rasszokhoz, és azok megítéléséhez. A genetika tényeken alapul, a homoszexualitás meg az egyéb meg pusztán agyi rossz berögződés. Az hogy miként alakul ki, nem lehet minden szülő mellett egy pszichiáter… Mert ugye oka van, csak az persze tabu.

  60. Tibor bá

    Nem gondolom hogy Dan privátban akarja folytatni, de ha valakinek kell kiadható az email címem.

    Emlékszem még rá Tibor bá, mikor pár éve szintén ez volt a téma és azt írtad, hogy minden meleg pszichés sérült.
    Akkor totál megsértödtem és kikértem magamnak.
    Ma már pontosan így látom én is…..

  61. Még így zárójelben annyit Dan, hogy szinte minden kijelentésedből az jön le, hogy te még mindig nem dolgoztad fel magadban ezt a témát.
    Nem tudsz a saját helyzetedre érzelem és előítélet nélkül tekinteni.
    Tény, hogy ez nem is könnyű, de érdemes rá törekedni.

  62. Curix. Én helyére tettem a dolgokat. Ha én vagyok a sérült akkor az gond. Nem nekem. A racionalitás azt diktálja hogy a homoszexualitás nem az a valami amiért harcolni kellene. Ha úgy tetszik széllel szemben nem pisálunk. Más a transzvesztita meg más a transzszexuális. Inkább harcolnék azok jogaiért akik azt jobban megérdemlik. Esetleg a genetika furcsa fintora miatt… Persze le lettem degradálva, de a pszichés csorba javítható, a genetikai nem. Amúgy ezek után nem érdekel mi a véleményetek.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük

Ez az oldal az Akismet szolgáltatást használja a spam csökkentésére. Ismerje meg a hozzászólás adatainak feldolgozását .