VIP. 108.
Az összes ipari létesítménnyel szemben az atomipar egyedi tulajdonsága, hogy a radioaktivitás körül forog. A radioaktivitás pedig megzabolázhatatlan. Ez az a tény, amit az atomreaktor hívők állandó jelleggel hagynak figyelmen kívül. Például, tudod-e, hogy az Amerikai Nukleáris Szakbizottság által jóváhagyott vasbeton koporsók, amiket az elhasznált fűtőelemek hosszú távú tárolására használnak, 100 évnél kevesebb élettartammal bírnak? Tudod-e azt, hogy semmi elképzelés nem született, hogy ezen beton koporsók hasznos élettartamuk lejárta után mit lehet tenni? Tudod-e hogy nincs kialakított terv, hogy lehetne elhárítani a veszélyt abban az esetben, ha a radioaktív anyag kiszabadul ezekből a beton koporsókból?
_______________________________________________________________
A teljes anyagot elküldöm a VIP előfizetőknek. Kapcsolat felvétel: evatibor#t-online.hu
________________________________________________________
________________________________________________________
________________________________________________________
Klasszikus rövid távú gondolkodás esete áll fen az atomfanoknál.
Rövidtávú célokért magasról teszünk a hosszútávú problémákra.
Még a fiam ükunokája is pátyolgathatja majd Paks 1-2 atomszemetét
Nincs más út, csak az izotópok megsemmisítése, lehetőleg úgy hogy még a létezésből is kirakjuk a szűrüket :).
Sok-sok zárójelben jegyzem meg, hogy elviekben az izotópok felezési ideje függ az adott anyag hőmérsékletétől…
1:
Nem fordítva. A felezési időtől függ a hőmérséklet (az egységnyi idő alatt termelt energia).
Értem, de nem erre gondolok.
Én arra gondolok hogy a „nyugalmi” helyzethez képest melegítem az izotópot, akkor a felezési idő felgyorsul.
3: Tévedés. A hasadás magfolyamat. Hogy az atomok hogyan rezegnek a rácsban, hogy bóklásznak körülöttük az elektronok, az ebbe a folyamatba nemigen szól bele.
Elvileg a 4. generációs atomerőművek képesek úgy kiégetni a használt fűtőanyagot, hogy csökkenjen az aktivitása, de nem tudom, ez hogy működik, illetve hogy működik-e egyáltalán, vagy csak egy szép elképzelés.
Felsorolnák az atomenergia feltétlen hívei azokat a site- okat, amiket már 100%- ban leszereltek
– hasadóanyag biztonságosan „elásva”
– site helyén nem áll a reaktor, zöldterület megcsinálva
– és hogy mindez összesen mennyi időbe, fosszilis energia- inputba és pénzbe került
Köszönöm.
Ritkán értek veled egyet Ouse, de ebben maximálisan.
Egész olcsó és tiszta atomenergia nagy nagy bullshit.
Csak arra megy ki a játék, hogy mrd USD húzzanak ki az adófizetők zsebéből, és a szemetet rátoljuk az ükunokáinkra.
Re: Ábel
Én azt mondom hogy befolyásolja(nem szobahőmérsékletre gondolok-annál jóval magasabbra). Részemről ez inkább csak egy sejtés. Viszonylag egyszerűen meg is tudnám mérni, csak egy kis darab kevésbé „kemény” izotóp kellene hozzá 🙂
Tudjátok mikor hiszem el hogy ezzel a rengeteg szemét’ energiával nem tud az emberiség mit kezdeni úgy, hogy közben a környezetét is megkíméli.
Talán nem véletlen Di Caprio közelmúltbeli kirohanása.
8:
szóval szerinted lehet egyszerre szűznek is maradni meg baszni is… Szűzmáriának sikerült utoljára ez a mutatvány.
Dicaprio:
évente megdug 8- 10 nőt, 3x körberepüli a világot, yachtos és egyéb partikon küzd a túlfogyasztás ellen mind a 6 kontinensen.
Illetve, közben pármilicsiért megvett egy trópusi szigetcsoportot- ahol majd szintén PÉNZzel gondolja megoldani egy fenntartható környezet létrehozását.
Hagyjuk már az ilyen képmutatást.
Végünk van, mint a botnak.
miután a döntéshozókat a beruházások kapcsán ellopható közpénz mennyisége befolyásolja, soha nem lesz tiszta – olcsó – elérhető energia.
Minden viszonyítás kérdése, ha a fosszilis energiákhoz viszonyítjuk akkor kisebb egészségügyi és környezeti kockázattal jár az atomenergia..
ha a megújulókhoz mérjük akkor meg nagyobbal.
Az atomenergia egy óriási lehetőség, hatalmas fejlődés előtt állunk. A sugárzás megnöveli a véletlen mutációk számát, így a hasznos mutációkét is. Ez olyan új fajok(akár emberfajták) kialakulását eredményezi, melyek a vénuszi klímával is megbirkóznak. Persze ez nem megy egyik napról a másikra, százmillió években mérhető, de mire a sugárzó anyag elbomlik, virágzani fog a mainál sokkal szerteágazóbb élet. Csernobil és a hasonló helyek egy új, kambriumi robbanás gócpontjai lesznek.
Mit foglalkoztok ezzel? „Mindmeghalunk” úgyis hamarosan!
Kit érdekel az unokáink jövője, ha úgyis egyszerre döglünk meg mind! Vagy nem? 😀
@10 „miután a döntéshozókat a beruházások kapcsán ellopható közpénz mennyisége befolyásolja, soha nem lesz tiszta – olcsó – elérhető energia.” Mert a megújulókból nem tudnak lopni a döntéshozók? Csak az atomerőműből?
12. JR69
„Csak az atomerőműből?”
…az atomerőművi energiánál van tisztább, olcsóbb és elérhetőbb is.
Ezért erről a politikusok/döntéshozók nem mernek tudomást venni.
11. Pugacsov elvtárs csak a tények: a fosszilis energiahordozók elégetése energiaforrásként több nagyságrenddel nagyobb mennyiségű, egészségre káros izotópot bocsátott a légkörbe , ezáltal nagyságrendekkel több emberéletet követelt mint az atomenergia felhasználás során,(akár balesetekből) származó emisszió.
Ha a intelligens (választható: unintelligens) teremtő akarta volna akkor teremtett volna intelligens ember „fajt”. De az itteni hozzászólások mutatják, nem volt ilyen törekvése, vagy részben kudarcos.
„Mert a megújulókból nem tudnak lopni a döntéshozók? Csak az atomerőműből?”
ha mint ahogy tervezem, hogy egy energia hatékony, önellátó, energiafüggetlen kecót építek, akkor annak egyedi beruházási igénye „ellopáshatékonyságilag” nem éri el a politikusi garnitúrák ingerküszöbét.
Egy atomerőmű finanszírozás/ építés/üzemeltetés/kármentesítés legkisebb morzsája is bőven a százszorosa az átlagkorrupcióval megszerezhető közvagyonnak.
Lám a politikusoknál is működik az ősi ösztön: a hipernormális inger jelen estben a „mégnagyobb összeg”.
Egyetlen racionális érv sem támasztja alá hogy szükség van rá, hogy csak az oroszokkal lehet, és hogy nincs jobb alternatíva.
De ha sokat erőlködünk majd jön a felcsúti Krisztus, és dafke minden stadion mellé tesz/rendel kazánháznak egy-egy Makovecz atomerőművet, ahol kisvasút fogja körbehordozni a Szent Jobbot…
7: „Én azt mondom hogy befolyásolja(nem szobahőmérsékletre gondolok-annál jóval magasabbra). Részemről ez inkább csak egy sejtés.”
Néha a sejtéseink tévedésnek bizonyulnak… Az izotópokat meg nem érdekli te mit mondasz, az se befolyásolja őket, meg a hőmérséklet se. Ezek ilyen ignoráns tahók.
„Viszonylag egyszerűen meg is tudnám mérni, csak egy kis darab kevésbé “kemény” izotóp kellene hozzá :)”
Vegyél egy világító számlapos búvárórát és kapard le az izotópot a számlapról!
Vagy vásárolhatsz innen is: http://www.unitednuclear.com/index.php?main_page=index&cPath=2_5
15 Avatar
tartok itthon tríciumot, hogyan detektálná a hőmérséklet emelkedést? Melegítésre jobban világítana a foszfor? Érdekes elképzelései vannak egyeseknek.
Mondjuk egyre nagyobb tömegek számára ez lesz a legmagasabb elérhető természettudományos ismeret.
Egyre többen „nem kényszerülnek” közép és felsőfokú tanintézménybe. De pótolni fogja a hittan erkölcstan. Lesz majd remélem OKJ s támogatott lelkésztanfolyam, az aranykalászos mintájára. Aztán a vallatást majd gyóntatásnak fogjuk hívni.. A TEK legyen veletek!
9-re
Caprio kifakadása abban áll, hogy az olaj és gázipari trösztök mindent csírájában elfojtanak ami/aki bármilyen alternatív energiát feltalál.
Így nem fejlődik kellőképp a világ, lehet már sokkal környezetkímélőbben élhetnénk, blablabla ne ragozzam tovább.
Hogy jön ehhez, hogy ki mennyit kúr, vagy épp mennyit utazik?
Talán nem száll fel a repülő netán nem indul a party ha ő nincs ott?
Ha egy liter benzint nem használsz el, majd elhasználja helyetted más, könnyen lehet, hogy 10-szer környezetszennyezőbben.
17:
Pontosan.
Ugyanez lenne az „úgynevezett” megújúlókkal is. Akkor abból használnánk pazarlóan.
Nincs olyan, hogy környezetkímélő növekedés.
Az csakis a steady- state vagy a csökkenés.
Szóval marad a depopulálás, mint az elit „megoldása”
Ahogy az emberi populáció és energiafelhasználás görbéje (kb 1950) túlment az inflexiós ponton- exponenciálisba- már meg volt pecsételve a sorsunk.
Minden más csak HABLATY
Szerintem nem kellene túlbonyolítani a dolgot és „logiksan” közgazdasági meg fizikai spekulációkból saccolgatni, hogy akkor mis mi lesz.
A Cion Bölcsei óta világos, hogy a hátérhatalom 3000 éve mesterségesen törekszik a világ feletti totális uralomra, és ezért hozták létre a kapitalizmust, növelték meg a népességet és használták fel az „olcsó” ebergiát, hogy megteremtsék a saját túlélésükhöz szükséges anyagi és technikai feltételeket.
Amikor már úgy itélik, hogy elég hatalmuk van, akkor már akár az olajnak, akár a nukleéris energiának csak a törtdékére lesz szükség, és ez akár megújuló is lehet.
Azt hisem, már csak a tudatmódosítás technikáján kell egy kicsit finomítani, hogy a „terv” a végső fázisába jusson.
Szerintem nem az elénk szórt gumicsontokon kellene rágódni, mint a jégmezők olvadása, meg a reaktorok leolvadása…
Ezek akkor lesznek majd fontosak, ha sikerült a terv végrehajtását megakadályozni.
Re:11
Annyira bizonyított a magas dózisú sugárzás élettanilag pozitív hatása, mint az én Istenképem… 🙂
Mond ezt a század elején óralapot festő munkáshölgyeknek, akik rádiumot „ettek” munkakörben, és mind kicsattanó egészségnek örvendtek 5 év után a temetőben… Ha ennyire szeretnéd megtapasztalni az izotópok pozitív élettani hatását, akkor bérleti díj fejében építsék már fel a kerted végében a nagy aktivitású tárolót.
20:
Szerintem ezt Pugacsov elvtárs iróniának szánta, csak elfelejtette kitenni a szmájlit. Ha esetleg komolyan írtan volna, akkor valami komoly baj van a fejében. Van ilyen. Erre mondják, hogy 4 kerék helyett 5 van a fejében. Nem 3, mert az imbecillis. 5, ami túlfűtött hülyeséget jelent. Rengeteget olvas, de nem tudja őket racionálisan rendszerezni.
Re:21
Mai szemmel nézve én se vagyok komplett, de cserébe nem húzom le az államot milliárd eurókkal, és nem gyártom az dédunokáimnak a kezelhetetlen szemetet 🙂
Azé kiváncsi voltam, má az igazság keresésével kapcsolatban, szóba hozza e valaki azt a majd 2000 atombombát, amit a földünkön már felrobbantottak.
Dajtás, abban igazad lehet, hogy bizonyos nyomás- és hőmérséklettartományokon túl a bomlás megváltozik. Például, ha bedobnánk a hasadóanyagot egy neutroncsillagba, az összes elektron benyomódna az atommagokba, és csupa neutronná válna. De ha csak a Napba dobnánk, az is jelenthetne változást, már csak azért is, mert ott szaladgálnak szabad alfák, béták, gammák és neutronok is, amik szintén beleszólnak a bomlásba.
A kérdés az, hogyan akarod ezzel megoldani a radioaktív hulladék problémát.
Például, tudod-e, hogy az Amerikai Nukleáris Szakbizottság által jóváhagyott vasbeton koporsók, amiket az elhasznált fűtőelemek hosszú távú tárolására használnak, 100 évnél kevesebb élettartammal bírnak?
100 év múlva NEM LESZ Ember a Földön, úgyhogy teljesen mindegy, hogy 100 év múlva mekkora lesz a radioaktív sugárzás mértéke.
A csótányok meg bírják a sugárzást, ők túlélik… 😛
25:
Jó, hogy ezt te meg én, és itt még néhányan tudjuk, de „hivatalosan” ilyen nincs. Ráadásul az első tervezések 70 éve voltak, amikor még én is azt hittem, hogy a földiélet örökké tart változatlanul.
20. 21. Igen, ez irónia volt. Pont az nem veszi észre, akivel egy húron pendülök. 😀 Körülbelül ennyire tudom elképzelni, hogy véletlen mutációkkal(melyek káros mutagén hatásokra következnek be) folyamatosan bővülő örökítőanyag jön létre.
Tibor bá, a tegnapi 100 évig működő mosógépes példád a szög fejen találása volt, úgy érzem a mosógépszerelő megint köztünk van. 😀
27. „hogy véletlen mutációkkal(melyek káros mutagén hatásokra következnek be)”
A valóság figyelmen kívül hagyása vezethet ilyen véleményre. De attól még ez nem igaz.
A mutáció által létrejött új szekvencia, vagy megjelenik fehérjeszintézisben vagy nem… Ha és amennyiben igen akkor a „körülmények” fogják eldönteni, hogy ez miként fog elterjedni vagy eltűnni, de hogy hasznos vagy káros-e az értelmezhetetlen.
A „kár” az egy haszonelvű emberi fogalom. Ami egyiknek kár az a másiknak haszon.
27:
A mosógépszerelő jelenség olyan, mint a cigány jelenség. Nekem nincs bajom a mosógépszerelővel, ha nem mosógépszerelő stílust használ. Nem a személyt (cigányt) kifogásolom, hanem a viselkedését (életmódját).
Re: 24
Tervem az, hogy a felezési időt le tudom rövidíteni, mindezt úgy, hogy nem egy neutron csillagon ülök 🙂
Erre megy ki a játék.
Hátha valaki röviden el tudja magyarázni, hogy a Thorium alapú reaktor koncepciója miért tabu.
Az én információim szerint:
– már a 60-as években működött kísérleti erőmű
– a fűtőanyag sokkal bőségesebb és olcsóbb, mint a jelenlegi nukleáris technológiákban alkalmazottaké
– üzemzavar esetén külső beavatkozás nélkül leáll a reakció
– a maradvány izotópok nagyságrendekkel ártalmatlanabbak, rövidebb ideig kívánnak felügyeletet
– fegyver előállítására nem alkalmasak (lehet hogy ez a baj?)
Az alkalmazott folyékony sóoldat korrozív hatásával (amire hivatkoztak anno) kapcsolatban meg csak annyit, hogy az anyagtudomány iszonyút fejlődött az elmúlt 50 évben..
31. szerintem nem tabu, az USA-ban éppen adtak pénzt ipari méretű teszt erőműre.
32:
A tabu szót azért használtam, ,mert a köztudatban nincs benne. ( Nem csak Tibor’bá nem említi, hanem a kommentelők sem hozzák szóba.) Erre hogy:” pénzt ipari méretű teszt erőműre.” kérnék egy forrást/linket. Szeretném elolvasni.
Köszi!
33. gyurica:
Bocs, tévedtem, még mindig topognak az USÁkok.
http://thoriummsr.com
Köszi!
Elkezdtem olvasni, majd visszajövök.
30: Terved vagy álmod?
Tervem,nem ábránd.
Nem túl bonyolult a kísérleti elrendezés,de ezt nem a konyha asztalon fogom bekapcsolni…
Műszerek beszerzés alatt vannak, van pár drága műszer, amit nem tudok farzsebből kifizetni, kereszt finanszíroznom kell más projektekkel :).
Szerintem az idei év vége felé, vagy a jövő év elején összerakom az első demo-t.
Fő probléma, hogy párhuzamosan van több olyan projektem is, ami inkább hozza a pénzt, és nem viszi, ezért nem tudom mennyi időm lesz erre…
37: Ha vannak értelmesebb projektjeid, szerintem inkább foglalkozz azokkal. Pláne, ha pénzt is hoznak. Nem fogsz tudni laborban olyan körülményeket létrehozni, amik érdemben csökkentik a felezési időt. Fizikus vagyok, higgy nekem 🙂
38. Ábel: például a 0-ponti energianyerés lehetne egy jó projekt! 😉
azért a konyhaasztalon hőhatására fokozódó sugárzás kiváltása is szép kihívás!
39: A nullponti energia legalább nem öl. Szemben a radioaktív izotóppal. Úgyhogy egyetértek 🙂
Ugyan már! Pl. a tríciummal kockázatmentesen szórakozhat.
Nem kell aggódni, nem fogok bekerülni a híradóba, hogy Bp környékén rádióaktív felhő úszik, mert XYZ felrobbantotta a laborját. 🙂
Maga módján semmi extra nem lesz a mérésben, de van benne egy trükk, amit gyanítom nem sokan próbáltak ki…
Re: 39-40
Attól függ hogy csinálsz nullponti energiát. Elég ingoványos műszakilag és fizikailag ez a terület. Ezt a kihívást későbbre hagyom 🙂
38:
Ábel:írod: „Fizikus vagyok, higgy nekem „
Hurrá!!!!
Kérlek, hogy a 31.kommentemben megfogalmazott kérdéseimre reagálj! Ezek tényleg fontos ügyek. Nem szégyen ha nem hallottál róla, de mint fizikus, biztos hamarabb kiszűröd a dezinformációkat mint egy egyszerű olvasó.
Pl.: http://www.thoriumenergyalliance.com/
Én mérnök vagyok, bárcsak fizikusokkal (és nem közgazdászokkal/jogászokkal) kellet volna dolgoznom.
„Az alkalmazott folyékony sóoldat korrozív hatásával (amire hivatkoztak anno) kapcsolatban meg csak annyit, hogy az anyagtudomány iszonyút fejlődött az elmúlt 50 évben..”
Több naptükrös erőműben sóolvadék kering a hőt átadó primer körben…
(ennek nem tudom mi lehet a kockázata)
de iparilag (szerintem) felskálázni túl nagy beruházás (kockázat, megtérülés) miközben a fosszilis, és megújuló energiák ára lejjebb csúszik.(kockázat kerülés, kialakult infrastruktúra és szereplők)) A pénz nagy úr.
44.
A Thorium reaktorban maga a fűtőanyag van sós oldatban, ami azért más.
„ a pénz nagy úr” – igazad van!
Sajnos most már késő.
Egyébként a nukleáris erőművekkel kapcsolatos kockázatelemzés számítás szinte felesleges. Vannak tapasztalatai adatok: reaktorok/felrobbant 450 /4 .